|
|
|
Max Pain
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 133
|
Max Pain ·
23-Май-13 00:01
(11 лет 7 месяцев назад, ред. 23-Май-13 00:01)
Лёшка смоленский писал(а):
58337585Золотарёв, Тибо-Бриньоль и Дубинина судя по всему не были у костра возле кедра (на одежде в которой они обнаружены, нет обожженных участков, на теле нет ожогов)
цитата из акта вскрытия Дубининой:
На секционном столе лежит труп женского пола в одежде: на голове вязаный трикотажный шлем. Шерстяной серовато-коричневого цвета свитр поношенный, под ним одет бежевый шерстяной свитр, ковбойка клетчатая ?тетная, рукава которой застегнуты на пуговицы. Желтая трикотажная майка с коротким рукавом, белый хлопчатобумажный бюстгальтер на трех застегнутых пуговицах. На трупе одеты рваные хлопчатобумажные брюки темные, с поясом на резинке. Брюки сильно рваные и местами обожены.
Левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шестяной обоженный лоскут из кофты с рукавом. На левой ноге одет рваный шерстяной коричневый носок. На обоих ногах хлопчатобумажные синие, рваные носки. Под ними серые шерстяные носки машинной вязки.
Лёшка смоленский
опытные туристы спасаются от (потенциальной) лавины спускаясь вниз по склону, по ходу схода предполагаемой лавины? бред
У Колеватова тоже одежда прожжена, то есть он был у костра, он не имеет страшных травм (по вашей версии не падал с высоты), неплохо одет но все же тоже мертв. Почему он не дожил до утра, почему не спасся, хотя у него были все шансы? Однако при внимательном чтении акта вскрытия у него обнаруживаются весьма интересные повреждения шейного отдела позвоночника, черепа и сломаный нос. При этом кстати Возрожденый пишет в заключении - замерз, и ни слова о характере вышеописаных механических травм...
и еще, вас не смущает факт несоответствия расположения трупных пятен положению тел у 7 дятловцев из 9? при чем у ВСЕХ дятловцев трупные пятна образовывались в позе "лежа на спине" или близкой к ней
kapitu
ценность Ракитинского исследования уже в том, что он обосновывает происхождение травм дятловцев "человеческим фактором", опровергая "естественные" версии. А шпионы там или манси или еще кто, это уже конкретика, если вам не нравятся шпионы, вычислите того кто по вашему мнению подходит больше, просто в картину преступления кроме шпионов больше никто не подходит. Ракитин лишь приближает нас к разгадке
rodevaan
видите ли, Ракитин сначала публиковал свое исследование у себя на сайте в 2010-2011 годах, а книгу выпустил лишь в 2013 году, когда ему это предложил сам издатель, а Буянов издался еще в 2006 г. Так кто же из них гнался за копеечкой? и см предыдущий абзац.
cvd762
Цитата:
о, что это была лавина неоспоримо и не надо ссылаться на желтую прессу, а лучше почитать Аксельрода, Кузнецова и т.д. где они детально разложили эту аварию (кстати, абсолютно не уникальную)
Вы читали интервью с Согриным? вы знаете кто это? он был там тогда и полностью отрицает возможность лавины, и особенно снежной доски, при чем доказывая это
Ну и есть еще куча необъяснимого "естественными" версиями
Цитата:
Факт его отсутствия установлен в ходе осмотра тела в морге, т.е. его исчезновение могло произойти в ходе транспортировки тела (чисто гипотетически).
Блин детский сад. Труп стеклянный чтоли? Вы пробовали отбить часть от куска замороженного мяса? И учтите что челюсть и череп у Дубининой не повреждены.
Цитата:
А еще удобнее ими бить - они ведь, ломая ребра, не оставляют внешних следов
Вы явно не читали версию Ракитина. Бегло пробежаться - это не то же самое что читать и пытаться понять и разобраться.
Вы придираетесь к мелочам, опять же повторюсь, главное, что Ракитин обосновывает убийство, в этом вся соль. Вы читали описания механических повреждений тел? Вывод очевиден - их реально БИЛИ.
|
|
|
|
Лёшка смоленский
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 644
|
Лёшка смоленский ·
23-Май-13 03:05
(спустя 3 часа, ред. 23-Май-13 03:05)
Max Pain писал(а):
59409230цитата из акта вскрытия Дубининой:
На секционном столе лежит труп женского пола в одежде: на голове вязаный трикотажный шлем. Шерстяной... Брюки сильно рваные и местами обожены. Левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шестяной обоженный лоскут из кофты с рукавом. На левой ноге одет рваный шерстяной коричневый носок. На обоих ногах хлопчатобумажные синие, рваные носки. Под ними серые шерстяные носки машинной вязки.
А почему Вы дальше не привели текст акта исследования трупа Дубининой?
"...Черное хлопчатобумажное трико рваное в области промежности, в области пояса- на резинке." (заметьте, без обожжённых участков) "...На ногах трупа светлокоричневые хлопчатобумажные чулки." (так же не обнаружено обожжённых участков). Выходит, что шерстяные брюки обгорели, а трико и чулки нет? На теле Дубининой нет ожогов.
Max Pain писал(а):
59409230Лёшка смоленский
опытные туристы спасаются от (потенциальной) лавины спускаясь вниз по склону, по ходу схода предполагаемой лавины? бред
Бред это считать бредом то, что спасаться от бешеного ветра и непогоды туристы собирались в долине, спустившись по склону. Обрушенная палатка перестала нести свою основную функцию защиты. Откапывать палатку и извлекать из неё засыпанные вещи не представлялось им возможным. "Стремление укрыться от стихии в лесу спустившись по склону к долине вполне логично" - я так писал. Спасались не только (даже не столько) от потенциальной лавины, а от сильного ветра и непогоды. Ничего бредового в этом не вижу.
Max Pain писал(а):
59409230У Колеватова тоже одежда прожжена, то есть он был у костра, он не имеет страшных травм (по вашей версии не падал с высоты), неплохо одет но все же тоже мертв. Почему он не дожил до утра, почему не спасся, хотя у него были все шансы?
Я и не отрицаю, что Колеватов был у костра и что он не падал с высоты. Может у него и были шансы спастись, но он не бросил своих товарищей до конца их и своей жизни. Сейчас это может показаться странным и глупым - не спастись самому оставив других, а тогда это было нормой.
Max Pain писал(а):
59409230при внимательном чтении акта вскрытия у него обнаруживаются весьма интересные повреждения шейного отдела позвоночника, черепа и сломаный нос.
Я наверно не очень внимательно читал... не прочитал про повреждение шейного отдела позвоночника, черепа и про сломаный нос. Поясните пожалуйста, только без "додумывания" за судмедэксперта.
Если Вы про шею, деформированную в области щитовидного хряща, то это не есть травма "шейного отдела позвоночника" (как Вы написали) полученная на перевале. Необычная подвижность хрящей носа не есть его (носа) прижизненный перелом.
Max Pain писал(а):
59409230Вывод очевиден - их реально БИЛИ.
Если бы такой вывод был бы очевиден, то никто бы не пытался никому доказывать очевидность такого вывода. Доказывать очевидное просто смешно. А Вы пытаетесь. Значит не так уж и очевидно.
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 16034
|
Dark_Ambient ·
23-Май-13 05:16
(спустя 2 часа 10 мин.)
Max Pain писал(а):
59409230Так кто же из них гнался за копеечкой?
Буянов и сейчас за ней гоняется
хотя на Малаховской передаче его и слушать не стали
|
|
|
|
rodevaan
Стаж: 16 лет Сообщений: 79
|
rodevaan ·
23-Май-13 12:47
(спустя 7 часов, ред. 23-Май-13 12:57)
Max Pain писал(а):
видите ли, Ракитин сначала публиковал свое исследование у себя на сайте в 2010-2011 годах, а книгу выпустил лишь в 2013 году, когда ему это предложил сам издатель, а Буянов издался еще в 2006 г. Так кто же из них гнался за копеечкой? и см предыдущий абзац
- А откуда вы знаете, какой реально интерес был у Ракитина? Если человек наваял столь продолжительный детектив, что только самый стойкий осилит до конца - значит интерес этот был, и интерес немалый. Иначе стал бы он так возиться.
Я еще раз повторю, как человек сталкивающийся с чтивом по своей профессии - время просто сейчас таково, что полки завалены всякой сенсационной бретятиной одна хлеще другой, потому что это приносит немалый доход. В сегодняшнем мире, когда все поставлено сверх на голову ради бабок-бабок и еще раз бабок, вам втюхают любую чухню, какую только можно выдумать и описать. Более того, за бабки журналюги и писаки извратят вам даже самый неоспоримый и доказанный всеми давно факт так, что комар носу не подточит. Это уже кто как умеет работать со словом. Поверьте мне, недаром СМИ - называют четвертой властью, ибо "...даже великий человек - ничего не стОит без прессы". (Фантомас). Влияние зомбоящика, книжек и газет на могз масс - огромно!
Я не утверждаю, что Ракитин имел именно коммерческий интерес, или захотел выделиться или еще что-то. Я этого не знаю, и точно на этот вопрос знает только он сам. Но то что он не просто так взялся за всю эту тему - это однозначно.
|
|
|
|
Max Pain
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 133
|
Max Pain ·
23-Май-13 12:50
(спустя 2 мин.)
Лёшка смоленский писал(а):
59411361
Max Pain писал(а):
59409230цитата из акта вскрытия Дубининой:
На секционном столе лежит труп женского пола в одежде: на голове вязаный трикотажный шлем. Шерстяной... Брюки сильно рваные и местами обожены. Левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шестяной обоженный лоскут из кофты с рукавом. На левой ноге одет рваный шерстяной коричневый носок. На обоих ногах хлопчатобумажные синие, рваные носки. Под ними серые шерстяные носки машинной вязки.
А почему Вы дальше не привели текст акта исследования трупа Дубининой?
"...Черное хлопчатобумажное трико рваное в области промежности, в области пояса- на резинке." (заметьте, без обожжённых участков) "...На ногах трупа светлокоричневые хлопчатобумажные чулки." (так же не обнаружено обожжённых участков). Выходит, что шерстяные брюки обгорели, а трико и чулки нет? На теле Дубининой нет ожогов.
Не обгорели а имеют следы контакта с костром. Что странного в том что верхняя одежда имеет опалины, а при этом нижняя не имеет? Так и должно быть. То есть она была у костра, но как разумный человек не "совала руки и ноги в костер с целью обогреться" (кстати еще одно доказательство странностей ожогов Кривонищенко), но на верхней одежде есть ее следы пребывания там, вы же ее пребывание у костра отрицаете. Опять же обмотка ее изготовлена из ее же кофты, это говорит о том что она это делала сама и никто посторонний ее не утеплял, да и с ее травмой жить ей оставалось весьма не долго, нет смысла утеплять труп, ее бы скорее раздели после смерти. Опять же с такой травмой показание - корсет и полная иммобилизация, чего мы не наблюдаем, а уж правила первой помощи дятловцы наверняка знали.
Цитата:
Max Pain писал(а):
59409230Лёшка смоленский
опытные туристы спасаются от (потенциальной) лавины спускаясь вниз по склону, по ходу схода предполагаемой лавины? бред
Бред это считать бредом то, что спасаться от бешеного ветра и непогоды туристы собирались в долине, спустившись по склону. Обрушенная палатка перестала нести свою основную функцию защиты. Откапывать палатку и извлекать из неё засыпанные вещи не представлялось им возможным. "Стремление укрыться от стихии в лесу спустившись по склону к долине вполне логично" - я так писал. Спасались не только (даже не столько) от потенциальной лавины, а от сильного ветра и непогоды. Ничего бредового в этом не вижу.
Про непогоду согласен, но вы говорили про лавину. Даже поведение самих дятловцев говорит о том что лавины там не было и ее не боялись
Цитата:
Max Pain писал(а):
59409230У Колеватова тоже одежда прожжена, то есть он был у костра, он не имеет страшных травм (по вашей версии не падал с высоты), неплохо одет но все же тоже мертв. Почему он не дожил до утра, почему не спасся, хотя у него были все шансы?
Я и не отрицаю, что Колеватов был у костра и что он не падал с высоты. Может у него и были шансы спастись, но он не бросил своих товарищей до конца их и своей жизни. Сейчас это может показаться странным и глупым - не спастись самому оставив других, а тогда это было нормой.
Смерть друзей (от травм в частности) должна была наступить значительно раньше, смысл сидеть с трупами и ждать собственной смерти? Вперед к лабазу и назад в Вижай.
Цитата:
Max Pain писал(а):
59409230при внимательном чтении акта вскрытия у него обнаруживаются весьма интересные повреждения шейного отдела позвоночника, черепа и сломаный нос.
Я наверно не очень внимательно читал... не прочитал про повреждение шейного отдела позвоночника, черепа и про сломаный нос. Поясните пожалуйста, только без "додумывания" за судмедэксперта.
Если Вы про шею, деформированную в области щитовидного хряща, то это не есть травма "шейного отдела позвоночника" (как Вы написали) полученная на перевале.
а что это? поясните мне
Цитата:
Необычная подвижность хрящей носа не есть его (носа) прижизненный перелом.
На основании чего такой вывод?
Цитата:
Max Pain писал(а):
59409230Вывод очевиден - их реально БИЛИ.
Если бы такой вывод был бы очевиден, то никто бы не пытался никому доказывать очевидность такого вывода. Доказывать очевидное просто смешно. А Вы пытаетесь. Значит не так уж и очевидно.
К тому времени уже было четкая линия партии - сворачивать дело. Потому и не замечали того что не стоило замечать.
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 16034
|
Dark_Ambient ·
23-Май-13 12:50
(спустя 38 сек.)
rodevaan писал(а):
59414894Иначе стал бы он так возиться.
никак, заговор спецслужб )
|
|
|
|
Max Pain
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 133
|
Max Pain ·
23-Май-13 12:56
(спустя 5 мин., ред. 23-Май-13 12:56)
rodevaan писал(а):
59414894
Max Pain писал(а):
видите ли, Ракитин сначала публиковал свое исследование у себя на сайте в 2010-2011 годах, а книгу выпустил лишь в 2013 году, когда ему это предложил сам издатель, а Буянов издался еще в 2006 г. Так кто же из них гнался за копеечкой? и см предыдущий абзац
- А откуда вы знаете, какой реально интерес был у Ракитина? Если человек наваял столь продолжительный детектив, что только самый стойкий осилит до конца - значит интерес этот был, и интерес немалый. Иначе стал бы он так возиться.
Сначала он просто выдвинул версию, потом были разборки на pereval-е, в том числе с Буяновым, где добывались новые аргументы, потом все это систематизировалось. Почитайте интервью с самим Ракитиным, там есть ответы на большинство ваших вопросов.
Цитата:
Но то что он не просто так взялся за всю эту тему - это однозначно.
Ну зацепила его эта тема, да и версия его располагает думать что он разгадал эту загадку, вот и старается ее рассказать. Ничего странного тут не вижу. Я вот тоже сижу и зачем-то тут беседую, думаете у меня тоже какие-то странные интересы в этом деле?
|
|
|
|
rodevaan
Стаж: 16 лет Сообщений: 79
|
rodevaan ·
23-Май-13 12:58
(спустя 1 мин., ред. 23-Май-13 13:22)
Dark_Ambient писал(а):
59414942
rodevaan писал(а):
59414894Иначе стал бы он так возиться.
никак, заговор спецслужб )
- Вы опять не в теме? При чем тут спецслужбы, ответьте мне? О чем речь шла?
Max Pain писал(а):
- А откуда вы знаете, какой реально интерес был у Ракитина? Если человек наваял столь продолжительный детектив, что только самый стойкий осилит до конца - значит интерес этот был, и интерес немалый. Иначе стал бы он так возиться.
Сначала он просто выдвинул версию, потом были разборки на pereval-е, в том числе с Буяновым, где добывались новые аргументы, потом все это систематизировалось. Почитайте интервью с самим Ракитиным, там есть ответы на большинство ваших вопросов.
Цитата:
Но то что он не просто так взялся за всю эту тему - это однозначно.
Max Pain писал(а):
Ну зацепила его эта тема, да и версия его располагает думать что он разгадал эту загадку, вот и старается ее рассказать. Ничего странного тут не вижу. Я вот тоже сижу и зачем-то тут беседую, думаете у меня тоже какие-то странные интересы в этом деле
- Беседовать в чате и на полном серьёзе издаваться - это 2 разные вещи. Мне вот сейчас скучно, делать нечего, вот и сижу отдыхаю, и балаболю тут с вами ни о чем, потому что просто хочу 10 минут пообщаться с народом на любую тему. Ну здесь в частности про Дятлова. В другой теме про НЛО и т.д. То же самое делаете и вы.... наверное.
- А если бы например, ко мне пришли серьезные люди из издательства, заинтересовавшиеся допустим моими версиями или моей точкой зрения в чате и предложили на полном серьезе - мол чувак, а давай ты это все свое видение систематизируй, обоснуй, под конкретику все подведи, нарой фактов побольше, свяжи их в единое логическое целое - ну и сделай вывод посрашнее да посенсационнее, чтобы у народа в трусах поприбавилось, мы издадим, книженция на ура пойдет, прибыля хорошие принесет. И т.д. - вот тут был бы уже совсем другой разговор, - делом бы пришлось заниматься качественее, и одним-двумя постами в чате не ограничиваться.
Я абсолютно не утверждаю что г-н Ракитин именно так и делал. Может быть у него был такой мотив, а может какой-нибудь другой, - не знаю, я у него не спрашивал. Я говорю за себя, - и за мой подход в зависимости от цели и предложения.
|
|
|
|
Max Pain
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 133
|
Max Pain ·
23-Май-13 13:00
(спустя 2 мин.)
rodevaan
вот еще поясню, я пытался поискать других лиц на роль убийц, но кроме шпионов из картины преступления никак не получаются другие лица, это логический ввод а не сенсация, видимо вы совсем невнимательно читали версию Ракитина
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 16034
|
Dark_Ambient ·
23-Май-13 13:02
(спустя 1 мин.)
rodevaan писал(а):
59415015Вы опять не в теме?
это ирония)
так не в теме конечно
на самом деле, в теме только единицы
rodevaan писал(а):
59415015О чем речь шла?
о Ракитине
контролируемой поставке
и Перевале
|
|
|
|
rodevaan
Стаж: 16 лет Сообщений: 79
|
rodevaan ·
23-Май-13 13:20
(спустя 18 мин., ред. 23-Май-13 13:20)
Dark_Ambient писал(а):
59415064
rodevaan писал(а):
59415015Вы опять не в теме?
это ирония)
так не в теме конечно
на самом деле, в теме только единицы
rodevaan писал(а):
59415015О чем речь шла?
о Ракитине
контролируемой поставке
и Перевале
- Ну слава Богу!
Max Pain писал(а):
59415051rodevaan
вот еще поясню, я пытался поискать других лиц на роль убийц, но кроме шпионов из картины преступления никак не получаются другие лица, это логический ввод а не сенсация, видимо вы совсем невнимательно читали версию Ракитина
- Я всегда читаю очень внимательно до тех пор, пока тема не перестает вызывать у меня интерес. Когда я дошел до якобы лазающих по Уралу и жаждущих крови советских граждан америкосов, откусывающих языки и высасывающих глаза - автоматически потерял интерес ко всей теме, а не только к версии Ракитина. Ибо чего только сейчас не нагромоздят.
Это на самом деле не ирония. Таких "групп Дятлова" - тысячи! Вот например, возьмем очередную байку из склепа про уже распиаренного по всем каналам "человека-мотылька" - раскиданные по лесу части коров, собак и прочей живности, - журналюги и писаки тут же подхватили и понесли г-но по проруби! дали паре местных алкашей по бутылке и те резко стали "очевидцами невероятно страшных событий".. И так можно продолжать до бесконечности.
Вобщем - весь этот спор ниочем будет вечным. А правда, даже если она и существует, (а я полагаю что она слишком банальна и слишком неинтересна хавающей желтизну толпе), то никогда не обнародуется официально.
Я свою позицию озвучил:)
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 16034
|
Dark_Ambient ·
23-Май-13 13:21
(спустя 52 сек.)
rodevaan писал(а):
59415148Я свою позицию озвучил:)
мы рады
иностранных шпионов в СССР не было потому что их там не могло быть
это аксиома
|
|
|
|
rodevaan
Стаж: 16 лет Сообщений: 79
|
rodevaan ·
23-Май-13 13:30
(спустя 8 мин., ред. 23-Май-13 13:32)
Dark_Ambient писал(а):
59415267
rodevaan писал(а):
59415148Я свою позицию озвучил:)
мы рады
иностранных шпионов в СССР не было потому что их там не могло быть
это аксиома
- Таак, возвращаемся в очередной 10-й раз к предыдущим постам (с вами чувствую, это будет постоянно). Ох и ленивый же ты, разве сложно отлистнуть назад на 1 страничку?
Я уже ранее писал, что в СССР шпионов ловили, и зачастую, точнее почти всегда, они оказывались как правило "мирными гражданами", - какими-нибудь инженерами или чиновниками. Бывали и в КГБ оборотни и перебежчики. Всякое бывало. И брали их как правило с поличным как того Фогла, от коротого открещивается вся Омерика. Но чтобы ловили по всяким нелюдимым горам-долам отмороженных идиотов, коллекционирующих языки, черепа и прочую мерзость - я чтот не слышал....
Если опять скажете что ирония - уже не поверю!
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 16034
|
Dark_Ambient ·
23-Май-13 13:30
(спустя 18 сек.)
rodevaan писал(а):
59415330Но чтобы по всяким нелюдимым горам-долам носились отмороженные идиоты, коллекционирующие языки, черепа и прочую мерзость - я чтот не слышал....
шпионы, коллекционирующие черепа?
вы голливудских боевиков что ли пересмотрели на досуге?
а книгу Ракитина вообще читали?
|
|
|
|
rodevaan
Стаж: 16 лет Сообщений: 79
|
rodevaan ·
23-Май-13 13:33
(спустя 2 мин., ред. 23-Май-13 13:37)
Dark_Ambient писал(а):
59415353
rodevaan писал(а):
59415330Но чтобы по всяким нелюдимым горам-долам носились отмороженные идиоты, коллекционирующие языки, черепа и прочую мерзость - я чтот не слышал....
шпионы, коллекционирующие черепа?
вы голливудских боевиков что ли пересмотрели на досуге?
а книгу Ракитина вообще читали?
Это ирония)
А как на самом деле проходило задержание шпионов - знают только единицы - то есть оперативники КГБ, ловившие этих самых шпионов.
Я прочитал всю версию. Вернее осилил. Повторю еще раз свою точку зрения на это - притянутый за уши бред.
Почему я так думаю, я уже писал раньше.
Или мне еще раз вам лично написать? Могу в приват:) Чтоб народ не ругался за тавтологию.
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 16034
|
Dark_Ambient ·
23-Май-13 13:35
(спустя 2 мин.)
rodevaan
и насчет чтения книги тоже?
|
|
|
|
rodevaan
Стаж: 16 лет Сообщений: 79
|
rodevaan ·
23-Май-13 13:39
(спустя 3 мин.)
Dark_Ambient писал(а):
59415393rodevaan
и насчет чтения книги тоже?
Еще раз повторимся, - лично я начинал читать внимательно и обдуманно. Сначала.
А заканчивал - уже как художественное произведение.
|
|
|
|
Max Pain
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 133
|
Max Pain ·
23-Май-13 13:42
(спустя 2 мин., ред. 23-Май-13 13:42)
Цитата:
Max Pain писал(а):
59415051rodevaan
вот еще поясню, я пытался поискать других лиц на роль убийц, но кроме шпионов из картины преступления никак не получаются другие лица, это логический ввод а не сенсация, видимо вы совсем невнимательно читали версию Ракитина
- Я всегда читаю очень внимательно до тех пор, пока тема не перестает вызывать у меня интерес. Когда я дошел до якобы лазающих по Уралу и жаждущих крови советских граждан америкосов, откусывающих языки и высасывающих глаза - автоматически потерял интерес ко всей теме, а не только к версии Ракитина.
Ну вот вы вместе с водой выплескиваете ребенка. Неужели вы не видите за вашими эмоциями в этой версии рационального зерна? Ведь Ракитин убедительно доказывает убийство, что очень ценно. Если вы тоже так считаете, но вам не нравятся конкретно шпионы, то попробуйте сами определить других кандидатов на роль убийц, однако, с учетом картины преступления и вытекающего из нее портрета убийц, лично у меня других канидатов так и не нашлось.
|
|
|
|
rodevaan
Стаж: 16 лет Сообщений: 79
|
rodevaan ·
23-Май-13 14:02
(спустя 20 мин., ред. 23-Май-13 14:07)
Max Pain писал(а):
59415447
Max Pain писал(а):
59415051rodevaan
вот еще поясню, я пытался поискать других лиц на роль убийц, но кроме шпионов из картины преступления никак не получаются другие лица, это логический ввод а не сенсация, видимо вы совсем невнимательно читали версию Ракитина
- Я всегда читаю очень внимательно до тех пор, пока тема не перестает вызывать у меня интерес. Когда я дошел до якобы лазающих по Уралу и жаждущих крови советских граждан америкосов, откусывающих языки и высасывающих глаза - автоматически потерял интерес ко всей теме, а не только к версии Ракитина.
Max Pain писал(а):
Ну вот вы вместе с водой выплескиваете ребенка. Неужели вы не видите за вашими эмоциями в этой версии рационального зерна? Ведь Ракитин убедительно доказывает убийство, что очень ценно. Если вы тоже так считаете, но вам не нравятся конкретно шпионы, то попробуйте сами определить других кандидатов на роль убийц, однако, с учетом картины преступления и вытекающего из нее портрета убийц, лично у меня других канидатов так и не нашлось.
Ой, да какие там эмоции, я вас умоляю...
Просто вы меня не слышите. Мы с вами и с Хрустальными Глазами Гигантского Кота топчемся на одном месте. Потому что получается разговор слепого с глухим. Я все хорошо понимаю, о чем вы мне говорите. Вы же мне не по-китайски пишете.
Отлестните пожалуйста на лист назад - я написал свою версию в самом начале диалога и не один раз. И дал обоснование почему я так считаю. Ну не поленитесь.
Повторяю вам лично и Хрустальным Глазам Гигантского Кота - выискивать здесь изъяны в версии Ракитина, равно как и вообще обсуждать этот детектив я не вижу смысла, во-первых, потому что человек, когда писал данный опус для массовой аудитории очень хорошо все продумал в защиту своей версии. Я знаю все эти приемы, сам ими пользуюсь когда надо. Во-вторых, я достаточно подробно описал раньше, для чего подобные версии пишутся и публикуются и достаточно детально написал - как я к ним отношусь и почему. Разбирать по составным частям 600 с лишним страниц печатного текста - ой увольте! Это далеко не 10 минут и даже не один день бесплатного каторжного труда! У меня конечно бывает свободное время после работы, но его не так много чтобы его так ужасно гробить.
А как было дело на самом деле, а не в детективе Ракитина знают по-настоящему только очевидцы.
И еще раз повторю, точнее скопипастю-процитирую свой взгляд на эту трагедию (вам же лень читать ранее написанные посты): "Вот в природный катаклизм + недостаточно скрупулезно проведенное расследование и документирование фактов в силу опять же русского разгильдяйства, я поверю на 99,9% так как обычно все именно так в жизни и происходит. Уверен почти на 100% что именно так произошло и там.
Версию убийства я отчасти могу допустить, но только в экстренном случае - если только группа не забрела случайно на территорию режимного объекта, на котором могли проводиться испытания вооружения. Долгое время с этим было очень строго, тем более в 50-60-х. Это косвенно может быть и объяснением некоторых неувязок и вероятным поверхностно проведенным расследованием. Эту версию я допускаю.
Вот мое мнение."
|
|
|
|
Лёшка смоленский
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 644
|
Лёшка смоленский ·
23-Май-13 14:03
(спустя 1 мин.)
Max Pain Вы написали, что "...у него (у Колеватова) обнаруживаются весьма интересные повреждения шейного отдела позвоночника, черепа и сломаный нос." Откуда появились сломаный нос и "весьма интересные повреждения шейного отдела позвоночника"?
Max Pain писал(а):
59414936К тому времени уже было четкая линия партии - сворачивать дело. Потому и не замечали того что не стоило замечать.
Тогда зачем Вы вообще читаете материалы УД и приводите цитаты из него, если материалы подтасованы под "чёткую линию партии"? Т. е. когда Вам удобно, Вы полностью доверяете экспертам и следователям, когда не срастается что-то, можно сказать, что эксперты и следователи подвергались давлению сверху и скрывали что-то. Удобная позиция.
Если бы хотели что-то скрыть, то скрыли бы так, что никто (даже Вы) ничего бы не заподозрил. В СССР это умели.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А это, я так понял, про язык Дубининой речь (точнее про его отсутствие):
Max Pain писал(а):
59409230И учтите что челюсть и череп у Дубининой не повреждены.
И Вы учитывайте, что у Дубининой отсутсвует не только язык, а и диафрагма рта.
Диалог с врачом (знакомым с темой перевала Дятлова):
- "Если просто рвануть за язык, можно его вырвать?"
- "Да, можно, но диафрагма рта останется. "
- "А можно вырвать диафрагму рта?"
- "Теоретически можно, но, скорее всего, с подъязычной костью, а последняя у Дубининой на месте. Возрожденный
описал ее - она на своём месте и "необычно подвижны рожки подъязычной кости" - это и понятно,
ведь фиксаторов (диафрагмы и языка) нет.
|
|
|
|
Max Pain
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 133
|
Max Pain ·
23-Май-13 14:12
(спустя 9 мин., ред. 23-Май-13 14:21)
rodevaan писал(а):
И еще раз повторю, точнее скопипастю-процитирую свой взгляд на эту трагедию (вам же лень читать ранее написанные посты): "Вот в природный катаклизм + недостаточно скрупулезно проведенное расследование и документирование фактов в силу опять же русского разгильдяйства, я поверю на 99,9% так как обычно все именно так в жизни и происходит. Уверен почти на 100% что именно так произошло и там.
Читал. Расследование БЫЛО "не достаточно скурпулезным", это факт, тут и верить не надо, об этом вопиет каждая страница уголовного дела.
Цитата:
Версию убийства я отчасти могу допустить, но только в экстренном случае - если только группа не забрела случайно на территорию режимного объекта, на котором могли проводиться испытания вооружения. Долгое время с этим было очень строго, тем более в 50-60-х. Это косвенно может быть и объяснением некоторых неувязок и вероятным поверхностно проведенным расследованием. Эту версию я допускаю.
Вы реально думаете что кровавая гэбня могла убить безоружных туристов? Боялись что они что-то расскажут, особенно если учесть что в группе Дятлова было двое работников Маяка? Опять же, был бы там "объект", то о нем бы обязательно знали манси...
Лёшка смоленский писал(а):
Max Pain писал(а):
59414936К тому времени уже было четкая линия партии - сворачивать дело. Потому и не замечали того что не стоило замечать.
Тогда зачем Вы вообще читаете материалы УД и приводите цитаты из него, если материалы подтасованы под "чёткую линию партии"? Т. е. когда Вам удобно, Вы полностью доверяете экспертам и следователям, когда не срастается что-то, можно сказать, что эксперты и следователи подвергались давлению сверху и скрывали что-то. Удобная позиция.
Если бы хотели что-то скрыть, то скрыли бы так, что никто (даже Вы) ничего бы не заподозрил. В СССР это умели.
Подтасованы не материалы, а только ВЫВОДЫ, тем более указание сворачивать дело было дано ближе к концу следствия, то есть с материалами все в порядке. Возрожденный не мог не опиывать не правильно, его за это можно было судить, он просто не делал выводы которые его не просили, но описывал все добросовестно.
Цитата:
А это, я так понял, про язык Дубининой речь (точнее про его отсутствие):
Max Pain писал(а):
59409230И учтите что челюсть и череп у Дубининой не повреждены.
а вы фразу в цитате над моей, на которую я отвечал прочитать почему не утрудились?
Хорошо, я вам ее напомню - там было написано про утерю языка при транспортировке, типа кантовали и откололся.
Цитата:
И Вы учитывайте, что у Дубининой отсутсвует не только язык, а и диафрагма рта.
Диалог с врачом (знакомым с темой перевала Дятлова):
- "Если просто рвануть за язык, можно его вырвать?"
- "Да, можно, но диафрагма рта останется. "
- "А можно вырвать диафрагму рта?"
- "Теоретически можно, но, скорее всего, с подъязычной костью, а последняя у Дубининой на месте. Возрожденный
описал ее - она на своём месте и "необычно подвижны рожки подъязычной кости" - это и понятно,
ведь фиксаторов (диафрагмы и языка) нет.
ну я с врачами не имел возможности говорить, а очень бы хотелось, а еще больше с судмедэкспертами. Учту ваши сведения. Хотя для меня факт отсутствия языка не является важным, хотя и требующим рассмотрения.
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 16034
|
Dark_Ambient ·
23-Май-13 14:15
(спустя 2 мин.)
rodevaan
вы вот пишете много, а толку мало
стр. 333 книги Ракитина:
"В ночь с 17 на 18 августа 1952 г. советскими пограничниками в северной части о. Сахалина, в совершенно необжитом районе, был задержан неизвестный мужчина, вылезший из воды в прорезиненном костюме, маске и ластах".
Пожалуйста, иностранный шпион, труднодоступная местность
Почему такие условия не могли быть на Северном Урале?
|
|
|
|
rodevaan
Стаж: 16 лет Сообщений: 79
|
rodevaan ·
23-Май-13 14:24
(спустя 9 мин., ред. 23-Май-13 14:27)
Max Pain писал(а):
59415760
rodevaan писал(а):
И еще раз повторю, точнее скопипастю-процитирую свой взгляд на эту трагедию (вам же лень читать ранее написанные посты): "Вот в природный катаклизм + недостаточно скрупулезно проведенное расследование и документирование фактов в силу опять же русского разгильдяйства, я поверю на 99,9% так как обычно все именно так в жизни и происходит. Уверен почти на 100% что именно так произошло и там.
Читал. Расследование БЫЛО "не достаточно скурпулезным", это факт, тут и верить не надо, об этом вопиет каждая страница уголовного дела.
Цитата:
Версию убийства я отчасти могу допустить, но только в экстренном случае - если только группа не забрела случайно на территорию режимного объекта, на котором могли проводиться испытания вооружения. Долгое время с этим было очень строго, тем более в 50-60-х. Это косвенно может быть и объяснением некоторых неувязок и вероятным поверхностно проведенным расследованием. Эту версию я допускаю.
Вы реально думаете что кровавая гэбня могла убить безоружных туристов? Боялись что они что-то расскажут, особенно если учесть что в группе Дятлова было двое работников Маяка? Опять же, был бы там "объект", то о нем бы обязательно знали манси...
1. Ну так раз расследование по вашим словам БЫЛО не достаточно скрупулезным - то написать там могли все что угодно, верно? Верно. Но только тогда у вас появятся еще больше всяких "отчего" и "почему".
2. А причем тут "объект"? Объект может быть стационарным, а может быть и мобильным. И манси - не показатель.
Dark_Ambient писал(а):
59415785rodevaan
вы вот пишете много, а толку мало
стр. 333 книги Ракитина:
"В ночь с 17 на 18 августа 1952 г. советскими пограничниками в северной части о. Сахалина, в совершенно необжитом районе, был задержан неизвестный мужчина, вылезший из воды в прорезиненном костюме, маске и ластах".
Пожалуйста, иностранный шпион, труднодоступная местность
Почему такие условия не могли быть на Северном Урале?
- Потому что будь я иностранной спецслужбой, я бы не проводил подобные операции в столь отдаленном, опасном, и труднодоступном месте. Далее - с чего вы взяли что этот описываемый вами мужчина - был иностранный шпион? Вы его с пограничниками ловили? Допрашивали? Доказали что это шпион?
У нас в стране с нашим русским разгильдяйством и идиотизмом кучу мирного народа порасстреливали с клеймом что они "враги народа", а где доказательства, что эти убитые люди были действительно врагами народа или иностранными агентами? Кое-кто не так давно тоже с пеной у рта доказывал что г-н Кравченко и есть тот самый кровавый Чикатило. И каков результат? А результат был такой, - что многие дейтсвительно в это поверили, Кравченко расстреляли, а Чикатило продолжил убивать.
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 16034
|
Dark_Ambient ·
23-Май-13 14:25
(спустя 1 мин.)
rodevaan писал(а):
59415860- Потому что будь я иностранной спецслужбой, я бы не проводил подобные операции в столь отдаленном, опасном, и труднодоступном месте.
но вы ей точно не являетесь....
так что факты использования иностранными шпионами труднодоступных территорий вы отвергаете?
rodevaan писал(а):
59415860Далее - с чего вы взяли что этот описываемый вами мужчина - был иностранный шпион? Вы его с пограничниками ловили? Допрашивали? Доказали что это шпион?
 хоспади, как все запущено
откройте страницу 333 и далее и читайте
|
|
|
|
Max Pain
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 133
|
Max Pain ·
23-Май-13 14:30
(спустя 4 мин., ред. 23-Май-13 14:30)
rodevaan писал(а):
59415860
Max Pain писал(а):
59415760
rodevaan писал(а):
И еще раз повторю, точнее скопипастю-процитирую свой взгляд на эту трагедию (вам же лень читать ранее написанные посты): "Вот в природный катаклизм + недостаточно скрупулезно проведенное расследование и документирование фактов в силу опять же русского разгильдяйства, я поверю на 99,9% так как обычно все именно так в жизни и происходит. Уверен почти на 100% что именно так произошло и там.
Читал. Расследование БЫЛО "не достаточно скурпулезным", это факт, тут и верить не надо, об этом вопиет каждая страница уголовного дела.
Цитата:
Версию убийства я отчасти могу допустить, но только в экстренном случае - если только группа не забрела случайно на территорию режимного объекта, на котором могли проводиться испытания вооружения. Долгое время с этим было очень строго, тем более в 50-60-х. Это косвенно может быть и объяснением некоторых неувязок и вероятным поверхностно проведенным расследованием. Эту версию я допускаю.
Вы реально думаете что кровавая гэбня могла убить безоружных туристов? Боялись что они что-то расскажут, особенно если учесть что в группе Дятлова было двое работников Маяка? Опять же, был бы там "объект", то о нем бы обязательно знали манси...
1. Ну так раз расследование по вашим словам БЫЛО не достаточно скрупулезным - то написать там могли все что угодно, верно? Верно. Но только тогда у вас появятся еще больше всяких "отчего" и "почему".
2. А причем тут "объект"? Объект может быть стационарным, а может быть и мобильным. И манси - не показатель.
1. НЕ ВЕРНО. Я не считаю расследование сфальсифицированным, но то как оно производилось вызывает вопросы и недоумение не только у юристов, но и даже у обычных людей. Например почему не сохранили и не исследовали картину следов? Ну там можно много вопросов предъявить следователю, он даже вроде извинялся потом за плохое расследование.
2. Стационарного объекта точно не было, манси бы знали. Что ж там за мобильный объект? Ракета? Что в принципе могут увидеть в разбившейся ракете не профи, чтоб за это их нужно было УБИТЬ? Они же не чертежи воровали. Опять же они безоружные, задержи их и расследуй, может еще и предателей и шпионов найдешь, убивать не только не нужно но и даже вредно. Вы реально верите в кровавую гэбню убившую студентов?
|
|
|
|
rodevaan
Стаж: 16 лет Сообщений: 79
|
rodevaan ·
23-Май-13 16:35
(спустя 2 часа 5 мин., ред. 23-Май-13 16:35)
Dark_Ambient писал(а):
59415921
rodevaan писал(а):
59415860- Потому что будь я иностранной спецслужбой, я бы не проводил подобные операции в столь отдаленном, опасном, и труднодоступном месте.
но вы ей точно не являетесь....
так что факты использования иностранными шпионами труднодоступных территорий вы отвергаете?
rodevaan писал(а):
59415860Далее - с чего вы взяли что этот описываемый вами мужчина - был иностранный шпион? Вы его с пограничниками ловили? Допрашивали? Доказали что это шпион?
хоспади, как все запущено
откройте страницу 333 и далее и читайте
- Ну прочитал, ну и что? Даже если предположить, что это действительно был настоящий шпион, а не утка, которая была впущена в свет для определенных целей или для какой-либо дезинформации, я могу объяснить это достаточной близостью территории заброски от территории с которой могли забросить. Например Корея, где кстати шла война на тот момент.
Я не понимаю просто смысла и логики в проведении подобной столь затратной, рискованной, и по-сути неоправданной операции (с точки зрения результатов и целей) в таком труднопроходимом и Богом забытом месте за сотни километров от ближайшего населенного пункта. Зачем? Ну смысл? Почти 100% это билет в 1 конец.
Повторяю, - я считаю, что это бред сивой кобылы.
Max Pain писал(а):
59415940
rodevaan писал(а):
59415860
Max Pain писал(а):
59415760
rodevaan писал(а):
И еще раз повторю, точнее скопипастю-процитирую свой взгляд на эту трагедию (вам же лень читать ранее написанные посты): "Вот в природный катаклизм + недостаточно скрупулезно проведенное расследование и документирование фактов в силу опять же русского разгильдяйства, я поверю на 99,9% так как обычно все именно так в жизни и происходит. Уверен почти на 100% что именно так произошло и там.
Читал. Расследование БЫЛО "не достаточно скурпулезным", это факт, тут и верить не надо, об этом вопиет каждая страница уголовного дела.
Цитата:
Версию убийства я отчасти могу допустить, но только в экстренном случае - если только группа не забрела случайно на территорию режимного объекта, на котором могли проводиться испытания вооружения. Долгое время с этим было очень строго, тем более в 50-60-х. Это косвенно может быть и объяснением некоторых неувязок и вероятным поверхностно проведенным расследованием. Эту версию я допускаю.
Вы реально думаете что кровавая гэбня могла убить безоружных туристов? Боялись что они что-то расскажут, особенно если учесть что в группе Дятлова было двое работников Маяка? Опять же, был бы там "объект", то о нем бы обязательно знали манси...
1. Ну так раз расследование по вашим словам БЫЛО не достаточно скрупулезным - то написать там могли все что угодно, верно? Верно. Но только тогда у вас появятся еще больше всяких "отчего" и "почему".
2. А причем тут "объект"? Объект может быть стационарным, а может быть и мобильным. И манси - не показатель.
1. НЕ ВЕРНО. Я не считаю расследование сфальсифицированным, но то как оно производилось вызывает вопросы и недоумение не только у юристов, но и даже у обычных людей. Например почему не сохранили и не исследовали картину следов? Ну там можно много вопросов предъявить следователю, он даже вроде извинялся потом за плохое расследование.
2. Стационарного объекта точно не было, манси бы знали. Что ж там за мобильный объект? Ракета? Что в принципе могут увидеть в разбившейся ракете не профи, чтоб за это их нужно было УБИТЬ? Они же не чертежи воровали. Опять же они безоружные, задержи их и расследуй, может еще и предателей и шпионов найдешь, убивать не только не нужно но и даже вредно. Вы реально верите в кровавую гэбню убившую студентов?
- А я и не говорю, что расследование сфальсифицировано, не приписывайте мне лишних слов. Я говорил о том, точнее предположил, потому как я рядом со следователем не стоял и за ходом расследования не наблюдал, что допускаю разгильдяйский и несерьезный подход к расследованию. Которое в результате этого дало почву для всякого рода кривотолков. Далее - вы у меня спрашиваете почему да отчего? У него и спрашивайте почему он именно так вел расследование а не иначе. было бы иначе - и разговор у нас в чате был бы другой, и результаты и выводы может быть были бы иные.
- Далее, я не говорил что верю в кровавую гэбню, и тем более в заморских шпиёнов! Я лишь написал почему я допускаю версию убийства, - и то почему она лишь на 0.1% оправдана - вы сами и ответили отчасти. Лично я не вижу причин не взять ваши изложенные предположения в расчет. Но и только. Манси - ну что вам дались эти манси? Они могут все что угодно сказать, это раз, и второе - с чего вы вдруг взяли, что показания манси были записаны с точностью до запятой верно и правильно? Если расследование велось с огрехами, то возможно и слова ваших манси задокументированы неточно.
Тут все что угодно могло быть.
Самый главный факт - расследование подытожено так, чтобы можно из данного дела накатать кучу всяких теорий заговора и всяких таинственно-сногсшибательных вещей. Варьировать можно как угодно и какую угодно версию притянуть за уши. Вот Ракинитская версия которую мы сейчас обсуждаем - горячо настаивает на вражьих агентах, врывающих языки и высасывающих или выкалывающих или выдавливающих глаза (какие-то озабоченные агенты попались). Ну бред сивой кобылы! Юдин вот намекает, что типо было убийство, только непонятно кем, намекает на КГБ. Облазить интернет - от всякого рода теорий и версий в глазах свербит. А суть у неё одна - привлечь как можно больше зевак и толпы чтобы получить с этой трагедии свои дивиденды. Как правило коммерческие.
Вот единственная и неповторимая версия, по-моему скромному разумению. И я это уже писал здесь не один раз и не на одной странице.
Ладно, я что-то засиделся тут с вами - как пересекёшься языками с вами, так обязательно на пару часов, а хотел минут на 10 поразвлечься... Уже человек в гости пришел, а я еще в семейках сижу...
Завтра опять выйду - продолжим:) Хотя смысл опять месить одно и то же ходя по кругу? Думаю, это лишнее.
|
|
|
|
RAV_1968
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 25
|
RAV_1968 ·
24-Май-13 06:24
(спустя 13 часов)
Max Pain писал(а):
59415760ну я с врачами не имел возможности говорить, а очень бы хотелось, а еще больше с судмедэкспертами. Учту ваши сведения. Хотя для меня факт отсутствия языка не является важным, хотя и требующим рассмотрения.
Обсуждение этой трагедии на форуме судмедэкспертов: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=5124
|
|
|
|
oviefan
Стаж: 16 лет Сообщений: 50
|
oviefan ·
02-Июн-13 19:39
(спустя 9 дней)
Простое соображение - в аргументах в пользу той или иной версии все почему-то забывают, что там говорили о паре отрезанных (вырванных) языков. При чём тут вообще лавина? Это сделали люди. Вероятно, военные. Но точно не зэки. Пришли после случившегося. Возможно так пытались запутать следствие, замести следы каких-то испытаний, катастрофы итд итп.
Теперь о шарах всяких светящихся и НЛО. Я был на Урале многократно. Большинство из вас даже не могут себе представить, как там народ бухает. Спьяну чего только не увидишь. А кто уже и с белочкой подружился. Вот и идут басни.
|
|
|
|
namez
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 853
|
namez ·
02-Июн-13 22:00
(спустя 2 часа 21 мин., ред. 02-Июн-13 22:00)
oviefan писал(а):
59553220Теперь о шарах всяких светящихся и НЛО. Я был на Урале многократно. Большинство из вас даже не могут себе представить, как там народ бухает. Спьяну чего только не увидишь. А кто уже и с белочкой подружился. Вот и идут басни.
Супер! Мол на алкоголь все проблемы теперь будем перебрасывать? Есть ощущение что вы сами так бухали там каждый раз что ничего и не видели 
Давайте вы свои проблемы с алкоголем все-таки будете на других форумах обсуждать.
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 16034
|
Dark_Ambient ·
03-Июн-13 08:58
(спустя 10 часов)
oviefan писал(а):
59553220Я был на Урале многократно. Большинство из вас даже не могут себе представить, как там народ бухает. Спьяну чего только не увидишь.
даты появления шаров в точности соответствуют датам запуска межконтинентальных баллистических ракет с полигона Капустин Яр
|
|
|
|
