Старикам тут не место / No Country for Old Men (Итэн Коэн / Ethan Coen, Джоэл Коэн / Joel Coen) [2007, США, триллер, драма, криминал, HDRip] Dub

Почитал тут немного споры о смысле фильма. Никогда не умел в весь этот символизм и поиски глубинного смысла, но у меня более простое объяснение возникло в голове.
Шериф рассказывает жене Мосса о каком-то мужике, который всю жизнь валил бычков пневмоштырём в голову, но однажды бычок дал сдачи, и мужик до сих пор не может надеть шляпу на голову правой (кажется) рукой. Чигур в начале фильма убивает старика пневмоштырём, а в конце фильма получает открытый перелом руки.
Какой-то старый инвалид рассказывает шерифу про его деда, как того застрелили прямо на пороге дома 7 или 8 человек. Мосса убивают мексикашки на пороге дома (сколько их было, я не посчитал).
Наверно, там можно и ещё найти подобных пророчеств от шерифа и его окружения, не буду уже копаться в воспоминаниях.
А в начале фильма закадровый голос (шериф, наверно, я так и не понял) рассуждает о том, как смогли бы жить наши деды в наше время. Да и в разговоре в кафе с шерифом другой законник жалуется ему, что сейчас молодёжь ходит с зелёными волосами и кольцом в носу, что миру конец приходит.
Из всего этого я сделал простой вывод о смысле фильма: ничего не меняется, как жили люди 100 лет назад, так и сейчас живут, и ведут себя также, хотя и кажется каждый раз, что новое поколение безнадёжное, а вот старое было правильным.
Книгу не читал, говорю только за фильм.

Cм. Описание. Поэт - Йейтс, Yeats (1865-1939).
Думал, через Мексику доставляют только кокаин из Колумбии, a героин - иным путём из Азии. Данные по запросу:
Выращивание опийного мака в Мексике и Колумбии - часть местной экономики, в Мексике - c 1920-x гг. B CШA героин из Мексики считался хуже азиатского.
Героин получают из морфия, изготовляемого из опиума, содержащегося в соке незрелых коробок (по иным данным, семян) опийного мака. Чистый героин - белый порошок, опиум - красновато-коричневый.
Неужели в 30-м веке тоже будут героин (и кокаин) лямзить?!

фильм полная залупа, зря потраченные два часа.
Томми ли джонс зашкварился, фууууууу
Все, кому фильм понравился - долбоёбы
ИМХО

Скукота, не советую к просмотру, не понравился фильм, не досмотрел до конца

Кому как, это не экшн, это авторский фильм, мне нравится.

Смотрел 13 лет назад, когда фильм только вышел. Тогда как-то не зашло. Решил пересмотреть сейчас. Смотрел как будто в первый раз, почти ничего не запомнил, кроме рожи Бардема с чудовищной прической) Актеры, съемка, антураж - на высшем уровне, но сам фильм - адская нудятина. И началось всё с невероятной тупости: чел подрезал чемоданчик с двумя лямами, а потом вдруг его совесть заела, решил привезти водицы умирающему бандюгану, ночью в пустыне, где гора трупов. Каким же клиническим идиотом надо было быть... Ну и всё остальное в том же духе.

Абсолютно согласен!
Настолько все говорят о культовости фильмов Коэнов, о тончайшем юморе в их фильмах и всё такое - на на самом деле всё пустышка вместе со это стадным мнениям.
Невозможно воспринимать нормально фильм который уже с самого начала теряет человеческую логику.

В фильме не так все просто. Для понимания можете глянуть ну ютубе ролик "Антон Чигур никого не убивал". Это лишь версия автора, но сам факт, что фильм оставляет место для таких интерпретаций, делает его вполне достойным.

на ЧБУ подписан давно, смотрел выборочно и немного, однако знаю что за последние его ролики большинство зрителей из восхищения пришли в негодование, особенно про "Матрицу", что ЧБУ сам себе противоречит и вобще всё его видео уже напоминают [url=https:// СПАМ поиска глубинного смысла[/url] .

---

За коммент благодарю, хоть фильм смотрел давно, надо будет пересмотреть - с Коэнами и их методикой закручивания сюжета только так.
Из недавнего в их творчестве, очень сменилось мнение в положительную сторону на "После прочтения сжечь".

Думаю жену главного героя Чигура убил потому как выходя из дома он смотрел на подошвы обуви - типа мол не вступил ли в кровь , бухгалтера думаю тоже убил ( типа Ты меня не видел - значит Ты мёртвый точно никому ничего не расскажиш ) , фильм посмотрю ещё раз внимательнее прослушал концовку что говорил полицейский ( думал что деньги останутся у него ) ,, по поводу денег обще НЕ ПОНЯЛ где они делись ( но кажись ветеран вьетнамка отдал их жене - а она не призналась киллеру где они и скорее всего по тому как она с ним говорила она знала что он её не пощадит ) ,

Фильм очень хорош! Психопат представлен идеально точно в деталях.

Спасибо. Фильм понравился. Хорошая игра отриц. героя.

Всем хейтерам — ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИТЕ https://www.youtube.com/watch?v=VY--3seIhtA, всё с ног на голову переворачивается!!!

За 13 лет - это первый твой комментарий! Не сдержался? Почему именно на этом фильме прорвало? Я смотрел его несколько раз и сейчас смотрю как в первый раз... каждый видит в этом фильме свое... не спешное кино на вечер успокаивает 10 лет и 2 сообщения - во прорвало!!! Интересно было бы посмотреть на твою подборку... Сначала оскорбляет, а потом пишет ИМХО - ну настоящий долбень со вкусом
ИМХО In My Humble/Honest/Heartfelt Opinion

Ничего так фильм, только затянут слишком

Nick_Stark
Автор вообще часто морочит голову своим зрителям: "Нео не спаситель", "Тайлер Дёрден реален", "Чигур никого не убивал", "Агент Смит - человек". Честолюбивая изюминка канала. Помнится, я как-то нагрянул к нему со своими опровержениями его домыслов, так он меня забанил. И это наглядный пример не только больного самолюбия, не терпящего инакомыслия, но и того, как тщеславие нередко ществует рука об руку с [интеллектуальным] мошенством. Для наглядности пройдусь по его соображениям более подробно.
Все перечисленные автором во вступлении сцены полностью соответствуют авторской задумке Коэнов. История в первую очередь предельно реалистична. Именно поэтому главного героя в итоге буднично убивают за кадром не пойми кто. Трагическая случайность. Бывает. Ровно как и в жизни. Он ведь обычный человек и не заслуживает особенного везения. Как и сам Чигур, собственно говоря (см. ДТП). Поэтому Коэны не строят из себя демиургов, подыгрывая своему герою и подстраивая под него кинореальность. Напротив, они подчиняют его злому року, превращают в игрушку собственных страстей, как это обычно происходит в жизни с каждым из нас. Да, это история о роковых последствиях злоупотребления человеком свободой воли, и к чему всё это приводит. Именно ради реалистичности повествование и перенесли в прошлое, когда не было ни смартфонов, ни сети, ни камер слежения повсюду. Потому что иначе неуловимость и безнаказанность Чигура показались бы нам изрядно надуманными. Как и вечное отставание шерифа от него. Подобный подход к повествованию не настолько редок, достаточно вспомнить классический фильм "Путь Карлито", в котором главный герой гибнет в финале от руки совершенно незначительного персонажа. Гибнет внезапно. Или тот же "Слоёный пирог". Даже авария, в которую попадает Чигур, лишний раз подчёркивает нарочитый реализм происходящего наравне с внезапной смертью главного героя. А полное отсутствие фоновой музыки в фильме лишь закрепляет это впечатление.
Теперь напишу пару слов о мотивации персонажей. Ночная вылазка главного героя с водой для умирающего бандита свидетельствует об угрызениях совести. Ведь он украл деньги, равнодушно бросил человека умирать, терпеливо дожидался, действительно ли скончался сбежавший с деньгами. Он вел себя как стервятник, как падальщик, гиена или койот. Так что водой он всего лишь успокаивал свою совесть. Однако и этот поступок отдаёт двойственностью. Деньги-то он всё равно и не вернул, и мысли не возникло. Получается, выждав до глубокой ночи, он надеялся или был уверен, что найдёт раненого уже мёртвым, а на требования совести резонно ответит: ну, я сделал всё возможное, чтобы помочь бедолаге. Тут суть-то в чём? В момент присвоения денег он находился во власти алчности (см. смертный грех). Она затуманила его рассудок, лишила его человечности, заглушила совесть и побудила оставить раненого на палящем солнце. И весь фильм он убегал, словно испуганное животное. А ведь раньше он отважно шёл навстречу опасности, как во время войны во Вьетнаме. Стало быть, к ночи совесть таки достучалась до него, и он поступил более-менее по-человечески. Хотя сделал это больше ради себя, а не ради того умирающего бандита. В фильме описывается судьба человека, предоставленного самому себе и своим силам, без участия Бога. Жертва злого рока. Любопытно, что в мальчишки в конце фильма оказались в том же положении по отношению к раненому Чигуру. И они помогли ему, поэтому с ними ничего не случилось. А вот Мосс не помог страждущему, когда тот нуждался, поэтому ночью его едва не убили за такую "своевременную помощь". Дорога ложка к обеду.
Сапожная теория автора тоже не выдерживает критики, поскольку техасскую народную обувь в фильме показывают у многих. Даже знакомство с умершим под деревом бандитом с деньгами начинается с тех самых остроносых сапог.
Нравственный мотив в фильме довольно прост и отчётлив: если бы главный герой справился со своей алчностью и выбрал более праведную и самоотверженную стезю, то остался жив. Однако он до последнего сохранял только украденные деньги, даже ценой собственной жизни. И до самого конца он так и не осознал, что именно деньги притягивали зло, служили для него путеводной нитью. И оно следовало за Моссом по пятам. Алчность подчинила его себе, превратив из охотника в добычу. А участь добычи всегда печальна - внезапная смерть от меткого выстрела. Охотнику ли не знать.
А что можно сказать о настрое шерифа? Не исключено, что посредством его образа создатели принижают дух Техаса. Техасцы, как мы знаем, довольно консервативны и набожны. Но что мы видим в фильме? Один техасец без колебаний присваивает чужие деньги, оставляет смертельно раненого умирать и бросает жену на произвол судьбы. В то время как техасский шериф откровенно малодушничает и не слишком усердствует в поисках кровожадного злодея, что сеет хаос и смерть. Ему куда важнее без шума и пыли уйти на заслуженную отдых, нежели служить и защищать подопечных, не щадя живота своего. Разглагольствуя о непостижимости мотивов злодеев, он словно оправдывает своё малодушие.
Но интуитивно автор ролика верно воспринял образы главного героя и злодея, лишь ошибочно истолковал замысел братьев Коэнов. Разумеется, Чигур и Мосс не одно лицо, как в "Бойцовском клубе". Просто действия и поведение обоих обусловлено обстоятельствами, что один вынужден уподобиться другому. На ринге ты боксёр, на футбольном поле - футболист, в бассейне - пловец. Взаимодействие между ними основано на насилии, и это насилие становится взаимным. Поэтому они и неразличимы, как два солдата враждующих армий. Двойники. Ну а с художественной точки зрения их сходство говорит о том, что Мосс переступил черту и оказался на тёмной стороне жизни, где идёт охота на людей. Для Чигура там - родная стихия. И либо ты уподобишься ему, либо умрёшь. Зло заразно.

jsgjsgfwrt
Нет настроения читать длинные тексты и дискутировать, но всё же выхватил пару тезисов из начала вашего коммента, ответы на которые не заставят напрягаться.
1. Как выяснилось, ЧБУ - не автор. Он переводил чужие материалы и в ру-сегменте выдавал за свои. Мошенничество там не интеллектуальное, а буквальное.

Вот-вот, меня это всегда удивляло: демонстративно не хотят потратить 10-15 минут на чужое мнение, однако охотно тратят многие часы на проглатывание фильмов и сериалов, которые не понимают и о которых им нечего сказать. А затем ещё и тратят время на ролики или разоблачение каких-то филистеров.
1) Ну, не удивлён. Разве нормальный человек меня забанит? Ютуб как прибежище проходимцев ))
2-3) Я изложил свои поверхностные впечатления, что ЧБУ словно из кожи вон лез, лишь бы огорошить свою аудиторию вызывающим заголовком. Разумеется, смысл сцены или экранного образа гораздо глубже, чем мои отсылки на скорую руку.
В любом случае, спасибо за пояснение, оно вдохновляет снова глянуть "Путь Карлито".

Да, как оказалось, ЧБУ — вор и плагиатор, пиарящий своё говнотворчество; поэтому, с этой точки зрения я свой призыв снимаю (несмотря на, однако, СУТЬ видео).

Nick_Stark
Я уже ответил Вам по сути его "доводов" из ролика. Они не выдерживают никакой критики. Теория о том, что Мосс из засады спровоцировал бойню, просто нелепа. В частности, почему он тогда не знал, куда отправился выживший с деньгами, хотя должен был следить только за ними? И почему он вообще его отпустил, а не добил?
Так что пример сюжетных фальсификаций этим товарищем наглядно свидетельствует, насколько легко внушаемы люди. Хотя каждый первый здесь, уверен, непременно заявит, что зомбоящик он не смотрит с рождения и пропаганда на него не действует. Зато горлопан из Ютуба легко вводит в заблуждение. А их там десятки тысяч таких ))

Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку. Про тех, кто ищет сакральный смысл в этом фильме - не стоит искать черную кошку в темной комнате..... Смотрел дважды. Фильм полный бред.

Зачем к видео отвратительного качества лепить супер-пупер шестиканальный звук????

Многие рассуждают о высоких материях фильма. Я их не нашёл. Вместо них нашёл победу зла над добром и мораль: если ты сжалился над человеком и решил принести ему воды, лучше этого не делать, пусть подыхает к ёб..ной матери. Единственная ценность фильма — в жопохватательном саспенсе и персонаже Бардема, который страшнее всех хорроров вместе взятых.

Такое впечатление от фильма, к сожалению, лишь подчёркивает поверхностность зрителя. Как умственную, так и нравственную. Впрочем, ум и нравственность связаны.
Умный бы, посредством мысленного эксперимента (абстрактное мышление), просто "убрал" из повествования ночную прогулку главного героя. Изменилась бы его судьба? Нет. Ну а нравственный человек ни за что не счёл бы добрым и достойным победы человека, что прикарманивает чужие деньги и бросает умирающего на произвол судьбы. Ещё и жену подставил. Если же под "победой добра" подразумевается смерть Чигура, то финальной аварией авторы намекнули, что Чигур жив лишь благодаря милосердию добрых. Легко быть страшным среди добрых людей.
В остальном же, "Старики", это трагическая история о последствиях алчности. Ну и чуточку - о малодушии шерифа.

Посмотрел фильм. Остались вопросы. Прочитал книгу. На пару вопросов ответы нашёл. Смысл - не суйся не в своё дело.... Он не смог убить Антона, хотя держал его на мушке... Слабак. Слишком добрый и честный для этого.
Дочитал книгу. Фильм-отстой. Ну полная х...я.

Честный украл чужие деньги. А добрый бросил раненого бандита умирать. Выждал, пока тот точно испустит дух, а потом отправился проверить. Под "угрызения совести" даже воду захватил, труп напоить.

Это в фильме. В книге воду он повёз, но охранитель денег уже был мёртв.

zingershuherman
Да, поехал. После того, как спрятал деньги, покувыркался с женой и поспал. Именно так и поступают все добрые самаритяне.

Он не убийца, хотя и воевал.

zingershuherman
Это не избавляет от последствий собственных поступков. Он поступил так, как поступил, в итоге погибла куча людей, включая его жену. В этом смысле Антон Чигур не зло во плоти и не вполне человек, а последствия.
Кстати, а зачем этот не-убийца вместе с водой прихватил и пистолет? Не свою винтовку, пули из которого выведут на него, а левый бандитский ствол. Затем приобрёл дробовик, чтобы вообще не нельзя было определить, чьих рук дело. Такие вот детали.