|
|
|
SapronovAlex
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 12
|
SapronovAlex ·
27-Май-12 10:35
(13 лет 3 месяца назад)
Ame_mag,
Некоторым, наверное, трудно понять. До многих информация не доходит только из печатных документов, фотографий, воспоминаний и пересказов. Фильм хорош, как ещё один источник информации о том, что произошло. Уж лучше с ним, чем без него.
|
|
|
|
Ame_mag
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 10
|
Ame_mag ·
29-Май-12 13:52
(спустя 2 дня 3 часа)
SapronovAlex писал(а):
Ame_mag,
Фильм хорош, как ещё один источник информации о том, что произошло. Уж лучше с ним, чем без него.
Ох... Если бы это был действительно еще один источник информации, я бы с Вами согласилась. Но ведь информации в фильме как раз очень мало... Гораздо больше идеологии. Впрочем, почти каждый фильм идеологизирован, вопрос только в том, какую идеологию он внушает зрителю.
Посмотрите на отзывы - не только на этом форуме, в других местах. Как часто повторяют: фильм показывает войну правдиво, без героизма; на войне нет героев, есть только жертвы и палачи; выпил после фильма сто грамм водки; выкурил во время просмотра полпачки сигарет; какой это ужас; мне было физически плохо; и т.д., и т.п. Т.е., говоря словами Макаренко, мы имеем здесь упадническую, припадочную идеологию. А еще зацикленность на себе, на своих эмоциях. И это не случайно, фильм именно так и построен. Во многом, кстати, чисто физиологически - почти постоянный, низкий, монотонный гул провоцирует страх и панику просто на уровне рефлексов.
Собственно, фильм был снят в позднем СССР, в стране победившего обывателя. И очень должен был им нравиться. Потом что обывателю приятно знать, что нет героев, ему претит героизм. Ему нравится упиваться собой, своими эмоциями, своим внутренним миром. Он не любит думать, зато с удовольствием "сопереживает". Это обывательское представление о войне, хотел того режиссер или нет (может и нет, есть же в фильме фраза о том, что люди воюют, а не на печи сидят). Потому и вреден. И, если уж на то пошло, бестактен по отношению к погибшим.
|
|
|
|
SapronovAlex
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 12
|
SapronovAlex ·
30-Май-12 21:04
(спустя 1 день 7 часов, ред. 30-Май-12 21:04)
Ame_mag,
Совсем с вами не соглашусь. Фильм задумывался задолго до распада СССР, и Климов снимал его не для поколения, жующего чипсы перед экраном. Посыл фильма как раз тот, что нужен -- осознание того, что война подгребёт под себя всех, и побороть её сейчас можно только одним способом -- не допустить другую такую. Выпьет человек водки, покурит, порыдает, и пойдёт дальше работать на благо мира и семьи, надеюсь. Сейчас +/- мирное время. И мы видим в фильмах иных стран другую картину жизни, когда все вокруг герои и раскидывают плохих парней направо и налево. Потом граждане этих стран (у них ведь гражданское общество) бездумно и опрометчиво начинают войны, с мыслью, что герои их боевиков наведут порядок. Это страшнее, чем упаднические настроения, которые вы нашли в этом фильме.
Мы сделали разные выводы из фильма. Люди, вообще, все разные.
|
|
|
|
Ame_mag
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 10
|
Ame_mag ·
31-Май-12 12:29
(спустя 15 часов)
SapronovAlex писал(а):
Ame_mag,Совсем с вами не соглашусь. Фильм задумывался задолго до распада СССР, и Климов снимал его не для поколения, жующего чипсы перед экраном.
Обыватель - это вовсе не обязательно тот, кто жует чипсы перед экраном.  Тем более что в СССР с чипсами, джинсами и сексом, говорят, была напряженка. Фильм, если мне не изменяет память, задумывался в 70-х. В 70-х, среди прочих фильмов, лидерами в советском кино стали "Ирония судьбы", "Служебный роман", чуть позже - "Москва слезам не верит". Понимаете, вот все это убожество, вся эта мелочность, эта глупость, вот все это стало уже интересно зрителям! Нет, конечно, нравились и "А зори здесь тихие". Но ведь общество разлагается не на раз-два, а постепенно.
SapronovAlex писал(а):
Посыл фильма как раз тот, что нужен -- осознание того, что война подгребёт под себя всех, и побороть её сейчас можно только одним способом -- не допустить другую такую.
Не бывает войны "вообще". У каждой войны есть целый ряд своих причин. Есть целые группы войн, которые можно объединить по ряду признаков. Схожие войны возникают в схожие исторические периоды. Например, фашизм почему-то появился только в XX веке. И сразу цепочкой, хотя и со своими нюансами, - Италия, Испания, Германия. Чуть позже - "черные полковники" в Греции и Пиночет в Чили. И наоборот, в один и тот же исторический период могут быть разные типы войн. Например, целая цепочка же национально-освободительных войн. Соответственно, предотвратить их можно (если можно и нужно) разными способами. А "общая теория всего" - это как раз про "войну вообще". Потому и невелика ценность вывода, что война вообще - плохо.
Человек вообще смертен. Что это нам дает? Да ничего. Зато одного человека можно спасти при помощи операции, другого - химиотерапии, третьего - психотерапии, четвертого - банально накормив, пятого - накормив антибиотиками... Так и с войнами. Конкретика нужна, а не мировая скорбь.
SapronovAlex писал(а):
Выпьет человек водки, покурит, порыдает, и пойдёт дальше работать на благо мира и семьи, надеюсь.
Какой прекрасный оптимизм. Точно так же можно сказать, что порыдает человек, выпьет водки, скажет: "Эх, какое же это дерьмо - жизнь!" и повесится. Или порыдает-порыдает - да и забьет. К сожалению последний сценарий - наиболее вероятен.
SapronovAlex писал(а):
И мы видим в фильмах иных стран другую картину жизни, когда все вокруг герои и раскидывают плохих парней направо и налево. Потом граждане этих стран (у них ведь гражданское общество) бездумно и опрометчиво начинают войны, с мыслью, что герои их боевиков наведут порядок. Это страшнее, чем упаднические настроения, которые вы нашли в этом фильме.
Для начала - это идеализм. Граждане стран начинают войны вовсе не потому, что они насмотрелись фильмов. Фильмы - вторичка. Более того, многие граждане, насмотревшиеся фильмов (это же про США, например, да?) активно протестуют против войн - видимо, фильмы на них не подействовали.
Кроме того, такая подача - это уже другой перекос. Бравый уррра-героизм ничуть не лучше вселенского плача. Потому что и то, и другое, простите за пафос, уводит нас от истины. И то, и другое - это способы искажения действительности, просто в противоположные стороны. Точнее, даже хуже. Это частичное искажение. Полуправда намного хуже прямой лжи. Вы ж не будете спорить, что был героизм. Иначе мы тут мило не общались бы. И я не буду спорить, что был ужас. Но кроме и того, и другого было много чего еще.
|
|
|
|
rasist
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1871
|
rasist ·
01-Июн-12 15:45
(спустя 1 день 3 часа)
Ame_mag
Не ясны ваши цели. Сказать что все, положительно относящиеся к фильму - мудаки-обыватели? Так скажите уже это как-то прямее, краснофлаговый дартаьян!
Совершенно не понятен ваш подход к просмотру фильмов, особенно фразы про неотрывание пятой точки от дивана, и вредность (в чем, кстати, так не объяснили) фильма. И вывода, кстати, в ваших рассуждениях тоже не наблюдаю, хотя вы, вроде как, в том же самом обвиняете Климова. Какой вывод? Запретить-не пущать? Не смотреть "Иди и смотри", смотреть "А зори здесь тихие"?
|
|
|
|
Ame_mag
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 10
|
Ame_mag ·
02-Июн-12 12:42
(спустя 20 часов)
rasist писал(а):
Ame_mag
Не ясны ваши цели. Сказать что все, положительно относящиеся к фильму - мудаки-обыватели? Так скажите уже это как-то прямее, краснофлаговый дартаьян!
Совершенно не понятен ваш подход к просмотру фильмов, особенно фразы про неотрывание пятой точки от дивана, и вредность (в чем, кстати, так не объяснили) фильма. И вывода, кстати, в ваших рассуждениях тоже не наблюдаю, хотя вы, вроде как, в том же самом обвиняете Климова. Какой вывод? Запретить-не пущать? Не смотреть "Иди и смотри", смотреть "А зори здесь тихие"?
Да что ж Вы так разволновались-то?:) Красный флаг подействовал?;)
Чтобы сказать, что все, положительно относящиеся к фильму, - мудаки-обыватели, - нужно 1) провести как минимум опрос этих всех и установить, что все они - обыватели; 2) доказать, что каждый обыватель по определению мудак. Я таких опросов не проводила - это раз. Два - не любой обыватель мудак и уж тем более любой мудак обыватель. Так что мимо.
И обвинений, кстати, Климову никто не выдвигает. Я к нему в голову не залезала, точных целей его установить не могу. И полномочиями прокурора меня никто не наделял. Опять мимо.
И, наконец, что, позволительны только положительные отзывы о фильме? Если отрицательный отзыв вызвал столь бурную реакцию. 
Еще раз, если уж Вам непонятно. Все, что я хочу сказать: мало утверждать, что война плохо. Для предотвращения подобных событий необходимо конкретно анализировать эти самые события. В данном случае это Великая Отечественная война, шире - Вторая Мировая, еще шире - фашизм. Существует огромное количество фильмов, где присутствуют не только эмоции, но и логика. Сняты они до "Иди и смотри". Снимать после них что-то более простое - шаг назад и в искусстве, и в идеологии. Это все равно что... ну, скажем, вместо прижигания, лазера или хирургического удаления бородавок отправляться в полночь на кладбище с дохлой кошкой. Регресс.
|
|
|
|
vamov
Стаж: 17 лет Сообщений: 985
|
vamov ·
05-Июн-12 22:05
(спустя 3 дня, ред. 05-Июн-12 22:05)
Ame_mag писал(а):
Сама цифра - больше 600 деревень, уничтоженных вместе с жителями, - впечатления не производит?
Вот именно - цифра. Для того, чтобы люди не превращались в статистику, и существует высокодуховное искусство с эффектом погружения
Ame_mag писал(а):
не отрывая пятой точки от уютненького диванчика.
Наша война - война духовная. Для того, чтобы сидя на диванчике ты пережил мини-катарсис персонажей, и существует направление в искусстве "реализм"
Ame_mag писал(а):
надо понимать, почему случилась такая война, понять экономические, политические, социальные, психологические причины ее начала.
Финальная сцена, в которой расстреливается портрет Гитлера, но делается остановка на фотографии с матерью - даёт вариант выхода из любого конфликта ещё в начале этого конфликта: гуманизм. Если бы это слово (благодаря "зацепившему образу") помнили "сильные мира сего", помимо получения прибыли и удовлетворения спроса предложением, мир был бы всегда
Ame_mag писал(а):
обывателю приятно знать, что нет героев, ему претит героизм
Главный персонаж фильма - герой. Героя-Человека, показанного с такой убедительностью в мировом кинематографе - ещё поискать
|
|
|
|
rasist
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1871
|
rasist ·
06-Июн-12 00:28
(спустя 2 часа 22 мин.)
Ame_mag
Странно требовать анализа исторического события от художественного фильма. Не то чтобы это невозможно, но и не сказать чтоб это было обязательно. То, чего вы требуете, с лихвой в "Обыкновенном фашизме", к примеру. Но разница-то между фильмами вполне конкретная, жанровая.
Почему публицистическое произведение (а фильм Ромма таким и является в первую очередь), это шаг вперед, а размышление, пересказ инфернальных страхов, пересказ хайклассовый, заставляющий содрогаться во время просмотра - это шаг назад, причем для зрителей до того подсевших, как вы говорите, на убожество типа "Иронии судьбы" и "Москва слезам не верит".
Вы мешаете теплое с мягким, при этом делая лицо человека, считающего себя умнее многих.
|
|
|
|
tehnoresurs
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 53
|
tehnoresurs ·
22-Июн-12 18:58
(спустя 16 дней)
Каждый четвертый был белорусом
Каждый четвертый пал на войне....
(Песняры)
|
|
|
|
Tombof
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 71
|
Tombof ·
22-Июн-12 21:44
(спустя 2 часа 46 мин.)
Отличный фильм, даже лучше "Груза 200"
|
|
|
|
riemannle
Стаж: 15 лет Сообщений: 27
|
riemannle ·
02-Июл-12 01:15
(спустя 9 дней)
О Ame_mag,
потроллила? Возьми конфетку, покушай. Приятно осознавать себя умнее всех остальных? Ой, зря, зря так это явно демонстрировать, смешно ведь, просто смешно и немножко неприятно такое читать. К чему все эти высокопарные пассажи? ЧТобы показаться умной? Да, ты не глупа. И войны неотвратимы. И что?
О фильме: как раз школьникам смотреть и нужно, особого катарсиса от человека в таком возрасте все равно так просто не добиться, но фильм именно о Войне. Полезно.
|
|
|
|
zakarin75
Стаж: 14 лет 9 месяцев Сообщений: 13
|
zakarin75 ·
02-Июл-12 12:22
(спустя 11 часов)
SapronovAlex писал(а):
Ame_mag,
Некоторым, наверное, трудно понять. До многих информация не доходит только из печатных документов, фотографий, воспоминаний и пересказов. Фильм хорош, как ещё один источник информации о том, что произошло. Уж лучше с ним, чем без него.
Как источник информации фильм как раз плох! В полицейском батальоне который сжёг Хатынь был всего один немец.
|
|
|
|
SapronovAlex
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 12
|
SapronovAlex ·
02-Июл-12 21:44
(спустя 9 часов)
zakarin75 писал(а):
Как источник информации фильм как раз плох! В полицейском батальоне который сжёг Хатынь был всего один немец.
Ваша правда. Но я больше имел в виду не то, кто сжёг, а сам факт.
|
|
|
|
to_bend
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 73
|
to_bend ·
10-Окт-12 01:22
(спустя 3 месяца 7 дней, ред. 10-Окт-12 01:22)
Агитпроп такой агитпроп. Но падла такая работает и промывает мозги на ура делаю из людей зомби.
Вот возьмем искомый фильмец. В совке вообще напряженка с хорошим кино была, ибо агитация превыше всего. Но данный фильм говнище редкостное. Берется обыватель, заботливо усаживается в кресло на диван нужное подчеркнуть. И поливается смрадом с экрана. "Кровищщи побольше, грабь воруй убивай" . То что такой трэшак мог снять реально больной человек - пол беды. Беда в том что зрителям нравится (читаем ветку и удостоверяемся), они требуют добавки, требуют "каждый житель планеты должен посмотреть этот великий фильм бла бла бла". И это диагноз.
Впрочем, кому я это рассказываю?
P.S. порезал политоту
|
|
|
|
rasist
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1871
|
rasist ·
10-Окт-12 01:32
(спустя 10 мин.)
to_bend
Поздно. Вы в копилке.
|
|
|
|
stanislav1972
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 185
|
stanislav1972 ·
20-Ноя-12 02:31
(спустя 1 месяц 10 дней)
Смотрел в 1986 г. в кинотеатре и было мне тогда как главному герою 14 лет. Много фильмов о войне смотрел до этого и после и нравились многие ,как-то: "Живые и мертвые","Восхождение","Мир входящему","Отряд" "Проверка на дорогах"....
Этот фильм самый беспощадный, настоящий,снятый без всякого сюсюканья не по гос.заказу а по зову души Климова. Люди должны знать и про такую войну, а она такая и была, я думаю и слова Хатынь и "оккупация " после этого фильма наполнятся для людей другим содержанием,точнее в принципе наполнятся содержанием, а не отголосками забытых строчек из учебников по истории.
Тогда в 1986-ом я после просмотра подумал,что запомню этот фильм на всю жизнь, так и есть....
|
|
|
|
sergey_dobrodeyev
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 36
|
sergey_dobrodeyev ·
15-Дек-12 17:32
(спустя 25 дней, ред. 15-Дек-12 17:32)
скрытый текст
Почитал я претензии к фильму "краснознаменного" Ame_mag и оторопь меня взяла...
Ame_mag писал(а):
53375287
SapronovAlex писал(а):
Ame_mag,
Ох... Если бы это был действительно еще один источник информации, я бы с Вами согласилась. Но ведь информации в фильме как раз очень мало... Гораздо больше идеологии. Впрочем, почти каждый фильм идеологизирован, вопрос только в том, какую идеологию он внушает зрителю.
Собственно, фильм был снят в позднем СССР, в стране победившего обывателя. И очень должен был им нравиться. Потом что обывателю приятно знать, что нет героев, ему претит героизм. Ему нравится упиваться собой, своими эмоциями, своим внутренним миром. Он не любит думать, зато с удовольствием "сопереживает". Это обывательское представление о войне, хотел того режиссер или нет (может и нет, есть же в фильме фраза о том, что люди воюют, а не на печи сидят). Потому и вреден. И, если уж на то пошло, бестактен по отношению к погибшим.
Чем же так вреден и бестактен именно этот фильм?
Ame_mag писал(а):
надо понимать, почему случилась такая война, понять экономические, политические, социальные, психологические причины ее начала.
Этот фильм ему мешает разбираться в анатомии войны?
А причина, как я полагаю, вот в чем:
Именно сейчас, когда история не столько изучается, сколько корежится - этому фильму цены нет. И более того, чем дальше, тем выше будет его ценность на весах той же самой истории. Этот фильм ПО ПРАВДИВОСТИ ЛУЧШИЙ СРЕДИ РАВНЫХ, именно поэтому НИКОГО НЕ ОСТАВЛЯЕТ РАВНОДУШНЫМ.
А обывателю, к сведению Ame_mag, больше по душе фильмы о Шиндлере, Штауффенберге, Роммеле - вот герои настоящие! Восстали против Гитлера! Остается только гадать, что бы эти воспеваемые "герои" делали - победи фашисты нашу Родину...
А если уж в анатомию военного кино углубляться (не в анатомию войны), то новомодные фильмы из жанра "альтернативной истории" - вот зараза по заказу... Наши солдатики попадают в прошлое, героически сражаются там, и благополучно возвращаются из прошлого, но уже просветленные - кто такие вещи заказывает и оплачивает? Тот, кому на рудимент совести ПРАВДА давит.
А так называемые "исторические хроники"? Бьют в одну точку, - на той стороне никто кроме Гитлера войны не хотел, так просто получилось... А вот СССР готовился напасть на миролюбивую Европу, да только опередили его. И все они нацелены на одно - убедить умы незрелые и души в том, что и Победа наших отцов - не Победа (только ленд-лиз нас и спас - не в обиду тем, кто упорно помогал нашей Родине, честь им и слава, но Англии полегчало отчетливо после 22 июня, и даже Черчилль, хоть и гнида, но понял - лучше платить деньгами, чем жизнями, тем более что денежки потом можно и истребовать...) и герои наши - не герои, и жертвы - только холокоста, а все остальное - потери от бездарности народа нашего...
И чтобы оправдать эту геноцидную точку зрения, проституируют цитатами и призывают тщательнее изучать историю по новым учебникам.
А даже у немцев есть историки, которые пишут о СЛАВЯНОКОСТЕ - в этом Великом фильме это как раз и показано.
Этот фильм - страница ВЕЛИКОГО СТРАДАНИЯ НАРОДА, и его надо показывать в школах, ежегодно, как программный фильм. Потому что это ПРАВДА ВОЙНЫ.
В Белоруссии погиб каждый второй...
А иначе детей наших будут учить "правде о войне" те самые сказочники, о которых герр Мюллер так четко товарищу Штирлицу высказался... (кстати "Семнадцать мгновений весны" - народный любимец, великолепный фильм, но это же совсем другая опера).
ИДИ И СМОТРИ - ВЕЛИЧАЙШИЙ, НЕВЫРАЗИМО ГОРЕСТНЫЙ ФИЛЬМ.
Он возвышает душу, и не надо бездумно жалеть детские души - детки плачут, так и взрослые плачут.
Но то, что этот фильм зажжет искру благородства, стойкости и веры, пробудит СОВЕСТЬ у того, кто его посмотрит, это точно.
Именно поэтому столь агрессивно на него нападают и справа и слева... те, у кого совести нет, - они чувствуют фильм вредным для себя - ведь он совесть пробуждает.
|
|
|
|
qq44qq
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 54
|
qq44qq ·
12-Янв-13 08:35
(спустя 27 дней, ред. 12-Янв-13 08:35)
Весь фильм тянет гуро. Если гуро убрать - ничего не останется. Персонажи плоские (немцы так и вообще лубочные), сюжет для галочки, диалоги, мягко говоря, на цитаты не расхвачены.
В принципе, всю соль картины передает эта злосчастная корова, расстрелянная взаправду из пулемета. Есть мнение, что ее расстреляли для пущей правдивости картины, ибо, вижу я, тут это считается главным достоинством фильма - правда. Заметьте, это тот же фильм, где немцы сбрасывают десант мало того, что на оккупированной территории, так еще и с легкого самолета-разведчика FW-189 "рама", что в принципе невозможно. Какой-то выборочный подход к правде, не находите? Кстати, был еще один режиссер в советское время, которого интересовал натурализм фашистских изуверств в первую очередь - Анатолий Сливко, погуглите, кто не знает.
Так что, ставящие фильм "Иди и смотри" в один ряд с, например, "Проверками на дорогах" ошибаются. Место сабжа в одном ряду с "Зеленым слоником" и "120 Дней Содома", которым он, впрочем, с треском проигрывает.
|
|
|
|
stanislav1972
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 185
|
stanislav1972 ·
13-Янв-13 07:55
(спустя 23 часа, ред. 13-Янв-13 07:55)
Страшно представить ,что за каша варится в голове у человека ,который пытается сравнивать отечественные фильмы о войне и боли с иностранным фильмом "120 Дней Содома".Это видимо ,что-то про блокаду Сталинграда по их мнению.Ждете второго пришествия администратора? Первого вам не хватило видимо....
|
|
|
|
qq44qq
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 54
|
qq44qq ·
13-Янв-13 09:33
(спустя 1 час 38 мин., ред. 13-Янв-13 09:33)
stanislav1972 писал(а):
57336072Страшно представить.
Тебе, смотрю, в каждом посте страшно. Тебе нравится это состояние, что ли?
stanislav1972 писал(а):
57336072сравнивать отечественные фильмы о войне и боли с иностранным фильмом "120 Дней Содома"
Иностранность фильма это преступление какое-то?
stanislav1972 писал(а):
57336072блокаду Сталинграда
Лол. Я вдруг понял, что если бы какой-нибудь Климов снял фильм о "блокаде Сталинграда", такие как ты и там эмоциями бы брызгали, защищали очередной Великий фильм о Великой войне. Главное, чтобы в фильме было побольше смакования расчлененки, пожилых подростков, грибных диалогов, и палящих от пуза в белый свет как в копеечку немецких автоматчиков.
Стасик, блокады Сталинграда не было, стыдно не знать этого в сорок-то лет. "Кашу в голове" ему представить страшно, лол.
И отстань уже от меня, я высказал свое мнение о фильме, твое мнение обо мне здесь никому не нужно. Снова предлагаю тебе пользоваться для этого личкой.
|
|
|
|
stanislav1972
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 185
|
stanislav1972 ·
13-Янв-13 11:10
(спустя 1 час 36 мин.)
ХЕ-ХЕ! Молодца, про блокаду заметил! Хвалю .Хоть че -то про историю знаешь.В твоем " Содоме" хотел я тебе поведать, столько же про войну,сколько в Сталинграде про блокаду умник школьный .Вот так то...
|
|
|
|
qq44qq
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 54
|
qq44qq ·
13-Янв-13 11:34
(спустя 23 мин., ред. 13-Янв-13 11:34)
stanislav1972 писал(а):
57337908ХЕ-ХЕ! Молодца, про блокаду заметил! Хвалю .Хоть че -то про историю знаешь.В твоем " Содоме" хотел я тебе поведать, столько же про войну,сколько в Сталинграде про блокаду умник школьный .Вот так то...
Отмазка насколько ожидаемая, настолько и нелепая. В некоем фильме столько же про войну, сколько в некоем городе про блокаду - прям мастер-класс по искусству выражать свои мысли. Ты думаешь, я поверю в то, что ты сознательно выставил себя идиотом, чтобы сделать мне приятно? Очень напрасно.
И в личку, пожалуйста.
|
|
|
|
rasist
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1871
|
rasist ·
13-Янв-13 13:18
(спустя 1 час 44 мин.)
qq44qq
Кстати, можешь показать где вот это происходит:
qq44qq писал(а):
57316375Заметьте, это тот же фильм, где немцы сбрасывают десант мало того, что на оккупированной территории, так еще и с легкого самолета-разведчика FW-189 "рама"
я все ищу, ищу, а найти не могу? Поминутно?
Все остальное, что ты несешь, какбэ, было ясно еще до чистки темы - фильм плохой, а ты Дартаньян, и когда ты это повторяешь, это не особо интересно. А вот история с рамой - это что-то новенькое. Ну, а корова, это, как правило, стадия еще до перехода на личности, то есть, по факту, последний аргумент, призывающий моралфагов к жалости.
|
|
|
|
qq44qq
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 54
|
qq44qq ·
13-Янв-13 13:45
(спустя 27 мин.)
Я удалил фильм, поэтому хочешь возразить - возрази.
|
|
|
|
rasist
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1871
|
rasist ·
13-Янв-13 13:52
(спустя 7 мин.)
qq44qq
Я вопрос задал, где, на какой минуте в фильме "Иди и смотри" прилетает рама и сбрасывает на территорию Белоруссии десант. Я фильм не удалял и после твоего поста ищу упомянутый тобой момент - все никак найти не могу. Твой ответ сейчас сам понимаешь на что больше смахивает.
|
|
|
|
qq44qq
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 54
|
qq44qq ·
13-Янв-13 14:25
(спустя 32 мин., ред. 13-Янв-13 14:25)
Немецкий десант был где-то в первой половине фильма, вскоре после того, как Флера ушедший из партизанского лагеря с чемоданом за спиной встречает девушку, то ли Розу, то ли Глашу. Успешных поисков.
rasist писал(а):
57340684qq44qq
Твой ответ сейчас сам понимаешь на что больше смахивает.
Я так понимаю, ты уже нашел искомое место и понимаешь теперь, на что смахивал твой вопрос.
|
|
|
|
rasist
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1871
|
rasist ·
13-Янв-13 14:55
(спустя 29 мин.)
Поверь, мне как раз не трудно признавать собственные заблуждения - если налицо историческое искажение, а сейчас все складывается так, что они там имеются, я принесу тебе извинения, и за тролля, и за нехорошие намеки.
Пока же, помимо самого факта десантирования немцев в Белоруссию (который выглядит, мягко говоря, странно, учитывая предполагаемый год действия фильма), я наблюдаю также твои домыслы, то ли от нормальной обывательской невнимательности (хотя выпендривался дурацким кинокадром), то ли для красновного словца - я имею в виду, что десант не из какой рамы там конечно не вываливается.
Общий план. Глаша и Флера в лесу. Слышен звук самолета, они поднимают глаза.
Общин план. "Рама" в небе.
Общий план. Глаша, играясь, отнимает винтовку у Флеры. Целит в небо.
Общий план. В небе летят парашютисты.
Крупный план. Флера и Глаша не опуская взглядов считают парашютистов. Пятясь, выходят из кадра.
Общий план. Рядом с ними со свистом падают бомбы.
Транспортно-десантные самолеты вполне могли лететь за разведчиком, также как и бомбардировщики. Но твое сознание смонтировало все это в предельно емкую последовательность. Другой вопрос, имел ли место десант вообще.
|
|
|
|
qq44qq
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 54
|
qq44qq ·
13-Янв-13 15:09
(спустя 14 мин., ред. 13-Янв-13 15:09)
Да, такое могло быть. Могло быть на самом деле, но не в кино. Кино так устроено, что если тебе в одном кадре показали раму а в следующем кадре десант, то десант сбросила рама. Ну, если это не забубенный артхаус, конечно. Это не мое сознание так монтирует, так монтируют фильм еще до выхода на экран. Следующий момент: рама, конечно, могла лететь вместе с десантными самолетами, но зачем? Какую задачу она выполняла бы?
rasist писал(а):
57341880.
Общий план. Рядом с ними со свистом падают бомбы.
.
Откуда дровишки? Просто на бомбы это вообще никак не тянет. На минометный или артобстрел - пожалуй, хотя тоже несколько странно, лупить из пушек по месту высадки своих десантников. Мне эти взрывы запомнились такими, что будь это сброшенные с самолета бомбы, скорость самолета можно было бы принять примерно равной трамвайной.
|
|
|
|
rasist
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 1871
|
rasist ·
13-Янв-13 15:18
(спустя 9 мин.)
Сейчас разбираюсь с этим вопросом, послал сообщение историкам-специалистам, и попросил у знакомого поглядеть, что написано в монтажных листах.
qq44qq писал(а):
57342079Да, такое могло быть. Могло быть на самом деле, но не в кино. Кино так устроено, что если тебе в одном кадре показали раму а в следующем кадре десант, то десант сбросила рама. Ну, если это не забубенный артхаус, конечно. Это не мое сознание так монтирует, так монтируют фильм еще до выхода на экран. Следующий момент: рама, конечно, могла лететь вместе с десантными самолетами, но зачем? Какую задачу она выполняла бы?
Общеизвестный факт, - после появления в небе рамы очень быстро возникали бомбардировщики, в войну это был род народной приметы, так что ничего удивительного в столь скором появлении транспортников и бомбардировщиков нет. Хотя, надо признать, что это конечно шибко походит на условность.
qq44qq писал(а):
57342079Откуда дровишки? Просто на бомбы это вообще никак не тянет. На миноментный или артобстрел - пожалуй, хотя тоже несколько странно, лупить из пушек по месту высадки своих десантников.
Как раз наоборот, скорее бомбы, уж очень кучно.
Я догадываюсь, что если тут есть чем оправдать Климова, то это будет факт обнаружения крупной группировки партизан, что, в общем, логично.
|
|
|
|
qq44qq
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 54
|
qq44qq ·
13-Янв-13 15:36
(спустя 17 мин., ред. 13-Янв-13 15:36)
Еще один момент: насколько я помню, был слышен гул самолета, но это был гул самолета одиночного. И да, насколько мне известно, артиллерия тех лет была в состоянии работать с примерно такой же точностью.
|
|
|
|
