|
|
|
maiki68
Стаж: 12 лет 9 месяцев Сообщений: 37
|
maiki68 ·
07-Апр-24 20:45
(1 год 5 месяцев назад)
есть старый анекдот:
Одесса
-Не нравится мне этот Битлз
-Мойша, а где таки ви его слушали?
- Абрамчик напел.
Аналогия думаю понятна.
|
|
|
|
brusnika564
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 176
|
brusnika564 ·
08-Апр-24 12:31
(спустя 15 часов)
Огромное спасибо за субтитры. Правда, "привязала" их к другой раздаче. Поменьше размером. Сорри!
|
|
|
|
Axl2023
Стаж: 2 года 3 месяца Сообщений: 14
|
Axl2023 ·
08-Апр-24 13:48
(спустя 1 час 17 мин.)
Отличное кино. Интересно было наблюдать за тем, как у "киношного" Булгакова рождались те или иные образы, затем показанные в фильме (книге). Крайне грамотный ход, что Маргарита читает не Понтия Пилата, а откровения автора про саму себя. Что добавило фильму драматургии. Был бы жив Михаил Афанасьевич, думаю оценил бы данный ход по достоинству. Однозначно лучше и эффектней чем в книге данный момент обыгран.
Актерский состав, просто снайперское попадание каждой, даже второстепенной роли. Лучший Воланд, лучшая Маргарита, лучшие Азазелло и Коровьев. В антураже мрачной, гротескной Москвы все смотрелось просто монументально. Появление Воланда и беседа на Патриарших, погоня, психбольница, сеанс черной магии, крем Азазелло, Полет Маргариты, бал у сатаны и многое многое другое, ну чистейший кайф.
Взято от книги самое нужное, самое яркое, добавили авторского взгляда, остроумно добавили и выдали лучшую из всех имеющихся экранизацию романа.
После просмотра фильма, захотелось прочесть эту замечательную книгу еще раз. Что и было сделано. После чего фильм пересмотрел снова и удовольствия получил еще больше. Тонко, умно, стильно, авторски. Фильм однозначно в коллекцию.
Очень очень жаль, что с вероятностью в 99%, мы не увидим данное кино в формате BluRay.
|
|
|
|
Invented Insect
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 3700
|
Invented Insect ·
08-Апр-24 17:46
(спустя 3 часа)
Axl2023 писал(а):
86114693Лучший Воланд, лучшая Маргарита, лучшие Азазелло и Коровьев.
Вы это серьезно? Маргарита, ладно, в этой роли Снигирь получше Ковальчук будет. Азазелло, в фильме не видно. Где-то, как-то сильно сбоку. Воланд, ноу коммент.
|
|
|
|
Heidekopf
Стаж: 19 лет 1 месяц Сообщений: 201
|
Heidekopf ·
08-Апр-24 19:08
(спустя 1 час 21 мин.)
Не понравилось! Местами засыпал! Для тех, кто не читал роман - пойдёт! Сериал, снятый Бортко, ближе к оригиналу (отсутствуют только два незначительных сюжета). Здесь же и хронология другая и подача рваная. Лучше бы назвали этот фильм "Страсти по Воланду, или бред Мастера"! 
|
|
|
|
314vcz
Стаж: 9 лет 6 месяцев Сообщений: 6
|
314vcz ·
08-Апр-24 20:47
(спустя 1 час 38 мин.)
Обычно если кому-то кино не нравится - не пишут коменты так яростно. Совпадение? Не думаю (с)
|
|
|
|
maiki68
Стаж: 12 лет 9 месяцев Сообщений: 37
|
maiki68 ·
09-Апр-24 12:07
(спустя 15 часов)
314vcz писал(а):
86116257Обычно если кому-то кино не нравится - не пишут коменты так яростно. Совпадение? Не думаю (с)
по психологии потребителя отрицательные отзывы пишут в десятки раз чаще, чем положительные
|
|
|
|
Teymur2012
Стаж: 13 лет 3 месяца Сообщений: 30
|
Teymur2012 ·
10-Апр-24 01:14
(спустя 13 часов, ред. 10-Апр-24 01:14)
Где только не соберутся более двух посмотревших (причём - как в кинозале, так и дома) - начинают спорить, причём бесконечно долго.
ТАК с плохими картинами не бывает.
Конечно, роман живёт своей жизнью - вот уже скоро 60 лет (с момента опубликования в 1966-м году). Экранизации (самые разнообразные - верно отмечено сходство с фильмом Петровича) полностью не удовлетворяли никого. Даже сериал (по мне - так убогий, за исключением Адабашьяна, Захаровой, Абдулова и Корнелюка - с натяжкой плюсую Баширова и Филиппенко) - примитивная телепостановка.
Но данный фильм выигрывает прежде всего тем, что не является киноподстрочником романа. Поэтому фильм этот - СОБЫТИЕ. Картина Ло'кшина/Кантора, как Эдит Пиаф - переживёт самого себя (по меткому изречению Штирлица).
|
|
|
|
shumilov240858
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 3
|
shumilov240858 ·
10-Апр-24 07:58
(спустя 6 часов)
Конечно легче , взять знаменитое произведение и лепить что-то , чем придумать свое.....фильм Г.
|
|
|
|
samviajero
Стаж: 13 лет 5 месяцев Сообщений: 2
|
samviajero ·
10-Апр-24 12:00
(спустя 4 часа)
Воланд просто великолепен
|
|
|
|
EndoGRAD
Стаж: 6 лет 6 месяцев Сообщений: 227
|
EndoGRAD ·
10-Апр-24 13:16
(спустя 1 час 15 мин.)
Lexer Koufman писал(а):
86105899Т.е. художественное видение Локшина и способность его оценить являются критерием интеллектуальных способностей?
Вот и спросите его самого, а заодно по поводу вырезанного его имени из титров - возможно, ему есть до этого дело.
|
|
|
|
VVTtretyak
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 1
|
VVTtretyak ·
10-Апр-24 19:53
(спустя 6 часов)
А режиссерская версия будет?
|
|
|
|
ikall
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 340
|
ikall ·
10-Апр-24 20:20
(спустя 27 мин.)
Teymur2012 писал(а):
86120588Где только не соберутся более двух посмотревших (причём - как в кинозале, так и дома) - начинают спорить, причём бесконечно долго.
ТАК с плохими картинами не бывает.
не обязательно. Если обоим не понравилось или наоборот понравилось, то могут и не спорить. О чем спорить если мнения одинаковые?! И это вовсе не доказывает, что фильм хороший если есть споры. Скорее, полярность оценок. Причём, в данном случае интересно, кому этот фильм понравился и чем, если не смотреть на тех людей кто сильно политизирован, на тему тоталитаризма, «совка», вот этого всего. Есть ещё кто-то кому этот фильм понравился? Тут было мнение о том, что это такая прекрасная иллюстрация к наркоманскому трипу. Есть ещё причины почему он нравится?
Teymur2012 писал(а):
86120588Поэтому фильм этот - СОБЫТИЕ. Картина Ло'кшина/Кантора, как Эдит Пиаф - переживёт самого себя (по меткому изречению Штирлица).
это большой вопрос, но скорее всего ответ - нет. Массово этот фильм не понравится и вряд ли его будут пересматривать через десятилетия.
|
|
|
|
TrollGirl
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 25
|
TrollGirl ·
10-Апр-24 23:26
(спустя 3 часа)
Это НЕ экранизация, это фильм ПО МОТИВАМ. И как фильм по мотивам он весьма хорош (хотя ближе к концу из него просто форшмак намонтировали, из бедняжки - бал превратился в проходной двор, сцена с Фридой по смыслу запорота ужасно). Просто команда немножко перестаралась с изучением источников и применением изученного - в результате нравится в основном тем, кто глубоко погружен в текст романа, знаком с черновиками, критикой, эпохой и биографией автора. А остальные квохчут, что им краткое содержание МиМ не пересняли побуквенно.
|
|
|
|
sigizmund200000
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 49
|
sigizmund200000 ·
11-Апр-24 07:49
(спустя 8 часов)
VVTtretyak писал(а):
86123274А режиссерская версия будет?
Локшин говорил, что есть идея выпустить удлинённую версию, куда должны вернуться эпизоды удаленные при финальном монтаже (это около 15-20 минут фильма). Для полноценной же режиссёрской версии, с его же слов, нужно рисовать кота и прочую графику, а это дополнительное время и деньги. И опять же со слов Локшина, это зависит во многом от продюсеров фильма, а не только от режиссёра. Так что эти вопросы стоит скорее задавать в Марс Медиа.
|
|
|
|
ikall
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 340
|
ikall ·
11-Апр-24 09:56
(спустя 2 часа 6 мин., ред. 11-Апр-24 09:56)
TrollGirl писал(а):
86124088А остальные квохчут, что им краткое содержание МиМ не пересняли побуквенно.
действительно, ну как можно ожидать от фильма с названием МиМ экранизацию романа МиМ?!! Нонсенс.
|
|
|
|
Koronor
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 45
|
Koronor ·
11-Апр-24 11:33
(спустя 1 час 37 мин.)
ikall писал(а):
Тут было мнение о том, что это такая прекрасная иллюстрация к наркоманскому трипу. Есть ещё причины почему он нравится?
Большинству нравится картинкой и принадлежностью к мейнстримному, раскрученному роману. Заявить симпатию к этому фильму или книге, значит причислить себя к интеллектуально-элитарной тусовке. Лично у меня главная претензия к фильму- это очень поверхностная режиссура и актерская игра, уровень музыкального клипа. В этом смысле сериал Бортко стал популярен именно образцовой работой с актерами. Локшин на фоне киноработ Бортко- пародия на режиссера.
|
|
|
|
пино-гри
Стаж: 10 лет 5 месяцев Сообщений: 7
|
пино-гри ·
11-Апр-24 11:55
(спустя 21 мин.)
Фильм Бортко гениален! Этот фильм тоже ничего. И в том и в этом Маргарита великолепна...
|
|
|
|
ikall
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 340
|
ikall ·
11-Апр-24 18:10
(спустя 6 часов)
Koronor писал(а):
86125388Заявить симпатию к этому фильму или книге, значит причислить себя к интеллектуально-элитарной тусовке.
да, это довольно забавно. Ругаешь «совок», хвалишь подобные фильмы и ты интеллектуальная элита. Минимум усилий, максимум удовольствия.
|
|
|
|
Koronor
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 45
|
Koronor ·
11-Апр-24 19:04
(спустя 54 мин., ред. 11-Апр-24 19:37)
ikall писал(а):
86126685
Koronor писал(а):
86125388Заявить симпатию к этому фильму или книге, значит причислить себя к интеллектуально-элитарной тусовке.
да, это довольно забавно. Ругаешь «совок», хвалишь подобные фильмы и ты интеллектуальная элита. Минимум усилий, максимум удовольствия.
Речь не о "совке", речь о мейнстримной литературе вообще. Таких книг полно. Книг, которые читают для личной галочки, для иллюзии роста в собственных глазах. Этого фильма без книги не было бы. Если оставить сюжет, но изменить имена героев и место действия, фильм оказался бы проходным и малозаметным. Но деньги потрачены и их надо возвращать, поэтому пиарят этот лубок всеми возможными способами. На Мегакритике рейтин 6.1, на торрентах костерят последними словами, а на Кинопоиске 8 из 10. Чудеса)))
|
|
|
|
ikall
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 340
|
ikall ·
11-Апр-24 19:35
(спустя 30 мин.)
Koronor
Так это как раз нормально. Человек хочет быть в составе группы, социального слоя, он должен вести себя как эта группа. Чтобы она признала его за своего. Если группа читает какую-то книгу и хвалит ее, этому человеку надо тоже хвалить ее. Читать не обязательно. 😁 в чем вопрос? Что мы обсуждаем?
|
|
|
|
Koronor
Стаж: 16 лет 9 месяцев Сообщений: 45
|
Koronor ·
11-Апр-24 20:02
(спустя 27 мин.)
ikall писал(а):
86127027Koronor
Так это как раз нормально. Человек хочет быть в составе группы, социального слоя, он должен вести себя как эта группа. Чтобы она признала его за своего. Если группа читает какую-то книгу и хвалит ее, этому человеку надо тоже хвалить ее. Читать не обязательно. 😁 в чем вопрос? Что мы обсуждаем?
Это грустно. Это не совсем маркер свой/чужой. Тут больше про самооценку от безрыбья. Про не быть, а про казаться самому себе за счет условной принадлежности.
p.s.
Вот такая реплика из соседней раздачи: "Если кому-то не понравился этот фильм - это говорит о вашем интелектуальном и эстетическом уровне. Лучше не пишите ничего, не позорьтесь!"
Похожих полно в комментах под статьями на экранизацию МиМ на Дзене, например)
|
|
|
|
ikall
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 340
|
ikall ·
11-Апр-24 20:17
(спустя 14 мин.)
Koronor
Для вас это грустно. Меня это смешит. Но по большому счёту, это нормально. Людям надо себя соотносить с какой-то группой. Так приятней и спокойней. А тут ещё и чувствуешь себя умнее всех остальных. Чем плохо?!
|
|
|
|
klang2009
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 387
|
klang2009 ·
11-Апр-24 20:29
(спустя 12 мин., ред. 11-Апр-24 20:29)
Koronor писал(а):
86112122
klang2009 писал(а):
86110917те, кто роман не читал (а таких среди ругающих, кмк, большинство) - вряд ли что-то поймут
Шляпа в том, что прочитавшие роман, и даже не один раз, внятно не расскажут задумку и смысл сего творения. Тем более, с у четом того, что роман не дописан и является компиляцией записей спутницей писателя.
klang2009 писал(а):
86110917А роман величайший в 20-м веке.
Спорное утверждение.
Все в этом мире спорно, истиной не владеет никто)
А роман... Говорят, он был написан ради одной сцены, вернее даже фразы.
"Нет, нет, игемон, – весь напрягаясь в желании убедить, говорил арестованный, – ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной"
И кстати, именно эта фраза в фильме есть.
Но получилось все равно отлично)
|
|
|
|
Ivaaaan
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 239
|
Ivaaaan ·
11-Апр-24 21:39
(спустя 1 час 9 мин., ред. 11-Апр-24 21:39)
sigizmund200000 писал(а):
86124746
VVTtretyak писал(а):
86123274А режиссерская версия будет?
Локшин говорил, что есть идея выпустить удлинённую версию, куда должны вернуться эпизоды удаленные при финальном монтаже (это около 15-20 минут фильма). Для полноценной же режиссёрской версии, с его же слов, нужно рисовать кота и прочую графику, а это дополнительное время и деньги.
Локшин лукавит. Во-первых, исходников осталось больше, и ничего дополнительно рисовать не потребуется. Во-вторых, 20 дополнительных минут не спасут, авторы и продюсеры фильма просто пожадничали в надежде несколько раз состричь деньги с проката. Нужна была сразу полноценная версия, которая, возможно, вернула бы этот обрубок фильма к жизни. Пока же Локшин идет по пути Кары, который в 2011-м показал 2-х часовой обрезок полной версии, не принятый тогда никем. Фильм Кары спасли лишь фанаты, примонтировавшие этот обрезок к полной версии плохого качества. Если Локшин добавит к своему обрубку из исходников и линию Пилата, и бал, а по сути провалена вся концовка фильма - и это не 20 минут, то фильм можно ещё будет спасти. Пока же, судя по комментариям, две трети хейтеров критикуют не форму подачи фильма, а его наполнение и содержание.
|
|
|
|
sigizmund200000
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 49
|
sigizmund200000 ·
12-Апр-24 09:28
(спустя 11 часов)
Ivaaaan писал(а):
86127539Локшин лукавит. Во-первых, исходников осталось больше, и ничего дополнительно рисовать не потребуется.
Почему Вы так думаете? Я не специалист по этим вопросам, но слышал что как раз работы над графикой и затянули выход фильма на два года. Графические работы велись вплоть до премьеры разными студиями. Доделывали в спешке, отчего ляпы и недоделки видны невооруженным взглядом. Если Вы прокрутите фильм до 2:25:42, то увидите, что пропал кот (за вилкой под стол залез?) а в следующих кадрах сидит и обедает как ни в чем не бывало. Кроме того у Бегемота в сценах с Лиходеевым и сидящего с Воландом при свечах отличается окрас. Анимация, в том числе компьютерная, это достаточно трудоемкий процесс, а в России и странах СНГ специалистов уровня "Диснея" единицы. Не исключено, что некоторые сцены со свитой не вошли в киноверсию чтобы банально уменьшить затраты на графику и ускорить процесс выхода фильма.
Цитата:
Во-вторых, 20 дополнительных минут не спасут, авторы и продюсеры фильма просто пожадничали в надежде несколько раз состричь деньги с проката. Нужна была сразу полноценная версия, которая, возможно, вернула бы этот обрубок фильма к жизни.
Я согласен, что в фильме явно присутствует "эффект Йетса", вследствие чего обвинения в клиповости я бы счел справедливыми. Однако нужно учитывать, что в кино для большого экрана это довольно распространенное явление. Особенно для экранизаций многостраничных литературных произведений. А по поводу реальной продолжительности "Мастера и Маргариты" точных данных нет. Локшин говорит о 15 вырезанных минутах, Кантор говорит о 30 минутах, актеры намекают на четырехчасовую версию (возможно, это преднамеренная путаница). Обычной схемой для российского кино в прошлом было сначала транслировать 4-х серийные фильмы на телевидении, а затем сокращать их до рамок кинопроката, из за чего у одного и того же фильма могло быть и по 3-4 версии разной продолжительности. Здесь же, смею предположить что из за анимационной составляющей, мы наблюдаем скорее обратный процесс - премьеру еще сырой в спешке смонтированной версии для кино, чтобы продюсерам можно было состричь максимально на прокате и уже потом доделать остальное и повторно заработать на продаже BD дисков.
Цитата:
Пока же, судя по комментариям, две трети хейтеров критикуют не форму подачи фильма, а его наполнение и содержание.
Есть более объективный показатель отношения публики к фильму, нежели количество хейтеров. Это количество скачавших и количество раздающих. 
|
|
|
|
Axl2023
Стаж: 2 года 3 месяца Сообщений: 14
|
Axl2023 ·
12-Апр-24 11:20
(спустя 1 час 52 мин.)
sigizmund200000 писал(а):
86129329
Ivaaaan писал(а):
...как раз работы над графикой и затянули выход фильма на два года. Графические работы велись вплоть до премьеры разными студиями. Доделывали в спешке, отчего ляпы и недоделки видны невооруженным взглядом. Если Вы прокрутите фильм до 2:25:42, то увидите, что пропал кот (за вилкой под стол залез?) а в следующих кадрах сидит и обедает как ни в чем не бывало. Кроме того у Бегемота в сценах с Лиходеевым и сидящего с Воландом при свечах отличается окрас. Анимация, в том числе компьютерная, это достаточно трудоемкий процесс
Работа над графикой (спецэффектами), это не просто трудоемкий процесс. В самую первую очередь это дорогостоящий процесс. И этим как раз таки все и объясняется.
Есть ли огрехи? Естественно есть. Но. Снять 2.5 часовое кино с элементами фантастики/фэнтази, с атмосферой, пригласить западных актеров, всего-то за 15 млн.долларов. Сами то представьте просто, каково это. В тех же Голливудских пенатах, за подобные бюджеты снимаются разве что авторские кинофестивальные драмы. Даже на банальные жанровые боевики денег тратится больше в 3-5 раз. А уж на приличную фантастику/фэнтази, тратят минимум стартуя примерно с 80 млн.долларов и доходят до 350. А это, в российских реалиях кинопроката, просто невозможно. Никто не будет вкладывать в фильм 80-100 млн.долларов, при перспективах заработать максимум около 30.
И вот как раз таки в разрезе того, что на фильм потратили всего-то, какие то 15 млн.долларов, все в нем снято и сделано просто на отлично.
|
|
|
|
sigizmund200000
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 49
|
sigizmund200000 ·
12-Апр-24 12:49
(спустя 1 час 28 мин.)
Axl2023 писал(а):
86129665Работа над графикой (спецэффектами), это не просто трудоемкий процесс. В самую первую очередь это дорогостоящий процесс.
Это само собой. Реально хороших специалистов мало. А их работа стоит дорого. Хотя с учетом появления нейросетей, думаю, в ближайшие годы сильно удешевит этот процесс. Основная экономия была на стадии постпродакшн. А это компьютерная анимация и есть. Скорее всего это основная причина, почему в фильме много Цыганова и мало кота.
|
|
|
|
Axl2023
Стаж: 2 года 3 месяца Сообщений: 14
|
Axl2023 ·
12-Апр-24 15:05
(спустя 2 часа 15 мин.)
sigizmund200000 писал(а):
Это само собой. Реально хороших специалистов мало. А их работа стоит дорого. Хотя с учетом появления нейросетей, думаю, в ближайшие годы сильно удешевит этот процесс. Основная экономия была на стадии постпродакшн. А это компьютерная анимация и есть. Скорее всего это основная причина, почему в фильме много Цыганова и мало кота.
Специалистов найти проблемы нет. Их как раз не мало. Вопрос оплаты их труда.
Нейросети не станут панацеей в данном случае. Без человеческого контроля, оценки и в дальнейшем внесении корректив и изменений, никак не обойтись. Это кропотливый труд.
Единственный вариант, попытка выходить в мировой прокат. С теми странами, которые сегодня не против нас. Заниматься продвижением там и в дальнейшем кинопоказами. Только так появится шанс вывести наш кинематограф на уровень голливуда в плане производственных трат, а следовательно и качества съемок, спецэффектов.
|
|
|
|
Mike The
Стаж: 10 лет 2 месяца Сообщений: 434
|
Mike The ·
12-Апр-24 15:27
(спустя 22 мин.)
sigizmund200000
Axl2023
Но вы же понимаете, что хорошим делает фильм не графика.
|
|
|
|
