Довод / Tenet (Кристофер Нолан / Christopher Nolan) [2020, Великобритания, США, фантастика, боевик, BDRip-AVC] [IMAX] Dub + Original (Eng) + Sub (Rus, Eng)

Мб, я не имел ввиду что-то однозначное. Но можно предположить, что это один из слоёв в повествовании. В Джанго поднял проблему угнетения чёрного населения, в Восьмёрке главного негра уже кастрировали, осадил, так сказать. В Голливуде дал понять, что покушение на американские устои (даже со стороны местных) будут жестоко пресечены.

Вроде писал когда то пару сообщений
но на самом деле тут я не выдержал уже просто..
+ подшофе маненько был

В любом случае, всё это не политические реалии, а хотелки, далекие от реальности. Тарантино не может этого не понимать, и даже открыто показывает смешные попытки переписывания истории. Эти образы просто ещё не открыли свою синюю коробочку из Малхолланд Драйв. Нет оркестра. Это просто запись.

Боже какой бред.
Если не придираться, ну совсем не придираться, чисто под пиво разве что может зайдет. Если пытаться его осмыслить, то вы все равно прийдете к выводу что все это на коленке делано, ну кроме самих съемок, они шикарны, денег наверно угрохано нереально.
Вот если попытаться разобраться в основной задумке, тот кто будет двигаться по временному реверсу только в один момент времени может пересечься с тем кто идет по классическому его течению, тоесть все эти бои, перестрелки, погони, реверсных с обычными абсолютно не возможны ни в каком виде... Про остальной, сопутствующий бред вообще молчу))) Короче снят в современных тенденциях бессмыслия))))

Я под пиво - не зашло: фильм - мешанина мешанины. Вначале я подумал, что урезан хронометраж - но обилие пустых диалогов и событий это опровергает - хронометраж не урезан, он растянут.
Первая мысль: есть оружие - его наводят на цель. Есть оружие из будущего Нолана - под него НУЖНО подвести саму ЦЕЛЬ. Я даже на спрашиваю, зачем - это просто символично: не нужно снимать классное кино, которое привлечет зрителя - нужно привлечь зрителя и не важно, какое кино! Обратная энтропия, чтоб ее.
Я помню, как завораживающе было смотреть Начало. Нолан, начни с начала, пожалуйста...
P.S. Оставьте будущее Эмету Брауну. Лучше ни у кого не получилось

Подозреваю, что осилить мой текст смогут не только лишь все, но всё-таки выскажусь.
Посмотреть фильм решил, почитав комментарии. Они породили и несколько предубеждений к фильму.
Во-первых, возможно я расист, гомофоб и т.п., но меня бесит, когда на главную роль чуть ли не в каждом фильме стали пихать негров. А если не на главную, то на второстепенную обязательно. Он в фильме не инвалид-колясочник случаем? А компаньонши нет, уродливой китаянки-лесбиянки?
Я считаю, что актёры должны соответствовать сюжету фильма, а не политкорректности и толерантности. Иначе фильм становится фальшивым, а следовательно - говном.
Ну то, что плохие парни должны быть русскими - это понятно. Это традиция.
Во-вторых, уровень образования во всём мире упал настолько, что написать интересный, внятный, логичный сценарий для научно-фантастического фильма уже мало кто может. Снимают откровенный бред, главное, чтобы картинка красивая была. Тупой зритель хавает, потому что не осмысливает сюжет, а смотрит картинку под попкорн. И, как правило, считает такой фильм шедевром.
Вспомнился бредовый фильм Sunshine (Солнечный свет), название которого у нас перевели как "Пекло", тонко намекнув, что фильм - полный трэш. Сколько было восторженных криков, что это - шедевр научной фантастики за последние -дцать лет. Или не менее бредовый "Обливион"... Да даже хвалёный "Интерстеллар" хорош только с точки зрения поднятой проблемы отцов и детей, а с точки зрения научной фантастики - лютый бред.
А ещё вспомнился фильм, в котором Никола Тесла был девочкой. Не думаю, что это дань феминизму. Скорее всего, автор сценария где-то слышал это имя, но по звучанию имени и фамилии решил, что они принадлежали девочке, а не усатому мальчику. А режиссёр и вся остальная съёмочная группа вообще в душе не сношали, кто это.
Лично мне в качестве научной фантастики из недавнего понравился только фильм "Прибытие".
В-третьих, тема перемещений во времени интересная, спору нет. Даёт сценаристу массу возможностей придумать увлекательный и закрученный сюжет. Но этот сюжет должен быть логичным и понятным зрителю, несмотря на свою фантастичность.
Почти всегда сюжет таких фильмов ("Назад в будущее", "Тысячелетие" и т.д.) строится вокруг т.н. "временных парадоксов". Кто не знает, суть временного парадокса сводится к тому, что путешественник во времени, к примеру, убивает собственного отца до момента своего зачатия. Или забывает в прошлом какую-то вундервафлю из будущего, которую люди прошлого находят. Что сильно меняет будущее или делает его вовсе невозможным. Но ведь путешественник во времени прибыл из существующего и вполне конкретного будущего? Это объясняют по разному, например, тем, что в момент временного парадокса будущее раздваивается (растраивается и т.д.) на параллельные миры. А параллельные миры - ещё одна богатая тема для сюжета (сериал "Скользящие").
На основании этого наиболее прогрессивные умы считают, что будущего вообще нет, есть только настоящее, которое сразу же становится прошлым. И что если и возможно путешествие в прошлое, то не физическое, а психическое, без возможности как-либо на него влиять.
Придумать же что-то новое по теме, а главное - логически всё объяснить, чрезвычайно сложно. И что-то мне подсказывает, что Нолану это не удалось.
Ну а в-четвёртых... Прочитал описание фильма: И испытал чувство дежа-вю. Русский олигарх, торгующий оружием, Киев, террористы... Да это же сюжет фильма "Закон доблести". Правда, русский олигарх там был евреем, но зато дружил с другим русским - чеченским террористом. И перемещений во времени там не было. Похоже, у Голливуда новый штамп.
В общем, посмотрел я первый час фильма и больше не смог, закипел мозг. Редкостная атеух.
Мм... Уродливая "докторша" в начале фильма сказала главному герою: "Не пытайся понять". Но сама фраза адресована зрителю. Ну что ж, молодец, Нолан, честно сказал. Потому что логика в обратном перемещении во времени, а, следовательно, и во всех событиях фильма абсолютно отсутствует.
За час просмотра я так и не вник в смысл происходящего на экране и в мотивацию действующих лиц. Что ж, призвал на помощь Википедию, почитал, остался при своём мнении.
Проблема фильма в том, что в нём нет и интересной подачи с эффектными сценами. На протяжении часа просмотра мне было дико скучно. Всё время мелькала страшная рожа негра-бомжа, который разговаривал со страшными тётками о чём-то своём, без попытки объяснить зрителю, к чему это всё. Мешанина редкостной и скучной херни с попытками выдать её за умное кино.
Единственная позитивная эмоция от фильма - поржал с негра, который притворился украинским полицейским. Действительно, авторам анекдот про негра, который выдавал себя за гарного украинского хлопца, не знаком.

Ничего не поделаешь. В правилах Оскара чёрным по белому эти моменты прописаны. Не соответсвуешь им - вон на обочину кинопрома.

Если не зашло под пиво, то это не фильм кривой, а пиво слабенькое....
Кому этак, кому так,
а мне под Нолана - коньяк.

Согласен, фильм полное г...о, зря потратил свое время. Бугагагага + 1000

Нолан, в этой картине, как и в "Начале", оставил для меня больше вопросов, нежели дал ответов. К просмотру рекомендую.

Лично мне столько не выпить.
Посмотрел в интернете отзывы, почитал рецензии. Основная масса кинокритиков говорит, что фильм шедевр, но не для всех, а для "избранных".
А мне вспомнилось, как сказал... Илья Глазунов, если мне память не изменяет. Что настоящее искусство понятно всем, а не только "избранным".
Просто людям хочется выглядеть умными, поэтому они и хвалят фильм. Типа, мы "избранные" интеллектуалы и ценители прекрасного, не то, что вы, быдло.

Вот от делать нефиг почитал тут комменты про фильм и ауел прям....60% зрителей считают фильм шлаком..каких то негров осуждают и обижаются что ничего не понялиии!!!! По мне фильм отличный! хоть бы один пример привели чего то похожего за последние время!! неееттт!! один шлак! почтиии.... А тут смотрибельное кино и интересное.....если ты конечно не фанат трансформеров....

Вот те, кто тут абстрактно рассуждают про "гениальность" этого "шедевра", просто расскажите нам - быдлу, как "не быдло")) расскажите просто логику происходящего)
А мы поржем с ваших попыток натянуть сову на глобус)
Да, деградация образования масс конечно на лицо - можно с умным лицом нести полную псевдонаучную ахинею и массовый зритель будет про себя восхищаться - "бля, какие они умные..ппц")

Нолан такой Нолан. Любителей разочаровать не должен. Я не любитель ) Мне фильм показался скучным и неинтересным. Да еще и вторичным (напоминает Начало, которое я тоже осилил с трудом). Персонажи деревянные (исключение - Паттинсон), сюжет сложно придуман на уровне деталей, но в целом не сильно умнее Джеймса Бонда или Крепкого Орешка ) Таки для меня лучшей боевик про заморочки со временем - это Терминатор 1 и 2

А нас никто тряхать и не собирается.
Экономически это уже сделали -- такая война чище и эффективнее.
Ты, как полагается пещерной обезьяне, думаешь исключительно с категории «у кого палка длиннее, тот сильней». Это было так до середины 20 века, пока не сменилась мировая парадигма, о чём тебе должен был намекнуть развал СССР и череда бесконечных однотипных кризисов на том пространстве, где раньше был Союз. И пока кучка идиотов во главе с плешивым и бОльшая часть народа с таким же мышлением не раствориться во времени, как динозавры, РФ будет находиться в вечном дне сурка.
-Guru-
Если ты действительно думаешь то, что написал в своей простыне, то крыша у тебя сильнее протекает, чем у всех сценаристов Голливда вместе с Ноланом. Кто о чём, а вшивый о бане. Кино говно вышло, и дело тут не в твоих любимых неграх-трансгендерах-лесбияно-колясочниках.

Madman III, в этом фильме главный герой на героя совсем не тянет.
В кино есть устоявшиеся представления, как должен выглядеть супергерой, спасающий мир или, например, злодей.
У Нолана супергерой - это бородатый негр с внешностью бомжа, абсолютно не харизматичный и не запоминающийся, не вызывающий никаких эмоций. Ноль.
Зритель не воспринимает его как суперагента и от этого происходящему на экране не веришь.
Возможно, Нолан специально решил поэкспериментировать и сознательно так сделал. Но он в своих экспериментах, что называется, потерял берега и родил совершенно не смотрибельное кино. Обуяла гордыня, как сказал бы священник.
Если Нолан снял парочку хороших фильмов, то это не значит, что все его фильмы - шедевры.

Лично меня эта инвертируемость раздражала начиная с середины фильма. Да и в теории все очень притянуто за уши. Аннигиляция только с самим собой, хотя по идее должна быть и с окружающим миром. При пожаре - всего лишь охлаждение хотя тут скорее смерть от замерзания... ну такое себе. Лично у меня фильм вызвал ощущение вязкой жвачки, прилипшей к коже, хотя задумка интересная. К сожалению естественный отбор работает своеобразно в современном обществе, поэтому эта территория еще долго долго будет играть роль гопника, закаляя окружающий мир и показывая как не надо делать. Предпоследний терминатор в этом плане тоже ничего так.
-Guru-, согласен. Кстати, если бы он побрился, то было бы лучше

Сцуко, поколение ЕГЭ на линии.
Смотрите своих суперхероев и суперхеройш, и не вы*пывайтесь.
Your attention span is exactly what it's for.

Захожу на рутрекер только ради комментариев
этот - топчик!

Ну я так понял, что у Нолана давно возникла идея снять визуальные эффекты обратного времени. Всё остальное просто подгонялось под эту идею. Вот и весь секрет.
Думаю, Нолан не отказался бы от научной (псевдонаучной) или хотя бы просто логичной теории обратного течения времени. Но в его окружении такую задачу никто не осилил. Поэтому - "не пытайся понять", просто смотри на задомнаперёдные эффекты.
И это бы прокатило, если бы у фильма был внятный сюжет и красивая его подача, с эффектными актёрами. Но внятного и интересного сюжета также не смогли придумать или не захотели, решив, что и так сойдёт. К несчастью, Нолан решил ещё поэкспериментировать и с подачей такого убогого сюжета с никакими героями.
Вот и получился в итоге квадрат Малевича. Или, как писали выше, голый король.

Комментарий - Агонь!
По мне, так фильм лёгкий и увлекательный для просмотра, хорошо снятый, все моменты в фильме чётко видны и при первом просмотре, эдакая фантастика не для фанатов Бузовой.
Фильм, позволяющий покрутить в голове какие-то моменты, при желании.
Кстати, саундтрек, на мой взгляд, отлично вписывается в фильм, акцентируя отдельные эпизоды, добавляет динамики.
Достоин пересмотра.

Столько написано в нете про этот фильм - Педевикия, на ебутю(Николай Морозов: Научные основы фильма "Довод"), скедня зен - и этого вам мало?
Фантастическое допущение, или фантастическая идея — основной элемент жанра фантастики. Он заключается во введении в произведение фактора, который не встречается или невозможен в реальном мире

Самый слабый фильм Нолана. По пунктам(осторожно, спойлер!): Фильм разочаровал. Лучше еще раз посмотреть Начало или Дюнкерк. Я бы расстроился, если бы потратил на это деньги в кино

Искать в интернете и копипастить умеешь, возьми с полки пирожок.
Только вот есть один момент. Данный фильм позиционируется как научная фантастика. А теперь также ловко найди в интернете определение научной фантастики и скопируй сюда. Ладно, я сам... А теперь, раз уж ты такой умный, объясни с научной точки зрения происходящее в фильме.
Давай начнём с простого. С инвертированной пули. Некие люди будущего забросили эту пулю в прошлое, то бишь в наше настоящее, так?
Эта пуля постоянно двигается из будущего в прошлое? Или её запрограммировали достигнуть определённой временной отметки, после чего она прекратит своё движение в прошлое?
"Докторша" в начале фильма сказала вполне определённо: пуля постоянно двигается из будущего в прошлое (на 14:26). И уже этим сморозила чушь. Потому что человек не может видеть глазами прошлое или будущее. Он видит только настоящее. И уж тем более не может взаимодействовать с вещами, которые находятся в прошлом. Соответственно, обе пули, которые показала "докторша", находятся в настоящем и двигаются вместе с наблюдателями в будущее. Или нет?
Дальше. Инвертированная пуля всегда инвертирована или только в некоторые моменты? Вот "докторша" нормально взаимодействует с инвертированной пулей: берёт её в руки, ставит на стол и т.д., т.е. пуля ведёт себя как обычный предмет. Но если навести на пулю пистолет или сделать над ней жест рукой, то пуля сразу прыгает в прошлое. У неё в памяти запрограммировано, при каких жестах она должна становиться инвертированной или как? А вот ещё вопрос: пистолет при стрельбе в обратном порядке тоже прыгает в прошлое или нет? А ещё вопрос: откуда берётся гильза в пистолете, из воздуха?
Жду умных ответов, если ты, конечно, не из тех, кто "просто верит".

На ютубе - Николай Морозов: Научные основы фильма "Довод" - это очень хорошая лекция. Советую посмотреть.
Теперь о научной фантастике: Научное объяснение - это, насколько я понимаю, не научное доказательство.
Сказочного и мистического в фильме нет.
Четкую границу между научной фантастикой и просто фантастикой никто еще не провел....

-Guru-
Назвал бы ты Аэлиту научно-фантастическим произведением? Там же тоже сай-фай...

Научная фантастика и наука - это не одно и то же.
Если режиссер будет доказывать каждую научную идею или гипотезу, которую хотел бы экранизировать, то он ни одного фильма не снимет, а вот академиком станет запросто...
Если вы считаете, что экранизировать можно только то, что железно доказано, то с этим просто не буду спорить...

звук как? такой же хреновенький?

Ничего непонятно...лучше пойду Чудо-женщину 1984 пересмотрю.

Не фильм , а гавнище! Такое ощущение, что вообще перестали нормальные фильмы снимать.