|
|
|
Wlad_login
Стаж: 19 лет Сообщений: 3106
|
Wlad_login ·
29-Янв-16 23:04
(9 лет назад)
Orfey90
Имел в виду современные американские фильмы. Capricorn One, конечно, поинтереснее будет.
|
|
|
|
avas12423
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 1
|
avas12423 ·
30-Янв-16 14:24
(спустя 15 часов)
Очередная американо-патриотическая жевачка. Гавно
|
|
|
|
alexvonl
Стаж: 17 лет Сообщений: 546
|
alexvonl ·
31-Янв-16 09:55
(спустя 19 часов, ред. 31-Янв-16 09:55)
SO-OL писал(а):
69843887забавно наблюдать за сусликами писчащими "сказка-неправда-как такое могло быть" и прочими "научными терминами"
вы ниче не перепутали? жанр же указан "фантастика" а не "основано на..."
Задолбали уже дятлы, которые на понимают сути жанра фантастика и не знают, что такое фантастическое допущение. А хрена ль он тогда, если это такая фантастика, где возможно все, не пернул и не улетел домой на Землю на своем пердеже?
|
|
|
|
Hel_ka
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1922
|
Hel_ka ·
31-Янв-16 10:06
(спустя 10 мин.)
alexvonl писал(а):
69892165
SO-OL писал(а):
69843887забавно наблюдать за сусликами писчащими "сказка-неправда-как такое могло быть" и прочими "научными терминами"
вы ниче не перепутали? жанр же указан "фантастика" а не "основано на..."
Задолбали уже дятлы, которые на понимают сути жанра фантастика и не знают, что такое фантастическое допущение. А хрена ль он тогда, если это такая фантастика, где возможно все, не пернул и не улетел домой на Землю на своем пердеже?
Вы слишком нетерпеливы, начало положено. Про дырку в перчатке вспомните!  Описанное Вами - всего лишь следующий этап. 
|
|
|
|
tigra6363
Стаж: 17 лет Сообщений: 81
|
tigra6363 ·
31-Янв-16 14:33
(спустя 4 часа)
Реклама как всегда лучше чем сам фильм...на один раз,посмотреть и забыть...
|
|
|
|
Иммануил Гедеонович
Стаж: 11 лет Сообщений: 74
|
Иммануил Гедеонович ·
05-Фев-16 05:57
(спустя 4 дня)
|
|
|
|
andy.andy
Стаж: 13 лет 3 месяца Сообщений: 2877
|
andy.andy ·
07-Фев-16 17:27
(спустя 2 дня 11 часов)
сравнивают с Интерстелларом... этот фильм-просто прогулка по Марсу. а Интерстеллар-более глобальные темы затрагивает...
|
|
|
|
Zak Stevens
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 373
|
Zak Stevens ·
07-Фев-16 19:39
(спустя 2 часа 12 мин.)
andy.andy писал(а):
69961426сравнивают с Интерстелларом... этот фильм-просто прогулка по Марсу. а Интерстеллар-более глобальные темы затрагивает...
интересно узнать, какие глобальные темы затрагивает фильм, понравившийся вам, и о каких умалчивается в этом?
смею предположить...экологии? Я прав? ой, как серьезно, после этого вся остальная фантастика курит в сторонке.
а еще наверное...человеческих взаимоотношений, на пути которых встала черная дыра, неполноценная семья и бла бла бла еще много чего...
смотрите кино и не мешайте другим! и тот и другой - чумовые фильмы, и не вам их оценивать.
|
|
|
|
Kapitan Владимир
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 12
|
Kapitan Владимир ·
08-Фев-16 23:52
(спустя 1 день 4 часа)
Наверно это последний фильм в истории где главный герой показывающий чудеса выживания - мужчина. Низкий поклон создателям фильма что это была не баба.
|
|
|
|
raumfunk
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 414
|
raumfunk ·
09-Фев-16 02:02
(спустя 2 часа 9 мин., ред. 09-Фев-16 02:02)
Kapitan Владимир
вас бабы обидели, или не знаете, что они все войны на своих плечах несли и без кино, "про выживание на марсе"
|
|
|
|
vikafizzy1050
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 30
|
vikafizzy1050 ·
14-Фев-16 02:00
(спустя 4 дня)
10 из 10-ти, божечки, спасибо Скотту!
Как же я давно ждала такую годную фантастику. Не поймите меня неправильно, Интерстеллар тоже по своему хорош, но сай-фай фильм, где никто никого не убивает - просто находка.
|
|
|
|
disorder23
Стаж: 14 лет Сообщений: 1506
|
disorder23 ·
16-Фев-16 11:44
(спустя 2 дня 9 часов, ред. 16-Фев-16 20:01)
Сколько же миру обходится спасение Мэтта Дэймона!! Райан, Элизиум, Интерстеллар, теперь Марс. Даже читал, что такие примерные подсчеты велись). Снова одни амеркинские понты с хлопками в ладоши, целым миром, который вышел на улицы и следит за спасением одного человека, с пафосными слоганами главного героя... Возникает несколько вопросов после просмотра.
скрытый текст
Вообще с точки зрения науки не знаю насколько все это обосновано: и полет Гермеса, который почти долетел до Земли, потом вернулся на Марс и обратно, выращивание картофела на почве глубиной в несколько сантиметров, взрыв бомбы на корабле, продырявливание перчатки скафандра с эффектом турбодвигателя, да и много еще чего из показанного в фильме. Возможно это все и имеет место быть и обосновано наукой... Не знаю. Итак некторые вопросы, которые у меня появились создателям фильма в ходе просмотра.
Для чего было в самом начале экспедиции покидать планету, если они отправились туда работать, при случившемся урагане? Почему нельзя было так, как сделал впоследствии Марк, просто укрыться в жилом модуле, ведь с модулем ничего не случилось, и он приспособлен под погоду Марса? Либо переждать ветер в корабле и вернуться для дальнейшей работы.
Директр Наса переживает за то, что репутация и имидж его организауции будут непоправимо испорчены, в случае, если спутники будут снимать модуль и вдруг случайно снимут труп Марка? Как это повлияет на имидж? Ведь и так уже весь мир знает, что он погиб на Марсе? Ну или не транслируйте свои внутренние съемки и дела. Что это вообще за привычка дурная у НАСА - транслировать все везде и всегда? Просто для срубания бабла? Спасение человека превратили в мировое шоу! А если бы не спасли? Или, более того, ко всему прочему погибла бы и команда Гермеса?
Почему Марк составляет список и расчеты как нужно экономить припасы, и при этом набивает полный рот еды, которую ему нужно экономить?
Почему бедному Марку пришлось все это время слушать диско, которое любила кабитан корабля? Разве не было бы логично записать своей любимой музыки в такое длительное путешествие?? Или у них там матриархат??
Почему, когда индусу в очках, который руководит полетами на Марс в НАСА понадобилась карта Марса, он снял картину со стены в столовой с пейзажем Марса и по ней рассчитывал расстояние?????
В чем была проблема сказать улетевшему экипажу о том, что Марк остался жив? Для чего делать из этого такое осложнение на 30 минут времени кино, и на несколько месяцев их времени???
Для чего их скафандры подсвечиваются внутри, ведь космонавту ничего не видно перед собой?
Почему какой-то непонятный нига, хоть и оказавшийся специалистом, врывается к индусу в очках, который руководит марсовыми полетами, и приказывает ему повесить трубку? Этим что хотели показать? Толерантность или отсутсвие всякой субординации??
Для чего была сцена с бородой Марка, занявшей всего несколько минут? До этого он же как-то брился. Да и в модуле, в котором улетел домой снова побрился.
Почему в Гермесе невесомость то есть, то нет ее? Или ее местами делают, а местами отключают?В спортивном зале ее нет - иначе как же будут спортом заниматься, зато в кабине, в которой осуществляется пилотирование, где казалось бы, что невесомость лучше бы убрать, для создания наиболее комфортных условий для экипажа, она присутствует...
Героиня руководителя по связи с общественностью словно переписана с Псаки - такое же тупое лицо, никчемные фразы, и вообще..)))
Ну и конечно как же обойтись без того, что командир, более того - женщина, берет на себя главную роль спасителя!
И, да! Китайцы конечно же поделились секретной разработкой ради спасения одного амеровского кочмонавта...)))
Вот и все, что я хотел спросить))) Ну а вцелом фильм посмотреть один раз можно. Я посмотрел - правда за три захода, но ничего, не переломился)
|
|
|
|
N_Reyes
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 429
|
N_Reyes ·
17-Фев-16 10:17
(спустя 22 часа)
Ураган на марсе может испортить разве что прическу, в силу очень низкой плотности его атмосферы ©
а в фильме люди летали так, будто бы их настиг юпитерский супергигант "большое красное пятно"
|
|
|
|
sergav7
Стаж: 15 лет Сообщений: 37
|
sergav7 ·
17-Фев-16 21:44
(спустя 11 часов, ред. 18-Фев-16 23:57)
7000 сидов , а я за сутки хотьбы байт слил.. дургой фильм с 20 сидами вчера за 30 мин вытянул.. чо за фокус?
update: странно, другая копия-торрент слилась без проблем.. первый раз такое 
|
|
|
|
tled
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 143
|
tled ·
19-Фев-16 03:56
(спустя 1 день 6 часов, ред. 19-Фев-16 03:56)
dalemake, посмотрите это видео Ностальгирующий Критик - Почему хорошие режиссёры скатываются? , тогда может вы поймете, что удаляя критические отзывы, пусть даже недостаточно адекватные, хейтерские, вы прежде всего делаете себе хуже, как и те зрители, кто перехваливает фильм. Критические отзывы, какие бы они небыли, уравновешивают такие же неадекватные положительные отзывы. Или, если уж удаляете одно, то удаляйте и другое.
|
|
|
|
Келзо
Стаж: 13 лет 11 месяцев Сообщений: 135
|
Келзо ·
19-Фев-16 23:31
(спустя 19 часов)
Давно не видел такой унылой дрисни.
|
|
|
|
Pinchi 86
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 182
|
Pinchi 86 ·
21-Фев-16 14:53
(спустя 1 день 15 часов, ред. 21-Фев-16 14:53)
По сравнению с Прометеем Марсианин просто чудо! Он бьёт и заумный Интерстеллар полюбому! То как космонавт сидит один на пустой планете и думает что делать дальше, забить или боротся за жизнь. . Сама идея будоражит воображение! Вообще поебать на научные глупости, когда смысл тут в том что человеку даны всякие инструменты и он на твоих глазах собирает из них разные вещи для того чтобы спасти свою задницу! Ридли Скотт привычный пафос классно разбавил всякими техническими мелочами, в которые ты сам как зритель не веришь, но герой то в фильме в них верит. Начинаешь верить вместе с ним!
Некоторые обижаются на отсутвия в фильме отсылок к России. ну так блядь политическая обстановка такая в мире. Вниваты все, и россия в первую очередь. Санкции ведь сша ввели не просто так, по принципу - Обама проснулся в плохом настроении и нажал на кнопачку "Добиваем Путина". Что посеяли то и пожинаем.
В кино красивая музыка. Всякие эниомариконы отдыхают.
|
|
|
|
sawrwan
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 1
|
sawrwan ·
25-Фев-16 22:37
(спустя 4 дня)
disorder23 писал(а):
70035410Сколько же миру обходится спасение Мэтта Дэймона!! Райан, Элизиум, Интерстеллар, теперь Марс. Даже читал, что такие примерные подсчеты велись). Снова одни амеркинские понты с хлопками в ладоши, целым миром, который вышел на улицы и следит за спасением одного человека, с пафосными слоганами главного героя... Возникает несколько вопросов после просмотра.
скрытый текст
Вообще с точки зрения науки не знаю насколько все это обосновано: и полет Гермеса, который почти долетел до Земли, потом вернулся на Марс и обратно, выращивание картофела на почве глубиной в несколько сантиметров, взрыв бомбы на корабле, продырявливание перчатки скафандра с эффектом турбодвигателя, да и много еще чего из показанного в фильме. Возможно это все и имеет место быть и обосновано наукой... Не знаю. Итак некторые вопросы, которые у меня появились создателям фильма в ходе просмотра.
Для чего было в самом начале экспедиции покидать планету, если они отправились туда работать, при случившемся урагане? Почему нельзя было так, как сделал впоследствии Марк, просто укрыться в жилом модуле, ведь с модулем ничего не случилось, и он приспособлен под погоду Марса? Либо переждать ветер в корабле и вернуться для дальнейшей работы.
Директр Наса переживает за то, что репутация и имидж его организауции будут непоправимо испорчены, в случае, если спутники будут снимать модуль и вдруг случайно снимут труп Марка? Как это повлияет на имидж? Ведь и так уже весь мир знает, что он погиб на Марсе? Ну или не транслируйте свои внутренние съемки и дела. Что это вообще за привычка дурная у НАСА - транслировать все везде и всегда? Просто для срубания бабла? Спасение человека превратили в мировое шоу! А если бы не спасли? Или, более того, ко всему прочему погибла бы и команда Гермеса?
Почему Марк составляет список и расчеты как нужно экономить припасы, и при этом набивает полный рот еды, которую ему нужно экономить?
Почему бедному Марку пришлось все это время слушать диско, которое любила кабитан корабля? Разве не было бы логично записать своей любимой музыки в такое длительное путешествие?? Или у них там матриархат??
Почему, когда индусу в очках, который руководит полетами на Марс в НАСА понадобилась карта Марса, он снял картину со стены в столовой с пейзажем Марса и по ней рассчитывал расстояние?????
В чем была проблема сказать улетевшему экипажу о том, что Марк остался жив? Для чего делать из этого такое осложнение на 30 минут времени кино, и на несколько месяцев их времени???
Для чего их скафандры подсвечиваются внутри, ведь космонавту ничего не видно перед собой?
Почему какой-то непонятный нига, хоть и оказавшийся специалистом, врывается к индусу в очках, который руководит марсовыми полетами, и приказывает ему повесить трубку? Этим что хотели показать? Толерантность или отсутсвие всякой субординации??
Для чего была сцена с бородой Марка, занявшей всего несколько минут? До этого он же как-то брился. Да и в модуле, в котором улетел домой снова побрился.
Почему в Гермесе невесомость то есть, то нет ее? Или ее местами делают, а местами отключают?В спортивном зале ее нет - иначе как же будут спортом заниматься, зато в кабине, в которой осуществляется пилотирование, где казалось бы, что невесомость лучше бы убрать, для создания наиболее комфортных условий для экипажа, она присутствует...
Героиня руководителя по связи с общественностью словно переписана с Псаки - такое же тупое лицо, никчемные фразы, и вообще..)))
Ну и конечно как же обойтись без того, что командир, более того - женщина, берет на себя главную роль спасителя!
И, да! Китайцы конечно же поделились секретной разработкой ради спасения одного амеровского кочмонавта...)))
Вот и все, что я хотел спросить))) Ну а вцелом фильм посмотреть один раз можно. Я посмотрел - правда за три захода, но ничего, не переломился)
Фильм еще не смотрел, читал книгу. Все ответы на все ваши вопросы есть в книге. А фильм обязательно посмотрю. Во время прочтения немного не хватало описаний, и соответственно сложно было с образами.
|
|
|
|
ozeon II
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 109
|
ozeon II ·
26-Фев-16 19:24
(спустя 20 часов)
Келзо писал(а):
70062038Давно не видел такой унылой дрисни.
емко сказано так зачем смотреть то вообще было? увидь хорошее  и оно к тебе не раз еще вернется.
tled писал(а):
70055430dalemake, посмотрите это видео Ностальгирующий Критик - Почему хорошие режиссёры скатываются? , тогда может вы поймете, что удаляя критические отзывы, пусть даже недостаточно адекватные, хейтерские, вы прежде всего делаете себе хуже, как и те зрители, кто перехваливает фильм. Критические отзывы, какие бы они небыли, уравновешивают такие же неадекватные положительные отзывы. Или, если уж удаляете одно, то удаляйте и другое.
зачем же так нервничать и убиваться? можно спокойно рассудительно обьяснить, чо фильм не понравился, тем то чо актер сыграл плохо. и причем здесь какойто шизонастальгирующий критик? у нас мнение имеет каждый свое!
я так воот например рад и с проницательным удовольствием погружаюсь в атмосферу загадочного пустынного марса! любуясь каждым кадром марсианского ландшафта! переживая за деймона, как он там один одинешенек пытается выжить! а не ложится помирать с писсимизьмом в обнимку так чо товарищь желаю тебе смотреть и не парится и быть счастливым
|
|
|
|
kochunliho
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 27
|
kochunliho ·
28-Фев-16 04:34
(спустя 1 день 9 часов, ред. 28-Фев-16 04:34)
косяков (ляпов) в фильме конечно очень много. режисер маху дал круто. но один раз фильм посмотреть стоит хотя бы для того чтоб нельзя было сказать что ты его не смотрел ))
4 балла по 10 бальной...без ляпов все 7 из 10 поставиль бы можно было
|
|
|
|
Nikol1974
Стаж: 11 лет 8 месяцев Сообщений: 11
|
Nikol1974 ·
28-Фев-16 14:10
(спустя 9 часов)
Фильм смотрю сейчас с удовольствием.Это научная фантастика... через 20 лет она будет наивно смотреться... но сейчас очень интересно....Спасибо за релизёру и всем раздающим. С Уважением ко всем Вам
|
|
|
|
Hel_ka
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1922
|
Hel_ka ·
28-Фев-16 14:23
(спустя 12 мин.)
Nikol1974 писал(а):
70130850Это научная фантастика...
Научная-я-я-я-я?! 
|
|
|
|
Nikol1974
Стаж: 11 лет 8 месяцев Сообщений: 11
|
Nikol1974 ·
28-Фев-16 16:59
(спустя 2 часа 36 мин.)
Hel_ka
Можно долго спорить с определениями, что есть "научная фантастика" -достаточно почитать и увидеть наивность в фантастике Беляева...сути это не меняет.... высказал исключительно собственное мнение .. добавлю и перевод понравился и сюжет....так что как то так....
|
|
|
|
Hel_ka
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1922
|
Hel_ka ·
28-Фев-16 17:26
(спустя 26 мин.)
Nikol1974
У Беляева фантастика вполне научна, как и у Жюля Верна. Для своего времени в их произведениях нет ничего смешного. А все их предположения фантастичны, но тем не менее научно обоснованы (опять же для своего времени) и уж по крайней мере поступки персонажей логичны. Данный фильм настолько же научен как роман "Аэлита", правда произведение Толстого, как и его экранизация - на порядок увлекательней. И за это мы прощаем ему всю антинаучность.
Вопрос сугубо практический. Нет..., два вопроса.
1. Какой слой плодородной почвы (в глубину) нужен для выращивания куста картофеля?
2. Сколько нужно дерьма астронавтов, чтобы унавозить даже то количество мёртвого марсианского грунта, что натаскал между прослушиванием неинтересных песенок герой Мэтта Дэймона?
|
|
|
|
zzzhhhddd
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 1128
|
zzzhhhddd ·
29-Фев-16 03:47
(спустя 10 часов)
Не, ну если это комедия - то да, годно.
А так конеш ради такого долб...ба и дрезину разворачивать не стоило.
|
|
|
|
narkodyromen
Стаж: 15 лет 9 месяцев Сообщений: 89
|
narkodyromen ·
01-Мар-16 05:57
(спустя 1 день 2 часа, ред. 01-Мар-16 05:57)
Фильм понравился ! человечный такой)))
Но слова Мэтта насторожили 1:40:50 про "4.5 млрд лет тут никого не было" пошел гуглить, результаты довольна забавные ))
гранённые масоны 8) я везде вижу сексотов ) надо соль меньше курить видать
|
|
|
|
Eter Azul
Стаж: 15 лет Сообщений: 85
|
Eter Azul ·
01-Мар-16 14:20
(спустя 8 часов)
Сначала прочла книгу, потом посмотрела в кинотеатре фильм. Все понравилось. Побольше бы таких работ на экранах, и работ о космосе-в частности.
narkodyromen писал(а):
70145087Фильм понравился ! человечный такой)))
Но слова Мэтта насторожили 1:40:50 про "4.5 млрд лет тут никого не было" пошел гуглить, результаты довольна забавные ))
гранённые масоны 8) я везде вижу сексотов ) надо соль меньше курить видать
Это просто возраст планеты.))) Никакого тайного смысла там и быть не могло.
Планеты земной группы в нашей системе сформировались примерно в одно время. Очень хорошо об этом рассказывает Нил Деграсс Тайсон в "Космос: Пространство и время".
|
|
|
|
ttrexD
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 277
|
ttrexD ·
02-Мар-16 02:14
(спустя 11 часов, ред. 02-Мар-16 02:14)
Hel_ka писал(а):
70132557Nikol1974
У Беляева фантастика вполне научна, как и у Жюля Верна. Для своего времени в их произведениях нет ничего смешного. А все их предположения фантастичны, но тем не менее научно обоснованы (опять же для своего времени) и уж по крайней мере поступки персонажей логичны. Данный фильм настолько же научен как роман "Аэлита", правда произведение Толстого, как и его экранизация - на порядок увлекательней. И за это мы прощаем ему всю антинаучность.
Вопрос сугубо практический. Нет..., два вопроса.
1. Какой слой плодородной почвы (в глубину) нужен для выращивания куста картофеля?
2. Сколько нужно дерьма астронавтов, чтобы унавозить даже то количество мёртвого марсианского грунта, что натаскал между прослушиванием неинтересных песенок герой Мэтта Дэймона?
Цитата:
Глубина посадки для северных и центральных областей на легких почвах 10-12 см, на тяжелых менее, 8-10 см, торфянистые почвы требуют 6-7 см. Южные края для высадки требуют 14-16 см. Верхушки надо высаживать на 2-3 см, и это показатель мельче, чем для целых клубней;
Ну он примерно столько и насыпал. Выходит, посадка картофеля на Марсе, на малой глубине - вполне научно обоснована.
Насчет количества дерьма - вы уж сами подсчитайте, и выложите тут.
Что касается термина "научная фантастика", так он немного обманчив. На самом деле там не про науку, а про людей в техногенной обстановке будущего. Например, во многих произведениях звездолеты летают быстро между звездами туда и обратно, хотя как мы знаем, даже свет идет к звездам столетиями и более. Что теперь, вычеркивать Стар Трек и все подобные из фантастики, и объявлять идиотизмом?
|
|
|
|
Hel_ka
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 1922
|
Hel_ka ·
02-Мар-16 07:50
(спустя 5 часов)
ttrexD
Вы чистый теоретик, или держали лопату в руках? Глубина посадки... Чтобы посадить клубень достаточно копнуть на пол-лопаты, а чтобы выкопать урожай придётся копать на лопату, а то и полторы. Правда мы в Сибири выкапываем картофель вилами.
По поводу дерьма на кубометр почвы, снова к Вам - уж очень Вы дружны с Гуглом. Я задаю вопросы, Вы отвечаете ищите ответы. На первый вопрос отрет неудовлетворительный.
К самому термину "научная фантастика" у меня абсолютно нет претензий. Повторю. Для меня роман Жюля Верна "С Земли на Луну" стопроцентно научен, читая его я верю.
Смотря данный фильм мне было плевать на техническую сторону (хотя полиэтилен выдерживающий марсианские ураганы, какими они нам были показаны - не заметить невозможно), я весь фильм задавал себе вопрос - где логика в поступках персонажей?
Полфильма вообще не имеет никакого отношения ни к Марсу, ни к фантастике. Типичное "Анерика— понад усе!"
Далеко не всё удаётся прочитать до выхода экранизации. Есть фильмы после просмотра которых ищешь литературный первоисточник. К примеру посмотрев отличный фильм "Настоящее мужество", я прочёл роман Чарльза Портиса и был удивлён как на таком слабом произведении появился настолько культовый фильм, и спустя много лет повторная экранизация - тоже неслабая. Бывает и так.
Роман Энди Вейера я не только не читал, но даже и не знал о его существовании. Когда появилась информация о фильме, я с нетерпением ждал премьеры. Ридли Скотт один из любимых современных режиссёров, Робинзонада - один из любимых жанров с детства. Результат - абсолютно плоские, ходульные персонажи, глупые поступки, зашкаливающий пафос. Ни о каком чтении романа теперь и речи нет.
|
|
|
|
ttrexD
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 277
|
ttrexD ·
02-Мар-16 11:15
(спустя 3 часа)
Hel_ka писал(а):
70153050ttrexD
Вы чистый теоретик, или держали лопату в руках? Глубина посадки... Чтобы посадить клубень достаточно копнуть на пол-лопаты, а чтобы выкопать урожай придётся копать на лопату, а то и полторы. Правда мы в Сибири выкапываем картофель вилами.
По поводу дерьма на кубометр почвы, снова к Вам - уж очень Вы дружны с Гуглом. Я задаю вопросы, Вы отвечаете ищите ответы. На первый вопрос отрет неудовлетворительный.
Значит, соглашаетесь с тем что я цитировал насчет глубины посадки, насколько я понимаю. Насчет того насколько он глубоко прорастет - это зависит от возможностей. Есть глубина - прорастет, нет глубины - не прорастет. Понятие "гидропоника" вам знакомо? Это когда вообще нет почвы. Оказывается, растения могут расти многими способами, не только так как их выращивают в Сибири
Насчет того что вы задали вопрос и ждете ответа - вообще говоря вам еще рано выступать в роли учителя Наоборот, вы с чем-то в фильме несогласны - так сами и доказывайте неправильность чего-то в фильме. А я отвечаю не вам, а пишу другим, кто будет это читать, чтобы они оценили разные точки зрения.
Hel_ka писал(а):
70153050ttrexDК самому термину "научная фантастика" у меня абсолютно нет претензий. Повторю. Для меня роман Жюля Верна "С Земли на Луну" стопроцентно научен, читая его я верю.
Смотря данный фильм мне было плевать на техническую сторону (хотя полиэтилен выдерживающий марсианские ураганы, какими они нам были показаны - не заметить невозможно), я весь фильм задавал себе вопрос - где логика в поступках персонажей?
Полфильма вообще не имеет никакого отношения ни к Марсу, ни к фантастике. Типичное "Анерика— понад усе!"
Далеко не всё удаётся прочитать до выхода экранизации. Есть фильмы после просмотра которых ищешь литературный первоисточник. К примеру посмотрев отличный фильм "Настоящее мужество", я прочёл роман Чарльза Портиса и был удивлён как на таком слабом произведении появился настолько культовый фильм, и спустя много лет повторная экранизация - тоже неслабая. Бывает и так.
Роман Энди Вейера я не только не читал, но даже и не знал о его существовании. Когда появилась информация о фильме, я с нетерпением ждал премьеры. Ридли Скотт один из любимых современных режиссёров, Робинзонада - один из любимых жанров с детства. Результат - абсолютно плоские, ходульные персонажи, глупые поступки, зашкаливающий пафос. Ни о каком чтении романа теперь и речи нет.
Бесспорно, в фильме есть натяжки. И да, именно слабо проработана психология героев, немного скомканы причины того или иного решения персонажей. Ну это всегда так, когда фильм по книге, невозможно обхватить все.
Тем не менее, основная задача выполнена - показать, что для своего спасения надо действовать, а не ложиться и умирать. И также техническая сторона - машины, искусственная гравитация на корабле, еще множество технических деталей, которые можно заметить, если не фиксироваться на спорньх моментах
ps. Насчет ураганов - скорость ветра на Марсе очень большая, а плотность атмосферы - очень маленькая. Трудно оценить "на глаз" его воздействие, наши ощущения тут просто не работают. А полиэтилен, оказывается очень прочен
|
|
|
|
