|
|
|
Aspirei5
Стаж: 14 лет Сообщений: 14
|
Aspirei5 ·
25-Авг-12 18:43
(13 лет назад, ред. 25-Авг-12 18:43)
Спасиб, а то в инете инфы мало и много споров, тема действительно интересная.
На вкус и цвет товарищей нет, я лично за samsung качество картинки радует больше, но это моё субъективное мнение.
|
|
|
|
shivarun
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 17
|
shivarun ·
27-Авг-12 19:44
(спустя 2 дня 1 час, ред. 28-Авг-12 06:31)
Имеется затворный тв самсунг 40d6510 ни о каком падении яркости в 3D очках нет и речи, смотрю его больше года (куплен в мае 2011). Да простит меня местный авторитет Zagruzin, но он сравнивал 47'' тв с 24'' монитором, а это не совсем корректное сравнение. Видимо samsung учел этот недостаток и как писал выше один чел, при включении 3d режима, тв сам увеличивает подсветку и контрастность на максимум, при переходе к 2d все возвращается обратно. Повторяю: нет никакого падения яркости, как хотелось бы думать владельцам поляризационных тв.
Теперь про мерцание очков - оно есть, но только при включенном верхнем свете или днем из окна, если смотреть соответственно на свет или на окно, вместо экрана тв. К тому же свет можно выключить, окно зашторить, вы ведь в кинотеатре в темноте сидите, а здесь не нужна даже полная темнота, всего лишь чуть-чуть.
Далее про голову: ни у меня, ни у жены ни каких головных болей от просмотра 3d нет.
Я сам смотрел в магазине поляризацоинники: один раз монитор LG - очень не понравился, сплошные раздвоения (может ролик был для затворников, может стоял моник не так, не знаю), другой раз тв LG, одна из последних моделей, не помню какая, отлично показывала (Аватар, вертикальная стереопара). Черезстрочная поляризация конечно видна была, когда расстояние до 1 метра, после метра уже ни каких полосок видно не было, и особой разницы между этим LG и моим d6510 на Аватаре я не увидел.
Я ни кого не агитирую ни за одну технологию ни за другую, сам я выбрал затворную (и ни сколько не жалею), отчасти потому что полтора года назад поляризационной в продаже ещё не было.
Я бы посоветовал тем кто выбирает прислушаться к себе и взять то к чему душа лежит.
|
|
|
|
Mr.GREGFAN
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 949
|
Mr.GREGFAN ·
28-Авг-12 17:03
(спустя 21 час, ред. 28-Авг-12 17:03)
shivarun писал(а):
...нет никакого падения яркости, как хотелось бы думать владельцам поляризационных тв.
А особенно как хотелось бы думать вам... 
shivarun писал(а):
Теперь про мерцание очков - оно есть
Ещё бы ему не быть при частоте работы очков всего 60гц.
shivarun писал(а):
сам я выбрал затворную (и ни сколько не жалею), отчасти потому что полтора года назад поляризационной в продаже ещё не было.
Ну хотя бы честно признался... 
|
|
|
|
vawilina
Стаж: 13 лет 2 месяца Сообщений: 1
|
vawilina ·
28-Авг-12 18:00
(спустя 57 мин.)
так я не поняла какие фильмы мне надо качать в 3D? телек LG 47LW4500
|
|
|
|
Ash61
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 5550
|
Ash61 ·
28-Авг-12 18:45
(спустя 44 мин.)
vawilina, для встроенного плейера вам анаморфные стереопары. Предпочтительны вертикальные. Горизонтальные тоже пойдут, но с более низким разрешением.
|
|
|
|
LeXPro
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 2
|
LeXPro ·
29-Авг-12 09:52
(спустя 15 часов)
купил телик Philips 32PFL5507T и очки соответственно Philips PTA507, как я понял 2D в 3D там смысла нет переводить. так как я никакого 3D не увидел 
Я так понял самый оптимальный вариант для меня 3D фильм, Вертикальная анаморфная стереопара?
Подскажите)))
|
|
|
|
Mr.GREGFAN
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 949
|
Mr.GREGFAN ·
29-Авг-12 19:00
(спустя 9 часов, ред. 29-Авг-12 22:51)
LeXPro писал(а):
купил телик Philips 32PFL5507T и очки соответственно Philips PTA507, как я понял 2D в 3D там смысла нет переводить. так как я никакого 3D не увидел
Я так понял самый оптимальный вариант для меня 3D фильм, Вертикальная анаморфная стереопара?
Подскажите)))
У вас телевизор с активно-затворной технологией (если вы в курсе конечно ) это позволяет выводить на экран полноценный фрейм-пакинг в 1080p (3DBD) так что качайте и смотрите ISO-образы 3DBD,единственный минус - файлы большого размера но зато и качество максимальное возможное.Анаморфные стереопары это компромисс и оптимальный вариант для пассивников но учтите что разрешение у них вдвое меньше чем у 3DBD.
|
|
|
|
LeXPro
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 2
|
LeXPro ·
30-Авг-12 08:05
(спустя 13 часов, ред. 30-Авг-12 08:05)
ооо спасибо большое)) нет не знал:) будем так делать)
А с вертикальной любой плеер подойдет? Или лучше использовать какой-нибудь стереоплеер?)
|
|
|
|
shivarun
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 17
|
shivarun ·
30-Авг-12 11:09
(спустя 3 часа, ред. 30-Авг-12 11:09)
Mr.GREGFAN писал(а):
54915638
shivarun писал(а):
...нет никакого падения яркости, как хотелось бы думать владельцам поляризационных тв.
А особенно как хотелось бы думать вам...
shivarun писал(а):
Теперь про мерцание очков - оно есть
Ещё бы ему не быть при частоте работы очков всего 60гц.
shivarun писал(а):
сам я выбрал затворную (и ни сколько не жалею), отчасти потому что полтора года назад поляризационной в продаже ещё не было.
Ну хотя бы честно признался...
1.А не думаю я знаю.
2.Мерцание есть, если тупо пялиться через 3D очки в окно или на люстру.
3.У меня не было выбора, выпускались только затворники.
|
|
|
|
Mr.GREGFAN
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 949
|
Mr.GREGFAN ·
30-Авг-12 22:02
(спустя 10 часов, ред. 31-Авг-12 13:23)
LeXPro писал(а):
А с вертикальной любой плеер подойдет? Или лучше использовать какой-нибудь стереоплеер?)
Анаморфные стереопары проигрываются плеером телека и самые всеядные в этом смысле телевизоры LG а вот филипки частенько ругают за глючную прошивку.Причём даже в филах 12-го года с этим так и не покончено-прошивка сырая хотя в тех-поддержке обещают исправить.Любой 3D плеер - стереоплеер...
скрытый текст
Купил 3D телевизор. В каком формате мне качать 3D фильмы?
1. Если собираешься смотреть плэйером телевизора, то только АНАМОРФНЫЕ стереопары. Для поляризационных ТВ желательно вертикальные стареопары. Для затворных ТВ - любые.
2. С компьютера (и некоторых медиаплееров) можно смотреть полные стереопары и 3D Blu-Ray ISO-образы (3DBD), на данный момент максимальное качество.
Программные плэйеры - TotalMedia Theatre 5 или PowerDVD 11/12.
3. Анаглиф - МЕРЗОСТЬ УБОГАЯ и его НЕ качаем.
Подробней тут:
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=48042588#48042588
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=47775742#47775742
Читаем и ОСМЫСЛИВАЕМ...  P.S.Конвертация 2D в 3D это первый шаг к резиновой жещине...  Будь осторожен-не оступись...
|
|
|
|
chikist & ambh
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 3
|
chikist & ambh ·
11-Сен-12 21:22
(спустя 11 дней)
Это, конечно всё хорошо. Но какие 3d фильмы качать для пассивной поляризации??
|
|
|
|
Mr.GREGFAN
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 949
|
Mr.GREGFAN ·
12-Сен-12 08:29
(спустя 11 часов, ред. 12-Сен-12 23:54)
chikist & ambh писал(а):
55157663Это, конечно всё хорошо. Но какие 3d фильмы качать для пассивной поляризации??
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3312998 https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=54694642#54694642
|
|
|
|
AVanti_473
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 61
|
AVanti_473 ·
13-Сен-12 15:04
(спустя 1 день 6 часов, ред. 13-Сен-12 15:04)
Прочитал всю статью целиком и вдумчиво (конечно кроме шести страниц комментариев).
Что могу заметить:
На сегодняшний день в моём LG 42LM660T в режиме 3D прекрасно настраиваются и яркость и контрастность, видимо этот баг уже устранён. причём настроек "туча", как дополнительных так и экспертных. Более того, настройки делаются независимо для каждого входа сигнала на ТВ, будь то фирменная 3D демонстрация от LG из сети (есть такой уже сервис), или будь то сигнал с ЮСБ, или даже отдельно настраивается конвертация 2D в 3D при просмотре телеканалов. Все настройки сохраняются где-то в памяти ящика (повторюсь, для каждого входа отдельно).
Что касательно вертикального и горизонтального анаморфа:
Я так понял ключевым фактором в пассивной технологии просмотра 3D является интерполяция, и как следствие "размазывание" пикселей, что приводит как минимум к эффекту г-хоста или что ещё хуже - к "мылу" (размыливанию) картинки. Но и тут с новой техникой что-то видимо уже намудрили производители... У меня нету сравнительных картинок (хотя наверное стоит этим заняться в свободное время и сделать для себя), но субъективно - некоторые горизонталки у меня идут лучше вертикалок. Может быть зависит от качества самих фильмов или от качества рипа, хотя кодек по сути у многих сейчас забитый в матрёшку x264, разве что битрейты, но вобщем...... Технических доказательств у меня нет, если будет время и не пропадёт любопытство я конечно гляну как можно оттестить мой ящик, наверное лучше взять две статичных картинки с сеткой или крестиками и ещё понадобится фотоаппарат с разрешением более 15px, потом выбрать ракурс, расстояние и сделать снимки через разные поляризованные плёнки очков... Но пока, субъективно, отличий вертикалки от горизонталки не видно. Предполагаю, что LG работает над такими вопросами и совершенствует аппараты!
Кстати, будет ли справедливым мой возможный тест, если у меня активны такие функции как тру-моушен и шумоподавление MPEG, я уже молчу о том, что специально выключил динамику цвета и контрастности + настройки по защите зрения, баланса белого, уровня чёрного так что в компании LG не дураки работают, если уж не аппаратно, то программно делается всё, чтобы железка давала максимальный комфорт при просмотре хоть горизонталки, хоть вертикалки
|
|
|
|
Torim
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 1205
|
Torim ·
13-Сен-12 16:47
(спустя 1 час 43 мин.)
AVanti_473, все это решается не по таблицам на глаз, а профессиональной калибровкой матрицы, с использованием аппаратных калибраторов. Производители обычно поставляют в магазины модели с накрученными яркостью и насыщенностью цвета, что и вызывает пропадание деталей в тенях, замыливание картинки и т.д. В Москве вызов калибровщика стоит 4-5 тысяч рублей, надо только вначале почитать отзывы о фирме, предлагающей такую услугу.
|
|
|
|
S.V.O.
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 1157
|
S.V.O. ·
14-Сен-12 20:57
(спустя 1 день 4 часа, ред. 21-Сен-12 13:03)
Решил ещё раз сюда заглянуть ...извиняюсь за коллаж...не удержался...
Mr.GREGFAN писал(а):
shivarun писал(а):
Теперь про мерцание очков - оно есть
По какой-то странной и необъяснимой причине его не видит ни один владелец активного 3d... Это просто вопрос психологии (моё - самое лучшее) и не более того... Ещё бы ему не быть при частоте работы очков всего 60гц.
shivarun писал(а):
Мерцание есть, если тупо пялиться через 3D очки в окно или на люстру.
Mr.GREGFAN, я не зря выделил слово " тупо"... 3D-очки созданы для сопряжения с 3D-телевизором и НИКАКОГО МЕРЦАНИЯ ПРИ РАБОТЕ С НИМ НЕТ!!!(Если захотелось во время просмотра фильма ТУПО взглянуть на люстру или в окно - снимите их(очки)!)
По непонятной мне причине Вы настойчиво муссируете тему мерцания! А именно >>> ТО, ЧЕГО НЕТ!
Mr.GREGFAN писал(а):
...телевизор с активно-затворной технологией ... позволяет выводить на экран полноценный фрейм-пакинг в 1080p... качество максимальное возможное.Анаморфные стереопары это компромисс и оптимальный вариант для пассивников но учтите что разрешение у них вдвое меньше ....
Короче - пассивник - фигня, которая тянет на HD только по горизонтали...
Ну хотя бы честно признался...
По моему это у Вас " ...просто вопрос психологии (моё - самое лучшее)..."...и этот вопрос (а именно понимание того, что смотрите фуфлыжное разрешение экрана) заставляет Вас мечтать о 4К!!!
|
|
|
|
Mr.GREGFAN
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 949
|
Mr.GREGFAN ·
23-Сен-12 14:07
(спустя 8 дней, ред. 23-Сен-12 14:07)
S.V.O. писал(а):
...извиняюсь за коллаж...не удержался...
Да ничего,пожалуйста... Улыбнуло однако сколько сил и времени потрачено, на этот аляповатый красно-синий винегрет с понадёрганными из контекста фразами, пропущенными через призму своего восприятия (фуфлыжное/нефуфлыжное ) и понимания 3D...
|
|
|
|
S.V.O.
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 1157
|
S.V.O. ·
23-Сен-12 19:41
(спустя 5 часов, ред. 23-Сен-12 19:41)
Окей! Mr.GREGFAN! (мы ведь не враги, а просто собеседники)
Если у Вас спросят совета - "Какой телик лучше брать?" - (Для людей с разными запросами по качеству картинки, диагонали экрана и финансовым возможностям)...
Что вы ответите?
|
|
|
|
Torim
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 1205
|
Torim ·
23-Сен-12 20:36
(спустя 55 мин.)
S.V.O., некорректный вопрос. Например, нужно 2 тв, в туалет и гостинную:
1. От 40'', 1920х1080, 3D, цена не выше $130.
2. От 200'', 8К, 3D, цена от $2,5 млн.
Ни по одному пункту здесь никто ничего не посоветует. Если только поменять запросы или обратиться к профессиональным консультантам.
|
|
|
|
Mr.GREGFAN
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 949
|
Mr.GREGFAN ·
25-Сен-12 09:06
(спустя 1 день 12 часов)
S.V.O. писал(а):
Для людей с разными запросами по качеству картинки, диагонали экрана и финансовым возможностям...
Это будут РАЗНЫЕ телевизоры... Уморил ей-богу...
|
|
|
|
LeXX78ER
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 8
|
LeXX78ER ·
25-Сен-12 15:32
(спустя 6 часов)
Для себя однозначно выбрал поляризацию. LG 47lw4500, хотя 3D впервые увидел на SAMSUNG-е. Телевизор закупили для презентаций в офис, так что решили потестить его вечером после работы, как раз относительно быстро темнело. Сначала легкий дискомфорт для глаз, но мин через 15 вроде никакого мерцания видно не было. Уже днем решили показать 3D своим коллегам. Так лично я даже не смог и 15 минут посмотреть, глаза упорно болели, у одной дамы даже слезились. Периферийные источники света "давили" на глаза мерцание было очень заметно.
А т.к. телевизор будет смотреть ребенок, то пришлось выбирать более щадящую для глаз технологию даже в ущерб качеству. Хотя в оправдание могу сказать, что смотрю где то с 3-х метров и потери качества не вижу, а вот где -то с 1,5 уже еле заметны горизонтальные "пробелы".
Вчера взяли еще один Самсунг UE55ES680... какой-то (где то в районе 2200 у.е.) там и технология 400Гц. Так вот там в освещенном офисе мерцание заметно, но субъективно, на глаза не так сильно давит. Вообще непонятно, зачем затворные очки выпускают открытого типа? Ведь если даже ладонями с боков прикрыть периферийное освещение, то сразу заметен эффект.
|
|
|
|
Mr.GREGFAN
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 949
|
Mr.GREGFAN ·
25-Сен-12 22:29
(спустя 6 часов, ред. 25-Сен-12 22:29)
LeXX78ER писал(а):
...там и технология 400Гц.
Это маркетинговые игрища с цифрами для несведущих, доходящие порой до немыслимых 800 и более гц... Реальная частота очков 60гц в каждом глазу (попеременно естесственно) а этого слишком мало чтобы не замечать мерцания,если конечно не владелец затворника...
|
|
|
|
shivarun
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 17
|
shivarun ·
26-Сен-12 13:11
(спустя 14 часов, ред. 26-Сен-12 13:11)
LeXX78ER писал(а):
55404068Вообще непонятно, зачем затворные очки выпускают открытого типа? Ведь если даже ладонями с боков прикрыть периферийное освещение, то сразу заметен эффект.
Похоже дело как раз в очках. У меня SSG-3100GB, они как раз закрыты по бокам и ни чего не мерцает.
|
|
|
|
Dibroff
Стаж: 13 лет 2 месяца Сообщений: 26
|
Dibroff ·
26-Сен-12 17:13
(спустя 4 часа)
На днях заходил в comfy, зырили телеки
Друг взял очки и втыкнул в samsung, первый его вопрос был "а чё так моргает?" не запомнил модель, но ценник был 24000 грн.
Без каких либо преувеличений
|
|
|
|
Цыигви
Стаж: 13 лет 10 месяцев Сообщений: 136
|
Цыигви ·
27-Сен-12 23:47
(спустя 1 день 6 часов, ред. 27-Сен-12 23:47)
Недавно купил телевизор LG55LM670T и хочу поделиться некоторыми наблюдениями ( может кому нибудь пригодятся ). Так вот купил , включил 3D всё отлично , всё понравилось кроме одного - в низу экрана ( по центру и в верху всё нормально ) было видно двоение картинки ( особенно белое на тёмном ) , иногда меньше , иногда совсем плохо ( видно зависит от качества 3D записи ). Уже начал падать духом , что не пробовал ( статьи читал в инете и отзывы на сайтах об этой проблеме, перепробовал все настройки как советовали в отзывах ) ничего не помогало. А несколько дней назад во время просмотра фильма захотелось пойти покурить , поставил фильм на паузу , привстал с кровати и ...... заметил , что когда привстал то двоение пропало! Прилёг как обычно смотрю - двоение появилось. И вспомнил про картинку на первой странице обсуждения. На ней красной линией показано оптимальное верт. расположение глаз для просмотра без двоения, в моём случае получается на оборот- глаза не в низу экрана , а в верху. Может из -за особенности зрения или телевизора я не знаю но проблема двоения отпала ( после того как уменьшил высоту тумбы под телек на 15 см. ) И ещё - когда включаю 2D в 3D выбираю в настройках ЭКСТРЕМАЛЬНО - но ставить надо правый ракурс первым, приятно переделывает изображение. И последнее на счёт что лучше , затворное или поляризация ( я не агитирую ЗА или Против , это просто наблюдения ) Когда не было телика, хотел купить Samsung . Но тут сотрудник с работы купил Panasonic TX-PR50VT50 и пригласил посмотреть ( так как знал что я собираюсь тоже покупать телик , но не слышал про пассивную технологию , тогда ещё не было ).Сидели у стены комнаты , а на против другой стены комнаты стоял телик , с боку было окно зашторенное, было светлое время суток.При просмотре фильма в 3D я заметил , что есть мерцание и мне это не очень понравилось.Со временем появилась пассивная технология просмотра 3D и я сделал свой выбор.А для тех кто хочет купить телик 3D , но ещё не определился советую- смотрите и сравнивайте, читайте статьи и отзывы людей на форумах и конечно окончательное решение будет только ваше. Буду рад если мои наблюдения чем то помогут!
|
|
|
|
zagruzin
Стаж: 18 лет Сообщений: 883
|
zagruzin ·
28-Сен-12 10:25
(спустя 10 часов)
Поздравляю с покупкой
Цитата:
И вспомнил про картинку на первой странице обсуждения. На ней красной линией показано оптимальное верт. расположение глаз для просмотра без двоения, в моём случае получается на оборот- глаза не в низу экрана , а в верху.
Потому и написал что тест конкретной модели и диагонали, другие могут отличатся, для того и черно - белый тест придумал чтоб в очках смотреть и видеть степень и равномерность гхостинга (двоения) в живую и подбирать либо положение зрителя, либо высоту или наклон ТВ (наклон экрана будет аналогичен изменению высоты зрителя или ТВ, это если подвес к стене регулируется по наклону).
Возможно 55" по мнению производителей больше ставится на тумбу чем высоко подвешивается и они сделали смещение вертикального угла с учетом что экран ниже зрителя, а в небольших диагоналях наоборот, типа на стену высоко вешается и смотреть снизу, а может модельный ряд другой и они исправили недочет смещения угла вниз, у меня стоит ТВ в стенке низко, надо почти лечь на диване, развалится низко чтоб оптимальная точка просмотра была, а больше бы подошло смещение вверх угла чтоб сидя смотреть, глаза выше середины экрана.
Ну и конечно расстояния просмотра, чем дальше от ТВ тем меньше влияние углов просмотра, а при гигантской диагонали и метра просмотра ни одной комфортной точки нет, часть изображения будет двоить.
А по выбору, что там спорить, мне лично важнее комфорт глаз/мозга чем потеря разрешения которая не так явна с 3м. Разницу разрешения не заметишь, и голова не будет этим забита, а усталость и мерцание заметно сразу и навсегда.
|
|
|
|
miky_m
Стаж: 18 лет 6 месяцев Сообщений: 2080
|
miky_m ·
28-Сен-12 17:49
(спустя 7 часов)
LeXX78ER писал(а):
55404068А т.к. телевизор будет смотреть ребенок, то пришлось выбирать более щадящую для глаз технологию даже в ущерб качеству. Хотя в оправдание могу сказать, что смотрю где то с 3-х метров и потери качества не вижу, а вот где -то с 1,5 уже еле заметны горизонтальные "пробелы".
100%.
|
|
|
|
dav_MAX
Стаж: 12 лет 11 месяцев Сообщений: 39
|
dav_MAX ·
28-Сен-12 22:11
(спустя 4 часа, ред. 29-Сен-12 10:21)
Обладатель SAMSUNG´а c затворными очками, безусловно хочется, чтобы всё было лучшим у меня, но вот ИМХО:
1) Да мерцание есть. Но оно почти незаметно если смотреть через очки как положено - на экран телевизора, а не на люминесцентные лампы и другие светящиеся объекты работающие на своей частоте *так делают люди с одной целью - найти изъян, тогда помимо мерцания всё что угодно обнаружить можно;
2) Поляризационная технология безусловно проще и у неё есть ряд преимуществ, типа: меньший гхостинг, дешевизна очков, меньшее падение яркости?... (про вес не пишу, ибо глупость, можно подумать затворные очки килограмм весят). Но стоит ли поляризовывать изображение всегда, даже когда телек не в режиме 3Д?
3) Сам считаю, что у поляризации на данный момент будущего больше. но не будем забывать, что само по себе видео - череда кадров. Единственное отличие от затворных очков - практически полное отсутствие (во время смены кадра) моментов времени в которые глаз наблюдает просто темноту. И можно ли модернизировать заворную технологию так, чтобы не было этих затемнений, вопрос еще не закрытый. может показаться что это невозможно, но кто знает... Если такое решение будет, то затворная технология явно выиграет;
4) Чересстрочная поляризация - тупик! Это без всяких вопросов. Ну какой смысл в матрице в 4К если изображение все равно будет уполовинено, а точнее даже не уполовинено, а половина полезной площади экрана просто не работает на конкретный глаз, ИМХО, овчинка выделки не стоит;
5) мерцание, скорее всего, не могу говорить точно, неполезно;
6) Насколько полезно поляризованное изображение да еще и решётчатое - вопрос открытый;
7) убеждён, каждый глаз должен видеть полную картину, и каждый пиксель телевизора должен использоваться эффективно;
|
|
|
|
zagruzin
Стаж: 18 лет Сообщений: 883
|
zagruzin ·
29-Сен-12 01:00
(спустя 2 часа 48 мин., ред. 29-Сен-12 01:00)
2)
Цитата:
Но стоит ли поляризовывать изображение всегда, даже когда телек не в режиме 3Д?
Любой ЖК дисплей по определению поляризованный, так как состоит из двух поляризаторов и ЖК кристаллов которые вращают поляризацию закрывая или открывая свет, в сотовых, калькуляторах, ТВ, мониторах, проекторах было и есть всегда. 3Д ЖК очки тоже "мини мониторы" и имеют поляризацию, так что в затворном поляризации столь ко же как и в ЛыЖи синема:). В 3Д ТВ используется штатный поляризатор матрицы + четверть волновая накладка (это что добавленно для 3Д) которая как бы линейную поляризацию "подкручивает в пружинки", возможно производители обошлись без накладки а внутрипиксельно встроили или ЖК кристаллы в разную сторону крутят. В любом случае это не страшно и не вредно, вредно когда темно и сама иллюзия стерео противоестественна для положения мышц глаз, формы хрусталика и "таблицы расстояния" мозга. Технология не причем, стерео утомляет, голограмма нет.
3)
Цитата:
И можно ли модернизировать заворную технологию так, чтобы не было этих затемнений,
Не возможно по определению "временного разделения". Кроме того черное поле занимает не половину времени а намного больше, примерно 2/3 или даже больше. В очках нвидиа 3Д вижн из 16мс, 2мс открыты. Сигнал осциллографа, пики - открытие:
Цитата:
Как вы можете видеть, линзы полупрозрачные только 2 миллисекунды на каждые 16,7 мс. То есть, большую часть времени линзы 3D-очков закрыты, и монитор имеет 6,3 миллисекунды (потому что кадры идут со скоростью 120 Гц, то есть один кадр каждые 8,3 миллисекунд), чтобы сменить картинку.
К сожалению, такая малая скважность (с коротким периодом прозрачности и длительным периодом непрозрачности) приводит к 60Hz мерцанию. Восприятие мерцания зависит от конкретного человека. Некоторые люди могут не замечать его, а другие будут иметь воспаленные глаза, но мерцание действительно ощутимое.
Полная статья ссылка
5)
Цитата:
мерцание, скорее всего, не могу говорить точно, неполезно;
не полезно. Причем разной природы по разному не полезно, в смысле по разному утомляет. В ЭЛТ мониторах и старых ТВ 50-60Гц сильно утомляло, потому ТВ с 100Гц были сильно дороже и модней:) В ЖК другой тип обновления картинки и 60-70Гц не заметно и не так утомляет. ЖК очки по другому "обновляются" картинка долго отсутствует, 1/3 вспышка картинки, 3/4 темнота, не знаю как это сказывается на утомляемости по сравнению с ЭЛТ, ЖК монитором и DLP проектором, но наверно ближе к ЭЛТ так как в нем лучик (точка) рисующий бегает по темному полю, но люминофор оставляет послесвечение как раз по времени всей отрисовки кадра, в очках же темнота стабильная и очень резкие переходы, но сетчатка их не замечает так как тоже имеет "отклик/послесвечение/память" примерно в 20Мс.
Ну и индивидуально, понаблюдайте сколько ваших знакомых и родных плохо переносят затворное (очки снимают периодически, жалуются что голова болит, или "выключай свое 3Д"), у меня таких большинство, есть один который вообще 3Д не видит пока не ткнешь, "-Вот же это ближе, это дальше" тогда вроде видит:).
|
|
|
|
dav_MAX
Стаж: 12 лет 11 месяцев Сообщений: 39
|
dav_MAX ·
29-Сен-12 10:57
(спустя 9 часов, ред. 29-Сен-12 10:57)
Цитата:
Любой ЖК дисплей по определению поляризованный, так как состоит из двух поляризаторов и ЖК кристаллов которые вращают поляризацию закрывая или открывая свет, в сотовых, калькуляторах, ТВ, мониторах, проекторах было и есть всегда. 3Д ЖК очки тоже "мини мониторы" и имеют поляризацию, так что в затворном поляризации столь ко же как и в ЛыЖи синема:)
Действительно. Но, я об этом подумал, и вспомнил, уже после написания поста. Писал я еще от части к тому, что всёже некая наладка на экран телевизороа с поляризацией, в ранних моделях точно, да клеится. Остаётся вопрос: с какой целью выпускают телеки с завторной технологией, если простая (термин более чем уместен) поляризация - столь очевидное и эффективное решение, только ли из принципа?
И вот по яркости:
Круговая поляризация, насколько она гасит яркость? Я не силён в физике процесса, что конкретно делает накладка на экран, если она отсекает из множества волн некую часть (именно отсекает лишнее, а не закручивает всё подряд), оставшаяся часть волн будет закручена. Итак: "множество" поляризованных по кругу волн есть "подмножество" тех волн что пропускает линейный поляризатор (линейнополяризованные + закрученные), стало быть такая схема даст более тусклую картинку. То есть круговой поляризатор - по определению толще, во всех сымслах, и пропускает значительно меньше света. Или я не прав? То есть всё же в затворной технологии поляризации меньше.
Следующий вопрос:
Цитата:
Не возможно по определению "временного разделения". Кроме того черное поле занимает не половину времени а намного больше, примерно 2/3 или даже больше. В очках нвидиа 3Д вижн из 16мс, 2мс открыты.
этим 2 мс я очень удивился если честно. График не радует.
Интересно, счем связано такое длительное затемнение очков? Даже если Жкристаллы инертны, то почему они могут так бысто открыться, а потом закрыться, что мешает закрыть их на пару мс попозже? Может чтнибудь еще придумают, и добьются хотябы 2/5 открытия по времени...
В любом случае,
zagruzin
спасибо за содержательный ответ)
PS: когда был в Финляндии, сходил в кинотеатр на затворную технологию посмотреть, вот там мерцания не было никакого, то есть оно конечно было, но я его не видел.
PSS: теперь становится ясно почему гхостинг у затворной технологии больше: теоретически линейный фильтр пропускает не только соответвующие вертик/гориз поляриз волны, но частично и те, что колеблются по спирали, вот они то, вероятно и добавляют гхостинг.
|
|
|
|
zagruzin
Стаж: 18 лет Сообщений: 883
|
zagruzin ·
29-Сен-12 13:37
(спустя 2 часа 40 мин., ред. 29-Сен-12 13:37)
Цитата:
с какой целью выпускают телеки с завторной технологией, если простая (термин более чем уместен) поляризация - столь очевидное и эффективное решение, только ли из принципа?
На самом деле затворные ТВ проще сделать чем под поляризацию, берется 2Д обычный ТВ и программно разгоняется до 120Гц, переделок особо нет кроме применения быстрой матрицы, а это только TN, вот ещё один минус, что в ЛыЖи синема S-IPS матрица, выше и дороже по классу чем TN, но в затворном такая пока не реальна из-за малого быстродействия, а полярик можно на любом типе матрицы сделать.
Цитата:
Круговая поляризация, насколько она гасит яркость?
Мало, визуально очки на просвет 20-30% гасят свет окружающей среды, уже поляризованный свет от ТВ на очках не теряется (кроме на потерях пленки (блики, отражение), а так как из ТВ летит уже поляризованный свет в любом режиме и в 2Д и мы видим не вооруженным глазом ту же яркость как через очки. Но тут наверно 50% потерь на черных строках, половина площади картинки всегда темная для каждого глаза, наверно считаем что 50% хотя сквозь очки тянет на 30%. В затворных 50% уже по определению "по очереди" и от этиз 50% ещё минус 2/3 и ещё минус на материалах очков, они выключенные намного темней на просвет чем поляризованные так как состоят из двух поляриков, двух стекляшек, и жк кристаллов между ними, в поляр очках только один полярик, пленка, без стекла и слоёв. Так что в затворных потери 70-80%.
Визуально я не заметил различий циркулярных поляриков и линейных, есть и то и другое в разных очках, например линейные совковые очки в стекле с качественным поляризатором визуально темнее чем циркулярная пленка в ЛыЖи очках, в ЛыЖи ещё более нейтральная, не подкрашивает в синий или желтый баланс белого.
Ну в первом сообщении фото наглядное на счет потерь, в одном кадре половинка экрана мимо очков, половинка сквозь очки, такой снимок очень достоверный и результат не изменить обработкой фото, на нем видно очевидная победа поляриков, что потери ели заметные а в затворном разница яркостей на несколько порядков.
Фото тест падения яркости в очках (в один снимок половинка экрана прикрыта очками, вторая на прямую)
Цитата:
этим 2 мс я очень удивился если честно. График не радует.
Но сетчатка имеет инерцию, поэтому картинка ещё держится до 20мс, в это время следующая вспышка картинки успевает и получается плавно и мерцание не так очевидно. Лампы окружающего света в 50Гц просто в разнобой с 60Гц очков начинаю создавать биение и потому явное мерцание с низкой частотой которые все сразу видят.
Цитата:
Интересно, с чем связано такое длительное затемнение очков?
С откликом, послесвечением жк кристаллов в матрице, все эти переходные периоды затухания и обновления картинки на матрице надо затемнять очками иначе будет гхостинг, правый кадр в левый попадет, в 2Д нет таких проблем наложения при обновлении так как двумя глазами одну картинку смотрим а не две разных разными глазами.
Вообще ЖК матрица - самое не подходящее для затворной технологии и не сразу удалось "приручить", осталось куча проблем и недостатков. С ЭЛТ, плазмой, DLP намного проще, потому советую под затворное плазму, нет поляриков, с любого угла можно смотреть, другая инертность матрицы - меньше гхоста больше света.
Цитата:
PS: когда был в Финляндии, сходил в кинотеатр на затворную технологию посмотреть, вот там мерцания не было никакого, то есть оно конечно было, но я его не видел.
Может не столь мерцания, но есть такая ещё неприятная вещь, когда разные по движению кадры в разное время в глаза попадают, возникает эффект стробоскопа с разными шлейфами в движении, как бы микро рассинхрон ракурсов постоянно в быстрой динамике, это я даже в кинотеатре с 144Гц замечаю так как фильмы снимаются 24-30к/с и между ракурсами при разных кадрах рассинхрон 1/25с а в очках хоть и 1/60, но кадры фильма повторяются дважды (например в левый глаз 1кадр - темнота - 1к - темнота - 2к... и когда в одном "очке 1к, в другом уже появляется 2К и видим 1лев кадр и 2правый - одновременно из-за инерции глаз)) и в итоге рассинхрон как время к/с.
Цитата:
PSS: теперь становится ясно почему гхостинг у затворной технологии больше:
Дело не в затворной а в технологии экрана и поведении ЖК кристаллов. Например механическая затворная система уделает поляризацию по полной, 100% яркости без потерь, 100% разделение ракурсов без гхостинга. Пример такой самодельной системы из трубки и моторчика куллера, от нашего форумчанина turin2002:
|
|
|
|
