|
|
|
Boris Kin
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 115
|
Boris Kin ·
08-Авг-13 19:03
(12 лет 1 месяц назад)
Shraibikus писал(а):
И еще, вы применяете принудительное стерео: -m s, это я считаю извращением
Я тоже. Этот параметр подвис в командной строке кодека мово Фубара с после того, как меня один дядя попросил кодирнуть кучу треков с именно таким режимом (т.е. это он извращенец). Для себя я пользую ключ по умолчанию mj, т.е. Joint-stereo
|
|
|
|
Shraibikus
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 1346
|
Shraibikus ·
08-Авг-13 19:21
(спустя 18 мин., ред. 08-Авг-13 19:21)
Лучше не использовать ни то, ни другое. Тогда кодек сам выберет подходящий режим для каждого фрейма.
При чем, иногда даже он нехилое кол-во фреймов может отдать под stereo.
|
|
|
|
Boris Kin
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 115
|
Boris Kin ·
16-Авг-13 06:36
(спустя 7 дней)
Shraibikus писал(а):
60406951Лучше не использовать ни то, ни другое. Тогда кодек сам выберет подходящий режим для каждого фрейма.
Опять вы меня удивили.  Не использовать ни то, ни другое - практически не возможно. Есть опции по умолчанию, они же дефолтные (default) и для кодека lame 3.99.5 опция m j - одна из них (как и опция lowpass 20.5, наличие которой вас удивило ранее, и которую я не назначал совсем, а просто привел строку действующих опций, скопированную из утилиты Mediainfo). Опция m j, собсно, и заставляет кодек шевелить мозгами в попытках правильно раскидать аудиоданные по каналам, либо как чистое стерео, либо как псевдо стерео, о чем вы и пишите. Однако по мнению некоторых любителей музыки с признаками прогрессирующей аудиофилии головного мозга, кодек не всегда принимает правильное решение в этом деле и такие любители предпочитают слушать mp3, кодированное исключительно как чистое стерео.
Я лично с ними не спорю. Из известных мне патологий восприятия окружающей действительности эта - не самая печальная. Пусть им....
|
|
|
|
Shraibikus
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 1346
|
Shraibikus ·
16-Авг-13 17:44
(спустя 11 часов, ред. 17-Авг-13 19:07)
Да, насчет дефолтных опций вы все верно сказали. Это я ошибся.
Действительно, при выставлении по дефолту CBR 320, Медиаинфо показывает -m j -V 4 -q 3 -lowpass 20.5
Насчет любителей кодировать чистое стерео - а ведь есть еще любители кодировать dual mono, там вообще кодек рубит битрейт пополам для каждого канала 
Лично я наболее качественную музыку держу в lossless, там все эти вопросы до балды.
При этом битрейт lossless обычно оказывется больше чем mp3 320 - всего лишь в 2 - 3 раза!
|
|
|
|
AtenTon
Стаж: 12 лет 4 месяца Сообщений: 5
|
AtenTon ·
30-Авг-13 13:32
(спустя 13 дней)
Цитата:
Лично я наболее качественную музыку держу в lossless, там все эти вопросы до балды.
- но появляются другие вопросы, например вопрос совместимости с аппаратными, а иногда и с программными плеерами.
Цитата:
При этом битрейт lossless обычно оказывется больше чем mp3 320 - всего лишь в 2 - 3 раза!
- то есть вместо одного терабайта музыка занимает три, при сомнительном выигрыше в качестве мы теряем два терабайта дискового пространства.
|
|
|
|
Sechaev
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 519
|
Sechaev ·
30-Авг-13 14:56
(спустя 1 час 24 мин., ред. 30-Авг-13 14:56)
AtenTon писал(а):
60676801- то есть вместо одного терабайта музыка занимает три, при сомнительном выигрыше в качестве мы теряем два терабайта дискового пространства.
Тут не может быть никакого "при сомнительном выигрыше в качестве", так как lossless - это не выигрыш в качестве, а само исходное качество.
|
|
|
|
g.y.m.
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 16462
|
g.y.m. ·
31-Авг-13 14:42
(спустя 23 часа)
Sechaev писал(а):
60677837lossless - это не выигрыш в качестве, а само исходное качество.
То есть, по Вашему мнению, музыканты играют на инструментах и записываются в студии в формате 16-44.1?
|
|
|
|
Sechaev
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 519
|
Sechaev ·
31-Авг-13 22:45
(спустя 8 часов)
gym1974 писал(а):
60690163
Sechaev писал(а):
60677837lossless - это не выигрыш в качестве, а само исходное качество.
То есть, по Вашему мнению, музыканты играют на инструментах и записываются в студии в формате 16-44.1?
Зачем же вы передергиваете то? В этой ветке обсуждается алгоритм сжатия с потерями, а не источники самих записей. Ещё модератор называется 
|
|
|
|
AtenTon
Стаж: 12 лет 4 месяца Сообщений: 5
|
AtenTon ·
03-Сен-13 10:46
(спустя 2 дня 12 часов)
to Sechaev
Цитата:
Тут не может быть никакого "при сомнительном выигрыше в качестве", так как lossless - это не выигрыш в качестве, а само исходное качество.
- выигрыш в качестве не при использовании lossless, а при переходе на него с lossy.
Обратил внимание на первый пост темы:
Цитата:
2) Официально рекомендованной является последняя стабильная версия кодека LAME на текущий момент.
- то есть кодировать версией Lame-а под номером3.98.5 рекомендовано, а версия под номером 3.98.4 - уже устаревшая? А основанием для перехода является только новизна версии без учёта качества кодирования?
|
|
|
|
g.y.m.
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 16462
|
g.y.m. ·
03-Сен-13 12:05
(спустя 1 час 18 мин.)
Рекомендуюемое качество кодирования - q2.
q0-1 сколь либо ощутимого улучшения качества не даёт, лишь значительно удлинняет процесс.
Касаемо lame 3.98.4 и 3.99.5 - на мой взгляд тут тоже разницы не найти. А вот более старые версии использовать действительно не стоит.
|
|
|
|
Sechaev
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 519
|
Sechaev ·
03-Сен-13 13:04
(спустя 59 мин.)
AtenTon писал(а):
60725631to Sechaev
Цитата:
Тут не может быть никакого "при сомнительном выигрыше в качестве", так как lossless - это не выигрыш в качестве, а само исходное качество.
- выигрыш в качестве не при использовании lossless, а при переходе на него с lossy.
То есть речь идет о выигрыше в качестве при переходе с lossy в lossless?
|
|
|
|
AtenTon
Стаж: 12 лет 4 месяца Сообщений: 5
|
AtenTon ·
03-Сен-13 13:24
(спустя 19 мин., ред. 03-Сен-13 13:24)
gym1974
Цитата:
Рекомендуюемое качество кодирования - q2.
- указывается лишь один параметр - q, лучше указать целый пресет.
По моему опыту ключи -q 0 и -b 320 дают лучшее качество чем один ключ -b 320 (слепой тест на одном сэмпле). Скорость, естественно, падает.
Цитата:
А вот более старые версии использовать действительно не стоит.
- мне по результатам моих слепых тестов качественной показалась версия 3.90.3. На используемом мной сэмпле эта версия не уступала версии 3.98, причём на новой версии приходилось применять ключ -q 0, теряя в скорости.
|
|
|
|
Sechaev
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 519
|
Sechaev ·
03-Сен-13 13:26
(спустя 2 мин., ред. 03-Сен-13 13:26)
AtenTon писал(а):
60726831Sechaev
Да.
При переходе из lossy в lossless мы не получим никакого выигрыша в качестве.
|
|
|
|
g.y.m.
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 16462
|
g.y.m. ·
03-Сен-13 13:34
(спустя 7 мин.)
Я и сам использую этот ключ, однако - из чистой любви к искусству. Никакими тестами я разницы не ощущал, и не слыхал, чтобы это смог кто-то другой, так что я Вам по хорошему завидую.
И, по этим же основаниям, рекомендовать этого никому не стану.
Честно говоря, я такого и не видел никогда...
|
|
|
|
AtenTon
Стаж: 12 лет 4 месяца Сообщений: 5
|
AtenTon ·
04-Сен-13 00:01
(спустя 10 часов)
Цитата:
Честно говоря, я такого и не видел никогда...
- когда-то легендарная версия, где впервые были применены альтернативные пресеты, дающие высокое качество.
|
|
|
|
g.y.m.
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 16462
|
g.y.m. ·
04-Сен-13 10:06
(спустя 10 часов)
Посмотрел-почитал. Остаюсь при своём мнении: максимальное качество дают кодеки 3.98.2, 3.98.4, 3.99.5. Разница между ними, в свою очередь, несущественна (если вообще хоть как-либо заметна).
|
|
|
|
garfieldushko
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 94
|
garfieldushko ·
30-Сен-13 08:13
(спустя 25 дней, ред. 30-Сен-13 08:13)
Люди, скажите, а если я из Flac в MP3 из .cue транскодирую при помощи xrecode II + Lamv3.99.3 , это очень плохо? Просто выяснилось, что некоторые мои дискографии плохого качества. Даже тут на трекере такие встречаются и висят годами. Вот и приходится брать Flac и транскодировать "как есть". Что характерно, на слух звучание становится заметно лучше.
Почему не Flac или AAC? Во-первых, привычка. А во-вторых, харды не резиновые.
|
|
|
|
g.y.m.
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 16462
|
g.y.m. ·
30-Сен-13 08:21
(спустя 7 мин.)
garfieldushko
Вы как то, не совсем понятно сформулировали вопрос... Что плохо: mp3 или конкретная версия lame?
Кстати - AAC по своему размеру сравнивать надо с mp3, а не с FLAC, и с mp3 он (ААС) будет приблизительно соразмерен.
Ну а насчёт улучшения звучания при кодировке lossless>lossy, думается, что Вам показалось...
|
|
|
|
SuperiorI
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 867
|
SuperiorI ·
30-Сен-13 21:07
(спустя 12 часов)
Может оффтоп, но что лучше из предложенного: Lаме3100l -V0, или ААC HЕ 100% (неро 1.5.4.0). Я понимаю разные методы, но разница кроме размера, не очевидна. Подскажите как много устройств поддерживают ААC HЕ и ААC HЕ2.
А также подскажите разницу nero и qaac(tvbr)?
|
|
|
|
MSISasha
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 427
|
MSISasha ·
01-Окт-13 20:30
(спустя 23 часа)
gym1974 писал(а):
60690163
Sechaev писал(а):
60677837lossless - это не выигрыш в качестве, а само исходное качество.
То есть, по Вашему мнению, музыканты играют на инструментах и записываются в студии в формате 16-44.1?
лучше от таких высказываний воздержаться. Lossless есть сжатие исходного материала без потерь. В качестве исходного материала может быть что угодно, будь то аудио c CD, DVD-Audio, будь то оцифровка винила, кассеты, тех. данные аудио потока которых могут отличаться от 16-44,1 
|
|
|
|
Sechaev
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 519
|
Sechaev ·
02-Окт-13 22:46
(спустя 1 день 2 часа)
MSISasha писал(а):
61100253
gym1974 писал(а):
60690163
Sechaev писал(а):
60677837lossless - это не выигрыш в качестве, а само исходное качество.
То есть, по Вашему мнению, музыканты играют на инструментах и записываются в студии в формате 16-44.1?
лучше от таких высказываний воздержаться. Lossless есть сжатие исходного материала без потерь. В качестве исходного материала может быть что угодно, будь то аудио c CD, DVD-Audio, будь то оцифровка винила, кассеты, тех. данные аудио потока которых могут отличаться от 16-44,1
Спасибо, Шерлок!
|
|
|
|
MSISasha
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 427
|
MSISasha ·
03-Окт-13 16:26
(спустя 17 часов)
Sechaev писал(а):
Спасибо, Шерлок!
Пожалуйста, Джон!
|
|
|
|
dreams_devourer
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 129
|
dreams_devourer ·
24-Окт-13 16:54
(спустя 21 день)
Сегодня прогнал 2 wav'а через несколько пресетов и сделал для себя несколько однозначных выводов:
1) только joint-stereo, звучание mp3 в js реально лучше чем в stereo.
2) чем старше версия LAME, тем лучше качество mp3
3) параметр -q0 по опыту считаю бесполезным, про это и в документации написано, реального прироста качества не дает, только процессор зря на 50% грузить, да и медлеееннннооооооо это . . . %)
4) предельное качество mp3 дает параметр "-V0", больше ничего в командной строке LAME стоять не должно. Сейчас этим параметром кодируют mp3 пираты с вареза (scene release), Amazon продает mp3 кодированные с этим параметром, да и на некоторых муз. сайтах (jetune.ru) приоритетным релизом является V0, а не 320. Вот классику только в 320.
5) для портативных плееров, флешек, iPhone, iPod, iPad и пр. рекомендую использовать параметр "-V2 --vbr-new", оптимальный размер + отличное качество ~220 kbps.
6) пользуйтесь пресетами: standard (VBR V2), extreme (англ. "крайний") (VBR V0), insane ("безрассудный") (320 kbps). Не дураки ведь их делали, тем более что они разрабатывались годами. Но опять-таки за лучшим качеством mp3 см. п.4 и 5. Лучше только iTunes Plus (AAC VBR 256 kbps) да lossless (в плане широкой поддержки этих форматов различными плеерами), еще про OGG Vorbis что-то слышал, но пока не юзал.
Вот собственно и все. Все вышесказанное на непреложную истину не претендует, кодируйте как хотите, лично я для себя все решил, не первый год этим занимаюсь) Удачи!
|
|
|
|
дмитрий_hgf
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 275
|
дмитрий_hgf ·
10-Янв-14 23:52
(спустя 2 месяца 17 дней)
господа, у меня в фубаре есть 2 вида конвертации в CBR 320 :
-b 320 - q 0 и 329 cbr, q 0 .
Стоит ли на этом зацикливаться или в этом нет никакой разницы. Почему я задаю этот вопрос, потому что при первом варианте он запрашивает command line encoder, а он его не видит и не удается сравнить на слух. Да и хочется знать мнение более опытных нежели я.
|
|
|
|
dreams_devourer
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 129
|
dreams_devourer ·
12-Янв-14 16:23
(спустя 1 день 16 часов)
дмитрий_hgf писал(а):
62480281господа, у меня в фубаре есть 2 вида конвертации в CBR 320 :
-b 320 - q 0 и 329 cbr, q 0 .
Стоит ли на этом зацикливаться или в этом нет никакой разницы. Почему я задаю этот вопрос, потому что при первом варианте он запрашивает command line encoder, а он его не видит и не удается сравнить на слух. Да и хочется знать мнение более опытных нежели я.
В Вашем случае для фубара такой код нужен:
|
|
|
|
jammee
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 39
|
jammee ·
15-Фев-14 20:29
(спустя 1 месяц 3 дня)
Параметр -q очень странно влияет на спектр.
Вот спектры файлов, полученных из FLAC при помощи AIMP 3.5 и foobar2000 1.3 без указания -q.
320 kbps, joint stereo
AIMP _______________________ foobar _______________________ FLAC
Если верить audiophilesoft, то по умолчанию задается -q 3. Этого вроде бы мало. Ставим -q 0 и смотрим что будет.
Даже хуже, чем было.(??) Линий спектра выше 16,5 k сильно поубавилось. Конвертируем, используя другие параметры: q2 - спектр более заполненный, q4 - еще больше (почти одинаково с файлами q3, которые были получены в начале), а q9 вообще выглядит лучше всех.
Смотрите сами
______ q2 _______________________ q4 _________________ q6 _________________ q9
Похоже на бред. Может кто-то это объяснить?
|
|
|
|
дмитрий_hgf
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 275
|
дмитрий_hgf ·
15-Фев-14 22:19
(спустя 1 час 50 мин., ред. 15-Фев-14 22:19)
jammee
тот что у вас картинка спектра q9 получилась "лучше всех" не означает, что качество получилось лучше всех...
|
|
|
|
jammee
Стаж: 13 лет 1 месяц Сообщений: 39
|
jammee ·
15-Фев-14 22:46
(спустя 26 мин.)
Это само собой, меня больше всего удивляет, почему q0 так вырезает высокие частоты (и действительно ли вырезает)
|
|
|
|
dreams_devourer
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 129
|
dreams_devourer ·
16-Фев-14 13:51
(спустя 15 часов)
jammee, да бросайте вы на фиг этот mp3 говенный, не забивайте себе голову этой ерундой. Юзайте лучше QAAC или рипайте iTunes, оба m4a, разница как говориться на слух. Советую именно этот формат в плане широкой поддержки его различными устройствами, ogg пока не очень поддерживают.
|
|
|
|
*WoRG*
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 2094
|
*WoRG* ·
16-Фев-14 14:52
(спустя 1 час 1 мин., ред. 16-Фев-14 14:53)
эпловского говна не надо вот. мп3 и флака хватает за глаза.
|
|
|
|
