|
|
|
Екфыр
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 344
|
Екфыр ·
30-Сен-12 18:08
(12 лет 11 месяцев назад, ред. 01-Окт-12 04:14)
Гы-гы-гы. Маркс в гробу ворочается. От хохота. Ведь действительно, впарить флешку, цена которой пятачок за пучок в базарный день, за сотни денег — это высочайшее достижение капитализма.
А споры все эти про лучше-хуже, аудиофильские изыски… По-моему, говорить стоит только о том, насколько технически точно воспроизведены оригинальные записи. В конце-концов «Битлз» с коммерческой точки зрения — ширпотреб, штамповался как ширпотреб и всем издателям нужен был исключительно как ширпотреб. Онли бизнес, ничего личного. Уникальность и точность техники сведения и записи не более, чем требовалось условиями производства того времени.
И слушали их на ширпотребе. Тогда, когда рядовой пользователь понятия не имел о технологиях звукозаписи, и слыхом не слыхивал ни про какие мастер-ленты, и рад был хоть на костях записанному. Об одна тыща девятьсот шестьдесят втором годе патефоны ещё не везде из употребления вышли.
Хотя конечно, если тщательно удавленные звукопоператорами шумы в студии кому-то ласкают слух больше, чем музыка…
Что забавно — господа спорщики забывают, что хотят получить какой-то уникальный звук, которого сами создатели никогда не слышали. Более того — он их, в общем-то, не сильно интересовал. Надо полагать, что битлов больше волновал сам творческий процесс, что они там себе выдумывают и играют, т.е. сама музыка, а услышат сорок лет спустя бурчание в желудке у ударника или скрип подмёток гитариста, да ещё «прозрачнее» да «воздушнее» — как-то врядли заботило.
|
|
|
|
Sir Isaac
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 337
|
Sir Isaac ·
05-Дек-12 21:15
(спустя 2 месяца 5 дней)
Екфыр
про творчество и коммерцию всё верно, но спорят здесь не за "уникальный звук", а за битность, приближающую цифру к аналоговому звучанию. Которое, безусловно, битлы слышали, не сомневайтесь. А на 24-битах, знаете ли, и шеллак 30-х годов неплохо слушается, если уж о патефонах речь завели.
|
|
|
|
Bronenosets1986
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 166
|
Bronenosets1986 ·
07-Дек-12 18:15
(спустя 1 день 21 час)
Повышенная битность позволяет лучше кодировать высокие частоты и тихие звуки, а ни то, ни другое на шеллак практически никак не записывается.  Никого тут не хочу обидеть, просто делюсь своим наблюдением: звук с шеллака в 16 и 24 бита звучит для меня совершенно одинаково. Перецифровывал бабушкины пластинки и проверял, услышу ли разницу, или нет. Не услышал, и, если честно, не удивился совершенно.
|
|
|
|
tager17
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 39
|
tager17 ·
04-Фев-13 15:12
(спустя 1 месяц 27 дней, ред. 05-Фев-13 07:58)
В сравнении с обычным (16 bit) боксетом, тут срез на частоте 21,5 кГц.
http://s12.narod.ru/tb_16-24.png
|
|
|
|
Soundmad
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 56
|
Soundmad ·
26-Фев-13 15:52
(спустя 22 дня)
Да, есть такое дело, но звук отличный у обоих изданий - один в один на мой слух.
|
|
|
|
cmi
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 608
|
cmi ·
29-Июл-13 20:17
(спустя 5 месяцев 3 дня, ред. 29-Июл-13 20:17)
На 16 битах присутствует тот же самый срез. Просто в процессе понижения битности для CD был применён dithering, который добавляет специальный высокочастотный шум (16-22 kHz). В результате чего, этот исходный срез завуалирован.
|
|
|
|
мартин9397
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 8
|
мартин9397 ·
13-Окт-13 18:46
(спустя 2 месяца 14 дней)
подскажите пожалуйста!!!ощущается ли разница в качестве звучания в сравнении с обычными lossless форматами???
|
|
|
|
Bronenosets1986
Стаж: 14 лет 8 месяцев Сообщений: 166
|
Bronenosets1986 ·
13-Окт-13 19:40
(спустя 53 мин.)
На моей аппаратуре - нет. Кто-то, кажется, пытался вычитать CD-граб из этого релиза, чтобы выяснить разницу, и кроме шума от dithering'а, у 16-ибитной версии отличий якобы не обнаружил (сам я не проверял, подтвердить не могу).
|
|
|
|
Екфыр
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 344
|
Екфыр ·
14-Окт-13 02:24
(спустя 6 часов, ред. 14-Окт-13 02:24)
Как мне ныне кажется, будет ещё не одна религиозная война на тему какой релиз лучше — 1987 или 2009 года? А то и уже? Я не знаю сколько там бит на самом деле, но у меня создалось впечатление, что дискография 2009 года при сжатии в лосси получается худшего качества звучания, чем с сидюков 1987 года. Больше специфических искажений, которые характерны для записей или сильно сжатых алгоритмами типа mp3, или очень сильно обрабатывавшихся всякими цифровыми фильтрами. Конечно это субъективно очень, почти на уровне плацебо, а может оно и есть. Сдаётся мне, что некая «виниловость» звучания, которую хвалят как достоинство ремастера-2009 — результат именно этой обработки. Учитывая вышесказанное про Rubber soul и Help как-то начинаешь задумываться — а сколько там было реальной реставрации, а сколько просто добротно проведённой частотной коррекции уже имевшихся оцифровок. Рассказы про винтажные магнитофоны ввиду этого начинаешь подозревать сугубо как маркетинговую езду по ушам. Ну да суть не в том, а я к тому, что если делать что-нить типа сильно утрамбованной коллекции для телефона или, допустим, гипотетический саундтрек к фильму, то с точки зрения использования наименее подвергавшегося обработкам исходника лучше взять старые добрые сидюки.
|
|
|
|
OrangeLove
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 528
|
OrangeLove ·
16-Ноя-13 00:36
(спустя 1 месяц 1 день, ред. 16-Ноя-13 00:36)
И о чём столько разговоров?
Скачал, послушал несколько песен из разных альбомов. Ничем не лучше 09.09.09. Стёр.
Сделали из 16 бит 24 и заполнили младшие 8 нулями. Гениально!
Те, кто слышат разницу с 09.09.09 (Stereo Box), вы идеальные клиенты маркетологов. Вам можно впарить любую чухню, сказав, что она лучше, чем то, что вы имеете. И вы побежите её покупать.
Екфыр
На счёт 1987-го года Вы ой как ошибаетесь. Первый выпуск Битлов на CD был сделано ужасно-безграмотными людьми. Альбомы с магнитных лент оцифровали в 20 бит (частоту проб не помню, но это всё можно найти в интернете при желании). А поскольку формат CD подразумевает 16 бит на отчёт, младшие 4 бита просто отбросили. И вот в таком кастрированном виде EMI выпустила первые компакт-диски всемирно-популярной Битлз. Заявляю с полной ответственностью - музыки там нет и если голоса Пола и Джона более или менее узнаваемы, то уж инструменты узнаются чисто условно, и закрыв глаза, представить, что перед Вами гитара или фортепьяно - просто невозможно.
Так что релизы 1987-го года это та ещё бяка, которую слушать человеку, знакомому с пластинками Битлов или хотя бы вторыми-третьими копиями этих пластинок на катушках - противопоказано.
Другое дело, что и релиз 09.09.09 у меня не вызывает бешеного восторга, но его хотя бы приятно слушать и те, кто не имеют пластинок и вертушки, действительно получили впервые за последние 25 лет наилучшее цифровое издание Беатлес. Я же предпочитаю слушать пластинки, а те альбомы, которых не имею в коллекции, в виде FLAC (Собственные оцифровки с винила).
|
|
|
|
Екфыр
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 344
|
Екфыр ·
17-Ноя-13 00:11
(спустя 23 часа)
OrangeLove, к тем безграмотным людям и Джордж Мартин относится.
Что касаемо отброшенных «4 битов» — простите, а в релизе 9.9.9 разрядность как-то отличается? Может стандарт Red Book по такому случаю переписали? Те же 16 бит. Вы прежде чем радовать публику разоблачениями, хотя бы в технической терминологии разобрались для начала.
|
|
|
|
OrangeLove
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 528
|
OrangeLove ·
17-Ноя-13 01:09
(спустя 57 мин.)
Екфыр
Одно дело цифровать в 16 бит сразу,а другое - цифровать в 20, а затем отбросить ГРУБО без всякого пересчёта, 4 бита.
Впрочем если Вы не технарь, едва ли Вы поймёте меня.
|
|
|
|
Екфыр
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 344
|
Екфыр ·
17-Ноя-13 04:31
(спустя 3 часа)
А кто вам поведал такую страшную историю? И с чего вы взяли, что те, кто занимался компактами и DSP тогда, когда вы даже ещё пешком под стол не писали, хуже вас понимали что к чему?
Но мне непонятны эти претензии на знание как там на самом деле, типа «заявляю с полной ответственностью - музыки там нет и если голоса Пола и Джона более или менее узнаваемы, то уж инструменты узнаются чисто условно, и закрыв глаза, представить, что перед Вами гитара или фортепьяно - просто невозможно». Я заявляю с полной ответственностью, что подавляющее большинство людей, слушавших Битлз, делали это на слепленных на коленке ширпотребовских мыльницах, диски выпускались в расчёте именно на эту аудиторию и аудифилией никто не занимался и не собирался, поэтому всё что звучит без тресков, шипения и несколько чётче задроченных рентгеновских снимков — уже хорошо и хорошо довольно. Проблема нихрена не в лишних битах, а в правильных настройках компрессоров и эквалайзеров. Насколько я слышу, в релизе 9.9.9 они в первую очередь вытащили на свет божий то что раньше западало где-то на фоне. А все так нежно лелемые надежды на какие-то биты и герцы сверх плана съедены всеми фильтрами обработки, как минимум часть из которых должна была замаскировать тот факт, что плёнки уже древние, ветхие и давно и упорно садятся, рассыпаются и лет через десять будут представлять сугубо антикварный интерес.
|
|
|
|
OrangeLove
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 528
|
OrangeLove ·
17-Ноя-13 09:28
(спустя 4 часа)
Екфыр
Это не тайна, это можно найти в интернете, если хорошо поискать. Поскольку я это вычитал лет 5 назад, то ссылку прямо сейчас привести не могу. Если плёнки в 1987-ом были древние (как Вы утверждаете), то как же с этих же плёнок, но уже спустя 22 года получился гораздо более прозрачный и сочный звук? По-моему что-то не сходится. И никакими эквалайзерами вы не испортите запись до такой степени, что её просто невозможно будет слушать (если хоть немного дружите с головой). А с компактами 1980-ых именно это и было. Именно поэтому релиз 09.09.09 был как манна небесная для многих CD-битломанов.
Другое дело, что в 2000-ых уже стали появляться неофициальные мини-винилы Битлов и звук там чуть ли не лучше, чем на 9.9.9 в плане схожести с виниловыми записями. Не удивлюсь, если окажется, что Abbey Road Studio просто взяли за основу эти компакты и ни с какими плёнками дел не имела. Тогда Ваша теория на счёт осыпавшихся лент окажется верной.
|
|
|
|
Екфыр
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 344
|
Екфыр ·
17-Ноя-13 22:26
(спустя 12 часов, ред. 17-Ноя-13 22:26)
Четверть века назад они всё же были несколько моложе, плёнки эти. Но тогда были свои технические возможности и взгляды на то, как это надо делать. Учитывая, что саундфорджей и аудишинов тогда ещё и в проекте не было, тогда винтов-то толком не было, компакт по ёмкости превышал на порядки любые доступные для персоналок носители и вся работа с цифрой была с лентами и аппаратной, то скорее всего как раз то что мы слышим на дисках 87 года — это то что подвергалось минимальной обработке, близкое к оцифровке в лоб.
Сейчас уже и опыта в этом больше, и аппаратура лучше, и софт всякий разный. Работа звукорежиссёров явно юыла гораздо комфортнее, чем четверть века назад. Но вы никуда не денете того факта, что звук на 9.9.9 явно на пределе, ещё чуть чуть — и все прелести цифровой обработки вылезли бы самым явственным образом. И никуда не денете того факта, что при перегоне во всякие эмпэтри и ворбисы качество проседает больше, чем этого можно было бы ожидать. И проседает весьма похоже на то, как проседает звук после многочисленных конвертаций и обработок.
|
|
|
|
OrangeLove
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 528
|
OrangeLove ·
17-Ноя-13 22:42
(спустя 15 мин.)
Екфыр писал(а):
61762285как раз то что мы слышим на дисках 87 года — это то что подвергалось минимальной обработке, близкое к оцифровке в лоб.
Т.е. Вы всё-таки согласны с тем, что они не преобразовали как положено 20 бит в 16 по всем канонам цифровой обработки сигналов, а тупо отбросили 4 бита, напрочь потеряв все тихие звуки, т.е. как раз те составляющие, по которым можно отличить одну гитару от другой и в которых собственно и была вся эмоциональность битловской музыки? А вот 9.9.9 сделали всё по уму и поэтому мы все эти тонкие детали слышим и многие тут в теме даже в экстаз приходят от этого
Екфыр писал(а):
61762285Но вы никуда не денете того факта, что звук на 9.9.9 явно на пределе
Я вообще-то именно про это постом выше и говорил. В релизе 9.9.9 выжали всё, что можно из плёнок и всё равно до звучания Битлов на виниле им ещё как до Китая на мой скромный слух.
|
|
|
|
cmi
Стаж: 18 лет 8 месяцев Сообщений: 608
|
cmi ·
06-Янв-14 15:41
(спустя 1 месяц 18 дней, ред. 06-Янв-14 15:41)
OrangeLove
Цитата:
музыки там нет и если голоса Пола и Джона более или менее узнаваемы, то уж инструменты узнаются чисто условно...
Цитата:
Я вообще-то именно про это постом выше и говорил. В релизе 9.9.9 выжали всё, что можно из плёнок и всё равно до звучания Битлов на виниле им ещё как до Китая на мой скромный слух.
Исходя из вышесказанного, у вашего скромного слуха наблюдаются определённые сложности восприятия. На СD 1987 выросло не одно поколение поклонников Beatles, при этом всё различая...
|
|
|
|
OrangeLove
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 528
|
OrangeLove ·
06-Янв-14 18:27
(спустя 2 часа 46 мин.)
cmi писал(а):
62410757OrangeLove
Цитата:
музыки там нет и если голоса Пола и Джона более или менее узнаваемы, то уж инструменты узнаются чисто условно...
Цитата:
Я вообще-то именно про это постом выше и говорил. В релизе 9.9.9 выжали всё, что можно из плёнок и всё равно до звучания Битлов на виниле им ещё как до Китая на мой скромный слух.
Исходя из вышесказанного, у вашего скромного слуха наблюдаются определённые сложности восприятия. На СD 1987 выросло не одно поколение поклонников Beatles, при этом всё различая...
Сильно сомневаюсь. Я эти CD услышал впервые в 1997-ом году и был в ужасе от качества при том, что никакого подобия Hi-End аппаратуры у меня тогда не было. Не одно поколение выросло на пластинках Битлз от "Мелодии" и "Балкантона" + различных сборников на кассетах и катушках - истинно так, ибо я сам вырос именно на катушках и виниле, но никак не на CD, чёрти как записанных. Есть неслабая вероятность, что если бы первые 4 альбома я услышал на CD 1987-го года, Битлы никогда бы в жизни меня не цепанули и в этой теме меня бы не было.
В общем спор бессмысленнен. Если Вы не слышите разницу между моно-CD "Please Please Me" 1987-го и этим же альбомом, но релиза 09.09.2009-го, могу Вам только посочувствовать.
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
13-Янв-14 17:35
(спустя 6 дней, ред. 13-Янв-14 17:35)
OrangeLove писал(а):
В общем спор бессмысленнен. Если Вы не слышите разницу между моно-CD "Please Please Me" 1987-го и этим же альбомом, но релиза 09.09.2009-го, могу Вам только посочувствовать.
Любезный вам правильно намекнули,
что уровень ваших познаний, причем в первую очередь
исторических, очень слаб!Не важно какой вы там технарь, но есть факты , очевидные,
из коих следует, что все ваши постулаты неверны!
1. Вы не можете сравнивать MONO CD please please me с ремастером stereo 2009 года.Это абсолютно разные миксы. И разное качество звучания мастерлент.
Так называемый “stereo” микс этого альбома и трех последующих это балансные миксы для моно сведения, к стерео они никакого отношения не имеют.
Так что сравнивайте cd 1987 года с моно CD из моно бокса 2009 если хотите адекватного сравнения!
2. 20 битных записей не было в 1986 году в принципе!Как И не было аппаратуры такой!20 бит начали писать только в конце 80х.И то ето были первые попытки, серийно стали ето делать тол’ко в 90-стые годы.
“Telarc was one of the first labels to begin recording music with a 20-bit analog-to-digital converter (ADC) in the late 1980s and started using 24-bit formats since 1996”. Вот ссылка http://en.wikipedia.org/wiki/Telarc_International_Corporation (одна из многих, если мало гугле у ваших ног)
3. Стерео ремастеры Мартина отлично сделаны по законам жанра, без компрессии, Моно ремастеры тоже отличные, современные 2009 года неплохие, близкие к Мартину.
подробно здесь : http://www.beatleswiki.com/wiki/index.php/Review:_Beatles_Mono_and_Stereo_Remasters_Box_Sets
4. И последнее. Мастеров 24/192 почти наверняка не существует. Поэтому мы никогда не получим хай-рез битлов. Его бы уже давно издали, если б могли…Есть информация от человека который работал в 80х на EMI Elektrola.
мой коллега по работе. Он мне сказал, что в 80х EMI elektrola отправила все аналоговые мастеркопии Битлз в Лондон, для уничтожения. Так было везде, после того как в Канаде по ошибке напечатали Help и Rubber Soul
(на трекере есть эти издания CD) в оригинальных миксах 1965 года, а не ремикс Мартина(их потом выпустили в моно боксе 2009 года как бонус). EMI решила исключать такие ошибки в будущем. По его информации оригинальные мастер-миксы EMI в Лондоне были также уничтожены.
Тогда рулила цифра И такая практика была не редкость, многие альбомы утеряны сегодня для нас в первозданном виде, не только Beatles. Немцы оставили себе стерео мастер DIE BEATLES (please please me), это был изначательно
собственный мастеринг немецкого филиала, он не попадал под юрисдикцию головного оффиса EMI .Он выходил
ограниченным тиражом на CD (500 екземпляров). У меня такой CD тоже есть, звучит отлично, круче чем ремастер 2009.
http://www.discogs.com/Die-Beatles-Please-Please-Me-Und-Andere-Kn%C3%BCller/release/3766191
На пластинках 2012 издания тоже источник 24/44 (зачем так никто и не понял, если бы был 24/192, что им мешало?)
|
|
|
|
imy
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 84
|
imy ·
13-Янв-14 20:06
(спустя 2 часа 30 мин.)
Предлагаю картины из Эрмитажа отсканировать в высоком разрешении и сжечь, так как реставрация обязательно приведёт к отличию от эталонного скана.
Правообладателям, - ни копейки. 
|
|
|
|
Groovistico
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 317
|
Groovistico ·
14-Янв-14 11:32
(спустя 15 часов)
Цитата:
На пластинках 2012 издания тоже источник 24/44 (зачем так никто и не понял, если бы был 24/192, что им мешало?)
Тогда как бы они винилы продавали?
|
|
|
|
Гость
|
Гость ·
14-Янв-14 12:26
(спустя 54 мин.)
Groovistico писал(а):
62530183
Цитата:
На пластинках 2012 издания тоже источник 24/44 (зачем так никто и не понял, если бы был 24/192, что им мешало?)
Тогда как бы они винилы продавали?
Как как, со свистом!Только бы печататъ успевали  . Представьте если бы официально заявли, что мастер диски для винила изготовлены с цифровых мастеров 24/192. (но соврать то нельзя, это будет сразу видно на спектрах)
Да за таким винилом с которого можно максимально приближеный к оригиналу звук снять бы очередь выстроилась. Но вот беда, почему то мастера для винила взяли с пониженной резолюцией 
И разумного обяснение никто так и не представил. Человек который резал мастердиски, сам лично как он говорит мастеров стерео 24/192 в руках не держал. Ему принесли уже 24/44 для нарезки. Сам он член ремастеринг
команды, но он занимался моно трансферами..вообщем дыр и вопросильтельных знаков, вкупе с протеворечивыми заявлениями участников проeкта, в этой истории пруд пруди!
|
|
|
|
semen0
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 8
|
semen0 ·
16-Янв-14 18:56
(спустя 2 дня 6 часов)
Сегодня 16 января - Всемирный день Битлз ( по версии ЮНЕСКО)
Ура, товарищи !!!!
|
|
|
|
((( VIP )))
Стаж: 15 лет 3 месяца Сообщений: 21
|
((( VIP ))) ·
01-Мар-14 23:16
(спустя 1 месяц 16 дней)
dbb22 писал(а):
31459766Послушал.... что могу сказать - блеск! Ребята там потрудились на славу. Я переслушал много разных вариантов, и этот - самый "нормальный", если так можно выразиться - столь бережной и изысканной работы над записями Битлов мне еще не доводилось встречать. После всех обработок остался сухой, нормальный, сбалансированный звук, не исковерканный избыточно задранными низами, искуственно вырезанной серединой и кастрированными шумодавом верхами. Такое впечатление, что оригиналы обработаны лишь самую малость, но думаю, что это не так - работы, скорее всего, было много, и тем ценнее результат. Послушайте, особенно ранние альбомы (например, песню "A Taste Of Honey"), и обратите внимание на проработку верхов в звучании ударных. Это весьма сравнимо с винилом (хотя бы от "Мелодии" - фирменного мне, к сожалению, послушать пока что не удавалось).
Я долго искал (в стерео-варианте) в инете ранние альбомы, до Beatles For Sale включительно, потом нашел, но это издание - лучшее на данный момент.
После этого я однозначно удалил с компа все прочие вариации на тему "битлы в цифровом аудиоформате", и оставил только этот релиз.
Это издание великолепно выполняет главную задачу - забыть о качестве звука, о волнах синусоид и кодеках; просто включить - и слушать наших любимых Битлов.
Огромное спасибо автору за раздачу!
СПАСИБО за коментарии ПО ТЕМЕ !!!
|
|
|
|
alexxbass82
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 450
|
alexxbass82 ·
08-Июн-14 15:23
(спустя 3 месяца 6 дней)
5 лет прошло, а в более высоком разрешении так и не выпустили Битлов...
Роллинги есть, Дорз есть, ZZTop даже, прости господи...
Неужели не нашлось времени сделать?
Слушаем пока пластиночки(((.
|
|
|
|
spiric_ru
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 212
|
spiric_ru ·
17-Окт-14 21:03
(спустя 4 месяца 9 дней, ред. 17-Окт-14 21:14)
Трек Past Мasters 1.06 I Wanna Hold Your Hand с косяком а 0:45
|
|
|
|
Екфыр
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 344
|
Екфыр ·
17-Окт-14 21:06
(спустя 2 мин.)
spiric_ru, какой именно косяк? Я ничего такого не слышу в этом месте. Скорее у вас что-то на компе произошло.
|
|
|
|
spiric_ru
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 212
|
spiric_ru ·
17-Окт-14 21:52
(спустя 46 мин., ред. 17-Окт-14 21:52)
Екфыр писал(а):
65507707spiric_ru, какой именно косяк? Я ничего такого не слышу в этом месте. Скорее у вас что-то на компе произошло.
странно.. вылазит какое-то тррр даже если распаковать в вэйв (даже пробовал разные проги, в т.ч. менял частоту)и послушать в адоб аудишн...
|
|
|
|
Skunks
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 2000
|
Skunks ·
18-Окт-14 00:26
(спустя 2 часа 34 мин.)
Прежде чем что-то делать с файлами, необходимо остановить клиент, выгрузив его из памяти пк.
|
|
|
|
spiric_ru
Стаж: 14 лет 2 месяца Сообщений: 212
|
spiric_ru ·
18-Окт-14 00:57
(спустя 30 мин., ред. 18-Окт-14 00:57)
Skunks писал(а):
65509791Прежде чем что-то делать с файлами, необходимо остановить клиент, выгрузив его из памяти пк.
что за редкий бред?
з.ы. послушал обычные сд-рипы ремастера 2009, то же самое. похоже, это дефект самой записи (как будто данамик пёрнул или за голый штекер взяли рукой что-то в таком духе). как можно этого не услышать, не знаю))). ну, я хоть спокоен что дело не в рипе)))
|
|
|
|
