|
|
|
unbalance
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 1114
|
unbalance ·
09-Дек-09 07:38
(15 лет 9 месяцев назад)
|
|
|
|
niggazden
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 203
|
niggazden ·
26-Дек-09 19:05
(спустя 17 дней)
я вот такой выбор сделал когда заполнил два 500г харда лослесом и места стало не хватать я пережал некоторые альбомы в WavPack 480 kbit/s, разницы в звуке не услышал, даже сравнивал с битрейтом в 400 разницы нет (аппаратура не дешевая стоит) но всё же решил перевести в лосси 480 наверно опять психика сыграла а вдруг плохо будет играть)))), места на харде освободилось километр
частотные спектры вполне сидишные, резкого среза не наблюдается, а аудиочекеры определяют как сиди вавпак с битрейтом 400, конечно это всё просто програмки и может они в чем то ошибаются или вавпак лосси их круто дурит так что в первую очередь надо верить своим ушам
|
|
|
|
FranticDrummer
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 16
|
FranticDrummer ·
26-Дек-09 19:40
(спустя 35 мин.)
Э... А разве WavPack - это не лосслесс формат?
|
|
|
|
lay2005
Стаж: 19 лет Сообщений: 398
|
lay2005 ·
26-Дек-09 20:02
(спустя 21 мин., ред. 26-Дек-09 20:02)
FranticDrummer писал(а):
Э... А разве WavPack - это не лосслесс формат?
у него гибридный режим есть, с потерей качества и возможностью создания файла коррекции
|
|
|
|
G-Man90
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1570
|
G-Man90 ·
26-Дек-09 22:26
(спустя 2 часа 24 мин.)
niggazden, лучше бы использовали Musepack для таких целей. Еще бы сэкономили
|
|
|
|
lay2005
Стаж: 19 лет Сообщений: 398
|
lay2005 ·
27-Дек-09 00:51
(спустя 2 часа 24 мин.)
G-Man90 писал(а):
niggazden, лучше бы использовали Musepack для таких целей. Еще бы сэкономили
какой ещё Musepack, с психикой ниже 400 kbps опускатца низя! 
|
|
|
|
niggazden
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 203
|
niggazden ·
27-Дек-09 01:13
(спустя 22 мин.)
G-Man90 честно говоря я никогда не слышал о таком формате и вот решил поэкспериментировать
взял в лосслесе трек конвертнул его в Musepack с самым большим битрейтом 232-278 использовал JetAudio конвертер
второй естественно тот же самый лосслес трек конвертнул в WavPack lossy с битрейтом 250
в наушниках послушал ( т.к. спят дома все))) разницы не заметил, а вот спектры все же лучше у вавпака лосси оказались, размер у двух файлов почти можно сказать одинаковый. проверка из под фубара на апконверт вобще показывает 100%CDDA а ведь не должно быть такого 
|
|
|
|
medved.spb
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 417
|
medved.spb ·
27-Дек-09 12:00
(спустя 10 часов, ред. 27-Дек-09 12:00)
у Musepack максималка это Q10 около или больше 350 kbps (хотя конечно от музыки зависит)
есть ещё практически безпотерьный lossyWAV (FLAC, TAK, WavPack)
например там битрейт будет 520 kbps, а у исходного истинного lossless TAK например 985 kbps.
|
|
|
|
G-Man90
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1570
|
G-Man90 ·
27-Дек-09 12:13
(спустя 13 мин.)
medved.spb, ну не будем же мы качество битрейтом мерять?
MPC - это признанный лидер на битрейтах выше 200. А психику пора бы отбросить, мы ведь здравомыслящие люди. Давайте слушать и сравнивать. А если разницы не слышите, выбирайте то что меньше весит. И забейте на эти спектры в таком случае.
А lossyWAV мне както- не по душе. Настораживает перспектива использования его недобросовестными людьми, которые запросто смогут выдавать его за lossless, Спектры ведь одинаковые практически, без срезов. Еще не нравится потому что не дает приемлемого качества на относительно низких битрейтах, около 160-200. Шумит сильно. Хотя, если пошаманить, можно получить более-менее нормальный звук, но ворбис тот же - на этих битрейтах уже практически неотличим от оригинала
|
|
|
|
niggazden
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 203
|
niggazden ·
27-Дек-09 13:38
(спустя 1 час 24 мин.)
меня тоже настораживают апконверты но факт остаётся фактом что если сделать флак из вавпака лосси с бит.250 т.е. получится апконверт и залить на трекер то никто и не прочухает потому что и спектры будут до 22hz и аудиочекеры будут говорить что ето си ди, да и после прослушивания далеко не каждый скажет что здесь что то не так. даже в мой колекции лосслеса может быть есть такой апконверт который я после скачивания проверял спектрами и ничего плохого не заметил.
конечно каждый сам для себя выбирает в каком качестве слушать, в этом много факторов решающих, интернет трафик, качество аппаратуры, ёмкость харда, слух...
я не продвигаю лосси и апконверт, я просто считаю что вавпак лосси 480 это золотая середина когда не совсем хочется удалять лосслес материал и нужно место на харде, к примеру я редко слушаю рок и дискография AC/DC 10гиговая стала 5гиговой с вполне хорошим звуком
а вот по теме мп3 320 так он во всем устарел, тогда уж выбрать aacPlus намного лучше чем мп3
|
|
|
|
G-Man90
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1570
|
G-Man90 ·
27-Дек-09 14:03
(спустя 25 мин.)
niggazden, про mp3 320 никто и не упоминает. Я говорю о том, что Вы ведь начали в lossy жать чтобы место сэкономить? Так зачем платить больше? Юзайте Musepack - получите такое же качество, но меньший размер
|
|
|
|
lay2005
Стаж: 19 лет Сообщений: 398
|
lay2005 ·
27-Дек-09 20:51
(спустя 6 часов)
Такое же качество можно получить, только купив ещё немного HDD
|
|
|
|
megane68
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 19955
|
megane68 ·
28-Дек-09 03:44
(спустя 6 часов, ред. 28-Дек-09 03:44)
niggazden писал(а):
меня тоже настораживают апконверты но факт остаётся фактом что если сделать флак из вавпака лосси с бит.250 т.е. получится апконверт и залить на трекер то никто и не прочухает потому что и спектры будут до 22hz и аудиочекеры будут говорить что ето си ди, да и после прослушивания далеко не каждый скажет что здесь что то не так. даже в мой колекции лосслеса может быть есть такой апконверт который я после скачивания проверял спектрами и ничего плохого не заметил.
Чем проверял и как. Сколько не пытался не получилось CDA 100%.
Есть кроме спектров и прочего - Accuratrip, SRC и многое другое, как отличить апконверт.
Да и по моему мнению, если сомневаетесь, то купите фирменный CDA и проверьте.
niggazden писал(а):
я не продвигаю лосси и апконверт, я просто считаю что вавпак лосси 480 это золотая середина когда не совсем хочется удалять лосслес материал и нужно место на харде, к примеру я редко слушаю рок и дискография AC/DC 10гиговая стала 5гиговой с вполне хорошим звуком
Каждый конечно сам решает как и на чем слушать, но смею заметить, что в AC/DC (поле середины 80- х) Вы никогда не услышите разницу, пока не послушаете их в живую.
P.S. Такие "классные" звукорежиссеры редко встречаются. Я был на трех концертах этой группы и два из них были под фанеру, точнее симбиоз фанеры с живым звуком!!! Хотя казалось бы, что там нужно, только гитары и барабаны ???
|
|
|
|
G-Man90
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1570
|
G-Man90 ·
28-Дек-09 08:59
(спустя 5 часов)
megane68, какое отношение и апконверту имеет Sample Rate Converter и Accurate Rip?
Чтобы получить 100% CDDA, нужен обычно просто полный спектр. lossyWAV это обеспечивает
|
|
|
|
niggazden
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 203
|
niggazden ·
28-Дек-09 13:28
(спустя 4 часа)
megane68
конвертнул с помощью Easy CD-DA Extractor, проверил с помощью Ape Batch Check
может я ошибаюсь но если в EAC отключить проверку Accurate Rip и сделать рип диска то отчет будет вполне нормальным,
потому и не у всех есть в отчете EAC проверка Accurate Rip, ведь можно рипнуть диск на компе без подключения к интернету.
а вообще я лично никогда не смотрю какой там отчет EAC в релизе
lay2005 места всегда мало даже если еще купить HDD
|
|
|
|
Fossman
Стаж: 18 лет 4 месяца Сообщений: 3570
|
Fossman ·
28-Дек-09 14:54
(спустя 1 час 25 мин.)
lay2005 писал(а):
Такое же качество можно получить, только купив ещё немного HDD
Полностью поддерживаю. 90 баксов терабайт... 160 - два терабайта... А это, между прочим минимум 5000 lossless альбомов общим временем звучания не менее 245 суток... То есть, послушав композицию, услышишь ее второй раз через 8 месяцев при непрерывном воспроизведении, а при 16-часовом в сутки - через год... как раз время купить еще один винчестер придет... :)... Мне так кажется, это проще, чем всю эту кучу конвертировать куда-то и непонятно во что... 
|
|
|
|
niggazden
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 203
|
niggazden ·
28-Дек-09 17:57
(спустя 3 часа)
Fossman почему же не понятно во что? вы можете различить на слух мп3 320 от флака? возможно можете прослушав несколько раз один трек. но я никому не поверю что кто то может отличить по звучанию вавпак лосси 480 от вавпака без потерь.
в наше время когда можно скачивать бесплатно гигабайты музыки и есть всё что угодно, многие фанаты музыки просто набивают под завязку свои харды и не просто определенным исполнителем а уже целыми эпохами музыки либо рока или хип-хопа либо чего то другого и кайфуют от того что у них всё это есть. мне лично даже будет мало двух терабайт, и возможно кому то тоже.
вся эта ,,куча,, как вы говорите очень легко конвертируется и избавляется от не нужных мегабайтов которые человеческие уши не слышат и при этом не нужно тратить баксы на харды. конечно это уже не оригинал но и не различим с оригиналом, то что у меня было на втором плане я конвертнул и не думаю что потерял в качестве звучания, то что на первом месте оставил в лослесе, а постоянно покупать терабайтники на это не у каждого есть средства.
|
|
|
|
G-Man90
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1570
|
G-Man90 ·
28-Дек-09 18:15
(спустя 18 мин.)
Fossman писал(а):
lay2005 писал(а):
Такое же качество можно получить, только купив ещё немного HDD
Полностью поддерживаю. 90 баксов терабайт... 160 - два терабайта... А это, между прочим минимум 5000 lossless альбомов общим временем звучания не менее 245 суток... То есть, послушав композицию, услышишь ее второй раз через 8 месяцев при непрерывном воспроизведении, а при 16-часовом в сутки - через год... как раз время купить еще один винчестер придет... :)... Мне так кажется, это проще, чем всю эту кучу конвертировать куда-то и непонятно во что...
я к тому что если решил экономить место - экономь с умом. У MPC самое разумное соотношение размер/качество на высоких битрейтах.
Но лично я - сторонник держать всё что слушаю в lossless, пусть даже это 2 Тб, хотя у меня пока 250 Гб музыки и хватает с головой...
Цитата:
очень легко конвертируется
забыли добавить "всего за несколько суток"
|
|
|
|
niggazden
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 203
|
niggazden ·
28-Дек-09 19:42
(спустя 1 час 26 мин.)
G-Man90
против вашего MPC я ничего не имею, я для себя выбрал вавпак лосси и вполне доволен им
на счет времени конвертирования, ну наверно зависит от железа. без хвастовства скажу что у меня четырехядерный проц, 500мб альбом кодируется за 4мин30сек (Easy CD-DA Extractor, винда ХР)
|
|
|
|
G-Man90
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1570
|
G-Man90 ·
28-Дек-09 20:04
(спустя 21 мин.)
niggazden
ну, конечно, выбор за Вами.
Надо разобраться в параметрах и потестить WavPack lossy
|
|
|
|
medved.spb
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 417
|
medved.spb ·
28-Дек-09 20:31
(спустя 27 мин., ред. 28-Дек-09 20:31)
Цитата:
500мб альбом кодируется за 4мин30сек
это очень долго.
для треков
одноядерный P4 (в два потока ) делает это 3 минуты.
(Win7 / fobar2000 1.0 / wavpack.exe 4.60.1) из tak p4, из wavpack extrahigh чуть дольше.
для альбома целиком почти 4 мин. получается.
|
|
|
|
megane68
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 19955
|
megane68 ·
28-Дек-09 20:58
(спустя 26 мин., ред. 28-Дек-09 20:58)
G-Man90 писал(а):
Чтобы получить 100% CDDA, нужен обычно просто полный спектр. lossyWAV это обеспечивает
Не всегда, если имеешь полный спектр в lossy, TauAnalyzer будет определять WAV из него как 100% CDA.
|
|
|
|
$1@ck3r
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 445
|
$1@ck3r ·
28-Дек-09 22:56
(спустя 1 час 58 мин., ред. 28-Дек-09 22:56)
Привет всем, занятное тут обсуждение сложилось.
Если интересно, могу отписаться по сути с самого начала, а пока про гибридый WavPack.
В общем, сомнительное преимущество для lossless-кодека (на hydrogenaudio это считают его преимуществом, а отсутствие оного у FLAC'а - единственным недостатком).
Во-первых, сбивает с толку. Можно принять за нормальный lossless - надо исследовать структуру файла и/или заголовки.
Во-вторых, наличие 2 файлов заставляет лазер оптического привода и головки жёсткого диска постоянно дёргаться, что плохо сказывается на долговечности, скорости и уровне шума.
Кстати, свою проблему вместимости я так и решаю - сливаю на DVD-R (и хочу Blu-Ray...). Винт не резиновый, и тоже может сдохнуть.
На TauAnalyzer и подобные ссылаться бессмысленно - они заточены под mp3. Думаю, и на WavPack lossy можно сочинить детектор артефактов. Вносимые искажения кардинально отличаются от большинства популярных lossy-кодеков, автор не использует психоакустику, только округление неких параметров.
Увидел на прошлой странице слово "лузлесс". Об этом уже успел написать: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=29585387#29585387
Будет интересно обсудить многое из того, что в этой ветке написано.
|
|
|
|
G-Man90
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 1570
|
G-Man90 ·
28-Дек-09 23:08
(спустя 11 мин., ред. 28-Дек-09 23:08)
megane68, сдается мне, ты не знаешь что такое lossyWAV
пошарь по вебсаунд.ру, там не раз писали
|
|
|
|
niggazden
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 203
|
niggazden ·
29-Дек-09 01:14
(спустя 2 часа 6 мин., ред. 29-Дек-09 01:14)
$1@ck3r
привет!
гибридный вавпак с коректирующим файлом во многом интересен, к примеру если на трекере (а такого на трекерах вроде еще нету) в одной раздаче может находится и лосси и лосслес для двух любителей того или иного качества.
сомневаешься хорош ли альбом? качай для начала лосси, если понравился докачиваешь всё остальное, я не занимался коректирующим файлом но мне кажется большого труда не составит объединить лосси и файл коректор.
для многих людей мп3 надоел и хочется немного по лучше звук а сейчас сложилось так что либо плохой мп3 либо отличный лосслес а в середине выбора нету, но качать большие лосслес файлы не все хотят, а вавпак лосси был бы для многих хорошим выбором.
я бы не сказал что TauAnalyzer и другие подобные заточены под мп3, они много кого ловят но вот вавпак лоси у них с трудом получается поймать, их проверка заключается в нормальных или плохих спектрах.
в спектральный анализ вы верите? вавпак лосси 480 почти не отличим от оригинала по спектрам, уж глазам то своим можно поверить если на слух сомнения, или вы считаете спектральным ан. нельзя верить?
было бы очень интересно почитать статейку про вавпак лосси от профи
я погуглил но ничего не нашел, может кто увидит киньте ссылку
medved.spb
после ваших слов я решил разобраться почему у меня тормозит хотя меня скорость кодирования всегда устраивала
для конвертирования я использую Easy CD-DA Extractor 12,0,1. оказывается в настройках програмки есть такое - задать высокий приоритет (задал).
взял лосслес потрековый альбом 490мб, и конвертнул в лосси 560:
lossy 560 kbit/s время на код. 2мин10сек
lossy 560 kbit/s (high качество) время на код. 2мин27сек
загрузка проца 33~43%
с примечанием в скобках high качество кодирование идет дольше чем при выборе без примечания high качество, как эти два параметра отражаются на выходном файле я не знаю, но возможно предположу что при меньшей скорости исключаются ошибки.
да и где в фубаре включить кодирование в два потока? чёта я не нашол
|
|
|
|
medved.spb
Стаж: 18 лет 5 месяцев Сообщений: 417
|
medved.spb ·
29-Дек-09 01:51
(спустя 36 мин., ред. 29-Дек-09 01:51)
niggazden
file - preference - advanced - tools - converter
собственно там 0 стоит по умолчанию, так что если несколько треков, то сразу в 4 потока должны конвертироваться,
окно одно всё равно будет показываться, можно посмотреть только пути к файлам, их должно быть четыре в этом окне.
естесственно это справедливо только из треков в треки, для образов всё будет в один поток (я так понимаю).
насчёт hight, то надо смотреть размеры двух этих файлов, там не коррекция ошибок, а банально потраченное время на неудачную попытку сжать посильнее.
у FLAC например level 8 и level 5 отличаются в размере на 0.1-1 Мб, а по времени, в несколько раз.
|
|
|
|
$1@ck3r
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 445
|
$1@ck3r ·
29-Дек-09 06:58
(спустя 5 часов, ред. 29-Дек-09 06:58)
niggazden, в каком месте я хотя бы намекнул, что "не верю в спектральный анализ"?
ТauAnalyzer и ему подобные, вероятно, могут вылавливать и другие кодеки с потерей качества в силу того, что они во многом действуют схожи образом - режут верхи, например. По крайней мере на спектрограмме Ogg Vorbis что-то смахивающее на mp3'шные артефакты можно бывает увидеть. Я не исследовал это детально, я lossy не увлекаюсь.
WavPack lossy сильно отличается от этих кодеков, так или иначе основанных на разных вариантах преобразования Фурье.
Что до более качественной альтернативы mp3 - она есть давно, хотя бы AAC(+). Тут тоже есть с кем побороться.
Однако сама "интересность" идею гибридного режима не отменяет того недостатка, который я упомянул. Если встречу такое чудо - обязательно преобразую в один файл, поскольку храню на оптических дисках.
А вообще WavPck мне нравится, но выбираю FLAC в силу большей совместимости. Хотя преобразовать будет не очень долго, если понадобится. Не сильно люблю APE, жмёт хорошо, но довольно медленный, и плохо переносит повреждения. К тому же более ограничивающая лицензия, чем у FLAC и WavPack. Самый перспективный - TAK: по сжатию соперничает с APE, по скорости - с FLAC и WavPack. Автор обещал открыть исходники, когда сам всё хорошо проработает. Буду ждать.
Остальные известные lossless-кодеки заметно хуже - либо по характеристикам и/или фичам, либо закрытые (Meridian Lossless Packing - MLP). Можно не заморачиваться.
medved.spb, много потоков - не обязательно несколько файлов параллельно. Аудиопоток разбивается на фреймы, параллельно можно кодировать соседние фреймы, как вариант.
|
|
|
|
niggazden
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 203
|
niggazden ·
29-Дек-09 10:41
(спустя 3 часа)
$1@ck3r
<WavPack lossy сильно отличается от этих кодеков, так или иначе основанных на разных вариантах преобразования Фурье.
в хорошую или в плохую сторону отличаются? можно по подробней если знаете.
я уже не раз слышу как ругают APE, в чем же он медленый и какие еще повреждения он плохо переносит?
как вы видите что APE поврежден? у меня валом музыки в APE и никогда не было с ним проблем.
<но выбираю FLAC в силу большей совместимости.
в чем же эта большая совместимость?
|
|
|
|
$1@ck3r
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 445
|
$1@ck3r ·
29-Дек-09 12:36
(спустя 1 час 55 мин.)
Хм, хороший вопрос.
Насколько я знаю, в WavPack используется тот или иной вариант предсказания значения на основе предшествующих + запись остатка и сжатие этого всего по типу арифметического кодирования. Какие-то получаемые коэффициенты округляются.
Деталей я не знаю, надо рыться в документации либо исходниках. Не имею желания, меня интересует lossless-режим, хотя округление может быть реализовано просто как его доп. стадия.
С точки зрения прозрачности восприятия судить не берусь, сам не проверял.
Мне попадались битые APE. Официальный декодер спотыкался на ошибке и не мог его раскодировать. У FLAC'а есть опция decode through errors, у APE не нашёл. Повезло, что проблем не было.
У FLAC более широкая поддержка - я это имел в виду, ну и ещё фича - поддержка потокового вещания. Пока не очень актуально, но всё же - у APE нет. И какие-то лицензионные тонкости - FLAC и WavPack имеют более либеральные лицензии.
|
|
|
|
niggazden
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 203
|
niggazden ·
29-Дек-09 15:43
(спустя 3 часа)
$1@ck3r
в принципе всё понятно, спасибо.
кто нибудь потестил вавпак лосси на больших битрейтах? какое у вас мнение?
|
|
|
|
