"Правда" о прививках" - и отключи мозг VS. Вакцинопрофилактика - и учись думать! [сборник материалов о прививках] [2008]

Все вышеприведенные выдержки с сайта privivka.ru

Скорее всего они руководствуются законом РФ: Получение полной информации о необходимости прививок,последствиях отказа от них и возможных осложнениях.
Правда сам его после первого прочтения до конца не понял, из за корявости формулировки. Врачи информированы о прививках, возможных осложнениях от них, да еще и видят наглядно их эффективность.

Ранее спрашивали многих ли я знаю кто не прививается-многих, некоторых с детства, причем болеют они значительно реже,примерно 1-2 раза в год или реже,и то простудными,и напротив самый последний случай среди моих близких-7мес.племянницу увезли в реанимацию после осложнения от прививки...

Я не могу понять почему вы не видите связи?
Если государство всеми средствами поддорживает вырождение народа,осознанно или нет, (или вы с этим хотите поспорить?),
то зачем ему поддерживать здоровье народа прививками.
Вот именно живут как обычно: вы же не знаете как подругому может жить не привитый человек да ещё и не пьющий,
так как все кругом привиты и эта жизнь КАК ОБЫЧНО, КАК ОБЫЧНО в армии одни дохляки, в школах тупые дети, бухающий народ, всё больше появляеться заболеваний и больных людей, за 2 года в 5 раз увеличилось число людей заболевших спидом да вообще здоровье народа стало хуже,также людям прививают ложные ценности ,возьмите хотябы дом 2 да и всё остальное что показывают по телевизору, почему семей становиться всё меньше,почему детей становиться меньше,столько школ позакрывалось , И ЧТО, ВЫ ДУМАЙТЕ ЧТО ВСЁ ЭТО МЕЖДУ СОБОЙ НИКАК НЕ СВЯЗАНО ЧТО ВСЁ ЭТО САМО ПО СЕБЕ
ЭТО ВСЁ СВЯЗАНО!!!!!
И я это говорю не для того чтобы народ подумал что всё хреново и вешаться стали (самоубийства кстани тоже растут)
А ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ЭТО ПОНЯЛИ!,ПРИНЯЛИ!РАЗОБРАЛИСЬ! И НАЧАЛИ БОРОТЬСЯ!!!!
А червонскую я посмотрел уже после того как решил ребёнку не делать прививки,
вы думаете я зла хочу ребёнку ? нет! все вокруг даже родители говорят ты что дурак что отказываешься от прививок? ты что хочешь чтобы твой ребёнок заболел одной из этих страшных болезней? это говорят все кругом.
Но я не хочу этого и не потому что я насмотрелся Червонской я сам до этого дошёл!

И сколько врачей не прививают своих детей? (если врачей взять за 100%)- 5%, 15%, 100%?? У Вас есть точная информация по этой выборке? Были проведены исследования на эту тему? Почему врачи на 80-90% не прививают своих детей? Откуда взяты эти цифры?? Двайте потщательнее относиться к своим высказываниям и не затуманивать людям мозги!А если приводятся цифры - обснуйте их, откуда они взяты- из клинических исследований?
Я ведь тоже могу сказать что я Наполеон- только это будет уже шизофрения!

Я сам врач и своего ребенка провакцинировал по календарю -все нормально,тьфу-тьфу-тьфу. Посему особо мозги не засирайте людям-оставьте им право выбора!!!
А если уж приводите утверждение и особенно цифры - то уж аргументируйте грамотно, в частности указывайте источник информации(по цифрам).

fgsjhdkfdl
84Shumaher
Я привел Вам возражения(выше- из сайта privivka.ru) на утверждения Червонской-а Вы про это ни слова, то есть Вы согласны с этим или Вам ответить нечем???

Не согласны, ответим обязательно.

да причём тут цифры , причём мнения врачей?
они сами многого не знают их учили в вузах а значит и давали ту информацию которую надо было.
А где вы видите право выбора,? Что по вашему мнению выберет мать котороя не хочет чтобы ребёнок болел и зная что прививки якобы спасут её чадо от болезней.
у моей жены мама педиатр и она кстати ЗА прививки,а жена мне говорит разве моя мать может мне плохого посоветовать!,
но когда я спросил её мать знает ли она из чего сделаны прививки она нехотя признала что нет!!!
Это вообще практически не стоит брать в рассмотрение прививают ли врачи своих детей или нет так как они сами не обладают правдой!!!! Правдой возможно обладают только разработчики вакцин или их начальство но нет гарантии что они поделятся ей с народом ,потому что я считаю что правда в их интересах а не интересах народа.

какое ещё вообще право выбора!!!??? чё тут выбирать то ? выбирать между здоровьем ребёнка и не здоровьем какое это ещё право выбора?!!!!!
НЕ ВЫБИРАТЬ НАДО А ИСТИНУ УСТАНАВЛИВАТЬ!!!!
Но так как мы эти вакцины не разрабатываем и не состоим в верхушке концернов которые их разрабатывают и внедряют то давайте снизу подумаем что происходит:
а происходит то что народ и культуру губят!!! и здоровье через прививки в этой пагубной политике никак не укладываеться!

fgsjhdkfdl
84Shumaher
Еще раз хочу сказать(хотя начинает уже надоедать-я Вам про статистику в плане доказательности, а Вы одни эмоции в ответ).
На современном этапе инструментом ИСТИНЫ( о чем просил 84Shumaher)- являются данные Рандомизированных Клинических Исследований, причем удовлетворяющих основным принципам Доказательной Медицины( мы сейчас не будем вдаряться в тонкости самих исследований- это уже другой вопрос).
Эти данные против прививок или доказывающие допустим нейротоксичность консервантов входящих в состав вакцин - они у Вас есть? Приведите эти данные?
Только не голословные утверждения, а данные РКИ- которые приняты международной медицинской общественностью.

Журнал "Вакцинопрофилактика":
Антипрививочное движение в России
А.Н. Мац.
НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова РАМН, Москва
Прощаясь с уходящим веком, Центр контроля и профилактики заболеваний США (CDC) в перечне десяти самых крупных вкладов медицины в общественное здравоохранение, на первое место поставил вакцинопрофилактику [1]. Официальная медицина мира с этим согласна, за исключением небольшой, но весьма экспрессивной, группы функционеров общественного «Антипрививочного движения», которое возникло двести лет назад вслед за началом массового оспопрививания как реакция на вмешательство в личную жизнь, посягательство на телесную неприкосновенность и болезненные последствия вакцинации. С тех пор оно преследует вакцинопрофилактику, объединяя гомеопатов, натуропатов, диетологов, токсикологов, целителей, физиков, экологов, химиков, журналистов и прочих специалистов, изрядно дистанцированных от клинической медицины, под лозунгами: «Вакцинация не защищает от инфекционных заболеваний!», «Вакцинация — причина неизлечимых хронических заболеваний!», «Вакцинация — ритуальное жертвоприношение невинных младенцев!», «Вакцинация — заговор против человечества!», «Вакцинаторы лгут населению!», «Вакцинаторы подкуплены фармакомафией!».
Эти лозунги — суть антипрививочной пропаганды, набирающей силу в последнее десятилетие и обращённой к населению и, прежде всего, к врачам общей практики и педиатрам, занятым вакцинопрофилактикой.
Социальный вред антипирививочной пропаганды очевиден. Где бы ей не внимали — в Москве, Томске или Нижнем Новгороде, в Англии, Швеции, Германии, США или в Республике Бенин — возникают «гнёздные» отказы от вакцинации по немедицинским основаниям, падает охват прививками и увеличивается частота заболеваний (среди непривитых или частично привитых) корью, коклюшем, дифтерией, гепатитом В и другими управляемыми инфекциями [2-7].
Антипрививочная пропаганда квазиреспектабельна, наукообразна, основана на порой непомерных преувеличениях, эмоциональна и рассчитана на отсутствие профессиональной осведомлённости. В ней тотально игнорируется риск тяжелого течения и развития осложнений при заболеваниях непривитых. У доверчивого слушателя возникает иллюзия: если завтра запретить все прививки, то настанет новая счастливая жизнь без аллергии, аутоиммунопатологии и злокачественных опухолей. Все инфекционные заболевания, включая бешенство и туберкулёз, станут самоизлечимыми. О врачах, занятых прививочным делом, и о специалистах разрабатывающих и производящих вакцины антипрививочная пропаганда отзывается, как о преступниках, с неизменной подозрительностью и прокурорскими интонациями.
Российское антипрививочное движение (как интегральная часть международного) исповедует общую корпоративную идеологию, использует общие пропагандистские материалы и занято расширением и укреплением международных связей путём организации семинаров, интернет-рассылок и перевода англоязычной актуальной и классической антипрививочной литературы на русский язык с публикацией на бумажных и электронных носителях (например, книги Альфреда Уоллеса, Дона Гамильтона и Роберта Мендельсона). Оно связано с антипрививочными группами в более 20 странах и входит в «Европейский Форум антипрививочной бдительности» (European Forum for Vaccine Vigilance — EFVV), который разработал собственную концепцию поствакцинальных осложнений (ПВО) [8] и, якобы, создал свою систему регистрации ПВО на основе опросников и подготовил изложенный в отчёте анализ, Разумеется, выводы этого анализа точно совпадают с давно известными постулатами антипрививочной пропаганды: «...в отличие от официальной информации побочные эффекты прививок очень часто встречаются — гораздо чаще, чем признается официально, гораздо более тяжелые, чем признается официально, учащаются с увеличением числа полученных прививок, отвечают за появление новой, комплексной патологии, часто это дегенеративные заболевания (фибромиалгия, диабет, аутизм, самые различные аутоиммунные заболевания), чаще всего не признаются врачами и поэтому не регистрируются».
Прошло почти десять лет после принятия Федерального Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ, в соответствии с которым никто не может быть вакцинирован без личного согласия или согласия родителей. Однако для российского антипрививочного движения вакцинопрофилактика остаётся «поголовной», «принудительной без выбора» и «обязательной не смотря ни на что». Антипрививочники в благородной позе и «белых одеждах» продолжают защищать свободу выбора и право населения на отказ от прививки в ситуации, когда юридически такая защита должна быть функцией государства.
Движущая сила антипрививочного движения — это побочные эффекты прививок — поствакцинальные реакции и осложнения. Именно психология их восприятия, вернее, её аномалии у участников движения стали предметом детального изучения [9]. Специалист по клинической психологии М. А. Полищук [10] выделяет пять групп:
Реактивная группа — реальные и мнимые жертвы поствакцинальных реакций и осложнений;
Тревожно-фобическая группа — испытывающие тревогу за своё здоровье и здоровье близких, требующие гарантий абсолютной безопасности вакцинации (под влиянием пропаганды или ятрогении);
Идеологическая группа — неприятие вакцинации по религиозным, экзотическим и конспирологические соображениям;
Группа ориентации на участие в общественном движении (создание харизмы у лидеров и приобщение у ведомых);
Группа предпринимателей — юридический бизнес, гомеопатические «вакцины», гомепатическая и натуропатическая профилактика и терапия поствакцинальных осложнений, финансовые и политические игры вокруг вакцинопрофилактики.
Как социально-идеологический феномен антипрививочное движение примыкает к маргинальным парамедицинским ретроградным течениям — гомеопатии, натурологии, целительству, СПИД-диссидентству, холистической медицине и валеологии, а также к созданию «Новой Медицины» без прививок, фармпрепаратов, инвазивных вмешательств и сложной аппаратуры. Идея «Новой Медицины» принадлежит американскому педиатру Р. С. Мендельсону (1926-1988) — активному противнику современной медицины и участнику антипрививочного движения. Она изложена в его научно-популярной книге «Исповедь еретика от медицины» (перевод с английского «Гомеопатическая книга», Новосибирск, 2006 — 224 с.).
Пропагандистский инструмент антипрививочного движения. На полках российских магазинов медицинской книги периодически появляются и весьма активно раскупаются книги выраженного антипрививочного содержания. Это два издания «Беспощадной иммунизации» и буклет «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей» (Из-ва «Гомеопатическая медицина», Москва, и «Гомеопатическая книга», Новосибирск), принадлежащие перу А. Г. Котока, который скомпилировал англоязычную и русскоязычную антипрививочную литературу с весьма пристрастным анализом отечественных пропрививочных публикаций.
Цель книг А. Г. Котока — внедрить в общественное сознание идею бессмысленности и вредности иммунопрофилактики, предложив в качестве альтернативы псевдомедицинские методы гомео- и натуропатической профилактики и лечения инфекционных заболеваний. Для достижения этих целей используются: (1) извращённо-наукообразное преподнесение цитат из классической и актуальной литературы по вакцинации путём тенденциозного отбора негативных материалов без какого-либо анализа их истинности; (2) эксплуатация любых реальных и выдуманных ошибок вакцинопрофилактики, реальных и приписываемых вакцинации осложнений, антимедицинских и антипрививочных предрассудков населения; (3) дилетантские (обывательские) представления об эпидемиологии, иммунологии и патогенезе инфекционных заболеваний, в частности дифтерии, коклюша и туберкулёза, о токсикологии вакцин и патологии поствакцинальных осложнений; (4) рекламное преувеличение эффективности гомео- и натуропатических подходов. На 436 страницах первого издания «Беспощадной иммунизации» имеется более 250 фактических и интерпретационных ошибок, часть которых обусловлена недостаточной осведомлённостью автора в указанных выше дисциплинах, а часть — заведомо (т.е. автор знал, как на самом деле) фиктивным преподнесением материала.
А.Г. Коток — выпускник Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (1989), ныне иерусалимский гомеопат, создал свои антипрививочные труды «за письменным столом» — ни педиатрией, ни инфекционными болезнями, ни вакцинологией он никогда не занимался. В библиографической системе PubMed за ним числятся три публикации по гомеопатии.
Три книги из отечественной антипрививочной библиотеки принадлежат биологу по образованию Г. П. Червонской: «Прививки: мифы и реальность», «Календарь прививок — ошибка медицины ХХ века» и «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности», а также многочисленные статьи в СМИ. Существенный урон охвату детей календарными прививками нанёс видеофильм «Правда о прививках», снятом с благословения епископа Тульчинского и Брацлавского Ипполита (Хилько) [ныне епископ Хустский и Виноградовский], в котором снималась Г. П. Червонская. В публикациях к.б.н. Г. П. Червонской содержатся вполне разумные мысли. соседствующие с юношеским максимализмом и преувеличениями. В одной из её статей «участковые вакцинаторы» «невероятными мифами о пользе прививок искалечили сознание не одного поколения нашей страны». В PubMed у Червонской (Советовой) Г.П. всего семь статей в соавторстве, относящихся непосредственно к вакцинам, важного методического, но не концептуального, свойства.
В современной России от 10 до 30 млн. пользователей персональных компьютеров, которые имеют доступ в Интернет. Поэтому главный инструмент антипрививочного движения и в мире, и в России — это веб-страницы, которых насчитывается свыше 100 (иноязычных — 82, русскоязычных — 94). Среди русскоязычных наибольшей антипрививочной силой обладают веб-сайт А. Г. Котока, некоторые из них (принадлежащие Б. В. Норейко, В. П. Сухановскому, Г. П. Червонской, Б. Хейли, Р. Кеннеди, М. Жирару, М. Гейеру и Д. Гейеру) были проанализированы мной (под именем Skeptic) на сайте Вакцинопрофилактика Русского медицинского сервера http://forums.rusmedserv.com/forumdisplay.php?f=131.
Далее следует отметить веб-сайт филолога-германиста Г. П. Лобановой [http://www.privivkam.net/iv/index.php], многочисленные веб-сайты, где копируют тексты Г. П. Червонской, веб-сайт физика (и одновременно бухгалтера) М. А. Афанасенкова [http://www.afanas.ru], веб-сайты ветеринаров-антипрививочников Дона Гамильтона и М.Ю. Бочкарёва (Сербия), на которых выложены острокритические монографии с материалами, относящимися к вакцинопрофилактике не животных, а людей. Особого внимания заслуживают странички Александра Ястребова [http://www.yastrebov.chat.ru/thoughts.html], который занят поиском ошибок в статистических подходах и вычислениях, а также смысловых погрешностей в пропрививочной периодической прессе (он выбирает публикации ученых из солидных научных учреждений (ГИСК им. А.Л. Тарасевича, НИИ эпидемиологии и др.).
Среди русскоязычных антипрививочных веб-сайтов выделяются украинские: гомеопата, проф. Н. Костынской (Киев), назвавшей вакцинопрофилактику «криминальной медициной», фтизиатра, проф. Б. М. Норейко (Донецк) и псевдомедицинский сайт А. Р. Задорожного — члена правления Ассоциации гомеопатов Украины, медицинского валеолога (санолога), который всерьёз заявил, что «Вакцины — прогнивший смердящий товар. Вакцинаторов ждут погромы». Из Чикаго российских антипрививочников поддерживает бывший сотрудник Российского онкологического центра нейроиммунолог Елена Колс.
Несмотря на наличие ссылок на некоторых веб-страницах о заинтересованности церкви в распространении антипрививочных идей, Русская Православная Церковь к этим выступлениям официального отношения не имеет. Более того, Патриарх Алексий II в прошлом году благословил кампанию иммунопрофилактики в Санкт-Петербурге. Там же в 2007 г. была опубликована очень разумная пропрививочная книга «Православный взгляд на вакцинопрофилактику» священника д.м.н. Сергия Филимонова и к.м.н. А. В. Закревской.
При наборе в двух поисковых системах Google и Яндекс слова «вакцинопрофилактика» из 1600 сайтов антипрививочными оказались 41 (2,5%), тогда как при наборе «vaccine prophylaxis» из 1300 сайтов такими были лишь 13 (1%). Иными словами в Интернете как отражение повышенной активности российского антипрививочного движения наблюдается экспансия русскоязычных антипрививочных веб-страниц.
Причины оживления и успехов антипрививочного движения в России. В относительно малочисленном антипрививочном движении существуют две принципиально различные позиции [10]: (1) «Радикальная» — вакцинация не защищает от инфекций; все доказательства защиты сфальсифицированы фармакомафией; вакцинация тотально вредна; её необходимо запретить. (2) «Умеренная» — вакцинация эффективна, но опасна; нужен индивидуальный подход с учетом эпидобстановки и риска осложнений, но, разумеется, в ущерб охвату; необходимо переходить на новые более безопасные препараты и т.д. (индивидуализация вакцинации с неминуемым снижением охвата прививками противоречит идеологии программ иммунизации ВОЗ).
В российском государстве с многомиллионными контингентами вакцинируемых ни книги, ни статьи, ни интернет-ресурсы и выступления в СМИ радикальных антипрививочников не рассматриваются и не анализируются в профессиональных профильных журналах. Кроме нескольких веб-страниц (Дискуссионный клуб Русского медицинского сервера, Антишарлатанский сайт, форум Солвей-Фарма, privivka.ru, Врачи Ассоциации «Медицина 2000»), в России нет противодействия антипрививочникам, тогда как в США, Англии и Германии анализом и критикой радикальных антипрививочников заняты не только СМИ, но и десяток профессиональных журналов первого ряда. В Интернете, конечно, имеется ряд русскоязычных рекламных пропрививочных веб-страниц, но они малоубедительны, и в них отсутствует грамотная дискуссия с антипрививочниками.
Самую активную поддержку антипрививочникам оказывает отечественная гомеопатия. Большая часть антипрививочных веб-страниц — это интернет-ресурсы гомеопатов. Они предлагают гомеопатические «вакцины» от любых инфекций, в частности на случай биотерроризма, а также «средства» лечения поствакцинальных осложнений.
Умеренная антипрививочная позиция не только не встречает сопротивления, она явно поддерживается в отечественных СМИ и профессиональной медицинской прессе. Антипрививочники в дебатах с приверженцами иммунопрофилактики в качестве аргументации цитируют современную отечественную литературу по вакцинологии, в которой сообщается, что в России отсутствует адекватная система мониторинга и регистрации поствакинальных осложнений, что АКДС может «способствовать проявлению» аллергии к пыльце растений и домашней пыли, «индуцировать» образование аутоантител и лимфоцитарных клонов, направленных на «собственные компоненты организма», что многие живые и инактивированные вакцины могут приводить к развитию аллергии и «аутоиммунного состояния» и соответствующих «соматических» заболеваний. В таких цитатах, вопреки принципиальным различиям, через запятую перечислено и то, что возможно только теоретически, и то, что воспроизводится только на животных, но не на человеке, и то, что наблюдается в клинике исключительно редко.
Тем временем в зарубежных клинических и популяционных исследованиях на многотысячных контингентах с адекватным дизайном или в мета-анализе публикаций доказано, что вакцинация не увеличивает частоту поллинозов, манифестации атопии, возникновения сенсибилизации к компонентам вакцин, частоты нейропатологии и аутоиммунопатологии, а также онкологических заболеваний. Появляются публикации , в которых, под общим заверением: «Материал нисколько не компрометирует иммунопрофилактику», анализ поствакцинальных осложнений проведён столь некорректно и непрофессионально, что поддерживает любые антипрививочные обвинения.
В России антипрививочная идеология вместе с деструктивными представлениями гомеопатов и натуропатов позитивно воспринята многими педиатрами, в чьи должностные обязанности входит ответственное решение об отводе от календарной вакцинации. Ощущается дефицит полноценной литературы для специалистов вакцинного и прививочного дела — не компиляций, а написанной исследователями, непосредственно занятыми этим делом. В этом плане, крайне нужен перевод 4-го издания фундаментального руководства «Vaccines» под ред. Стэнли Плоткина (Stanley A. Plotkin), Уолтера Оренштейна (Walter A. Orenstein) и Пола Оффита (Paul A. Offit).
Российские СМИ, особенно телевидение, преподносят населению информацию о поствакцинальных осложнениях нередко в ключе антипрививочной пропаганды, вызывая недоверие к вакцинации. Поверхностный взгляд журналиста на проблему, как на «спор между учёными» свидетельствует о принципиальном непонимании различий между специалистами вакцинного и прививочного дела, с одной стороны, и функционерами антипрививочного движения, с другой.
Социальная польза антипрививочного движения. При всей деструктивности антипрививочное движение выражает критический взгляд общественности на вакцинное и прививочное дело, который представляет профессиональную ценность для специалистов. Кроме того, учитывая крайнюю ограниченность и недостаточность помощи, оказываемой государством, надо признать социально ценной заботу антипрививочного движения о детях и взрослых, пострадавших вследствие вакцинации.
Литература
Ten Great Public Health Achievements. MMWR 1999; 48(12):241-247
Gangarosa EJ, Galazka AM, Wolfe CR et al., Lancet 1998; 351(9099):356-361
Feikin DR, Lezotte DC, Hamman RF et al., JAMA 2000; 284(24):3145-3150
Omer SB, Pan WKY, Halsey NA et al., JAMA 2006; 296:1757-1763
Salmon DA, Smith PJ, Navar AM, et al., Epidemiol. Rev. 2006; 28(6):27-40;
http://www.patriarchia.ru/db/print/272609.html
http://obzor.westsib.ru/news/123641/print
http://www.vaccinatieschade.be/efvvwebsite/e2.html
Jacobson RM, Targonski PV, Poland GA. Vaccine 2007; 25(16):3146-3152
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=35465
© А.Н. Мац, 2007

Специалист по клинической психологии М. А. Полищук [10] выделяет пять групп:
Реактивная группа — реальные и мнимые жертвы поствакцинальных реакций и осложнений;
Тревожно-фобическая группа — испытывающие тревогу за своё здоровье и здоровье близких, требующие гарантий абсолютной безопасности вакцинации (под влиянием пропаганды или ятрогении);
Идеологическая группа — неприятие вакцинации по религиозным, экзотическим и конспирологические соображениям;
Группа ориентации на участие в общественном движении (создание харизмы у лидеров и приобщение у ведомых);
Группа предпринимателей — юридический бизнес, гомеопатические «вакцины», гомепатическая и натуропатическая профилактика и терапия
[fgsjhdkfdl
b]84Shumaher
Интересно Вы к какой группе относитесь??

Мне кажется к третьей
ПОВТОР:
Почему вы всегда скатывайтесь в оффтоп? Причем тут аборты? Тема называется <<"Правда" о прививках" - и отключи мозг VS. Вакцинопрофилактика - и учись думать!>>. А доказательства у вас есть? Сколько из ваших знакомых (людей, которых вы имеете честь знать лично) пострадали от прививок? А сколько из них живет после прививок как обычно? И хоть раз ответье на все вопросы (по числу вопросительных знаков - их шесть) в одном посте по очереди.
Дорогой fgsjhdkfdl - я жду уже сутки.

Научитесь сначала читать, а уже потом вопить о шизофрении и затуманивании мозгов :)- читайте выше что, кто и кому отвечает.
Коли Вы врач, и разбираетесь в ситуации, то сделайте полезное дело: проинформируйте меня о том какие могут быть возможные осложнения хотя бы после БЦЖ?

Незнаю, это какие то нереальные цифры. Откуда они у вас? Да хочу. Мотив? Зачем по вашему гос-ву надо вырождение народа? Вы можете объяснить? Кто и зачем? Вы можете конструктивно ответить или у вас один бред на уме?

Дорогой Durakl, научитесь пожалуйста крректно вести дискуссию, мы ведь с Вами не на базаре находимся-а ведем дискуссию о эффективности и безопасности вакцинопрофилактики:
1). "Научитесь сначала читать, а уже потом вопить о шизофрении и затуманивании мозгов"-ну во первых я не вопил, а спрашивал у slonus 777, откуда взяты цифры-"врачи на 80-90% не прививают своих детей?" Мне так никто и не ответил. Судя по всему у Вас тактика такая, когда задают конкретный вопрос-уходить от него и выдвинуть новое ничем необоснованное обвинение!
2) В отношении осложнений после БЦЖ:
а) инструкцию к самой БЦЖ
б) сайт- privivka.ru, там все про БЦЖ рассказано(специальный раздел про БЦЖ), в том числе и мифы про БЦЖ, которыми Вы так любите одурманивать доверчивых людей.
Кстати ни на один мой вопрос Вы(84ShumaherfgsjhdkfdlDurakl, так и не ответили, еще раз:
1. Приведите данные РКИ, подтверждающие нейротоксическое влияние консервантов на организм ребенка, также данные о неэффективности вакцин?
2. Откуды взяты цифры: "врачи на 80-90% не прививают своих детей?"

Специально для Durakl, с privivka.ru:
Вполне естественно, что вакцины разных типов работают по-разному и имеют разное побочное действие. С другой стороны, необходимо помнить о том, что приведенные ниже побочные реакции и осложнения не являются догмой, то есть совершенно необязательно, что они будут иметь место обязательно. Как правило, в практике побочные реакции редко встречаются более, чем у 10% пациентов и в подавляющем (95%) большинстве случаев носят незначительный характер, то есть они не требуют внимания ни пациента, ни тем более врача. Осложнения и тяжелые встречаются гораздо реже – на примере АКДС (одной из самых реактогенных вакцин) видно, что такая тяжелая реакция, как длительный пронзительный плач ребенка встречается у 1 из 200 (то есть у 0,5%) привитых. Осложнения (такие как вакциноассоциированный полиомиелит) встречаются с частотой 1 на один или несколько миллионов прививок, то есть их вероятность крайне низка.
Помимо этого, не все тяжелые побочные реакции и осложнения можно отнести за счет самих вакцин – как правило, подавляющее большинство осложнений возникают там, где не были соблюдены противопоказания к введению вакцин, нарушена техника вакцинации и правила хранения вакцин.
БЦЖ
Побочные реакции
Вакцина вводится внутрикожно, поэтому побочные реакции в основном представлены местными реакциями, большая часть которых носит преднамеренный характер. В самом механизме действия вакцины заложено местное воспаление с образованием язвочки и рубчика (3-10 мм), поэтому рассматривать эти эффекты как побочные не совсем справедливо. Тем более, что такие реакции не требуют лечения и проходят самостоятельно. Реакции на БЦЖ носят замедленный характер – у новорожденных местная реакция появляется через 4-6 недель, у повторно прививаемых через неделю.
Осложнения
Большинство осложнений на БЦЖ вызваны неправильной техникой введения. Дело в том, что для правильной вакцинации необходимо соблюсти массу условий – отдельное помещение, специальные шприцы для внутрикожного введения, сравнительно сложная техника вакцинации, особенно у новорожденных.
ВОЗ различает 4 категории осложнений: локальные, общие (не приводящие к летальному исходу), генерализованное поражение с летальным исходом (при глубоких врожденных иммунодефицитах), аллергический БЦЖ-синдром.
подкожные холодные абсцессы – локальное осложнение, возникает при неправильном введении вакцины (под кожу), развивается через 1-1,5 мес., требуют хирургического лечения;
язвы величиной более 10 мм – следствие высокой индивидуальной реактивности организма, от нормальной реакции это осложнение отличается размером и интенсивностью, требует местного лечения;
воспаление регионарного лимфоузла – при проникновении бактерий БЦЖ за пределы кожи, в ближайший лимфоузел. Рассматривается как осложнение, если узел увеличивается до 10 мм;
келоидный (увеличенный) рубец – при размере рубца менее 10 мм лечения не требуется. Хирургическое лечение противопоказано. Дальнейшая вакцинация БЦЖ также противопоказана.
Генерализованная БЦЖ-инфекция – следствие грубых врожденных нарушений в иммунной системе привитого, в результате которого организм не справляется с БЦЖ и процесс из местного переходит в распространенный. Частота – 1 на 1 млн. привитых. Следует сказать, что грубые врожденные иммунодефициты – сами по себе являются угрожающими жизни, поэтому БЦЖ фактически лишь выявляет это нарушение, но не является его причиной. При этом собственно частота таких нарушений иммунной системы у детей приблизительно на порядок выше и обвинять саму вакцину БЦЖ в том, что она невольно «помогла» выявить это нарушение, видимо нет смысла – на месте БЦЖ могла оказаться инфекция любым другим, более распространенным (кишечная палочка, пневмококк) микроорганизмом, которая могла бы привести ровно к таким же последствиям.
Удаленная от места прививки БЦЖ-инфекция (остеит) – регистрируется через 7-24 мес. после прививки. Частота – 0,5 на 100 тыс. привитых. Это осложнение также является следствием грубых нарушений в иммунной системе, когда организм неспособен справиться с бактериями в БЦЖ.

Также для Durakl, мифы про БЦЖ, также с privivka.ru:
"...Пугают? Пусть пугают. Через пару лет на коленях приползут,
умоляя разрешить сделать прививку"
Галина Червонская о сторонниках прививок.
Россия – единственная страна, где прививают новорожденных против туберкулеза
Вакцины неэффективны... взять ту же БЦЖ
Туберкулин (реакция Манту) – это те же бактерии
Проба Манту бесполезна
БЦЖ, которая «засыпает» в организме
БЦЖ, которая возвращает себе вирулентность
Россия – единственная страна, где прививают новорожденных против туберкулеза
(Цитата: "Кажется, Россия осталась единственной страной, где прививка БЦЖ не только делается, но ещё и массово, да ещё и новорожденным детям!")
Прививка БЦЖ практикуется не только в России. В частности, изразвитых стран, в США ее вводят новорожденным и детям из групп риска по туберкулезу, в Финляндии прививают новорожденных, во Франции - всех детей до 7 лет. На сегодняшний день доказано, что прививка БЦЖ обладает 80% эффективностью в профилактике тяжелых форм туберкулеза у детей, поэтому прививки против туберкулеза среди новорожденных рекомендованы ВОЗ для стран, где выявлена интенсивная циркуляция микобактерии, а России в этом плане похвалиться нечем. БЦЖ поставляется ЮНИСЭФ в развитые страны для вакцинации новорожденных в рамках программы EPI (Expanded Programme for Immunization), основанной ВОЗ для помощи в проведении плановых прививок в развивающихся странах.
См. также:
Библиотека Прививки.Ру: Позиция ВОЗ: применение БЦЖ в мире (рус.)
Рекомендации по использованию БЦЖ в США (англ.)
Позиция ВОЗ в отношении вакцинации против туберкулеза (англ.)
Вакцины неэффективны... взять ту же БЦЖ
(Червонская, «Совершенно секретно» (№12 за 2000, С.16) «Как объяснить тогда рост заболеваемости туберкулезом, если на протяжении полувековой истории нашей страны вакцина БЦЖ вводится, по словам наших чиновников-вакцинаторов, «всем подряд новорожденным»?»
К сожалению, в отличие от других вакцин, БЦЖ не является 100% эффективной в предотвращении туберкулеза и средством контроля этой инфекции не является. То есть БЦЖ a priori не способна снижать заболеваемость, поэтому упрекать вакцину в том, что она не способна обеспечить, нелепо. И уж тем более нелепо приводить в пример БЦЖ, когда речь идет о всех вакцинах. В то же время, БЦЖ защищает 85% привитых от тяжелых, генерализованных форм туберкулеза. И это уже оправдывает ее применение в России, как в стране бьющей рекорды по заболеваемости туберкулезом.
Туберкулин (реакция Манту) – это те же бактерии
(Цитата: «Прививка эта совершенно бессмысленна. Во-первых, что пытаются потом определить с помощью туберкулиновой пробы? Есть или нет заражение туберкулёзом. Но ведь заражение-то... уже состоялось. Этими же самыми микобактериями! Что теперь проверять?»)
Туберкулин не является вакциной и не содержит живых бактерий. Он содержит лишь вытяжку из микобактерий, представляющую собой смесь различных антигенов и полу-антигенов палочки Коха, возбудителя туберкулеза. Соответственно проба Манту не является прививкой, а лишь тестом напряженности иммунитета к туберкулезу.
См. также:
Все о пробе Манту
Рекомендации по применению пробы Манту в США (англ.)
Проба Манту бесполезна
(Цитата: "На результат реакции Манту может влиять множество "посторонних" факторов: аллергические заболевания, возраст, фаза менструального цикла у девушек, чувствительность кожи, сбалансированность питания, неблагоприятные экологические условия, нарушения условий транспортировки и хранения туберкулина, применение некачественных инструментов, погрешности в технике проведения и оценки реакции Манту. Все это говорит о том, что для большинства детей реакция Манту совершенно бесполезна").
ВОЗ и Американская педиатрическая академия считают пробу Манту чрезвычайно важной в плане контроля над туберкулезом. Да, действительно, на результат пробы влияют все перечисленные факторы, но тем не менее это влияние проявляется лишь у меньшинства детей. При правильной трактовке результатов пробы, то есть с учетом всех входящих факторов – прививочный анамнез, наличие и характер поствакцинального рубчика на плече, результаты самой пробы, повторные пробы, результат пробы в другой модификации (Пирке), в подавляющем большинстве случаев можно однозначно судить о том с чем мы имеем дело – с аллергией к компонентам туберкулина (или аллергией к другим веществам), с туберкулезом или поствакцинальным иммунитетом.
См. также: Все о пробе Манту
БЦЖ, которая «засыпает» в организме
(Цитата: "У некоторых детей после прививки не появляется видимых осложнений, но бактерии приживаются в организме в "дремлющем" состоянии, и спустя много лет, когда человек окажется в состоянии сильного стресса, они "проснутся", и начнется туберкулез. Таким образом, прививка БЦЖ дает нам всем прекрасный шанс рано или поздно заболеть туберкулезом, потому что без нее еще неизвестно, встретились бы мы с этими бактериями в реальной жизни или нет").
В соответствии с этой логикой все население России просто обязано болеть туберкулезом. Во всяком случае мужчины - после поступление на срочную службу в армию или первого экзамена в институте, а женщины – после родов.
Итак, бактерии из БЦЖ в организме не «засыпают». Они поглощаются иммунными клетками кожи (макрофагами соединительной ткани) и либо перевариваются ими, либо погибают вместе с клетками спустя некоторое время. В качестве возражения можно сказать, что живет же в легких палочка Коха, годами живет. Да, живет. Но существует понятие питательной среды и требований к условиям окружения бактерий. С этой точки зрения легкие (кислород, питание, температура) являются идеальной средой для размножения микробов. В это же время кожа, т.е. довольно грубая соединительная ткань – плохая питательная среда для любых микробов, так как ни воздуха, ни нормального питания, ни нужной температуры микробы не получают. Да, бывают кожные формы туберкулеза, но им предшествуют грубейшие нарушения иммунитета (например СПИД) и проникновение палочки Коха во все другие органы и системы (легкие, почки, кости). Словом, кожа – последнее место, где микобактерия способна жить и размножаться и именно поэтому для прививки БЦЖ выбран внутрикожный способ.
Лучшее подтверждение отсутствия консервации БЦЖ в коже – угасание туберкулиновой пробы спустя несколько лет после прививки, которого бы не было согласно теории о «дремлющей» БЦЖ-инфекции.
БЦЖ, которая возвращает себе вирулентность
(Цитата: "Однако взаимодействие вакцины с организмом человека может иметь непредсказуемые последствия. Создатели вакцины БЦЖ высказывали опасение, что используемые для вакцины бактерии, попав в организм, будут способны не только вернуть свою активность, но и приобрести новые, более опасные, свойства. В результате одним из осложнений после прививки БЦЖ становятся легочные формы туберкулеза".)
Кальметт и Герен (Bacillus Calmette-Guerin - BCG), когда создавали БЦЖ в 1921 г., вряд ли знали о возвращении ослабленными микробами и вирусами вирулентных свойств. Это открытие было сделано в 50-х годах 20 века. Реверсия вирулентных свойств характерна только для вирусов, поскольку скорость размножения последних существенно выше, в то время как бактерии просто погибают, не успев образовать тысячи поколений для осуществления маленькой «эволюции наоборот». Помимо этого, для возвращения вирулентных свойств микроорганизмы должны обладать способностями к мутациям, которая опять же больше выражена у вирусов, нежели у бактерий, которые мутируют (например выработка устойчивости к антибиотикам) со скоростью, измеряемой десятилетиями.
Легочные формы туберкулеза при правильном введении БЦЖ осложнением быть не могут, ибо для этого микобактерии из кожи должны попасть в легкие, чего не происходит.

Кто и за чем???-те кто осуществляет глобальную политику и отводит место России как сырьевому придатку!!!!
а эти цифры я прочитал на плакате спидцентра в нашем городе.

Libra88
а если государству этого не надо то почему так происходит???!!!!
значит это надо кому то ещё кто выше а государство наше это инструмент и оно может даже не понимать что делает.

Вы поймите я боюсь то ни каких то побочных эффектов или инвалидности или смерти ребёнка после прививки ,я сам привит и не инвалид вроде и вполне здоровый в общем понимании этого слова учился на одни пятёрки закончил с красным дипломом,я боюсь что после прививок мы становимся какими то другими теряем какие то способности,какие то качества о которых даже не подозреваем так как сами привиты.(это же всё не явно)
Стадом баранов проще управлять, и нас в них и превращают!
У меня мама учитель и рассказывает что раньше из всего класса не хотели учиться человека 2 от силы а сейчас тока двое и хотят учиться.
ПОЧЕМУ ЭТО???
ПОЧЕМУ ВЫ ЭТО НЕ СВЯЗЫВАЙТЕ ВОЕДИНО???
Libra88
Вы спрашивайте зачем государствы вырождение народа,а зачем государству отуперие и спаивание народа, НО ВЕДЬ ЭТО ПРОИСХОДИТ!!! или вы это отрицаете или вы считаете что народ сам по себе тупеет и спиваеться???!

84Shumaher, то есть Вы считаете что в составе вакцин-находится какое-то вещество,с помощью которого Бильдербергский клуб управляет человечеством?
Где доказательства, где данные РКИ-доказывающие это?

А причем сдесь Бильдербергский клуб извиняюсь?

2 fgsjhdkfdl

Обьясняю для непонятливых-всё вышеперечисленное- крайне негативные аспекты нашего общества, которые никоим образом не способствуют прогрессу и процветанию,а напротив способствуют вырождению,ухудшению демографии,деморализации,падению нравов в нашем обществе и т.д.

А вы что настолько слепой что не видите что с Россией происходит!
если вы ногу сломали вам что тоже нужны доказательства что она сломана это же очевидно то есть видно глазами.

... и не как не связаны с вакцинацией.

А что с ней происходить? То что после перестройки было ухудшение демографии, падение нравов и все остальное, про что постоянно оффтопит fgsjhdkfdl, известно всем и вы не сделали открытия. Я вижу что нога - может и не сломана, но явно не в порядке. И вижу - её (не всегда конечно удачно) "чинят" и отнюдь не членовредительствуют с умыслом.

Libra88
а вы не задумывались про то почему происходит то про что "оффтопит" fgsjhdkfdl почему "нога не в порядке" почему "лечение" не помогает а только ухудшает ситуацию,
ПОЧЕМУ???
А умысел он есть так как само собой ничего не происходит (возможно нам иногда кажеться что что то происходит само собой но это только потому что мы не доконца всё понимаем),
но умысел он есть и есть он не обязательно у правительства или президента ими точно так же управляют причём управляют бессознательно,тоесть они не понимают этого(некоторые может и понимают) и поэтому возможно хотят сделать лучше но получаеться только наоборот.