|
|
|
ForzaJUVE
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 76
|
ForzaJUVE ·
06-Ноя-15 18:51
(9 лет 10 месяцев назад)
Любую блокировку обойдем!
|
|
|
|
riari
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 130
|
riari ·
06-Ноя-15 18:52
(спустя 1 мин.)
paul_Killme писал(а):
Создание контента-книг/фильмов/музыки и пр требует усилий,это все такой же бизнес как и производство станков-нет никакой разницы,
но главное отличие-то,что вы,возможно,подразумевали но не смогли выразить грамотно- мотивация и движущая сила.
Самое главное - даже не мотивация, а выполняемая функция культурного воспроизводства. Она перестает выполняться, когда культурный объект воспринимается лишь как предмет продажи. Именно поэтому в здоровом варианте культура не может быть только бизнесом.
paul_Killme писал(а):
Как раз тогда, когда движущей силой при создании творч.продукта являются деньги - творчество деградирует.
Как раз этому и способствует пиратство-лишая авторов и компании законной прибыли, заставляя менять модель бизнеса ориентируясь на мнение толпы-мейнстрим, или вообще,лишая их финансовой возможности продолжать заниматься творчеством.
Первое совершенно верно, прямой связки со вторым по-прежнему нет. Потому что иначе, по логике Вашей, существование общедоступных библиотек в доцифровые времена приводило бы к исчезновению качественной литературы. Но оно не приводило, а наоборот, делало возможным существование аудитории, заинтересованной в чтении в принципе. Почему-то раньше считалось это было очевидным, а сейчас появилась идея, что деньги брать надо за все. Но это только приведет к тому, что разучатся люди читать и будут выбирать между едой и музыкой. Как думаете, много потребителей тогда найдется не на шансон, а на такую музыку, до которой надо доразвиться? Как раз именно тотальная платность культуры приводит к скатыванию в мейнстрим, потому что любой бизнес ориентируется на текущее состояние вкусов потребителя, а не на их развитие.
|
|
|
|
JCU0
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 16
|
JCU0 ·
06-Ноя-15 18:53
(спустя 1 мин.)
Современный копирайт работает в первую очередь на поддержку транснациональных монстров. То есть в законах, созданных по американскому образцу, есть очень сильный перекос. Вроде бы перед законом все равны, но... Но если компании принадлежит значительная часть мировой интеллектуальной собственности, то по факту она может:
- занижать оплату труда реальным разработчикам
- скупать творчество независимых разработчиков (патенты, софт и т.д.) и далее либо полностью закрывать, либо сильно ограничивать к ним доступ со стороны людей. Есть много примеров, когда софт деградировал после покупки гигантом индустрии.
- намеренно занижать качество, удобство и надёжность. Если любительский перевод фильма вне закона, можно экономить на качестве официального. А в музыку вставлять рекламные врезки, ведь альтернативы нелегальны. Одно из последствий - нарушенная экология и горы технологического мусора.
- диктовать свои условия пользователям. Лицензионные договоры корпорации с конечными пользователями фактически имеют силу законов. По этим договорам даже платящий пользователь практически раб корпорации. Конечно, можно гордо развернуться и уйти... жить в пустыню.
- то же касается авторов. Гордый автор без договора с корпорацией имеет всё меньше возможностей для самореализации и для распространения своего детища
- перекрывать деятельность независимым разработчикам. Скупая патенты, создавая "магазины приложений" под своими договорами, ограничивая доступ к выдуманным мирам и персонажам.
- закрывать и ограничивать доступ к тому, что формально попало в общественное достояние или выпущено под свободной лицензией. Например, запрещать размещение на своих "легальных" интернет-ресурсах без объяснения причин.
- манипулировать людьми. Сценарии "произведений культуры", шаблоны поведения персонажей и т.п. спускаются сверху.
- перекрывать перспективные для человечества технологии.
А пиратство просто балансирует эту систему.
|
|
|
|
Zadvigun
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 924
|
Zadvigun ·
06-Ноя-15 18:55
(спустя 1 мин., ред. 06-Ноя-15 18:59)
Объективность в отстаивании нынешнего "миропорядка"( и дальнейшей перспективы "в том же духе") в среде АП, у лиц отстаивающих оное, в данной теме, как я вижу полностью отсутствует. Все тыкают в "законы", нормы, которые не отвечаю здравому смыслу абсолютно.
Те кто приняли по ряду причин эти "правила игры", и те кто имеют непосредственное отношение к этой деятельности(заинтересованная сторона), только они могут отвергать очевидное.
Это как в споре "капитализм vs социализм/коммунизм", вкратце - "сытый голодного не разумеет"
|
|
|
|
bolshevik0205
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 65
|
bolshevik0205 ·
06-Ноя-15 18:56
(спустя 51 сек.)
Началось, если не ошибаюсь, всё с музыки.
Кто-то, к примеру, скачивает какафонию Киркорова, а кого-то интересуют, опять же к примеру, произведения Моцарта.
Так называемые "правообладатели" Зайки подали в суд, а на Моцарта никто не претендует.
А заблокируют для всех.
Обидно однако...
|
|
|
|
hander13
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 26
|
hander13 ·
06-Ноя-15 18:58
(спустя 2 мин., ред. 06-Ноя-15 19:05)
paul_Killme писал(а):
bolshevik0205 писал(а):
69185884Alina7587А что тут удивительного....гм.
Если рассуждать, как сказал Афоня "в философическом смысле", то каждый человек вероятнее всего поступает так как ему нравится. Делает то, что доставляет ему удовольствие.
Учёный (изобретатель), к примеру, рад что создал что-либо полезное для человечества (на его взгляд). И он, в этом случае разумеется результат своего труда подарит всем без исключения.
А так называемый "предприниматель" (буржуй проще говоря), желает только одного, а именно ПРИБЫЛИ.
И ему всё равно, чем торговать, наркотиками, отравой. Главное для него что бы прибыль была больше.
То есть он жаден естественно.
Само собой, раз буржую удалось каким угодно способом оформить Правообладание на результат Автора, то конечно же он будет стараться выжать из чужого труда максимум прибыли.
Разумеется ,не будем забывать о том,что получив эксклюзивное право пользование на определенных условиях,автор получил свой законный профит,а в дальнейшем будет получать процент с продаж(ну тут все от договора зависит).
Кому интересно,могу скинуть контракт на подписание песни на рекорд компании- кому любопытно-может открыть глаза на то как это происходит))
Отстаньте от товарища! Разве не видите? Он почти построил коммунизм. А словечки то какие: эксклюзивное право, профит, проценты с продаж, контракт. Буржуй же, только и думаете как продать побольше и подороже, тьфу. Кстати товарищ bolshevik0205 (не заметил сразу как ошибся в нике, приношу извинения) как там в Советском Союзе живется? На дворе 21 век, а вы всё о своём.
|
|
|
|
lukrezij
Стаж: 12 лет 9 месяцев Сообщений: 5
|
lukrezij ·
06-Ноя-15 19:01
(спустя 2 мин.)
Классическая музыка тоже будет удалена?
Шостаковича можно будет скачать/раздать?
|
|
|
|
bolshevik0205
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 65
|
bolshevik0205 ·
06-Ноя-15 19:02
(спустя 57 сек.)
Какая разница какой сейчас век..гм. Авторство и Правообладание было всегда
|
|
|
|
Zadvigun
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 924
|
Zadvigun ·
06-Ноя-15 19:02
(спустя 26 сек., ред. 06-Ноя-15 19:07)
lukrezij писал(а):
69186165Классическая музыка тоже будет удалена?
Шостаковича можно будет скачать/раздать?
Конечно, если найдётся "защитник" АП ПО.
Если это случится, то "скачать/раздать" можно будет, либо по "хешу", либо на другом ресурсе(если данный продолжит "сотрудничество" с ПО и "защитниками" АП).
|
|
|
|
paul_Killme
Стаж: 13 лет 10 месяцев Сообщений: 341
|
paul_Killme ·
06-Ноя-15 19:04
(спустя 1 мин.)
riari писал(а):
69186065
paul_Killme писал(а):
Создание контента-книг/фильмов/музыки и пр требует усилий,это все такой же бизнес как и производство станков-нет никакой разницы,
но главное отличие-то,что вы,возможно,подразумевали но не смогли выразить грамотно- мотивация и движущая сила.
Самое главное - даже не мотивация, а выполняемая функция культурного воспроизводства. Она перестает выполняться, когда культурный объект воспринимается лишь как предмет продажи. Именно поэтому в здоровом варианте культура не может быть только бизнесом.
paul_Killme писал(а):
Как раз тогда, когда движущей силой при создании творч.продукта являются деньги - творчество деградирует.
Как раз этому и способствует пиратство-лишая авторов и компании законной прибыли, заставляя менять модель бизнеса ориентируясь на мнение толпы-мейнстрим, или вообще,лишая их финансовой возможности продолжать заниматься творчеством.
Первое совершенно верно, прямой связки со вторым по-прежнему нет. Потому что иначе, по логике Вашей, существование общедоступных библиотек в доцифровые времена приводило бы к исчезновению качественной литературы. Но оно не приводило, а наоборот, делало возможным существование аудитории, заинтересованной в чтении в принципе. Почему-то раньше считалось это было очевидным, а сейчас появилась идея, что деньги брать надо за все. Но это только приведет к тому, что разучатся люди читать и будут выбирать между едой и музыкой. Как думаете, много потребителей тогда найдется не на шансон, а на такую музыку, до которой надо доразвиться? Как раз именно тотальная платность культуры приводит к скатыванию в мейнстрим, потому что любой бизнес ориентируется на текущее состояние вкусов потребителя, а не на их развитие.
ох,долго это вам разжевывать,нет у меня желание..жаль,что вы не улавливаете связь.
Ваша позиция крайне ошибочна, но есть один здравый момент который вы озвучили - "будут выбирать между едой и музыкой" ...вам стоит развить эту тему,правда где-то рядом..."роль/важность и цена объектов культуры и творчества в жизни человека" как-то так тему озвучу.
|
|
|
|
drоzd
Стаж: 13 лет 10 месяцев Сообщений: 1953
|
drоzd ·
06-Ноя-15 19:05
(спустя 53 сек., ред. 06-Ноя-15 19:06)
hander13 писал(а):
Где-то в 18 веке да, сейчас 21 век. Представьте себе, писатель считает, что его труд надо оплачивать. Но оставим писателей и вернемся к моей любимой теме – видеоигры. Им тоже не нужны деньги? Разработка видеоигр это же такое дешевое занятие, сел и за вечер создал, даже перекусывать не надо. А эти бесноватые ещё денег требуют, они то не знают, что культура существует в бедности и голоде. Да и сначала человек должен удовлетворить свои духовные потребности и только потом потребность в еде, воде и жилище. Ну ладно дадим им денег ровно на создание игры, больше этим наглым харям и не надо. Что? Результаты их труда надо продавать? Как так-то. Искусство же только для элиты и только 10% населения земли должно иметь к ним доступ. Как нет? Как 21 век? Продавцы ещё должны получать с этого прибыль? Они же на безвозмездной основе должны распространять данные труды? Нет? Этим разве не церковь и летописцы занимаются? Ааа 21 век, да, забыл. Хватит упрекать правообладателей в желании получить денег за труд. Это нормально. Прикол в том, что чем качественнее культура, тем она недоступнее. Раньше культура была только для особого слоя людей. Рабы и крестьяне в большинстве читать не умели, а позже кто умел, все равно не могли её прочувствовать. Сейчас она для всех, от бедного до богатого (но не прям для самых бедных – 10% не имеют доступа к творчеству). Сейчас такое время, что её надо продавать, и чем большему количеству людей продаешь, тем более культурное и требовательное становится общество и тем качественнее интеллектуальный труд. Возможно, в 22 веке общество станет распространять интеллектуальный труд бесплатно, я не знаю, но современное общество к этому шагу не готово.
Не только готово, но вовсю им пользуется (трекеры тому подтверждение). Но на всё ваше словоблудие хочется задать только один вопрос: если уж пираты такие страшные "ворюги", что лишают доходов бедных авторов музыкальных и прочих произведений, а также их посредников "правобяйдателей", то почему же мы видим их не пухнущих с голоду и стоящих на паперти с протянутой рукой? А то всё машины класса "люкс", виллы на побережьях южных морей, цацки, стоящие не один миллион (и не рублей, что характерно).  Неувязочка получается.
|
|
|
|
waldvogel
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 4925
|
waldvogel ·
06-Ноя-15 19:05
(спустя 21 сек.)
lukrezij писал(а):
69186165Классическая музыка тоже будет удалена?
Zadvigun писал(а):
69186180Конечно, если найдётся "защитник" АП ПО.
Уже нашелся. В НФМИ состоят Sony Music и EMI. Проредят раздел классики основательно.
|
|
|
|
DimonKP
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 43
|
DimonKP ·
06-Ноя-15 19:05
(спустя 21 сек., ред. 06-Ноя-15 19:10)
hander13 писал(а):
скрытый текст
69185863
necromant-76 писал(а):
69185313hander13
Откуда такое рвение в защите "интелектуальной собственности"? Задевает собственные интересы?
Во- первых, с чего Вы и люди аналогичных убеждений взяли, что нематериальные произведения вообще могут столько стоить, как Вы выражаетесь, быть бесценными или стоить огромных денег? На их производство затрачены неимоверные ресурсы нашей планеты? Их выпуск как-то серьезно изменил жизнь людей, сделал ее лучше в материальном плане? Допустим, затрачен большой труд сотен людей. Ну так он затрачен однократно, и уже возмещен исполнителям, иначе произведения не было бы. А заставлять годами платить за операцию CTRL+C--СTRL+V как-то не совсем правильно, мне кажется. И потом, весь шум-гам с авторскими правами возник совсем недавно, в ХХ веке, до этого комедианты, будем называть вещи своими именами, довольствовались совсем небольшими доходами и как правило, по факту выступления сообразно с тем, понравилось оно или нет. Могли хорошо заплатить,накормить, а могли и балалайкой по голове. Лично я не понимаю, почему всего лишь за столетие производители нематериальной и некритичной по этой причине для человечества продукции были вознесены на Олимп. Если бы, к примеру, Киркоров вместо сотни спетых песен, изобрел антигравитацию, экологичный двигатель или на худой конец, альтернативную систему распределения ресурсов, я был бы согласен, что свои миллионы человек заработал, так как реально улучшил что-то в материальном мире и конкретно в жизни людей. Однако, у меня от его песен в кармане не прибавилось, даже наоборот. Здоровья тоже больше не стало, да и в целом ничего не поменялось. Послушал и забыл. Да, возможно, получил удовольствие. Временное. Но стоит ли оно денег, заплаченных за альбом? А тем более, заплаченных авансом, т.к., покупая его, я не знаю, понравится мне он или нет. Вот я и веду к тому, что нематериальные культурные ценности просто не должны стоить сопоставимо с физическими. А на деле что? Допустим, производство фильма обошлось в $30млн. Кстати, это не себестоимость, в эту цифру уже заложена прибыль производителя. Затем фильм демонстрируется в кинотеатрах и оправдывает затраты на свое производство (если фильм не провальный). После этого тот же фильм копируется на болванки и продается еще несметное количество раз, хотя все затраты давно погашены, прибыль получена - и это уже идет сверхприбыль. Мало того, затем выходят "Режиссерская версия", "Полная версия", "Ну совсем полная версия без цензуры". И за все это платит тот же потребитель. С одной овцы сняли шкуру 3 раза.
Ну, так не пользуйтесь результатами интеллектуального труда, если не хотите. Вы пытаетесь доказать, что вам и даром не нужны интеллектуальные блага, когда как мне они нужны, как же без музыки, сериалов, фильмов, игр, аниме жить-то? Я хочу и пользуюсь, потому что МОГУ. Права не имею, но МОГУ. Так-то. Разговор о пользе интеллектуальной деятельности считаю бессмысленным, если бы не данный труд вы бы даже писать не умели. Хочу заметить, что вы говорите именно о нематериальных произведениях и их бесполезности, ну если вы один из тех, кто считает физический труд единственным оплачиваемым трудом, то и говорить не о чем. И ведь никто же не заставляет пользоваться результатами интеллектуального труда - вроде не хочешь, не надо - но вот для современного мира физический труд низкооплачиваемый и почти бесполезный в отличие от интеллектуального. Скоро все роботы собирать будут, а вы до сих пор в средневековье глядите и отказываетесь верить, что труд бывает не только физическим.
riari писал(а):
69185517
hander13 писал(а):
Почему правообладатель должен спрашивать мнения автора? Он же вполне законно купил его собственность и если автор сам в договоре не предусмотрел такую возможность то тут либо наплевательское отношение, либо жадность, ведь на таких условиях он меньше получит. Вы после покупки стиральной машины звоните продавцу и спрашиваете его мнения по поводу эксплуатации вами данной стиральной машины?
Именно потому что книга или фильм - не стиральная машина. Культура не может существовать на положении бизнес-товара, у нее другие цели, функции и ресурсы для производства, и функции ее не сводятся к зарабатыванию денег на ней. Поэтому при отношении "just bisuness" она неизбежно деградирует. Там где это уже поняли - с культурой намного лучше, у нас не поняли пока, чему вы - яркий пример. Когда вы поймете, в чем разница между книгой и станком для бритья, мы продолжим дискуссию.
Где-то в 18 веке да, сейчас 21 век. Представьте себе, писатель считает, что его труд надо оплачивать. Но оставим писателей и вернемся к моей любимой теме – видеоигры. Им тоже не нужны деньги? Разработка видеоигр это же такое дешевое занятие, сел и за вечер создал, даже перекусывать не надо. А эти бесноватые ещё денег требуют, они то не знают, что культура существует в бедности и голоде. Да и сначала человек должен удовлетворить свои духовные потребности и только потом потребность в еде, воде и жилище. Ну ладно дадим им денег ровно на создание игры, больше этим наглым харям и не надо. Что? Результаты их труда надо продавать? Как так-то. Искусство же только для элиты и только 10% населения земли должно иметь к ним доступ. Как нет? Как 21 век? Продавцы ещё должны получать с этого прибыль? Они же на безвозмездной основе должны распространять данные труды? Нет? Этим разве не церковь и летописцы занимаются? Ааа 21 век, да, забыл. Хватит упрекать правообладателей в желании получить денег за труд. Это нормально. Прикол в том, что чем качественнее культура, тем она недоступнее. Раньше культура была только для особого слоя людей. Рабы и крестьяне в большинстве читать не умели, а позже кто умел, все равно не могли её прочувствовать. Сейчас она для всех, от бедного до богатого (но не прям для самых бедных – 10% не имеют доступа к творчеству). Сейчас такое время, что её надо продавать, и чем большему количеству людей продаешь, тем более культурное и требовательное становится общество и тем качественнее интеллектуальный труд. Возможно, в 22 веке общество станет распространять интеллектуальный труд бесплатно, я не знаю, но современное общество к этому шагу не готово.
Первый абзац - платить за творчество даже нужно. Это равнозначный труд. Проблема не в оплате, а в переплате и главное не автору, а правообладателю, за даже не оригинальный, а изуродованный контент (реклама, DRM, заставки, идиотские ограничения...).
Второй - добро пожаловать на кикстартер. Даже если человек не может заплатить 20$ за игру, а скинет 1$ это уже хорошо. Если бюджет (с окупаемостью) будет оплачен и даже переплачен - то игру можно выложить в открытый доступ. Ведь главное не сверхприбыль, а сама культура?
В противном случае это бизнес и с культурой он имеет мало общего (в исконном понимании этих слов).
P.S.: как быть с ситуацией, когда продаются права мёртвых? Например на советские фильмы? Ведь даже страны той не существует, а ежели теперешняя Россия является правонаступницей СССР, то тогда ведь можно подать на неё иски за грехи "Отцов"?
waldvogel писал(а):
69186207
lukrezij писал(а):
69186165Классическая музыка тоже будет удалена?
Zadvigun писал(а):
69186180Конечно, если найдётся "защитник" АП ПО.
Уже нашелся. В НФМИ состоят Sony Music и EMI. Проредят раздел классики основательно.
Дык, администрация уже выбрала первый вариант?
Раз уж и к ней лезут, то может ну их в пешее по транссибирской магистрали? А то так можно и без "штанов" остаться...
|
|
|
|
trust_noN
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 30
|
trust_noN ·
06-Ноя-15 19:06
(спустя 44 сек., ред. 06-Ноя-15 19:45)
Вот интересно, почему рутрекер внесли в список, а фриторрентс нет?
|
|
|
|
bolshevik0205
Стаж: 12 лет 8 месяцев Сообщений: 65
|
bolshevik0205 ·
06-Ноя-15 19:06
(спустя 23 сек.)
paul_Killme писал(а):
69186198"будут выбирать между едой и музыкой"
Так и в еде (в её производстве) тоже есть и Авторство и Правообладание
|
|
|
|
notfoundletter
Стаж: 15 лет Сообщений: 155
|
notfoundletter ·
06-Ноя-15 19:07
(спустя 52 сек., ред. 06-Ноя-15 19:07)
grock.ja писал(а):
69186018Кирдык Opera Turbo пришел... Теперь через него и на Рутрекер не заходит. Чую, "гайки с болтами" и до Tor доберутся... Хе.
Просто опера - заходит. А кнопка турбо не работает.
|
|
|
|
legrant
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 272
|
legrant ·
06-Ноя-15 19:11
(спустя 3 мин., ред. 06-Ноя-15 19:11)
grock.ja писал(а):
69186018Кирдык Opera Turbo пришел... Теперь через него и на Рутрекер не заходит. Чую, "гайки с болтами" и до Tor доберутся... Хе.
Вообще-то рутрекер ещё не заблокирован пока. А помимо Tor-a ещё варианты есть, как блокировки обходить. Весь траффик заблокировать нвозможно
|
|
|
|
paul_Killme
Стаж: 13 лет 10 месяцев Сообщений: 341
|
paul_Killme ·
06-Ноя-15 19:12
(спустя 1 мин.)
DimonKP писал(а):
69186213
hander13 писал(а):
скрытый текст
69185863
necromant-76 писал(а):
69185313hander13
Откуда такое рвение в защите "интелектуальной собственности"? Задевает собственные интересы?
Во- первых, с чего Вы и люди аналогичных убеждений взяли, что нематериальные произведения вообще могут столько стоить, как Вы выражаетесь, быть бесценными или стоить огромных денег? На их производство затрачены неимоверные ресурсы нашей планеты? Их выпуск как-то серьезно изменил жизнь людей, сделал ее лучше в материальном плане? Допустим, затрачен большой труд сотен людей. Ну так он затрачен однократно, и уже возмещен исполнителям, иначе произведения не было бы. А заставлять годами платить за операцию CTRL+C--СTRL+V как-то не совсем правильно, мне кажется. И потом, весь шум-гам с авторскими правами возник совсем недавно, в ХХ веке, до этого комедианты, будем называть вещи своими именами, довольствовались совсем небольшими доходами и как правило, по факту выступления сообразно с тем, понравилось оно или нет. Могли хорошо заплатить,накормить, а могли и балалайкой по голове. Лично я не понимаю, почему всего лишь за столетие производители нематериальной и некритичной по этой причине для человечества продукции были вознесены на Олимп. Если бы, к примеру, Киркоров вместо сотни спетых песен, изобрел антигравитацию, экологичный двигатель или на худой конец, альтернативную систему распределения ресурсов, я был бы согласен, что свои миллионы человек заработал, так как реально улучшил что-то в материальном мире и конкретно в жизни людей. Однако, у меня от его песен в кармане не прибавилось, даже наоборот. Здоровья тоже больше не стало, да и в целом ничего не поменялось. Послушал и забыл. Да, возможно, получил удовольствие. Временное. Но стоит ли оно денег, заплаченных за альбом? А тем более, заплаченных авансом, т.к., покупая его, я не знаю, понравится мне он или нет. Вот я и веду к тому, что нематериальные культурные ценности просто не должны стоить сопоставимо с физическими. А на деле что? Допустим, производство фильма обошлось в $30млн. Кстати, это не себестоимость, в эту цифру уже заложена прибыль производителя. Затем фильм демонстрируется в кинотеатрах и оправдывает затраты на свое производство (если фильм не провальный). После этого тот же фильм копируется на болванки и продается еще несметное количество раз, хотя все затраты давно погашены, прибыль получена - и это уже идет сверхприбыль. Мало того, затем выходят "Режиссерская версия", "Полная версия", "Ну совсем полная версия без цензуры". И за все это платит тот же потребитель. С одной овцы сняли шкуру 3 раза.
Ну, так не пользуйтесь результатами интеллектуального труда, если не хотите. Вы пытаетесь доказать, что вам и даром не нужны интеллектуальные блага, когда как мне они нужны, как же без музыки, сериалов, фильмов, игр, аниме жить-то? Я хочу и пользуюсь, потому что МОГУ. Права не имею, но МОГУ. Так-то. Разговор о пользе интеллектуальной деятельности считаю бессмысленным, если бы не данный труд вы бы даже писать не умели. Хочу заметить, что вы говорите именно о нематериальных произведениях и их бесполезности, ну если вы один из тех, кто считает физический труд единственным оплачиваемым трудом, то и говорить не о чем. И ведь никто же не заставляет пользоваться результатами интеллектуального труда - вроде не хочешь, не надо - но вот для современного мира физический труд низкооплачиваемый и почти бесполезный в отличие от интеллектуального. Скоро все роботы собирать будут, а вы до сих пор в средневековье глядите и отказываетесь верить, что труд бывает не только физическим.
riari писал(а):
69185517
hander13 писал(а):
Почему правообладатель должен спрашивать мнения автора? Он же вполне законно купил его собственность и если автор сам в договоре не предусмотрел такую возможность то тут либо наплевательское отношение, либо жадность, ведь на таких условиях он меньше получит. Вы после покупки стиральной машины звоните продавцу и спрашиваете его мнения по поводу эксплуатации вами данной стиральной машины?
Именно потому что книга или фильм - не стиральная машина. Культура не может существовать на положении бизнес-товара, у нее другие цели, функции и ресурсы для производства, и функции ее не сводятся к зарабатыванию денег на ней. Поэтому при отношении "just bisuness" она неизбежно деградирует. Там где это уже поняли - с культурой намного лучше, у нас не поняли пока, чему вы - яркий пример. Когда вы поймете, в чем разница между книгой и станком для бритья, мы продолжим дискуссию.
Где-то в 18 веке да, сейчас 21 век. Представьте себе, писатель считает, что его труд надо оплачивать. Но оставим писателей и вернемся к моей любимой теме – видеоигры. Им тоже не нужны деньги? Разработка видеоигр это же такое дешевое занятие, сел и за вечер создал, даже перекусывать не надо. А эти бесноватые ещё денег требуют, они то не знают, что культура существует в бедности и голоде. Да и сначала человек должен удовлетворить свои духовные потребности и только потом потребность в еде, воде и жилище. Ну ладно дадим им денег ровно на создание игры, больше этим наглым харям и не надо. Что? Результаты их труда надо продавать? Как так-то. Искусство же только для элиты и только 10% населения земли должно иметь к ним доступ. Как нет? Как 21 век? Продавцы ещё должны получать с этого прибыль? Они же на безвозмездной основе должны распространять данные труды? Нет? Этим разве не церковь и летописцы занимаются? Ааа 21 век, да, забыл. Хватит упрекать правообладателей в желании получить денег за труд. Это нормально. Прикол в том, что чем качественнее культура, тем она недоступнее. Раньше культура была только для особого слоя людей. Рабы и крестьяне в большинстве читать не умели, а позже кто умел, все равно не могли её прочувствовать. Сейчас она для всех, от бедного до богатого (но не прям для самых бедных – 10% не имеют доступа к творчеству). Сейчас такое время, что её надо продавать, и чем большему количеству людей продаешь, тем более культурное и требовательное становится общество и тем качественнее интеллектуальный труд. Возможно, в 22 веке общество станет распространять интеллектуальный труд бесплатно, я не знаю, но современное общество к этому шагу не готово.
Первый абзац - платить за творчество даже нужно. Это равнозначный труд. Проблема не в оплате, а в переплате и главное не автору, а правообладателю, за даже не оригинальный, а изуродованный контент (реклама, DRM, заставки, идиотские ограничения...).
Второй - добро пожаловать на кикстартер. Даже если человек не может заплатить 20$ за игру, а скинет 1$ это уже хорошо. Если бюджет (с окупаемостью) будет оплачен и даже переплачен - то игру можно выложить в открытый доступ. Ведь главное не сверхприбыль, а сама культура?
В противном случае это бизнес и с культурой он имеет мало общего (в исконном понимании этих слов).
P.S.: как быть с ситуацией, когда продаются права мёртвых? Например на советские фильмы? Ведь даже страны той не существует, а ежели теперешняя Россия является правонаступницей СССР, то тогда ведь можно подать на неё иски за грехи "Отцов"?
снимите розовые очки-вы "переплачиваете"(правильно-оплачиваете необходимый смежный труд) везде и всегда.
Я не буду говорить вам про наценки пиццерий/суши/чашки кофе и тд тп...в стоимость чашки кофе входит оплата персонала- так же и у компаний,приобретающих право пользования в коммерческих целях и распространении контента,
Видите ли сам автор не может-чисто физически донести свое произведение до всех...кто-то должен помогать-зани маться дистрибьюцией и тд тп
|
|
|
|
ajak
Стаж: 13 лет 10 месяцев Сообщений: 42
|
ajak ·
06-Ноя-15 19:14
(спустя 2 мин.)
Разделите трэкер на две части, то что они хотят заблокировать например русское - перевести на другой сайт, пусть его блокируют, все остальное что не подходит под их описания оставить на плаву в сети. Слишком много тут вкусного чтобы удалять.
|
|
|
|
debug-z61
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 812
|
debug-z61 ·
06-Ноя-15 19:14
(спустя 15 сек.)
paul_Killme писал(а):
debug-z61 писал(а):
69185893
paul_Killme писал(а):
69185785...лишая авторов и компании законной прибыли
Уважаемый paul_Killme!
Пожалуйста дайте ссылку на закон.
откройте лицензионное соглашение на свою операционную систему и почитайте.
Между прочим,оплатив и активировав свою копию-вы дали согласие.незнание законов не освобождает....
точнее сказать,тут речь не о законе,а о соглашении/договоре,которое может быть совершенно разным - а вот защита прописных условий на законном основании в суде-это другое дело.
закон в данном случае заключается в нарушении лицензионного соглашения а не в вашем моральном или каком-то другом праве или не праве..
Уважаемый paul_Killme!
"Законы", которые Вы "процитировали", неизвестно кем приняты и неизвестно где опубликованы. Поэтому я не обязан исполнять Ваши "законы" прибыли.
Также, обратите внимание, что в Вашем "законе" нет ни одного числа, следовательно Ваша "законная" прибыль - 0 (ноль) рублей 0 (ноль) копеек.
Зачем буквами забивать экран монитора? От этого Ваша "законная" прибыль не увеличится.
|
|
|
|
hander13
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 26
|
hander13 ·
06-Ноя-15 19:15
(спустя 31 сек.)
drrozzd писал(а):
69186204
hander13 писал(а):
Где-то в 18 веке да, сейчас 21 век. Представьте себе, писатель считает, что его труд надо оплачивать. Но оставим писателей и вернемся к моей любимой теме – видеоигры. Им тоже не нужны деньги? Разработка видеоигр это же такое дешевое занятие, сел и за вечер создал, даже перекусывать не надо. А эти бесноватые ещё денег требуют, они то не знают, что культура существует в бедности и голоде. Да и сначала человек должен удовлетворить свои духовные потребности и только потом потребность в еде, воде и жилище. Ну ладно дадим им денег ровно на создание игры, больше этим наглым харям и не надо. Что? Результаты их труда надо продавать? Как так-то. Искусство же только для элиты и только 10% населения земли должно иметь к ним доступ. Как нет? Как 21 век? Продавцы ещё должны получать с этого прибыль? Они же на безвозмездной основе должны распространять данные труды? Нет? Этим разве не церковь и летописцы занимаются? Ааа 21 век, да, забыл. Хватит упрекать правообладателей в желании получить денег за труд. Это нормально. Прикол в том, что чем качественнее культура, тем она недоступнее. Раньше культура была только для особого слоя людей. Рабы и крестьяне в большинстве читать не умели, а позже кто умел, все равно не могли её прочувствовать. Сейчас она для всех, от бедного до богатого (но не прям для самых бедных – 10% не имеют доступа к творчеству). Сейчас такое время, что её надо продавать, и чем большему количеству людей продаешь, тем более культурное и требовательное становится общество и тем качественнее интеллектуальный труд. Возможно, в 22 веке общество станет распространять интеллектуальный труд бесплатно, я не знаю, но современное общество к этому шагу не готово.
Не только готово, но вовсю им пользуется (трекеры тому подтверждение). Но на всё ваше словоблудие хочется задать только один вопрос: если уж пираты такие страшные "ворюги", что лишают доходов бедных авторов музыкальных и прочих произведений, а также их посредников "правобяйдателей", то почему же мы видим их не пухнущих с голоду и стоящих на паперти с протянутой рукой? А то всё машины класса "люкс", виллы на побережьях южных морей, цацки, стоящие не один миллион (и не рублей, что характерно).
То есть по вашему воровство это всегда отобрать последнее у человека? Украсть у богатого, чтоб он при этом остался богатым нельзя? Да и пиратство это не воровство, пират ничего не крадет - он наносит ущерб, а в некоторых случаях даже этого не делает. Просто получает бесплатно то, за что принято платить. Тот факт, что пират наносит ущерб богатому себе во благо делает его героем современности, а богатого превращает в последнего монстра? Вроде нет. Есть два лица - пират и правообладатель, героев тут нет. Пират в любом случае плохой, на счет правообладателя не известно - может быть злодеем, а может и не быть. Большее зло при этом правообладатель, но и пользы от него гораздо больше. Однако в своем противостоянии они приносят гораздо больше пользы, чем отдельно друг от друга
|
|
|
|
Zadvigun
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 924
|
Zadvigun ·
06-Ноя-15 19:18
(спустя 2 мин.)
DimonKP писал(а):
69186213Первый абзац - платить за творчество даже нужно. Это равнозначный труд. Проблема не в оплате, а в переплате и главное не автору, а правообладателю, за даже не оригинальный, а изуродованный контент (реклама, DRM, заставки, идиотские ограничения...).
Второй - добро пожаловать на кикстартер. Даже если человек не может заплатить 20$ за игру, а скинет 1$ это уже хорошо. Если бюджет (с окупаемостью) будет оплачен и даже переплачен - то игру можно выложить в открытый доступ. Ведь главное не сверхприбыль, а сама культура?
В противном случае это бизнес и с культурой он имеет мало общего (в исконном понимании этих слов).
P.S.: как быть с ситуацией, когда продаются права мёртвых? Например на советские фильмы? Ведь даже страны той не существует, а ежели теперешняя Россия является правонаступницей СССР, то тогда ведь можно подать на неё иски за грехи "Отцов"?
DimonKP, да всё "обеление" нынешнего положения дел, построено на "выкручивании", подмене понятий, и более не на чём. "Выгодополучатели" сами пишут все эти ЗА исключительно для себя, и системы в коей эту выгоду получают.
Как говорится много "красивых " слов, и самое главное грамотных и логичных( в "законах", "соглашениях"), но всё это далеко от здравого смысла, и в прямую нарушает свободу и права людей.
|
|
|
|
Alina7587
Стаж: 10 лет 11 месяцев Сообщений: 237
|
Alina7587 ·
06-Ноя-15 19:21
(спустя 2 мин., ред. 06-Ноя-15 19:31)
Сообщение почему-то не удаляется, но я увидела, что Вы (hander13) исправили ник.
|
|
|
|
lukrezij
Стаж: 12 лет 9 месяцев Сообщений: 5
|
lukrezij ·
06-Ноя-15 19:23
(спустя 2 мин.)
За Скрябина кому платить? ))
|
|
|
|
paul_Killme
Стаж: 13 лет 10 месяцев Сообщений: 341
|
paul_Killme ·
06-Ноя-15 19:24
(спустя 38 сек.)
debug-z61 писал(а):
69186310
paul_Killme писал(а):
debug-z61 писал(а):
69185893
paul_Killme писал(а):
69185785...лишая авторов и компании законной прибыли
Уважаемый paul_Killme!
Пожалуйста дайте ссылку на закон.
откройте лицензионное соглашение на свою операционную систему и почитайте.
Между прочим,оплатив и активировав свою копию-вы дали согласие.незнание законов не освобождает....
точнее сказать,тут речь не о законе,а о соглашении/договоре,которое может быть совершенно разным - а вот защита прописных условий на законном основании в суде-это другое дело.
закон в данном случае заключается в нарушении лицензионного соглашения а не в вашем моральном или каком-то другом праве или не праве..
Уважаемый paul_Killme!
"Законы", которые Вы "процитировали", неизвестно кем приняты и неизвестно где опубликованы. Поэтому я не обязан исполнять Ваши "законы" прибыли.
Также, обратите внимание, что в Вашем "законе" нет ни одного числа, следовательно Ваша "законная" прибыль - 0 (ноль) рублей 0 (ноль) копеек.
Зачем буквами забивать экран монитора? От этого Ваша "законная" прибыль не увеличится.
уважаемый,где я вам тут законы приводил?
протрите свой экран,и тон по-проще.
Возможно вы не в курсе,но речь тут идет о лицензионном соглашении а не о законе,
Если до вас еще не дошло,в чем разница-надо потрудиться.
Пиратство-по сути нарушение лицензионного соглашения на пользование контента.
Соответственно вы нарушаете не закон,а соглашение. А вот нарушение соглашения-повод для разбирательство на законном основании в суде.
Чувствуете разницу?))
|
|
|
|
hander13
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 26
|
hander13 ·
06-Ноя-15 19:27
(спустя 3 мин.)
debug-z61 писал(а):
69186310
paul_Killme писал(а):
debug-z61 писал(а):
69185893
paul_Killme писал(а):
69185785...лишая авторов и компании законной прибыли
Уважаемый paul_Killme!
Пожалуйста дайте ссылку на закон.
откройте лицензионное соглашение на свою операционную систему и почитайте.
Между прочим,оплатив и активировав свою копию-вы дали согласие.незнание законов не освобождает....
точнее сказать,тут речь не о законе,а о соглашении/договоре,которое может быть совершенно разным - а вот защита прописных условий на законном основании в суде-это другое дело.
закон в данном случае заключается в нарушении лицензионного соглашения а не в вашем моральном или каком-то другом праве или не праве..
Уважаемый paul_Killme!
"Законы", которые Вы "процитировали", неизвестно кем приняты и неизвестно где опубликованы. Поэтому я не обязан исполнять Ваши "законы" прибыли.
Также, обратите внимание, что в Вашем "законе" нет ни одного числа, следовательно Ваша "законная" прибыль - 0 (ноль) рублей 0 (ноль) копеек.
Зачем буквами забивать экран монитора? От этого Ваша "законная" прибыль не увеличится.
Вы сами соглашаетесь на условия лицензионного соглашения, которое полностью соответствует действующему законодательству РФ. Если быть конкретнее не противоречит ГК РФ. Лицензионное соглашение это не закон, это договор. Вы сами соглашаетесь а потом заявляете, что не будете соблюдать буржуйские законы - вы про законы РФ? Или про данный договор? Вы не видите разницы между законом и договором, но считаете себя умнее людей, которые их составляют. Может быть не надо?
|
|
|
|
Philosofist
Стаж: 17 лет Сообщений: 52
|
Philosofist ·
06-Ноя-15 19:28
(спустя 29 сек.)
Раз уж такая мясорубка, пусть тады и плагиаторов блокируют - нечего с чужими напевами свои песни выпускать.. 
|
|
|
|
Zadvigun
Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 924
|
Zadvigun ·
06-Ноя-15 19:28
(спустя 32 сек., ред. 06-Ноя-15 19:28)
lukrezij писал(а):
69186403За Скрябина кому платить? ))
Тому кто издавал, при приобретении носителя с "интеллектуальной собственностью". В случае скачивания(без покупки в онлайн магазине, торренты, файлообменные сети, по почте от друга и т.п.), никому.
|
|
|
|
grock.ja
Стаж: 15 лет Сообщений: 630
|
grock.ja ·
06-Ноя-15 19:30
(спустя 1 мин., ред. 06-Ноя-15 19:47)
legrant писал(а):
69186241
grock.ja писал(а):
69186018Кирдык Opera Turbo пришел... Теперь через него и на Рутрекер не заходит. Чую, "гайки с болтами" и до Tor доберутся... Хе.
Вообще-то рутрекер ещё не заблокирован пока. А помимо Tor-a ещё варианты есть, как блокировки обходить. Весь траффик заблокировать нвозможно
А Turbo уже не работает. Ведь могут и топором по кабелю?  В Китае фильтруют, в С. Корее прессуют, в Германии штрафуют. Думаете, на старуху проруху не найдут?
Просто это борьба во вред государству, так же, как борьба с алкоголизмом методом выруба виноградников.
Но кого интересуют алкоголики и виноградники, когда речь о ПРИБЫЛИ?
Еще раз повторюсь, нужна щирокая общественная дискуссия, с конкретными предложениями и мониторингом к этому отношения большинства, на эту тему. Компромисы возникнут только тогда, когда у "правообнаглдателей" возникнет риск потерять ВСЁ полностью. Иначе, они как тянули, так и будут тянуть жилы из народа.
|
|
|
|
DimonKP
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 43
|
DimonKP ·
06-Ноя-15 19:34
(спустя 4 мин.)
paul_Killme
автору не нужно везти кофе через пол мира.
Но есть выход - crowdfunding. Сотни проектов, как глобальных, так и специализированных (музыка, игры...).
И список их в сети доступен (на английской википедии есть сравнение большенства существующих) и берут они несоизмеримо меньше за распространение (около 5%) за практически все дистрибутивные издержки.
legrant
им главное не дать попасть сюда "большинству" пользователей
Zadvigun
Цитата:
DimonKP, да всё "обеление" нынешнего положения дел, построено на "выкручивании", подмене понятий, и более не на чём. "Выгодополучатели" сами пишут все эти ЗА исключительно для себя, и системы в коей эту выгоду получают.
Как говорится много "красивых " слов, и самое главное грамотных и логичных( в "законах", "соглашениях"), но всё это далеко от здравого смысла, и в прямую нарушает свободу и права людей.
Там можно позаимствовать идею такой площадки. Вопрос реализации должен обсуждаться авторами+юристами+экономистами+ХХХ+потребителями, но без чиновником и правозащитных корпораций + сочувствующих.
|
|
|
|
