BBC: Враги разума, Часть 1: Рабы суеверий / BBC: Enemies of Reason (Part 1) - Slaves to Superstition (Russell Barnes) [2007, Документальный фильм, TVRip]

Roman4472, мне религии безразличны, ну может за исключением Буддизма. Там есть что почитать полезное. А наш мир, я считаю, прекрасен. Очень много интересного и неизведанного он ещё утаивает от нас. Вот недавно, к примеру, фильм посмотрел документальный. Там врачи с помощью опарышей обычных мух, лечат гангрену у людей. Спасают от ампутаций. Всё гениальное просто. Без хирургов и дорогих медикаментов. Просто нужно быть внимательным к окружающему нас миру. Всё что нужно нам, есть в природе ..... внимательный и любознательный найдет.
p.s ...... а вы говорите мир не удивительный

Да, не слабо сказано)))

- Подсудимый, свидетели заявляют, что вы продавали им эликсир бессмертия. Скажите, вы раньше уже привлекались к суду?
- Да Ваша Честь. В 1354, 1598, 1721 и 1867 годах...

Интересно, что в результате подобных дискуссий, я ни разу в своей жизни не видел, чтобы одна сторона (верующие или неверующие) переубедила бы другую.
Я ни разу в жизи не видел, чтобы здравые (или любые другие) аргументы подействовали бы, и одна из сторон изменила бы свой подход к вере. Несмотря на ЛЮБЫЕ аргументы, как научные, так и чувственные.
Можно ли считать тогда, что споры о том, есть ли бог или его нет - ЭТО БЕССМЫСЛЕННЫЕ СПОРЫ? Напрасная трата времени и нервов.
Получается, что прав __PG__, утрируя, что это баг в нейросети. Только будем это называть не "баг", а особенность. Причем, независящая от интеллекта сокрее всего. Это именно психо-физиологическая предрасположенность, причем не делающая людей не лучше, не хуже.

pc133
Мы тут не затем спорим, чтобы переубедить.
А чтобы колеблющиеся читатели имели адекватно (т.е. с обоих сторон) представленную ситуацию.

Zero Tolerantov, никто не говорит что мир неудивительный, просто когда он создается благодаря физическим законам, существующим во вселенной это еще более удивительно и круто. А вот думать будто все создал бог за семь дней это примитивно! Еву якобы создал из ребра а потом сказал пошли нах..й из моего сада вы яблочко познания съели, были бессмертные а теперь сдохните в старости, болезнях и тп...
Непонятно где здесь всепрощение и зачем создавать существ, способных согрешить и наказывать их потом безжалостно, обрекая на пожизненные муки, инцест за единственный проступок. именно для покорнейшего послушания - религия запугивания рабов. которым не нужно ничего знать а тупо верить, платить церковный оброк и тп. кстати сегодня у нас православие это бизнес не облагаемый налогом, в отличие от честных рабочих. жирные уроды в золоте впаривают людям меркантильный интерес - заботься о своей жалкой душенке чтобы попасть в рай. изначально эгоистический настрой.
Правильно говорит Невзоров:" Вера это отсутствие знания." кстати тут были выложены его "уроки атеизма", непонятно куда пропала раздача....

Темы атеизма сейчас многие уже даже побаиваются... нынче у нас в стране все верующие , и чувства их (верующих) священны и уже начали охраняться законом (а на чувства неверующих наплевать). Происходит скатывание в мракобесие и стремление к невежеству, под знамёнами "духовности". Здравомыслие не приветствуется. Печально...
Фильмы Докинза (и подобной тематики) даже не озвучивают профессионально, а всякую псевдонаучную чушь показывают по телевидению круглые сутки.

Ага, а по первому каналу гороскопы, лечение святой мочой малахова и лженаучные фильмы типа "великая тайна воды" где япошка торгующий волшебной водой по 28 долларов за бутылек позиционируется "ученым".

Нет. Нет.
Эффективность лекарственных средств проверяется только клиническими испытаниями.
Ни один гомеопатический препарат на такие испытания даже не подавался.
Поэтому, по закону, он не может продаваться под названием "лекарство", а только "препарат".
А препаратом может быть всё что угодно -- даже толчёный мел.

Изначально я хотел написать в этой теме: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1394399, но она, к сожалению, уже закрыта.
Barvinok,
во-первых, хочу выразить свое почтение и уважение Вашей эрудиции, владению языком, умению и, что немало важно, желанию вести дискуссии. Думаю, что любому стороннику рационального мышления приятно почитать дискуссии с Вашим участием.
В связи с этим, я бы очень хотел узнать, какие источники информации (кроме книги Ричард Докинз - Бог как иллюзия) повлияли на Ваше интеллектуальное развитие и самосовершенствование.
В скромной попытке вступить с Вами в диалог, задам следующий вопрос. Докинз утвреждает, что зарождение сознания, наряду с зарождением жизни и происхождением эукариотной клетки, является "белым пятном", загадка которого объясняется антропным принципом. Как Вы считаете, почему феномен сознания нельзя объяснить, используя аппарат теории эволюции? Может я, конечно, под термином "сознание" понимаю не то, что хотел сказать Докинз, но мне кажется, что сознание, осознанность, способность мыслить и задать себе вопрос "Зачем я живу?" является прямым следствием эволюционного развития мозга.

Что-то я не помню у него такого утверждения про зарождение сознания.
Зато точно знаю, что в более поздних книгах "Расплетая радугу" и "Рассказ предка" он говорит, что согласно современным представлениям теории игр, у эволюции есть несколько механизмов с положительной обратной связью, которые вызывают "взрывные" изменения. Гонка вооружений "хищник-жертва"/"хозяин-паразит" - только один из таких механизмов, он самый очевидный, поэтому известен давно. Позднее было обнаружено еще несколько механизмов, менее очевидных и более сложных.
Один из них - коэволюция. Взаимное подлаживание одна под другую двух или более адаптаций, которые работают только в сочетании одна с другой. В результате за короткий период времени несколько разных органов/организмов могут подстроиться друг под друга как будто их изначально друг под друга проектировали.
Другой механизм Докинз называет "эволюцией программного и аппаратного обеспечения": более сложные программы поведения требуют усложнения мозга, а усложнившийся мозг открывает новые, ранее недоступные программы поведения. Так, Докинз приводит гипотезу, что процесс обретения разума неизбежно запускается когда объем мозга по сравнению с объемом тела достигает определенных пороговых размеров. У разных обезьян мозг потихоньку рос-рос-рос, а потом одна из них (предок всех homo) вдруг взрывным образом отрастила себе громадный мозг в несколько раз больше чем у остальных. Такая бешеная скорость роста в ходе эволюции возможна только в одном случае - если есть положительная обратная связь ("чем больше есть - тем больше нужно"). И похоже, из прочих приматов семейство homo просто первым преодолело порог, за которым возникает эта положительная обратная связь. Еще несколько миллионов лет, и шимпы с орангутанами тоже до него добрались бы. Просто вопрос времени. Приматы по этому показателю уже превосходят всех животных, человек просто ушел дальше других.
Вообще, я эти две книги Докинза очень рекомендую прочитать. Они так же интересны как "Расширенный фенотип", но, за исключением нескольких глав, написаны гораздо более простым языком.

Извините, мне очень сложно будет выделить даже приблизительный список таких источников. Особенно что касается «интеллектуального развития и самосовершенствования» Так уж получилось.
А конкретно по теме — наверное, началось всё с того, что ещё в детстве я прочитал «Забавную Библию» Таксиля и «Библейские сказания» Косидовского. Это помогло в некоторой степени снять ореол таинственности и мистичности с религии моего народа, и подготовиться к её конструктивному анализу в дальнейшем, несмотря на некоторый суховато-академический стиль Косидовского и откровенное паясничание Таксиля.
Раньше я считал себя приверженцем агностической школы, просто выносящей вопросы существования сверхъестественного за рамки в принципе познаваемого, не отрицая их по существу. Потом попытки (успешные) моей семьи крестить меня в лоне УПЦ МП и приобщить к посещению церковных служб вызвали глубокое отвращение к этой системе, вначале как к бесполезной трате времени, а затем как к механизму заглупления изначально вполне умных людей. Тогда я ещё не занимался обобщением и слабо представлял себе парадигму свободомыслия, поэтому в тот период мои претензии были узко адресованы именно к христианству.
Уже в зрелом возрасте мне попались на глаза сразу несколько книг, которые я без преувеличения могу назвать «программными» для себя лично. Первая это «Библейская правда» Найдиса. Хотя Давид разбирает Ветхий Завет излишне грубо, слишком пошловато, очень зло и не всегда научно-корректно, книга имеет потрясающую завлекательную силу, от неё буквально не оторваться до самого конца. Конечно, это только для тех, кто ещё «не определился», т.к. если мировоззрение уже построено по догматической схеме, дальше предисловия никто не осилит и сорвётся на истерику. Именно в процессе чтения этой книги я задался целью внимательно перечитать Библию целиком -- сопоставляя, анализируя, сравнивая и т.п. Вынужден был согласиться с Найдисом -- никакая другая книга не дискредитирует саму идею христианства и его идеологический базис сильнее, чем Библия. И воспринимать её всерьёз можно только полностью отключив аналитическую функцию сознания, на чистых эмоциях.
Дальше мне практически одновременно попались «The God Delusion» Докинза и «История Земли и жизни на ней» Еськова. Докинз помог формализовать те неоформленные образы и понятия, которые у меня давно вертелись в голове но не могли найти вербального выхода — то есть именно тот уровень обобщения, который позволил мне взглянуть на феномен религии в целом, без привязки к конкретным культам. Хотя, надо признать, что синтоизм и прочая анимистика мне в чём-то даже симпатичны. Еськова мне посоветовал почитать знакомый микробиолог, и хотя про него в интернете пишут много всякого (что неудивительно при его жизненной позиции), сама книга помогла глубже понять механизмы эволюции и высветить современное состояние проблемы абиогенеза.
В дальнейшем, когда позволяло время, я сознательно ввязывался в дискуссии с креационистами в частности и с верующими вообще — как на русскоязычных форумах, так и на англоязычных. Те из них, которые отвечали в пределах вразумительности и подобия логики, только укрепили меня в мысли, что один из аспектов религиозности (я пока не знаю, причина или следствие) — принципиальное невежество. Причём, невежество в широком смысле, которое включает в себя как незнание чего-либо противоречащего сложившемуся мировозррению, так и, что самое страшное, нежелание узнать это, активное противодействие поступлению новой информации! В купе с невежеством идут абсолютное непонимание принципа научного познания, голословные обвинения, полное невладение предметной областью, которую затрагивает дискуссия в данный момент, неумение отвечать и избегание ответов на неудобные вопросы, неспособность дать определения слов, которые используются и т.п. Лишь один единственный раз из многих десятков эпизодов (это было на форуме Кураева) меня припёрли к стенке в узко-специальной области и я не нашёл что возразить. Но это, как говорится, исключение, подтверждающее правило. Честно говоря, не помню я такого у Докинза. Антропный принцип, как мне кажется, вообще не должен пояснять зарождение сознания, это не его область. В этом я с вами согласен, за исключением вопроса "зачем я живу".
Мне кажется, что зарождение сознания можно и нужно объяснять в рамках эволюционной парадигмы. Объём мозга является для высших приматов таким же эволюционным приспособлением, как и противостоящий большой палец, прямохождение и всеядность, он даёт ощутимое конкуретное преимущество и способствует выживанию. Всё строго по классике.
А задаваться вопросом "зачем я живу" это уже довольно сложная функция абстрактного и теоретического мышления, свойственная развитому сознанию. Как и целеполагание вообще.

Это неочевидный факт.
Потому что очень трудно объяснить, почему такой же адаптацией не обзавелись все остальные животные, которым она была бы полезна. Стайные хищники, например.

Barvinok
Спасибо за подробный ответ.
Возможно я не совсем корректно выразился, но интерес представляют любые книги (совсем не обязательно затрагивающие феномен религии), помогающие навести порядок в голове (систематизировать уже имеющиеся знания и получить новые), написанные без нарушения фундаментального принципа рационального мышления - Бритвы Оккама. В качестве примеров таких книг, из прочитанных мною, могу привести уже упомянутую Докинз - Бог как иллюзия и Кирилл Еськов - Удивительная палеонтология. При выборе книг на подобные темы, особенно касающихся изучения прошлого, порой бывает трудно отделить непредвзятое стремление автора донести достоверную информацию от попыток по тем или иным причинам затуманить головы читателей, используя искусные демагогические приемы. Поэтому при выборе книг я стараюсь узнать мнение людей, чьи взгляды близки моим и кто легко отделяет демагогию от логики (что Вы и продемонстрировали, по крайней мере, по тем вопросам, которые я видел в Ваших обсуждениях).
В общем случае меня интересуют любые новые знания в любых областях науки, написанные близко к стилю изложения указанных выше авторов (широко, глубоко, с высоким уровнем обобщения). Кроме того, было бы интересно узнать Ваши предпочтения и в художественной литературе. Извините, если я навязываюсь. Очень интересно. Ни разу не наблюдал в подобных дискуссиях победу верующих. Обычно они подписываются под своим поражением, заявляя, что каждый по своему прав, абсолютной истины не существует, а то и вовсе скатываются до отрицания логики и апелляции к морали. Можете привести эту ссылку? Тем не менее он об этом писал (глава 4, раздел Антропный принцип: планетарный вариант). Привожу цитату: Вот и я так думаю, поэтому меня и смутил приведенный отрывок. Хотя замечание __PG__ кажется справедливым. Спасибо за рекомендации!

Кирилл Еськов 1999 "Удивительная палеонтология" - введение в биологию (в широком эволюционном смысле этого слова) для школьников. Акцент на открытиях последних десятилетий 20 века. Затрагиваются открытия в области геологии, тектоники, палеонтологии, палеоботаники, микробиологии, климатологии, океанологии, теории экосистем и зоологии. Упоминаются не только общепринятые теории, но и новейшие, не получившие пока всеобщего признания.
Александр Марков 2010 "Рождение сложности" - продолжение предыдущей темы на более глубоком уровне, и с учетом достижений молекулярной генетики первых 10 лет 21 века. Анализ общих тенденций, обнаруженных в протекании эволюционного процесса, таких как, например, явление "оптичивания".
Карл Циммер 2001 "Паразиты: Тайный мир" - рассказ о том, как менялась парадигма подхода к изучению процесса эволюции и устройству экосистем по мере того, как выяснялось, что паразитизм является не редким исключением, а важным механизмом, формирующим экосистемы. Проблемы изучения этой наиболее скрытой части экосистем. Рассказ об истории изучения некоторых наиболее распространенных паразитов, внедряющихся в человека.
Александр Марков 2011 "Эволюция человека. Книга 1. Обезьяны, кости и гены" - обзор открытий в разных областях науки, связанных с изучением развития гоминид. Современный взгляд науки на процесс этого развития, с учетом последних достижений в области молекулярной генетики, палеогенетики, функциональной нейрофизиологии и эволюционной психологии. Рассматриваются как конкретные находки, так и общие тенденции.
Александр Марков 2012 "Эволюция человека. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа" - обзор наиболее передовой области в изучении эволюции человека, эволюционной психологии. Самый последний эпизод эволюции человека, когда внешне он был почти современным, изменения шли только в структурах мозга. Как и на основании чего формировались те или иные способности мышления человека? Как они работают? Когда они работают неправильно? Какие выводы на основании этих "неправильностей" можно сделать? Эволюция формы создаваемых инструментов. Сравнение способностей человека и приматов.
Светлана Бурлак 2011 "Происхождение языка" - продолжение предыдущей книги. Изучение эволюции одной конкретной способности мозга человека - способности к общению. Представлен современный взгляд психологов, лингвистов, приматологов и эволюционной психологии на процесс возникновения и развития языковых навыков у человека. В числе прочего, проводится очень серьёзный анализ экспериментального материала, накопленного в ходе экспериментов по обучению обезьян языковым навыкам.
Нил Шубин 2009 "Внутренняя рыба" - обзор анахронизмов, раскиданных по человеческому телу на всех уровнях, от устройства органов до строения клеток. Анализ "от какого предка что нам досталось и какую функцию оно исполняло изначально".
Дэвид Кларк 2010 "Микробы, гены и цивилизация" - введение в эпидемиологию. Влияние эпидемий на исторический процесс и на эволюцию приспосабливающегося к ним человечества. Идейно напоминает книгу "Оружие, микробы и сталь" Джареда Даймонда, но написано профессиональным генетиком и на двадцать лет позже, поэтому приводится куда меньше гипотез и куда больше фактов.
Мэтт Ридли 1999 "Геном" - продолжение предыдущей темы. Обзор открытий и достижений молекулярной генетики, включая выявленные механизмы приспособления к сосуществованию с очагами болезней, влияние стресса на работу имунной системы и многое-многое другое.
Джаред Даймонд 2011 "Коллапс" - реконструкция заката и исчезновения нескольких вымерших или почти исчезнувших цивилизаций прошлого (жители острова Пасхи, индейцы анасази, индейцы майя, скандинавские колонии в Гренландии и Канаде). Реконструкция выполнена в строгом соответствии с современными археологическими представлениями, подробно объясняется, откуда нам известен тот или иной факт о вымершей цивилизации. Рассмотрены и некоторые современные страны, переживающие кризис, за которым может последовать исчезновение сообщества: Руанда, Гаити, штат Монтана. В конце книги сделана попытка обобщить, почему всё-таки одни цивилизации вымирают, а другим при почти схожем положении удается достичь процветания.
Крис Фрит 2007 "Мозг и душа" - введение в нейрофизиологию. Как устроен мозг на логическом уровне. Из каких блоков состоит, и как именно отсутствие этих блоков себя проявляет у людей, у которых поражена та или иная часть мозга.
Джона Лерер 2010 "Как мы принимаем решения" - продолжение предыдущей темы. Тонкие нюансы работы мозга здорового человека. Работа дофамина, поясничной извилины и т.д.
Филип Болл 2006 "Критическая масса: Как одни явления порождают другие" - введение в теорию фазовых переходов. Практические задачки, которые изучаются этой наукой (кристаллообразование, возникновение заторов на дорогах и т.п.)
Бен Голдакр 2009 "Обман в науке" - обзор критериев отличия науки и лженауки. Статистический анализ результатов эксперимента. Практические примеры. Учёт эффекта плацебо. Обзор наиболее популярных лженаук (астрология, уринотерапия, гомеопатия и т.п.)
Дэвид Аттенборо 1981 "Жизнь на Земле", 1986 "Живая планета" - книги, которые были выпущены BBC одновременно с выходом одноименных мега-сериалов ("Жизнь на Земле" - 13-серийный фильм об эволюции, а "Живая планета" - 12-серийный фильм об экологии). Аттенборо где-то упоминал, что и в сериал и в книгу попало примерно 70% собранного материала, причем попавшее в книгу и в фильм пересекается не полностью. Некоторые вещи оказалось проще проиллюстрировать фильмом, а некоторые книгой.
Ричард Докинз. 1998 "Расплетая радугу" - философские рассуждения об эстетической красоте, которую можно найти в научной картине мира.
Ричард Докинз. 2004 "Рассказ предка" - рассказ о пути, которым шла эволюция человека. О том, какие развилки проходил в своей эволюции человек, о том, какие группы животных ответвлялись от предковой линии человека, и какие адаптации доставались человеку, а какие его "кузенам". Большой акцент сделан не только на фактах, но и на том, на основании чего наука пришла к тому или иному выводу.

__PG__
Большое спасибо за эту подборку!
К своему стыду, из них читал только Еськова, хотя всегда был интерес к таким областям как генетика, микробиология, эпидемиология, паразитология, эволюция. Из не представленных в списке областей интересна также квантовая физика, астрономия, исследования вопроса происхождения жизни как с физической так и с биологической точек зрения.
Вспомнилась книга Билл Брайсон "Краткая история почти всего на свете", где рассматриваются почти все эти вопросы, хоть и довольно поверхностно, зато с охватом очень многих областей, это действительно "увлекательная история науки, изложенная простым языком", достоинством книги является наличие большого количества ссылок на литературу в конкретных областях науки.
Радует, что большинство из представленных книг довольно свежие, однако, в столь стремительно развивающейся отрасли как генетика, 14 лет мне кажется многовато (я имею ввиду Мэтт Ридли 1999 "Геном"), хотя в аннтоациях на книгу успел прочитать, что "В ней есть то, что не устаревает: дух научных открытий и история генетики, представленная со всем драматизмом споров, дискуссий, озарений одних ученых и черной завистью других".

Все перечисленные книги кроме книги Дэвида Кларка есть в формате fb2 на флибусте. Книга "Рождение сложности" затрагивает эту тему.

По поводу сознания и эволюции.
У рационального мышления есть один не очень приятный побочный эффект (во всяком случае, для меня). Вставая на путь научного материализма неизбежно возникает мысль о никчемности собственного существования. Даже чуть-чуть проследив историю своего рода, понимаешь насколько случайно здесь твое появление. И вся жизнь - набор случайностей, и в любой момент может просто потухнуть свет и все (есть вероятность, что я даже это сообщение не успею отправить), и я никогда не узнаю никаких абсолютных истин и тайн бытия, которые сейчас так волнуют мозг, со смертью которого умрет и сознание. Может быть верующие (в самом широком смысле слова) в вечную жизнь, в то, что сознание только временно связано с физическим телом и не является порождением мозга, в этом плане счастливее материалистов? У них хоть есть глобальный смысл существования..
Поэтому порой хочется проникнуться чем-нибудь иррациональным. Например, я в свое время увлекался практикой осознанных сновидений. Конечно, это не нарушает идей материализма и является лишь не до конца изученными способностями мозга, но для меня путешествия в мире снов это иррационально и очень увлекательно.
Несколько лет назад я имел неосторожность ознакомиться с трудами некоего Майкла Ньютона, практикующего так называемый регрессивный гипноз. В своих книгах он на основе опыта большого числа испытуемых приходит к выводу о существовании "прошлых жизней" и даже подробно описывает "жизнь между жизнями". При этом автор даже в какой-то мере прибегает к научному методу (в частности, к статистической обработке данных).
Я не смог найти (хотя, честно, не сильно старался) сколько-нибудь конструктивной критики доказательной базы этого автора, и вообще интересно, насколько изучено явление регрессивного гипноза и насколько оно доказывает существование жизни после смерти.
@Barvinok
@__PG__
что вы думаете насчет вышеизложенного?

Я думаю, что ваш первичный тезис просто неверен.
У меня, например, не возникает мысли о никчемности существования.
Так как моё существование подчинено великим целям не имеющим, к счастью, никакого отношения к достижению личного духовного (и пр.) бессмертия и тому подобным трансцендентным фантикам. По-моему, вы выше сами ответили на этот вопрос в рамках гипотезы о взрывном росте по достижении определённого порога. Может, они просто не достигли ещё того порога? Да и нужен ли он им? Большой мозг важен тем, кто собирается развивать абстрактное мышление для изготовления и работы с инструментами. Стайно хищничать можно и с тем что есть — я бы не сказал, что волки-собаки очень уж глупые. Скорее, наоборот. Ссылка давно и безнадёжно утеряна за давностью лет. Да и не было это никакой "победой верующих" — просто мы в процессе дискуссии углубились в такие дебри молекулярной биологии, на которые моей эрудиции не хватило, а постоянно дёргать своего консультанта по этим вопросам было как-то неудобно да и некогда. Но я точно знаю, что у профессионалов в этой области были нужные ответы, и фронтир абиогенеза сегодня расположен гораздо дальше и двигается гораздо быстрее, чем того хотелось бы верующим. Ну, ему виднее, наверное

(с)Игорь Иванов
Когда вы встречаете какого-то "непризнанного ученого" с "революционно новой гипотезой" всегда полезно помнить это высказывание Игоря Иванова.
_____________ У того же Докинза высказывается другое мнение. С инструментами сегодня в живой природе только ленивый не работает, уже очень многие виды записаны в "пользующиеся инструментами", значит много ума для этого не надо.
Согласно сегодняшним представлениям, есть два навыка, которые могли запустить цепную реакцию роста мозга.
1) Речь и связанное с речью абстрактное мышление ("если он", "тогда мы будем делать" и т.д.)
2) Навыки следопыта.
В живой природе оба навыка существуют только у одного единственного нынеживущего вида - homo sapiens - и оба требуют от мозга громадной вычислительной мощности.
Но ты не забывай, что это только гипотеза, пока не подкрепленная.
Очевидно, что воображение и абстрактное мышление на стайной охоте были бы зело небесполезны. И объяснить, почему волки и гиены не обзавелись таким мышлением - это еще дело будущего. Вполне возможно что с удовольствием бы обзавелись, но имеют к этому некое анатомическое препятствие.

Я уточнил, что это лишь мое субъективное мнение.
Я не зря вставил слово "глобальный" в сообщение. Понятно, что каждый в меру своих изначальных возможностей и желаний ставит собственную цель жизни, у некоторых она действительно может быть великой. Я тоже пытаюсь ставить великие цели, может лет через 10 это получится, а сейчас мне 25, у меня 8-ми месячная дочь и мне нужно заработать на собственное жилье, так что основная часть жизненного времени уходит на решение бытовых проблем, которые и перечислять не хочется.
Я согласен с Вашей позицией по поводу бессмертия, ничего не принимаю на веру без доказательств и уж тем более не стремлюсь выстроить свою жизнь вокруг достижения этого самого бессмертия. Однако некоторая доля агностицизма все же сохраняется в поставленном вопросе. Поэтому я и хотел узнать, как относится современная наука к таким явлениям как регрессивный гипноз.
Ну а слово "никчемность", согласен, может быть слишком громкое, лучше заменить на "случайность". Еще раз повторюсь, что отношусь к этому скептически и не берусь судить, насколько указанный "ученый" "непризнан" и насколько революционна его гипотеза. Мало того, я даже не потрудился выяснить, насколько изучено явление регрессивного гипноза наукой (из-за нехватки времени и обилия в результатах запросов на эту тему всяческой рекламы зарабатывающих на этом людей). Просто вспомнил, что когда-то читал об этом явлении и хотел получить готовый ответ, вдруг кто-нибудь интересовался темой. Не более того.

А почему в описании ни слова о Докинзе, а он только в названии трэкера! Вы стесняетесь своего религиозного проповедника? И таки есть чего стесняться: он идеально дискредитирует то, что пропагандирует.

preciousprotect
Очевидно, что любая мистика вписывается в современные научные представления либо "плохо", либо "никак". Т.е. либо ничему не противоречит и ничего не подтверждает, либо прямо чему-то противоречит. Когда сталкиваетесь с мистикой, исходите в первую очередь из этого.
А научные факты ценны в первую очередь тем, что хорошо увязываются с целой кучей уже известного раньше.

Nobodyelse,
Мне кажется, или это толстый-толстый троллинг?
"Если атеизм - это религия, то не собирать марки - это хобби" © Обоснуйте, пожалуйста, свою позицию.

Потому, что среди приличных людей принято обсуждать суть вопроса, а не личности собеседников. Ни в коем случае. И что же он пропагандирует? Аж интересно.

По поводу смысла жизни зачотно Стивен Хокинг в своём недавнем фильме "Великий Замысел" высказался.
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4205565
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4193783
Жаль что на трекере пока нет ни одной качественной раздачи этого фильма.

кто нить знает где посмотреть 2ю часть в любом виде из перечисленных?