Toontrack - Area 33 SDX v1.0.1 (SOUNDBANK)

Какие? Можно цитатой с сайта производителя. А пока приведу цитату об очевидном отсутствии определённых стилей, выраженную в промо-материалах эксплицитно:
all-encompassing metal-related — всенеправленная, относящаяся к металлу (библиотека) Для коррекции высказывания про «правильную бочку» никакие аудиофайлы с примерами не требуются, это же очевидно. В одном случае такая бочка будет работать, в другом не будет, это дело конкретного микса и конкретного проекта. Мне название пресета Steel Monument ни о чём конкретном не говорит, но полагаю это какое-то указание, где такая бочка будет работать: стиль, группа, песня, строчка текста, фильм, художественный образ и тд. Я не вижу никакой проблемы в том, что какой-то пресет (или даже все они) имеет не подходящую мне бочку: если мне она не подходит, я не буду ей пользоваться, не более того. Не чувствую нужды в каких-либо оценках её правильности в отрыве от контекста, в который её помещают. Может быть существуют целые стили музыки, в которой такой бочкой только в путь, а я не осведомлён, но утверждаю, что она никакая и брак. Это было бы недальновидно с моей стороны. Опять же, не спорю. Это дело конкретной ситуации, и конкретных художественных решений. У Тунтрака на их канале есть видео с микшером этой библиотеки, оттуда в принципе и понятна логика того, зачем они реализовывали такой набор микрофонов, там кратко показано с примерами:
https://www.youtube.com/watch?v=QOK-UkGDKWQ
Что касается отдельно томов, то тут всё упирается в общий пайплайн — если, скажем, инженер пошёл по предлагаемому библиотекой пути с ближними-стерео, в подмесе или в основном режиме, то скорее всего окажется, что для правильного суммирования всех фазовых искажений для всех барабанов, так, чтобы они в этом сыром режиме представляли друг для друга правильные музыкальные фильтры (в противовес а-музыкальным), потребуется чтобы и томы были представлены ближним-стерео. Основной прицел, как я это понял, состоит у них в том, чтобы обеспечить достаточный контроль над звуком в микшере, без необходимости обращения к приборам, в том числе задержке. С точки зрения концепции это достаточно «иное» представление, нежели обычное, но по факту не такое уж редкое в былые времена до-цифровой эпохи — мультимикрофон это наследуемый принцип, а отсутствие предварительной избыточной обработки перед сбросом сэмпла в файл, это улучшение этого принципа. В лохматой древности невозможно было сделать нормальную запись мультимикрофонной установки без эквализации и компрессирования, но причина тому вовсе не тайные аналоговые тайны, а банальность — соотношение сигнал-шума на носителях попросту не позволяло с достаточной устойчивостью хранить данные с большим динамическим диапазоном и относительно узкой частотой. Поэтому динамический диапазон требовалось сжимать, а частоту насыщать, иначе просто потом в постпродакшене вся эта шляпа полностью стиралась из бытия в процессе работы с носителями.
Сама практика «сырого» мультимикрофона это тот опыт прошлого, который они воплощали как цель, при этом побочное следствие прошлого, в форме необходимости предварительной обработки сигнала перед сбросом на носитель, был отброшен как сугубый костыль, возникавший во избежание несовершенства этих самых носителей, в цифровом домене этот костыль не требуется, ибо носитель намного более продвинут. И при желании такое аналоговое несовершенство на раз-два эмулируется в цифре. Коммерсы вдувают свои релизы не только напрямую, директивно типа «только так, слушай сюда», но и опосредованно: есть компании, которые публикуют только эмуляции, и есть компании, которые публикуют только оригинальные дизайны. По их опыту, заработкам, продажам, скачиваниям, успеху, известности, обсуждаемости можно судить о том, какой подход на самом деле превалирует, и почему это так. Можно сравнивать и отдельные плагины. Но чтобы оценить результаты сравнения, нужно понимать, в чём отличие цифрового домена от аналогового, иначе результаты сравнения будут основаны на мифологии, которую продвигают те или иные компании. А к использованию эмуляций приборов это не имеет особого отношения, никакого запрета к их использованию в моих словах не предполагалось, наоборот, мы пользуемся тем, что есть и что даёт результаты. Но оценка того, почему те или иные формы приносят или не приносят результаты, без знания сути вопроса будет подвержена влиянию мифотворчества. Это всё, что я имею в виду. Да, советские инженеры знали толк в теории обработки сигналов, амерам потом потребовалось несколько лет, чтобы заменить советскую компонентую базу в этом компрессоре своей. Не вижу никакой принципиальной сложности в том, чтобы дорожки любых эффектов были организованы инженером по своему произволу внутри хоста, это не только не будет уступать по качеству, в действительности это будет по качеству объективно лучше. Вследствие чисто объективных физических причин. А вот отсутствие микрофонной дорожки внутри хоста не восполнить, микрофон либо записан, либо нет.

Ну, это конечно нонсенс!
Даже не верю, что прям так 57-ми бочку и записали.
Может, всё-таки, фотка с какого-то промежуточного этапа подготовки?
Скорее всего сайд-составляющую бочки могли записать 57-ми.

да не будет она работать. она какашечная (флабби и дед хэд). а должна быть пресайзная, директная и контролируемая. можно допустить, что в библе несколько бочек будут какашечными по задумке под стиль. но должны быть и некакашечные. но их там нет. отчего их пресеты звучат какашечно? вот оттого и звучат. будет уступать. софт не может приблизиться к настоящим аппаратам с лампами, трансформаторами и нелинейными процессами.
20 лет прошло, а воз и ныне там. нет прогресса никакого.

Возможно смотря что именно от звука бочки требуется записать? Цык, буцк или даже клиппинг.
Ool0loO
Эта картинка от какого конкретно названия аудиофайла? Каждый, кто хоть раз писал какие-то бесконечные сэмплы или длинные сложные проекты, в принципе легко вспомнит специфику такого рода работы — любая рандомная картинка со студии без подписи к какому она конкретно сэмплу, тейку, времени, маркеру и тд относится, это просто бесполезный мусор. Мне один раз в качестве видеооператора нужно было записать небольшой футаж для би-ролла товарищам в проект, мной руководила пигалица-продюсер. Примерно такая же ситуация: что-то у кого-то пишется, что-то происходит, заходит Лена и просто сдвигает всё чёрненькое одной рукой налево, всё красненькое второй рукой направо, потому что так по её продюсерскому мнению будет хорошо для картинки, и мы записываем пару минут вот этой лабуды «вот так писался трумитол». Сколько истинного отношения в таких кадрах было к реальному звуку, и к какому именно? Так и здесь, мы не поручимся, что ровно полминуты до запечатления этого кадра возле этой расстановке не присутствовала уборщица тётя Клава, которой нужно было вот тут подтереть, а здесь смахнуть, поэтому она поставила микрофоны как ей надо, а потом пришёл оператор и расставил микрофоны как лучше для света и картинки. Кто ж поручится? Даже если картинка с непосредственного процесса записи — кто поручится, что именно этот тейк вошёл в релиз, а не оказался отбракованным после проверки идеи? И тд. Может они Питера Гэбриэля изображали с каноническим сольником 1980-го года. Апельсины с яблоками. Разумеется бочка здесь предельно контролируемая, поскольку имеются все необходимые файлы, доступные для полного контроля, а то, что конкретно тебе, мне, пете, васе не понравился конкретно этот результат, не имеет никакого отношения к критерию её контролируемости. Какашечность не исключает контролируемость. Это не взаимоисключающие понятия. Можно прекрасно контролировать любую какашечность с высочайшими степенями и градусами, а можно получать предельно идеальный вариант без какого-либо контроля вообще. Обратное утверждение будет также верным. Абсолютно все нелинейные процессы с любыми требуемыми характеристиками реализуются в цифровом домене с подавляюще более высокой точностью, нежели в аналоговом. Это азбука. Прямо можно смело начинать с любой. В каком смысле, поясни что имеешь в виду?

нельзя. если на входе какашечка, то и на выходе будет какашечка. Можно конечно немного облагородить, но оно всё равно будет уступать более качественному исходнику. Это наивные мечты в розовых очках, не более. Поясняю, как 20 лет назад не было в софте полных замен аналогу, так и сейчас нет. Жалкое подобие левой руки только лишь делают.
Взять к примеру ламповую голову гитарную. Схемы есть в широком доступе. Расположение и номинал каждой детали в схеме известны. Принцип работы понятен. В софте есть даже модели симуляции ламп и остальных компонентов. Однако для обсчёта в реальном времени дажый самый мощный проц не тянет в реальном времени полноценную эмуляцию даже одного каскада усиления, не говоря уже о полной схеме. Ладно, пускай не в реальном времени, пускай рендерит двухминутный отрезок пять часов. Можно и подождать. Но на выходе получается всё равно не то. Есть очень много сравнений на эту тему. Поэтому алгоритмы упрощают, делают некое приближение, используют нейросети (пока что очень коряво), и большой упор именно на графический интерфейс пользователя. Делают похожим внешне именно на аналоговые приборы. Взять компрессор софтовый. Ни один софтовый не может сделать нормальную атаку, как аналоговые изделия. Ни один нынешний софтовый не может правильно отработать, если опустить трешхолд копрессора на минус 20 или минус 40 дб. В софте получается просто каша, и нередко с цифровыми призвуками, артефактами и т.д. А в аналоге такого нет. И это видно в том числе по форме волны, ачх, фчх и т.д., а не только лишь по субъективному внутреннему убеждению.
Могу ещё абзац вставить.
Взять, к примеру, практически любой из нынешних гитарных софтовых эмуляторов, отключить в нём секцию кабсима, чтобы он не изменял АЧХ, и оставить лишь одну секцию преампа с дисторшеном. Подать на него чистый сгенерированныйый синус на 1 килогерц, например. Кто-то может возразить в этом месте, что предназначен продукт для гитары с её широким спектром, а не для узкого синуса, почему синус один и чистый? Потому что на одном проще заметить визуально. Так вот, в подавляющем большинстве нынешних гитарных софтовых преампов с дисторшеном при пропускании через них этого синуса попрёт громадное количество производных гармоник, которые будут взаимно модулироваться. И звучат они неприятно для уха. А если пропустить тот же синус через внешний аналоговый гитарный ламповый преамп с дисторшеном, то гармоник сгененрируется совсем немного, и они будут еденичные и чистые. И звучат они приятно для уха. Это всё видно в спектранализаторе Voxengo SPAN, если что. А когда вместо еденичного синуса попадает широкополосный сигнал от гитары, получается, приближённо, что не один синус звучит, а сотни-тысячи синусов в разных участках спектра одновременно. Соответственно, и на выходе от гитарного сигнала сгенерируется больше, чем от одного чистого синуса. Вот и получается тот самый противный цифровой призвук софтовый. Чтобы хоть както уменьшить этот негативный эффект, недобросовестные софтопроизводители нагло срезают лоупасс фильтрами, зачастую очень грубо, 24 и 48 дб на октаву. Иногда аж с 14 кгц. И в нижнем участке АЧХ тоже всё не айс у софтовых. Тоже обрезают коряво софтописатели. Аналоговый преамп даёт четкий и упругий низ на глушёных коротких нотах электрогитары. А софтовый вместо упругого и чёткого низа даёт невнятный гудёж и размазанный статичный гул. Этому же способствует использование статичного импульса гитарного кабинета. Настоящий динамик в кабинете движется своей мембраной и катушкой, и по обратной связи в усилитель постоянно шлёт лучи добра, происходит компрессия периодически, и в разных местах. а статичный импульс этого не может обеспечить никак. И это лишь верхушка айсберга.

Ool0loO
вы готовы на слух определить откомпрессированную бочку через железный компрессор от софтового?

вы готовы предложить на выбор обе две?

я попрошу товарища записать, специально для вас. у него есть wa-2a. к нему не сложно будет найти софтовый аналог.

я вам прямо сейчас могу предложить файл с бочкой через железный компрессор и экв, не дожидаясь никаких товарищей.
попробуйте найти софтовый аналог, если уж это так несложно, как вы говорите
https://disk.yandex.ru/d/3RCvgMNjivwpUA

и что мне с этим делать? нужен файл этой же, только сухой и необработанной бочки.

вы же вызвались сами записать специально с помощью товарища. разве нет?
мою бочку можете использовать в качестве референса.
а то запишете там с товарищем что-нибуть не то, и начнутся предъявы и пассажи про разные стили, цвет и вкус фломастеров.

Я тысячи раз наблюдал подобные споры.
Вы никогда не переубедите друг друга.
Тем более, что упёртые фанаты "аналогового звука" и "железных приборов" очень предвзято относятся к софтовым репликам.
Как правило нажигались на каком-нибудь неудачном опыте с откровенно фиговым плагином.
А дома у них конечно же имеются железные LA-2A, 1176 и 1178, несколько вариантов SSL BUS-компрессоров, при желании даже Fairchild 670-ый из кладовки достанут и от пыли протрут...
И вот эти фразочки: "20 лет прошло - ничего не изменилось"
Изменилось. Просто Вы не хотите этого замечать.
Но!
За этими спорами обе стороны как-то потеряли суть начала разговора.
А начался он с обсуждения нужности или ненужности дополнительных дорожек с семплами параллельной компрессии в некоторых библиотеках Toontrack.
Я считаю, что эти дорожки очень даже помогают в миксе. И повторить их с использованием софтовых компрессоров... ну, может и можно, но очень уж приблизительно. Они записаны в определённой студии, звукоинженером у которого в этот момент был определённый взгляд на то, какую бы параллель тут добавить в эту кухню, в этой комнате.
Поэтому они весьма своеобразны. И, например, если слышишь, что барабанчики в миксе как-то слегка растворились в контексте, то вполне можно чуток приподнять дорожку компрессора и получить хорошо читаемую картинку... или изгавнять звук совсем - тут уж всякое может быть...
Но если вам не нравится эта дорожка параллельной компрессии, то не используйте её - никто же не запрещает запустить вам внешний плагин. А при счастливом стечении обстоятельств поставить свой железный 1178 в цепочку. Он ведь у вас есть? Чего ему без дела-то лежать?

Изменился интерфейс на чуть более фотореалистичный, в аудио плагах стали повсеместно применять оверсемплинг, вычислительные мощи компов подросли, и алгоритмы немного подтянули под них. но особого прорыва нет.
также, как и в 3d графике.л ишь косметические изменения. Основа та же, что и 20 лет назад, тольо с большим числом полигонов, со сглаживаниями нескольких типов, рей-трейсингом и тесселяцией. Вот она - предвзятость, во всей красе.
Как аналоговые, так сразу они и "фанаты", и "упёртые", и дряблый сарказм про наличие у них дома приборов.
А как цифровые, так и не упёртые совсем, и не фанаты, и вообще - молодцы ребята.

Нет. Я сам фанат железных приборов. 30 с лишним лет на концертах... и всегда в основном только железные приборы...
Но я нормально отношусь к VST-репликам и в домашних условиях, конечно же использую их.
Так что в моём сарказме я написал про себя не меньше, чем про других.
К тому же по вашим постам видно, что Вы упёртый. Разве нет?

Ool0loO
вы уж простите, нет у меня желания и времени сидеть и настраивать тембры под ваш нахреначенный донельзя сэмпл. такой кик вообще синтом нарулить можно. оказываются в одинаково глупом положении, когда дело доходит до слепых тестов.

дак нарулите синтом, в чём проблема то? в том то и дело, что не нарулишь, при всём желании. зато неупёртые нефанаты софтовых эмуляций и синтов в глупом положении не оказываются, когда сначала порываются устроить слепой тест, а затем тихонько сливаются с темы, включив традиционный пассаж про разный цвет фломастеров, и про якобы не тот стиль

Ool0loO
я вам предлагал несколько иной вариант. послушать один и тот же сэмпл бочки, прогнанный через софтовый и железный компрессоры. без каких либо дополнительных обработок. уверен, с вашим уникальным слухом, вам бы не составило труда найти разницу. не удивлюсь, если вы еще и дерево гитары по фонограмме определять умеете.
в любом случае.
вот. за 10 минут нарулил в SA kick 2. Плотно возится с тембром, повторюсь, не было никакого желания.
https://disk.yandex.ru/d/xxeXvzEaIiDYbg

вообще мимо у вас получилось. правильного пинка на низах не нарулено совершенно, и вырвиглазный и крайне неприятный шлепок на 2-5 килогерцах. форма волны - полный ахтунг. так нельзя можете ещё раз сравнить с моей бочкой:

Ool0loO
повторю. у меня не было никакого желания возиться с тембром. я даже анализатор не включал. единственная ценная информация вашего сэмпла - это пинок атаки. я лишь показал, что можно накачать такие транзиенты с помощью синтезатора. к звуку живой нормальной бочки ваш триггер имеет мало отношения. потому, вероятно, и area33 вам не зашла.
вы еще и форму волны на слух определяете))) вероятно, кто-то за деньги дал вам секрет некой "правильной" формы волны для бочки))))

получились у вас не такие транзиенты, а нечто совсем иное. про звук живой нормальной бочки речи не шло. если на то пошло, звук живой нормальной бочки есть в sdx progressive foundry, sdx darkness. звук бочки, опроцешенный более-менее грамотно через внешнюю обработку - в ezx drums of destruction, ezx modern metal.
а sdx 33 все бочки записаны/настроены очень посредственно и халтурно. по сравнению с другими продуктами того же производителя фломастеров. вот поэтому и не зашла. не тупите так мощно, прошу Вас! откройте аудиофайл аудиоредактором и увидите форму волны. неужели это для вас является открытием?

И вас тем же самым по тому же месту! Всего доброго!
Слепой тест не задался у вас, надо полагать. Не получилось. Ничего страшного!

Тут на входе не какашечка, а обычный нормальный сигнал с установки. Никакой объективной какашечности внутри оригинального сигнала нет — нормально записанный сигнал, который был отобран методом «я художник я так вижу» авторами библиотеки. С ними никто не заставляет соглашаться в художественных вопросах и вкусовщине, но технический брак как минимум в звуке бочки как минимум в пресете Steel Monument отсутствует. То, что ты показал на скриншотах, это не брак, а валидная информация о твоём личном мнении, мнение не оспаривается. Оспариваются два утверждения:
— о том, данный звук является браком;
— что характеристики правильной бочки являются абсолютными.
Брака в бочке нет. Правило не является абсолютным, поскольку выбор звука зависит от художественных целей конкретного музыканта, инженера, микса, критерии правильности являются относительными.
Теперь более подробно о «браке». Если включать-отключать инверсию фазы на каналах бочки, которые в этом пресете инвертированы, становится наглядно слышно, зачем это было сделано, и можно даже сделать так, чтобы было видно. Вот три графика вместе, на всех показана АЧХ засолированного канала Kick, в который стекаются все микрофоны бочек. Малиновый график это звук бочки оригинального пресета, зелёный — звук с отключенной инверсией фазы, и голубой — звук с отключенной инверсией фазы и полностью отключенными эффектами.

В этом графике всё абсолютно очевидно — искомые тобой 100 герц в оригинальном звучании конкретно этой бочки 14×24" Ludwig 1970s Stainless Steel представлены относительно небольшим пиком, третьим по величине в спектре, и всего на 5-6 дБ тише основного тона данной бочки в районе 45 Гц. Совершенно очевидно, что в данном случае фаза, то есть расстояние между мембраной бочки и мембраной микрофона, не определяет оригинальный тембр этого инструмента. Некоторое значение будет иметь собственная частотная характеристика микрофона, но поскольку основная энергия сосредоточена вокруг 45 Гц, намного большее значение для записи окажет его динамическая характеристика, то, как он справляется с большим звуковым давлением. Намного важнее снять не пикующий, спокойный сигнал в максимуме с натуральным тембром, и затем скорректировать тембр по необходимости, нежели получить готовый тембр, но с клиппингом и искажениями по перегрузу микрофона. Что в результате мы и наблюдаем в микшере — сырой, нормальный, спокойный сигнал, снятый с максимальной амплитудой, имеет достаточно ровную и полную АЧХ, которую крути нехочу, в нём нет никаких заклипов, а в пресете авторами накручена их вкусовщина. Ноль проблем. Вот тембры всех микрофонов для одной бочки, графики подписаны, голый сигнал без эффектов и инверсии фазы:

Микрофону нужно иметь хороший динамический диапазон ещё по одной причине — чтобы обеспечить максимальную длительность затухания сигнала без возникновения шума в тихих местах и без получения клиппинга и перегруза в громких. Это важно потому, что записать сэмплы нужно таким образом, чтобы и самый громкий и самый тихий звук удара записывался без изменения настроек гейна микрофона, дабы не форсировать изменение его тембра. Микрофон выставлен в некую среднюю по громкости позицию так, чтобы получать наиболее естественную и полную АЧХ, при выполнении основного условия — отсутствия клипования и шума. Изменение громкости микрофона, либо использование компрессора на этапе сброса волны в PCM, влечёт за собой неестественное изменение тембра и переходных характеристик. Если у авторов целью было сделать так, чтобы просто по максимуму записать естественное состояние установки с максимальным качеством, дабы затем это максимальное качество можно было без проблем докручивать в коробке, то ими был выбран в целом оправданный подход для реализации этой цели. Вот так себя ведут все микрофоны, которые звучат на одинарной бочке, по фазе и амплитуде во времени, голый сигнал без эффектов и инверсии фазы:

Ровным счётом ноль брака. Ничего подобного. Ссылки на учебники предоставлены. Ни у одного поклонника аналоговых цепей не найдётся ни одного примера звука, который можно создать в аналоговом домене (то есть управляя напряжением цепи), но невозможно реализовать в цифровом (то есть управляя импульсно-кодовой модуляцией). Такого звука не существует. Как двадцать лет назад не нужны были «полные замены аналогу», и сейчас они не менее полезны. Аналоговый домен это хромоножка с ограниченными возможностями, от которых плевались все нормальные инженеры прошлого, которым аналоговые ограничения не позволяли реализовать задуманное в полной мере и с наибольшим качеством. А тот факт, что производители кормят тушканчиков сказками об аналоге, дабы продавать им из года в год одни и те же эмуляции, основан лишь на необразованности тушканчиков и их нежелании осваивать знания. Хорошо, что не все производители такие. Все электронные компоненты, при проектировании реальных устройств, являются не столько даже компромиссом, сколько костылём и критическим ограничением. Увы, но инженеры прошлого, которые проектировали приборы, до сих пор сокрушаются и страдают при воспоминании той компонентной базы, которая не позволяла им реализовать отличные идеи, которые были у них в головах. Так всегда с лампами, плёнками, трансформаторами, резисторами, оптодатчиками и всем остальным — они лишь мешали и не позволяли в полной степени реализовать конструкторские и музыкальные идеи. Копировать вслепую поведение компонент — это конская глупость несмышлёнышей: у приборов была конструкторская цель и дизайнерская концепция, которые они преследовали, опираясь на костыли, а разработчики эмуляторов занимаются тщательным копированием костылей, и абсолютно полностью игнорируют концепцию и идею прибора. Они заменяют их своими привычками о фломастерах.
Воплощать следует не поведение набора резисторов и диодов, а оригинальную концепцию, идею и цель. Это очевидно любому нормальному разработчику, благо их предостаточно. Это глупость. Именно в цифровом домене реализуются абсолютно любые, в том числе невозможные для физической волны параметры. Которые, как подсказывает капитан, для физической волны и её репрезентации в форме амплитуды напряжения в цепи, невыполнимы. Для простейшего примера открывай некий DMG Audio TrackComp и внимательно смотри, как в нём сэмулированы все основные компрессоры прошлого — у каждого красненьким отмечена граница реальных физических параметров их работы, просто оценивай, насколько в плагине больше хода в обе стороны. Вот LA2A )))) Совершенно верно. Но раскрыто не полностью. Здесь имеется несколько отличий между аналоговым и цифровым доменом, которые следует различать.
Гармоники по классу «приятности» можно поделить на чётные, нечётные, интермодуляционные и отражённые. Чётные и нечётные гармоники широко распространены в естественных источниках звуков, которые считаются приятными и музыкальными. Аналоговый тракт в первую очередь добавляет именно такие гармоники, поскольку компонентная база за свою эволюцию проектировалась и отбиралась согласно тому, что люди считали приятным и музыкальным — такие, где между фундаментальным тоном и его гармониками существовали целочисленные отношения. Но вместе с добавлением «приятных» гармоник аналоговый тракт при росте уровня усиления стал добавлять ещё и интермодуляционные гармоники, которые не состоят в целочисленных отношениях с основным тоном, и их звучание не воспринимается как приятное и музыкальное. Поскольку аналоговые приборы строились на той компонентной базе, которая эволюционировала и отбиралась по критерию приятности, натуральности и естественности звучания, наличие интермодуляционных искажений в аналоговом тракте обнаруживалось только при близких к крайним значениям параметром, и цепи строились таким образом, чтобы в рабочей зоне их было по минимуму.
В цифровом домене правила изменились: исчезли физические ограничения на схемотехнику и компоненты, и тем самым накопленный опыт их отбора по критерию приятности уже не транслировался в цифру. Но поскольку цифровой домен позволяет «нарушать» физические законы, которыми ограничена материальная реальность, появление всё большего количества IMD при обработке цифровых сигналов стало лишь делом времени — в цифровой сигнал можно безболезненно добавлять амплитуду, которая моментально ведёт к возникновению интермодуляционных искажений на выходе из ЦАП и далее по аналоговой цепи. Таким образом первые цифровые приборы и записи стали практически синонимом IMD.
Но и это не всё. В цифровом домене появился ещё один класс искажений — алиазинг. Это гармоники, возникающие вследствие того, что реальная акустическая волна или её представление как амплитуды напряжения обладают бесконечным спектром, а представление в цифровом домене согласно теореме Котельникова требует сделать этот спектр конечным. Граница этого спектра служит зеркалом, от которого гармоники отражаются и возвращаются в слышимую область. И, равно как интермодуляционные гармоники, алиазинг также не состоит в целочисленных отношениях с фундаментальным тоном, то есть в большинстве случаев не воспринимается музыкальным или натуральным.
Однако вся суть в том, что цифровой домен позволяет не только добавлять любые гармоники, но и отфильтровывать и избавляться от всех немузыкальных с той или иной степенью успеха в зависимости от применяемых методов и доступных ресурсов. Вот наглядное отображение того, как это происходит.
На видео показаны АЧХ синусоидального сигнала 1 кГц, периодически меняющего частоту на несколько герц, и обработанного в Neural DSP Abasi. Зелёный график отображает сигнал из плагина с включённым режимом оверсэмплинга High, красный график — режим оверсэмплинга Normal. Идеально видны различия между двумя спектрами, в данном случае мы наблюдаем интермодуляционные искажения, возникающие между фундаментальной частотой 1000 Гц и её чётными и нечётными гармониками — 2000, 3000, 4000 герц и так далее. Очевидно, что режим повышенного оверсэмплинга вполне справляется с синусом. Разумеется, более сложный сигнал и большее количество возникающих искажений потребуют больше ресурсов, но концептуальная схема работает, и это далеко не единственный метод решения этой задачи.
https://files.fm/f/47u6tqkkp
На втором видео показана АЧХ плавно возрастающего синусоидального тона, обработанного Fabfilter Saturn2 с одинаковыми настройками параметров, за исключением оверсэмплинга. Красный график показывает сигнал из плагина с полностью отключенным оверсэмплингом, зелёный график отображает сигнал с максимальным оверсэмплингом. Прекрасно видно, как при достижении верхней границы спектра, пик АЧХ на зелёном графике при отражении аккуратно обрезается фильтром на промежутке от 20 до 22 кГц, в то же время красный график показывает, что отражённые от частоты Найквиста гармоники возвращаются в сигнал, обладая полной амплитудой, и движутся в противоположном от музыкального сочетания с основным тоном направлении, создавая тем самым эффект, подобный ринг-модуляции. В наполненном спектре такой алиазинг будет звучат очень грязно, хотя как художественный эффект это используется достаточно часто. И снова налицо разница между сигналом, который обработан с учётом появления нежелательных искажений, и тем, который обработан без учёта этого фактора.
https://files.fm/f/dzscasa9x
Повторю, это не единственные методы решения задачи по контролю проникновения сложных искажений в сигнал, но показательные, всё наглядно. Это у тебя банальное отсутствие фактологии по вопросу. Ты слышал мизерное количество аналоговых приборов, по сравнению с их абсолютным количеством, ты слышал только отобранные, курируемые версии этих приборов. С софтом такой проблемы нет — бери да скачивай терабайтами, весь софт как на ладони, и никакой разницы между двумя инстанциями нет. С аналогом всё абсолютно не так: каждый прибор не похож, а иногда совершенно не похож на другой прибор той же партии, тем более на прибор другого года выпуска и ревизии. И все приборы послушать невозможно, поэтому суждение о них у большинства апологетов секты аналога строится на том жалком опыте, который они имеют — две, пять, двадцать железок. У редких инженеров есть опыт работы хотя бы с сотней приборов, не то что даже опыт, а хотя бы краткое знакомство. С плагинами всё не так — посмотри сколько их у тебя установлено, под тысячу. И если бы ты послушал тысячу аналоговых приборов, ты был бы поражён тем, насколько убогий и некачественный звук из этого хлама зачастую выходит, и это даже при условии, если ты прослушивал бы только популярные, известные модели. Сколько говна было спаяно для всех студий в небольших, но ушлых конторах, того говна, которое вообще едва работает и звук только поганит, ты даже себе представить не сможешь.
Так что либо за знаниями в букварь, либо сказки читать, Ганса Христиана Андерсена.

твою огроменную простыню даже читать не буду. читай букварь сам.

Своих мозгов нет - чужие не вставишь.

Это ты про себя?
Категорично! Похвально! Самокритично!

98gurkao
Это именно - брак.
Когда имеешь дело с кастомными ударными сделанными на заказ, DW или Sonor с Yamaha и возможностью самому их писать разными микрофонами, понимаешь, что реально должно выходить с микрофона.Ool0loO тут прав, накосячили снимая звук бочек.

Это не совсем спор, это небольшое развенчание мифов. Случалось неоднократно, и ещё встретится в будущем. Цели переубеждения тут нет, во всяком случае у меня, я просто предоставляю информацию, параллельно оформляя эти знания у себя голове в более удобный для пользования набор. Так сказать, чистка конюшен. Полезно изложить логику письменно, тогда мышление формируется в более активной форме. Кажется, ничего не терял, всё по делу: дорожки записаны чтобы была такая опция, а как ею пользоваться, это уже решает пользователь. То, что кому-то не хватает одних дорожек, кому-то других, кому-то лишние те, а кому-то эти, это уже детали, которые можно обсуждать. По логике сравнения нужности в библиотеке дорожки ближний-стерео или прописанной шины компрессора, я озвучил что думаю: отсутствие микрофонной дороги дома не восполнишь никак (если кто знает, подскажите, я не представляю), а отсутствие компрессорной дороги легко восполнить в широких пределах требований. Если не вдаваться в ультрарадикальные лозунги про «железо всё, софт ничто», то присутствие или отсутствие в цепи железного ящика с набором компонентов никакой роли не играет. И если эту ситуацию со сравнением рассматривать далее, то есть и более чёткая и однозначная логика в подходе «больше микрофонов / меньше дорожек эффектов». Она, опять же, из всем известного букваря, даже тривиальная, но я замечал что она крайне часто не берётся в расчёт.
Вот есть у нас некий акустический сигнал. Чтобы в прежние тёплые ламповые времена донести этот сигнал от мембраны микрофона до первого потребителя, то бишь микс-инженера, его требовалось преобразовать таким образом, что он по дороге терял динамический диапазон, соотношение сигнал-шум и ухудшал параметр общих гармонических искажений. Потери возникали в каждом устройстве в цепи, при этом все эти устройства служили по факту лишь одной цели — увеличивать или как минимум сохранять достаточную абсолютную амплитуду сигнала для дальнейшего микширования. Всё. То есть техническая задача стояла буквально в том, чтобы донести небольшое колебание напряжение до консоли таким образом, чтобы после ряда манипуляций полученный результат можно было скинуть для хранения на ленту, которая его ещё изрядно уговнит, и только потом, когда таких источников будет достаточное количество, начиналось, собственно, финальное сведение.
Логика, думаю, всем понятна и знакома.
Эта логика поначалу достаточное время оставалась без изменений когда пришла цифра. Но у цифры насчёт этого процесса есть своя логика, куда более совершенная, правда достичь её на практике конструкторам получилось не с первого раза, но сегодня, через 40 лет после того как это началось, наверное уже можно раскрыть страшную тайну. Поскольку в цифровом домене возможна абсолютно любая манипуляция над сигналом, которая возможна в аналоговом, то если отбросить религиозные соображения о железных ящиках с красивым напряжением, мы получим следующий неоспоримый факт: если записать ровно тот же микрофонный сигнал, который записывали в древние лохматые времена через аналоговую цепь, но сделать это сегодня без какой-либо цепи, кроме предусиления микрофона и сразу в АЦП конвертера, то мы получим на порядок более высокие качественные характеристики голого сигнала, о которых инженеры аналоговых студий могли только влажно мечтать, и который пытались сохранить, пользуясь для этого ограниченными и скажем прямо не очень качественными приборами. Если в прошлом, после аналоговой цепи на этапе микширования в консоль попадал сигнал с соотношением сигнал-шум хотя бы 50-60 дБ, это уже был праздник. Слишком близко к нулю подходить нельзя — искажения, оставлять слишком большой запас хедрума тоже нельзя, полезный сигнал потонет в шуме. Острые, акустические инструменты с огромным по амплитуде транзиентом и богатым тембрально, но тихим телом, такие как барабаны, от данной логики всегда страдали больше всего. Ровно то, о чём была речь выше, в развенчании «почему бочка брак».
В цифровом домене компрессор ничего полезного для фиксации первоначального цифрового сигнала не даст: он к нему лишь добавляет шум и искажения. Искажения увеличиваются потому что меняется форма волны, а значит добавляются гармоники, а шум увеличивается, потому что к накопленному сигнал-шуму добавляется собственный шум электронных компонентов компрессора, а также тот шум, который возникает вследствие логики его работы, когда он при сжатии чего-то наверху, немного подтягивает то, что внизу. То есть, в цифровом домене эта дорожка в виде оригинального файла просто бесполезна — она легко реализуется из дорожки любого подходящего микрофона средствами самого цифрового домена. При этом, напоминаю, сигнал, записанный в подавляющем большинстве случаев в 24 фиксированных бита PCM, внутри хоста суммируется как минимум с точностью 32 бита с плавающей точкой, а внутри плагинов с точностью 64 бита с плавающей точкой.
Подытожим другими словами. Если в аналоговом домене нам дорожка компрессора (параллельного или ещё какого) служившая в первую очередь для донесения максимума полезной информации из сигнала хотя бы до этапа суммирования, позволяла реализовать характеристику сигнал-шум 60 дБ, то когда мы в цифровом домене избавимся от неё на этапе записи в 24 фиксированных бита, а вместо этого обработаем сырой зафиксированный в файл сигнал с микрофона, обладающий изначально более высокими характеристикам нежели аналоговая цепь, внутри хоста, то мы по факту будем оперировать общим динамическим диапазоном в 380 дБ, который реализуется внутри практически всех нормальных плагинов.
Так с какой целью тащить в библиотеку отдельно аналоговый сигнал компрессора, если его легко заместить той же логикой внутри коробки, но с на порядок более высокими характеристиками, где к тому всё это делается недеструктивно, то есть с полным отзывом назад любых параметров? Безусловно помогают. Повторить не только можно, но можно сделать лучше и точнее для конкретно своего микса. По поводу художественного воплощения каким-то конкретным инженером — бесспорно, если нужно именно его воплощение, или именно такое настроение, атмосфера и тд, то дорожка имеет смысл как художественный штрих. Всё совершенно верно, но это уже не имеет отношения к художественному штриху, это снова лишь строго техническая задача, решаемая инженером / артистом, для решения которой чужой компрессор не является необходимым условием. То есть никто не запрещает этой дорожкой воспользоваться, но в то же время нет необходимости, чтобы это была именно дорожка компрессора, записанная производителем библиотеки в файл — эту задачу решит и такая же обработка в хосте. Тем более что у большинства присутствующих наверняка накручены под такие обширные инструменты как SD3 и дорожки в хостах, и темплейты и все трюфеля с любыми шинами, подгруппами и посылами, то есть при загрузке библиотеки можно практически сразу получить такую шину из заранее подготовленного в хосте сценария. Строго говоря, вариант с аутбордом из коробки во внешнюю железку часто симпатичен, поскольку позволяет скорректировать настройки того же устройства под конкретный микс, а при желании сделать это сколько угодно раз, дорабатывая будущие версии микса и сравнивая промежуточные результаты, но сделать это можно только за счёт некоторого компромисса в отношении качества по сравнению с оригинальной студией, поскольку сигнал будет претерпевать как минимум один дополнительный цикл преобразования цифру в аналог и обратно, а это джиттер, дизеринг, нойзшейпинг, оверсэмплинг, фильтрование и тд, весь набор, что ставится в современные ADDA и без которого никуда. То есть очень многое в этом сценарии будет зависеть от преобразователя. Ну и что «должно реально выходить с микрофона»? Покажи конкретику в графиках — кто, кому и что реально должно, как выглядит реально должная фаза с трёх-четырёх микрофонов бочки, как выглядит реально должная АЧХ. Тут все будут безмерно благодарны за такие реально должные сведения. Напоминаю, что в обсираемом пресете использована конкретная бочка — 14×24" Ludwig 1970s Stainless Steel, вот её графики и прошу предоставить, чтобы сообщество твёрдо знало, как на самом деле реально должна звучать эта бочка в чистом микрофоне без обработки. Заранее премного!

аккуратная ровная полка

NSbDAN
Покажи пожалуйста аккуратную ровную полку для бочки 14×24" Ludwig 1970s Stainless Steel в сыром микрофонном сигнале? Для примера подойдёт сигнал любого микрофона или их суммы, не критично.