[ итог ]
[ Опрос завершён ]
Всего проголосовало:
|
|
|
HumanNK
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 269
|
HumanNK ·
02-Фев-12 11:25
(13 лет 7 месяцев назад, ред. 02-Фев-12 11:25)
MaLLIeHbKa писал(а):
FLAC-дорожка плюс её lossy-дубль может иметь битрейт выше 1.5 Мбит, что только увеличит размер релиза
читаем внимательно и перевариваем информацию
|
|
|
|
Xenosag
Стаж: 17 лет Сообщений: 970
|
Xenosag ·
02-Фев-12 11:37
(спустя 11 мин., ред. 02-Фев-12 11:37)
HumanNK
вариант совсем уж без ограничений, это как раз и обсуждалось по тексту ниже, крайне редкий вариант, когда основная дорожка одновременно ещё и HD-дорожкой является. Много ли вы знаете качественных русских HD-дорожек? В любом случае опять же выигрываем в качестве, остальныее же получают лосси дубль(нет мусолившейся проблемы совместимости), как побочный эффект чуть больший объём.
|
|
|
|
HumanNK
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 269
|
HumanNK ·
02-Фев-12 11:55
(спустя 17 мин.)
Xenosag
omg Вы пожалуйста определитесь. Сначала Вы говорили о лучшем качестве, на что я ответил, что нет такой аппаратуры у обычного обывателя, что бы почувствовать разницу. Потом Вы начали оперировать меньшими размерами, на что я ответил, что они незначительно меньше и есть вероятность стать больше, после чего Вы сказали мол главное качество и качали бы трансформеры с большим размером и потом сново говорите о меньших размерах  не вижу смысла спорить по-кругу об одном и том же
|
|
|
|
Skazhutin
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6697
|
Skazhutin ·
02-Фев-12 11:56
(спустя 1 мин.)
HumanNK писал(а):
нет такой аппаратуры у обычного обывателя
есть. а ваши домыслы о том что 90% жителей не могут позволить слушать FLAC всего лишь домыслы
|
|
|
|
HumanNK
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 269
|
HumanNK ·
02-Фев-12 12:01
(спустя 4 мин.)
Skazhutin
гуглите "аудиофилия" и "эффект плацебо"
по-этому поводу спорить не буду, ведь все равно Вы "слышите" разницу
|
|
|
|
Skazhutin
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6697
|
Skazhutin ·
02-Фев-12 12:06
(спустя 4 мин.)
|
|
|
|
BalticX
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 1741
|
BalticX ·
02-Фев-12 12:13
(спустя 7 мин.)
HumanNK писал(а):
я ответил, что нет такой аппаратуры у обычного обывателя, что бы почувствовать разницу.
Загляните в разделы лозлес и хайрез музыки. Таки спрос есть. Блюрики-ремуксы с лозлесными дорогами оформляются-раздаются в соответствии с требованиями. Вот так - деюро и дефакто. 
HumanNK писал(а):
гуглите "аудиофилия" и "эффект плацебо"
Если вы в принципе против лозлесов выступаете, то как бы поздно спохватились - см. выше.
|
|
|
|
HumanNK
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 269
|
HumanNK ·
02-Фев-12 12:18
(спустя 5 мин.)
BalticX
я не против лосслесс, любимую музыку и сам храню во флаке, но разницы между флаком и мр3 320 можно услышать лишь на дорогой аппаратуре (и то не факт, что услышишь).
|
|
|
|
Xenosag
Стаж: 17 лет Сообщений: 970
|
Xenosag ·
02-Фев-12 12:22
(спустя 3 мин.)
HumanNK писал(а):
Вы пожалуйста определитесь.
вообще-то вопрос в стадии обсуждения, были вполне конкретные вопросы, на что получены конкретные ответы от модератора. За основу берётся нынешний дтс1500, который нужно либо уменьшить, либо получить сопоставимый вариант(при улучшении качества звука), что вам ещё непонятно? Был дан ответ что если лослесс будет высокобитрейтный, то никто с него делать флак не позволит, это прописано в правилах и было уточнено в комментариях. Возможны только исключения(вроде упомянутого мной), но на то они и исключения чтобы иметь место быть.
Ну и разумеется всё вышесказанное относится ко второму варианту, а модераторы всё-таки склоняются скорее к первому варианту, против него вы что-нибудь имеете?
|
|
|
|
HumanNK
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 269
|
HumanNK ·
02-Фев-12 12:32
(спустя 9 мин.)
Xenosag
мне было непонятно, почему Вы по-переменно ссылались, то на размер, то на качество. но это не имеет никого отношения к теме =))
против первого варианта, лично я, не против. так как там приличная экономия, да еще и при несжатом звуке
|
|
|
|
Zitun
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 850
|
Zitun ·
02-Фев-12 12:37
(спустя 5 мин., ред. 02-Фев-12 12:37)
BalticX писал(а):
HumanNK писал(а):
я ответил, что нет такой аппаратуры у обычного обывателя, что бы почувствовать разницу.
Загляните в разделы лозлес и хайрез музыки. Таки спрос есть. Блюрики-ремуксы с лозлесными дорогами оформляются-раздаются в соответствии с требованиями. Вот так - деюро и дефакто.
коллега по работе не одну неделю с пеной изо рта и кровью из носа доказывал мне что флак и мп320 это ну просто огромная разница которую я тут же услышу в его чудо сенхайзерах за 4к и плеере ковон(не помню модель),даже дал мне плеер на 2 дня чтобы я сравнил не одну песню дома в тишине....ну и что,принес я ему его обратно перезаписав один альбом вместо флака мп320 и включил ему,если бы он не увидел на дисплее через минуту что это мп320 то так и ходил бы доказываяя мне что это флак 
так что про "плацебо" верно подмечено,шило на мыло меняем как бы.
никакой флак не спасет если слушаеш его на дерьмовой аппаратуре,и как я уже выше писал не у всех она есть,и эти все даже не 50% думается мне.тогда ради чего это все?
|
|
|
|
Panas
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 1804
|
Panas ·
02-Фев-12 13:26
(спустя 49 мин., ред. 02-Фев-12 13:45)
xfiles писал(а):
Кстати, еще один интересный момент, который никто не учитывает.
В случае с HD-медиаплеерами не релизеры подстраиваются под технику, а производители техники подстраиваются под релизеров, следя за тенденциями применения кодеков и форматов.
Так что, двигателем прогресса в данном случае являются как раз появление релизов с тем или иным наполнением, а не появление техники.
Если техника не будет двигаться следом за мировыми тенденциями применения определенных форматов, её просто перестанут покупать.
А в случае 5.1 Flac нет никакого смысла говорить о подстраивании производителей ХД-медиаплейеров под релизеров. "Выше головы не прыгнешь". Уж коли HDMI и SPDIF по-стандарту не позволяют передать флак битстримом, то есть один только вариант для железячников - декодировать его в 5.1 PCM средствами плейера и передать на ХД-ресивер по HDMI. Про даунмикс 5.1 в 2.0 сейчас не говорим - это не лучший вариант. Качество же звука через 7.1 аналоговые выходы в одной модели Дюны и т.д..., судя по высказываниям владельцев таких аппаратов, оставляют желать лучшего.
Поэтому тут ничего не сделаешь, разработчикам блу-реев не выгодны всякие флаки, им надо свои Дтс-ы и Тру-ХД двигать, чтобы бабло стричь за лицензии.
Поэтому наиболее приемлимый вариант для большинства владельцев медиаплейеров и ресиверов - 2.0 Flac - его можно декодировать в PCM и передать по цифровому интерфейсу вплоть до частоты дискретизации 96кГц по оптике и 192кГц по коаксиалу.
|
|
|
|
Xenosag
Стаж: 17 лет Сообщений: 970
|
Xenosag ·
02-Фев-12 13:45
(спустя 18 мин.)
Panas
а чем декодированный флак хуже чем дтс-хд или трухд? Главное чтобы HDMI был, всё остальное за ресивером.
|
|
|
|
Panas
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 1804
|
Panas ·
02-Фев-12 13:57
(спустя 11 мин., ред. 02-Фев-12 14:02)
Xenosag писал(а):
Panas
а чем декодированный флак хуже чем дтс-хд или трухд? Главное чтобы HDMI был, всё остальное за ресивером.
Ничем не хуже (если не залезать в глубокие дебри, типа джиттера при передаче PCM по HDMI - BalticX, наверное, знает, о чем я ). Именно в случае наличия HDMI вообще нет никаких проблем. Но в этом случае вообще все-равно, есть этот флак или нет, поскольку можно и ДТС-ХД МА в этом случае использовать.
А вот у кого нет ХД-ресивера с ХДМИ, то в этом случае двухканальный флак даст ему возможность прослушать лосслесс, хотя бы и двухканальный.
|
|
|
|
Xenosag
Стаж: 17 лет Сообщений: 970
|
Xenosag ·
02-Фев-12 14:02
(спустя 5 мин.)
Panas писал(а):
поскольку можно и ДТС-ХД МА в этом случае использовать.
всё затевается с тем расчётом что флак сжимает лучше
|
|
|
|
Panas
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 1804
|
Panas ·
02-Фев-12 14:10
(спустя 7 мин.)
Xenosag писал(а):
Panas писал(а):
поскольку можно и ДТС-ХД МА в этом случае использовать.
всё затевается с тем расчётом что флак сжимает лучше
Это понятно.
Но тут проблема: на одной чаше весов, возможно, несколько меньший размер многоканального флака, а на другой чаше - несовместимость с железками без ХДМИ. Что лучше, что хуже - сложно сказать. Хотя с точки зрения качества звука, конечно лучше иметь на руках в рипе исходник лосслесс, из которого потом можно слепить в случае надобности, что угодно.
|
|
|
|
BalticX
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 1741
|
BalticX ·
02-Фев-12 14:14
(спустя 4 мин.)
Panas писал(а):
Ничем не хуже (если не залезать в глубокие дебри, типа джиттера при передаче PCM по HDMI - BalticX, наверное, знает, о чем я )
К видео в любом случае не относится, упоминал. Здесь вся разница с DD/DTS, что Flac недекодированным не передашь.
|
|
|
|
Xenosag
Стаж: 17 лет Сообщений: 970
|
Xenosag ·
02-Фев-12 14:15
(спустя 1 мин.)
Panas
стоп, а какая разница для устройства не имеющего HDMI? Ему что флак, что трухд, что дтс-хд - всё едино. Нужно декодировать и выводить как умеет. Причём если в таком случае рассматривать РС без HDMI выхода, то ему куда сложнее нормально декодировать ХД-форматы, нежели флак.
|
|
|
|
Panas
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 1804
|
Panas ·
02-Фев-12 14:36
(спустя 20 мин.)
Xenosag писал(а):
стоп, а какая разница для устройства не имеющего HDMI? Ему что флак, что трухд, что дтс-хд - всё едино.
Разница в том, что 5.1 дтс-хд и 5.1 трухд он воспроизведет как 5.1 звук (декодируя ядро), а в случае 5.1 флака только как даунмиксенное стерео.
|
|
|
|
BalticX
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 1741
|
BalticX ·
02-Фев-12 14:50
(спустя 13 мин.)
Xenosag писал(а):
какая разница для устройства не имеющего HDMI? Ему что флак, что трухд, что дтс-хд - всё едино.
S/PDIF интерфейс - это 2.0-5.1 DTS, AC3 или 2.0 РСМ. Т.е. флак надо приводить к чему-то из этого.
|
|
|
|
Xenosag
Стаж: 17 лет Сообщений: 970
|
Xenosag ·
02-Фев-12 14:57
(спустя 7 мин.)
Panas
BalticX
т.е. плеер с аналоговыми выходами не сможет выдать 5.1. из флака?
|
|
|
|
BalticX
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 1741
|
BalticX ·
02-Фев-12 15:03
(спустя 5 мин.)
Xenosag
Если имеет Флак декодер и 5.1 аналоговых выходов, то сможет. Я говорил выше об цифровом интерфейсе S/PDIF.
|
|
|
|
Xenosag
Стаж: 17 лет Сообщений: 970
|
Xenosag ·
02-Фев-12 15:06
(спустя 3 мин.)
BalticX писал(а):
Я говорил выше об цифровом интерфейсе S/PDIF.
Ну это вообще из области - слушайте вы лучше что-нибудь попроще(для таких сказано что будет лосси дубль) Ясно дело тут либо аналог, либо HDMI
|
|
|
|
Panas
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 1804
|
Panas ·
02-Фев-12 15:14
(спустя 7 мин., ред. 02-Фев-12 16:07)
Xenosag писал(а):
Panas
BalticX
т.е. плеер с аналоговыми выходами не сможет выдать 5.1. из флака?
Сможет. Только вот вопрос:- "Какое качество звука на этих аналоговых выходах в имеющих такие выходы существующих моделях плейеров? И будет ли это качество заметно выше, чем, например, переданный на ресивер битстримом полнобитрейтный DTS 1536 kbps?" (Дюну как-раз ругают на иксибите за говно-звук на 7.1 аналоговом выходе. А какая есть другая альтернатива?).
Ведь для хорошего звука необходимо наличие качественных Цапов в плейере и, самое главное, качественного и раздельного питания цифровых и аналоговых схем. А как раз схемотехника цепей питания в медиаплейерах отстойное ради их удешевления. Кроме того, сколько моделей медиаплейеров имеют такие выходы - раз, два и все. А какая цена у них?
В то же время в ресиверах схемотехнике цепей питания уделяется гораздо большее внимание. Так что далеко не факт, что флак с аналогового выхода плейера в рассматриваемых случаях, пригодных для большинства потребителей с точки зрения стоимости, будет звучать лучше битстримного полнобитрейтного ДТС-а.
Ну а уж если финансы позволяют, то тогда логичнее купить ресивер с ХДМИ и не зацикливаться на медиаплейере с 5.1 аналоговым выходом.
|
|
|
|
Xenosag
Стаж: 17 лет Сообщений: 970
|
Xenosag ·
02-Фев-12 15:48
(спустя 33 мин., ред. 02-Фев-12 15:48)
Panas
у дюны и близких плееров есть HDMI, у РС есть как HDMI, так и относительно неплохой аналог(кому надо тот купит звуковуху). Речь как я понимаю о каких-то совсем допотопных плеерах?
|
|
|
|
Panas
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 1804
|
Panas ·
02-Фев-12 16:06
(спустя 17 мин., ред. 02-Фев-12 16:08)
Xenosag писал(а):
Panas
у дюны и близких плееров есть HDMI, у РС есть как HDMI, так и относительно неплохой аналог(кому надо тот купит звуковуху). Речь как я понимаю о каких-то совсем допотопных плеерах?
Не уловил смысл вопроса.
У всех ХД-медиаплейеров есть ХДМИ выход.
|
|
|
|
Skazhutin
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6697
|
Skazhutin ·
02-Фев-12 16:12
(спустя 6 мин.)
Вопрос по правилам уточнить хочу на конкретном примере. (раздавать не буду, т.к. правила еще не вступили в силу как понимаю, оставлю себе с FLAC)
Исходники:
Цитата:
Аудио#1: Russian: 48 kHz/16-bit, DTS-HD MA 5.1, ~1735.00 kbps avg |Многолосый закадровый|
Аудио#2: Russian: 48 kHz/16-bit, DTS-HD MA 5.1, ~1725.00 kbps avg |Одноголосый закадровый, А.Михалев|
Аудио#3: English: 48 kHz/24-bit, DTS-HD MA 5.1, ~2210.00 kbps avg
FLAC получились:
Цитата:
Аудио №1: Russian; FLAC; 1224 Kbps; VBR; 6 ch; 16 bit Многоголосный
Аудио №2: Russian; FLAC; 1215 Kbps; VBR; 6 ch; 16 bit Авторский, Михалев Алексей
Аудио №3: Russian; FLAC; 1180 Kbps; VBR; 6 ch; 24 bit
В третей дороге показывает 24 бит, но по битрейту видно что там 16 бит.
Вопрос, что мне надо добавить в раздачу, чтобы ее пропустили правила? Какую дорогу я должен продублировать и чем?
Вот сравнил качество дорог
Для начала достал ядро из DTS-HD MA которое было 768 kbps
Потом сделал DTS 1536 kbps из декодированного DTS-HD MA
Потом достал центр из DTS-HD MA
Потом достал центр из FLAC полученного из DTS-HD MA
Видно что FLAC 1224 kbps не отличается от DTS-HD MA в отличии от DTS 1536 kbps
|
|
|
|
Xenosag
Стаж: 17 лет Сообщений: 970
|
Xenosag ·
02-Фев-12 17:04
(спустя 51 мин., ред. 02-Фев-12 17:04)
Panas писал(а):
Не уловил смысл вопроса.
У всех ХД-медиаплейеров есть ХДМИ выход.
упустил из виду что вы о ресиверах без HDMI, такие то как раз есть, получается ещё одна категория в пролёте(если нет качественного аналога).
Skazhutin
как по мне идеален вариант без всяких дублей, это же сейчас начнётся нытьё любителей авторских озвучек, "почему её не сделали основной", короче у меня уже голова идёт кругом. Но видно что экономия хорошая при выигрыше в качестве.
|
|
|
|
Skazhutin
Стаж: 18 лет 2 месяца Сообщений: 6697
|
Skazhutin ·
02-Фев-12 17:09
(спустя 5 мин.)
Ну конечно, если бы встал вопрос делать DTS 1510 kbps или оставить lossless 1224 kbps, то я бы выбрал FLAC, очень уж велик соблазн иметь lossless при таком размере
|
|
|
|
Sergesha
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 5417
|
Sergesha ·
02-Фев-12 17:13
(спустя 3 мин.)
Я предлагаю вернуться к старым правилам. Расчёт рейтинга по соотношению отданного-скаченного, а не эти сомнительные таймбонусные очки, из-за которых надо раздачу нетрогая держать на винте и многие просто лимитируют раздачу несколькими килобайтами. И прилагать в раздаче к рипам беспотерьные и всякие любые другие дороги с переводами, как есть, вне контейнера. А в контейнере, согласно нынешним правилам, одну русскую и оригинальную дорогу в лосси.
|
|
|
|
