|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
02-Дек-11 16:42
(13 лет 9 месяцев назад, ред. 02-Дек-11 16:42)
только ВЫ мне сделайте пошаговую инструкцию со скриншотами а то в скриптах я полный
мягко говоря - как можно подробнее и детальнее что делать
да и если не самое основное то ОЧЕНЬ важное - какое разрешение в итоге хотите получить увеличенное а то может статься что оно у меня и на монитор то не влезет и артефактов я не увижу - соответственно как же уберу..
сейчас в том разрешении я убей не вижу что там вообще убирать Neat om - укажите конкретный кадр и дефект - постараюсь сделать
либо укажите что ИМЕННО надо убрать либо перестаньте мучить меня Neat'om вообще - что там убирать то?????? сами можете творить что угодно но только не вините потом ни прогу ни меня плиз
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
02-Дек-11 17:36
(спустя 54 мин., ред. 02-Дек-11 17:36)
Heaven Cat писал(а):
либо укажите что ИМЕННО надо убрать ...... но только не вините потом ни прогу ни меня плиз
В идеале - надо было бы убрать цветовые неоднородности на больших однотонно окрашенных (ну, точнее, конечно, близких по цвету) площадях. Причем темных.
Вот как здесь (левая часть кадра):
А кто Вас винит-то? Не в суде!  Тема создана, чтобы опытом поделиться. Какие обвинения-то?
p.s. Хе! Ну, вот еще кое-чему научился. Сжатие видео без потерь. В принципе, уже можно даже делиться результатами. Минута видео - 120-130 МБ. Уже вполне реально куда-нибудь выложить...
p.p.s. Чуйствую, что с Neat-ом этим получение конечного результата (сжатого концерта) у меня на неделю непрерывной работы процессора затянется...  И это - с отключенной временной фильтрацией... 
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
02-Дек-11 18:30
(спустя 54 мин., ред. 02-Дек-11 18:30)
блин вот теперь похоже засада моего монитора - не вижу никаких неоднородностей для меня абсолютно ровная черная поверхность = посему видно сейчас не могу понять зачем Вам Neat как раньше недоумевала зачел деинтерлейс - честно скажу не видя их затрудняюсь сказать способен ли Neat помочь - но попробуйте создать модель - открыть нужный кадр где есть эти самые неоднородности нажать Configure навести красную. рамку на ОДНОТОННЫЙ ( это крайне важно) участок с ними потом Apply - собственно во втором окне Дуба будет виден результат каким он будет - ну и дальше смотрите по обстоятельствам
а с деинтерлейсом мне придется возиться еще долго - как поняла придется устанавливать Ависинт ( для меня это такая китайская грамота что... - но как видно придется когда нибудь - так что... ) потом разбираться в общем целое дело - но опять же в итоге не видя их - как я смогу сделать даже не знаю.
а вообще то он долго работает да - даже на мощных процах - сколько у Вас F/s выдает? У меня от 3 до 5 в зависимости от разрешения видео - с меньшим больше с большим соответственно меньше - а уж в HD один клип ( один проход - а одним я редко ограничиваюсь _ час с лишним - правда с HD дела почти не имею.
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
02-Дек-11 18:37
(спустя 7 мин.)
Heaven Cat писал(а):
блин вот теперь похоже засада моего монитора - не вижу никаких неоднородностей для меня абсолютно ровная черная поверхность
Попробуйте смотреть под углом. В принципе, и я на своем при взгляде строго перпендикулярно тоже вижу практически ровную поверхность. Но в данном случае минус ЖК оборачивается плюсом. Если под углом - все выступает куда отчетливее. Конечно, можно еще просто побаловаться с уровнями...
Цитата:
а с деинтерлейсом мне придется возиться еще долго - как поняла придется устанавливать Ависинт ( для меня это такая китайская грамота что... - но как видно придется когда нибудь - так что... ) потом разбираться в общем целое дело - но опять же в итоге не видя их - как я смогу сделать даже не знаю.
Не запугивайте себя заранее. Не все так страшно на самом деле. Ависинт ставится полностью сам. желательно скачать версию посвежее. Со старой у меня были проблемы при работе с MeGUI.
Готовый скрипт я тут написал. В принципе, все, что Вам нужно - это установить Ависинт и прогнать исходник через DGIndex. Потом уже можно будет все операции делать в VirtualDub-е.
Цитата:
а вообще то он долго работает
Тут ко времени его работы будет добавляться время работы фильтров Ависинта. А если еще начать сжимать при этом... Там у меня было вообще 0..1 кадров в секунду...
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
02-Дек-11 19:01
(спустя 23 мин., ред. 02-Дек-11 19:01)
John P. Smith писал(а):
Попробуйте смотреть под углом.
Вы все забываете что у меня кинескоп - под каким углом не смотри хоть шею выверни один... ну в общем понятно
John P. Smith писал(а):
Конечно, можно еще просто побаловаться с уровнями...
[)
пока не надо - на первый раз уж точно - только модель - никаких уровней и прочей самодеятельности не надо - натворите делов потом будете грешить на прогу сделайте точно так как я сказала потом посмотрим
John P. Smith писал(а):
Там у меня было вообще 0..1 кадров в секунду...
ппц (сорри ) у Вас что такой древний проц,,???? ну тут однозначно - машину менять на новую иначе какая обработка видео -замучаешься тем более с Neat - ему много надо и чем больше тем лучше
и c Video Enhancer тоже
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
02-Дек-11 19:21
(спустя 19 мин., ред. 02-Дек-11 19:21)
Heaven Cat писал(а):
Вы все забываете что у меня кинескоп - под каким углом не смотри хоть шею выверни один... ну в общем понятно
Да отчего же, к примеру, забыл-то? Прекрасно помню. Только кинескоп-то ведь - не лист бумаги. На который как не смотри - все равно плоский. Я тут не буду умничать на эту тему (слабовато у меня тут с теорией), но проверено на собственном опыте: и кинескоп тоже под углом показывает немного по-другому, чем строго перпендикулярно.
p.s. С уровнями, кстати, можно поиграться и еще проще: берете и накручиваете яркость на кинескопе (если есть куда, конечно)...
Цитата:
никаких уровней и прочей самодеятельности не надо
Уровни в данном случае - чтобы выявить те самые неоднородности. И - только для просмотра. В кодирование они, разумеется, не пойдут.
Цитата:
ппц (сорри ) у Вас что такой древний проц
Блин! Вот еще один человек мой компьютер древним обозвал! E6750 у меня. Не новье, конечно, но и не думаю, что отстой полный.
Тут дело не в процессоре, а в диком объеме вычислений, которые он должен провести. И при этом желательно так, чтобы на компьютере еще и что-то другое можно было делать... Вот хотя бы это сообщение писать, не ожидая по секунде, когда буква появится после нажатия на клавишу...
Йо, народ! Я такую штуку нарыл! (во будет прикол, когда окажется, что все про это уже знают, один я - лошара из колхоза).
Оказывается, в KMPlayer-е можно забабахать метод интерполяции (масштабирования) изображения на полный экран. Причем методов там - дофига! Помимо Lanczos/Bicubic/Bilinear и прочих - еще и сплайновый, и гауссовый, и еще какие-то, которых я даже и знать не знаю. Так что, получается, тема c resize-ом на этом благополучно помирает с миром. Единственное, что, получается, интерполяция таким образом будет идти "на лету" и потребует недурственных затрат процессорного времени. Но в этом, получается, единственная разница. Разве что еще окажется, что есть какой-нибудь плагин Ависинта с таким алгоритмом масштабирования, который уделывает все остальные по качеству...
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
02-Дек-11 19:22
(спустя 1 мин., ред. 02-Дек-11 19:22)
ну в общем я смотрела под самыми разными углами - может у меня такой вообще древний монитор что... ну в общем все время все одинаково
John P. Smith писал(а):
Оказывается, в KMPlayer-е можно забабахать метод интерполяции (масштабирования) изображения на полный экран. Причем методов там - дофига! Помимо Lanczos/Bicubic/Bilinear и прочих - еще и сплайновый, и гауссовый, и еще какие-то, которых я даже и знать не знаю. Так что, получается, тема c resize-ом на этом благополучно помирает с миром. Единственное, что, получается, интерполяция таким образом будет идти "на лету" и потребует недурственных затрат процессорного времени. Но в этом, получается, единственная разница. Разве что еще окажется, что есть какой-нибудь плагин Ависинта с таким алгоритмом масштабирования, который уделывает все остальные по качеству...
ну так что там с моделью как успехи - или не нужно уже все неоднородности тоже убрали интерполяцией,?
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
02-Дек-11 19:57
(спустя 35 мин.)
Heaven Cat писал(а):
ну так что там с моделью как успехи - или не нужно уже все неоднородности тоже убрали интерполяцией,?
Вообще-то - нужно, конечно. Как образец. Но раз это сопряжено с трудностями - то фиг с ним.
Есть, в принципе, еще вариант ведь: говорите мне кадр, с которого берем образец шума, и настройки Neat (если таковые будут). Я у себя это все применяю - и смотрю, что получилось.
Но вообще-то я вроде бы уже чего-то там настроил. По крайней мере, результат мне нравится. Есть вероятность, что то, что получилось, пойдет в кодер на окончательное сжатие.
Если Вам интересно, могу выложить сэмплик (около 130 МБ).
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
02-Дек-11 20:20
(спустя 22 мин., ред. 02-Дек-11 20:20)
ну как по мне я там вообще ничего не увижу- для меня и так то там все однородное так что выкладывать наверное смысла нет - не оценю все равно главное чтобы устраивало Вас
а что результат будет я не сомневалась... главное пока не трогайте настройки..
ах так Вы полезли все таки именно в них = хотя создать модель КУДА как легче - там все так просто что ребенок справится - сделать скрин,,? Но главное чтобы устраивало конечно ...но результат в таком случае на Ваш страх и риск - я за него не отвечаю и прогу потом не ругайте - она лучшая кто бы что ни говорил
John P. Smith писал(а):
Есть, в принципе, еще вариант ведь: говорите мне кадр, с которого берем образец шума
тот который Вы показывали вполне подойдет - красную рамочку именно на тот самый участок в левой стороне
John P. Smith писал(а):
и настройки Neat
я же сказала русским языком - НИКАКИХ НАСТРОЕК ну что вы в самом деле...
ситуация как с той самой белой обезьяной наверно вообще не надо было про них говорить
держите комплект скринов открывайте по порядку нумерации я там все показала как создавать ту самую модель
http://www.multiupload.com/SRW2GRIDNG
я настройки не трогаю вообще почти НИКОГДА ( только самую самую малость ) у меня этот метод себя оправдывает но... конечно дело Ваше делайте как знаете я лишь делилась собственным опытом
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
02-Дек-11 21:09
(спустя 49 мин., ред. 02-Дек-11 21:18)
Heaven Cat писал(а):
тот который Вы показывали вполне подойдет - красную рамочку именно на тот самый участок в левой стороне
Красную? У меня или синяя, или зеленая. Причем зеленая, как я понимаю - это когда его такая область не устраивает.
Попробовал на этом кадре. Походу, его не устроило. Автоматически он выбирает не черный фон, а участок щеки чувака на картинке. 64х64. И качество области написал 47% всего.
На черном фоне - вообще 37%. С руганью "clipping in R channel".
p.s. Оп-ля! Посмотрел скрины - у нас, походу, наверно, версии разные! У Вас какая? У меня - 3.0 Pro. Но делал я, похоже, все правильно. Ну, то есть - так, как на скринах. Только экраны выглядят по-другому.
Цитата:
я же сказала русским языком - НИКАКИХ НАСТРОЕК ну что вы в самом деле...
Без настроек - уж очень кавайно получается. Слишком много он срезает тогда. Я сильно-то не лез. Убавил просто силу фильтра (до 80%) и high-quality режим включил.
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
02-Дек-11 21:20
(спустя 10 мин., ред. 02-Дек-11 21:20)
ох блин как все это тяжело вслепую...наводили рамочку то хоть именно туда куда я говорила,?
ну конечно делайте так как лучше получается у меня то это не видно видно у Вас только так что.. может там какой то особый случай - а вообще да - я тоже порой умешьшаю силу действия главное сильно не крутить все эти уровни
John P. Smith писал(а):
я. Причем зеленая, как я понимаю - это когда его такая область не устраивает.
Попробовал на этом кадре. Походу, его не устроило. Автоматически он выбирает не черный фон, а участок щеки чувака на картинке. 64х64. И качество области написал 47% всего.
.
вот потому и надо вручную навести именно на однородный участок - я если честно вообще никогда не обращаю внимания что оно там пишет делаю все "по рабоче крестьянски" - но себя оправдывает.. но конечно .... если у Вас получится разобраться лучше то рада
а версия у меня сейчас стоит отсюда же вот с этой страницы https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1397153&start=30 та что ложил smirnov180768 пост от 07-Ноя-09 18:51
вот она чтоб не лезть туда мож еще кому сгодится
http://www.multiupload.com/AVA69O5R1H
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
02-Дек-11 21:23
(спустя 3 мин., ред. 02-Дек-11 21:36)
Heaven Cat писал(а):
вот потому и надо вручную навести именно на однородный участок.
Сами же учили не лезть руками и полагаться на "автомат"! Вот я и полагался! Вручную я тоже пробовал - его все время не устраивает. Если не ругается - так показатель качества ниже 50%.
Интересно, какой максимальный показатель качества можно получить? Пролистал сейчас весь концерт, выбирая кадры. Максимум, что удалось получить - 85%.
Цитата:
а версия у меня сейчас стоит отсюда же вот с этой страницы
Это, как я понял, 2.2. Понятно, почему у нас экраны разные. Надо было заранее договариваться, какой версией работать.
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
02-Дек-11 21:40
(спустя 16 мин., ред. 02-Дек-11 21:40)
я говорила Вам не лезть в настройки а то что рамочку надо навести именно НА ОДНОРОДНЫЙ УЧАСТОК и это САМОЕ ВАЖНОЕ сказала с самого начала ... правда не оговорилась что вручную - тут просчет
John P. Smith писал(а):
Сами же учили не лезть руками и полагаться на "автомат"! Вот я и полагался! .
автомат - это то что Вы сделали с самого начала - ну тогда когда рассуждали про кавай и челябинских мужиков - а главное - именно верно выбрать модель шума - я это всегда делаю глазами -
но это так а конечно делайте как лучше получается
John P. Smith писал(а):
Интересно, какой максимальный показатель качества можно получить? Пролистал сейчас весь концерт, выбирая кадры. Максимум, что удалось получить - 85%.
.
если честно и откровенно я никогда не обращаю на это внимание что бы оно там ни писало - тупо приказываю вычитать нужный (ненужный) мне шум - и никаких гвоздей но это лично мой метод я им только поделилась и не навязываю...
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
02-Дек-11 21:46
(спустя 5 мин., ред. 02-Дек-11 21:46)
Heaven Cat писал(а):
я говорила Вам не лезть в настройки а то что рамочку надо навести именно НА ОДНОРОДНЫЙ УЧАСТОК и это САМОЕ ВАЖНОЕ сказала с самого начала ... правда не оговорилась что вручную - тут просчет
автомат - это то что Вы сделали с самого начала - ну тогда когда рассуждали про кавай и челябинских мужиков - а главное - именно верно выбрать модель шума - я это всегда делаю глазами
Если вручную - то показатель качества профиля у меня ни разу не поднимался выше 50%. Соответственно, и фильтр по такой профилю работает паршивенько. Вот и кавай в результате.
По-видимому, по крайней мере поиск модели шума надо все-таки доверять автомату. И именно на этот самый "показатель качества" и ориентироваться.
Из руководства:
Цитата:
В сложных случаях программа не сможет найти однообразную область без деталей в выбранном кадре. Тогда она предупредит, что выбранная ею область не подходит для анализа. Это может быть сообщение, что выбранная область не однообразна по одному или нескольким каналам, или она слишком мала, или содержит обрезание диапазона (clipping) в одном или нескольких каналах. В таком случае следует вручную передвинуть выделенную область в место, которое, по вашему мнению, наиболее подходит для анализа, и нажать кнопку Auto Profile опять. После построения профиля обратите внимание на показатель качества профиля внизу окна. Чем он выше - тем качество профиля выше, и наоборот. Значение 75% и выше считается очень хорошим. Если показатель качества недостаточно высок, попробуйте вручную выбрать другую область для анализа. Если и это не поможет, то вернитесь на Стадию 2 и выберите другой кадр для анализа шума.
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
02-Дек-11 21:49
(спустя 3 мин.)
ну конечно - делайте как лучше тем более что я не вижу что там у Вас навязывать свой метод не стану...
мож он только для меня и подходит Бог его знает...
|
|
|
|
MonteKryu
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 227
|
MonteKryu ·
03-Дек-11 06:25
(спустя 8 часов, ред. 03-Дек-11 06:25)
John P. Smith писал(а):
Цитата:
Lanczos4Resize(704, 372/2)
Lanczos4Resize(704, 372)
сначала уменьшает вертикальное разрешение, а затем - тут же его увеличивает?
Да.
John P. Smith писал(а):
Если понял верно, то - а зачем? Проверить алгоритм работы фильтра? Причем в таких потешных условиях: уменьшение в 2 раза/увеличение в 2 раза?
Допустим, выяснили Вы таким образом, что фильтр удачнее масштабирует по вертикали, чем по горизонтали. На самом ли деле - действительно все так и есть? Процитирую:
Цитата:
Человеческий глаз в большей степени чувствителен к вертикальному разрешению, чем к горизонтальному, когда кодируют MPEG2-поток для DVD этим пользуются и вписываясь в PAL/NTSC стандарт сохраняя вертикальное разрешение, интерполируют горизонтальное. В этом и суть анаморфного разрешения при кодировании видео: вместо того, чтобы тратить битрейт на горизонтальные пиксели, рипер устанавливает вертикальное разрешение 1:1, а на горизонтальном экономит за счёт анаморфной интерполяции. Человеческому глазу сложно с расстояния отличить "честные" 1024x576 от тех же 1024x576 интерполированных из 720x576.
Не могут результаты Вашего эксперимента быть объяснены не тем, что фильтр-то работает что по вертикали, что по горизонтали - одинаково (что, согласитесь, вообще-то довольно логично звучит, не так ли? Вы же не думаете, что автор фильтра, разрабатывая его математику, программировал ДВА разных метода обсчета интерполяции?), а вот глаз у Вас результаты его работы воспринимает по-разному?
Алгоритм работы фильтра мы не проверяли.
Синтетические исходники
ZonePlate
Фильтр работает одинаково и по горизонтали, и по вертикали.
1.0) ZonePlate 512х512 исходная
Кстати, к этой картинке, и про глаз человеческий: Откройте ее в полный размер. Сколько вы видите центров окружностей по вертикальной оси, и сколько по горизонтальной? А если боком смотреть? А если саму картинку повернуть на 90 градусов? А если аппаратно изображение монитора повернуть на 90 градусов?
1.1) ZonePlate 512х512 уменьшенная Lanczos4Resize на 50% по обеим осям, и восстановленная в исходный размер
1.2) ZonePlate 512х512 уменьшенная Lanczos4Resize на 50% по вертикали, и восстановленная в исходный размер
1.3) ZonePlate 512х512 уменьшенная Lanczos4Resize на 50% по горизонтали, восстановленная в исходный размер, и повернутая на 90 градусов
Цветные квадратики
Исходная картинка 75х96
2.0) Увеличена в 4 раза.
Lanczos4Resize Исходная уменьшена по обеим осям в 2 раза и увеличена до 4-х кратного размера исходника
Lanczos4Resize Выделение искажений. Слева направо: 2.1.1) Уменьшено по ширине 2.1.2) Уменьшено по высоте 2.1.3) Уменьшено по обеим осям
При каком преобразовании искажений от них меньше? Другими словами - На какой серой картинке полосы тоньше, уже, менее заметны?
Spline16Resize Исходная уменьшена по обеим осям в 2 раза и увеличена до 4-х кратного размера исходника
Spline16Resize Выделение искажений. Слева направо: 3.1.1) Уменьшено по ширине 3.1.2) Уменьшено по высоте 3.1.3) Уменьшено по обеим осям
Вопрос тот же?
John P. Smith писал(а):
К тому же: масштабировать ровно в 2 раза - не слишком ли простенько? Что, если попробовать дробный коэффициент? Да еще желательно - с периодом после дроби?
Размеры изображения должны быть кратны 2. Некоторым фильтрам нужна бОльшая кратность.
Были десятки других скриншотов и с другими процентами, и с абсолютными значениями изменений. Выложены скриншоты с ощутимыми существенными результатами - уменьшением в 2 раза = -50% по вертикали и -50% по горизонтали. С увеличением грех вышел - увеличение сделал в 2 раза = +100%. Было бы вернее увеличивать (740+(740/2), 372+(372/2)). Никто и не заметил погрешности )
John P. Smith писал(а):
одну картинку бы сделал без ресайза, вторую - увеличил. И их - сравнивал.
Значительно более субъективно, чем в моем случае. Вашим же способом можно сравнить разные фильтры ресайза между собой.
John P. Smith писал(а):
Цитата:
Исходя из того, что вы не заметили разницы между 1 и 3, а она там более чем очевидна без всякого напряжения зрительного нерва, можно предположить, что вы не попали на соответствующую пару сравниваемых скриншотов.
Думаю, тут все-таки в чем-то другом дело. На сайт этот я не стал надеяться, поэтому просто скачал все три картинки и сравнивал уже в графическом просмотрщике.
Черт! Верно! Картинки при скачивании выстроились не в том порядке. Поправка в таком случае: 1 отличается от 2 и 3, но 2 и 3 - для меня, по крайней мере, практически идентичны.
2 и 3 идентичны пиксел в пиксел. Вы сравнили между собой HalfDownV, FullDown и FullDown.
John P. Smith писал(а):
Цитата:
С помощью AvsP вы сможете и подобрать оптимальный размер, и выбрать фильтры деинтерлейса и ресайза... ведь результат от каждого действия вы будете видеть СРАЗУ
Да вроде бы все то же самое может и VirtualDub?
Для подготовки и настройки скриптов, выбора параметров фильтров и пр. используется AvsP. Готовый скрипт дается на вход VirtualDub для кодирования. Результаты кодирования анализируются снова в AvsP.
John P. Smith писал(а):
MonteKryu писал(а):
Имитирую создание рипа и его просмотр. Без фактического кодирования. Один раз размер будет изменен при создании рипа, и второй раз – при просмотре.
Позволю себе не согласиться! Исходя из Вашей конструкции, считаем, что плеер при воспроизведении будет использовать алгоритм Lanczos? Да еще - не абы какой, а всячески "облизанный" автором фильтра Lanczos4? Так ли это на самом деле? Вот у меня там выше - цитатка про алгоритмы рендеринга... Люди пришли к выводу, что плееры используют в лучшем случае Bicubic...
При воспроизведении плеер будет использовать фильтр, установленный в нем программистом по умолчанию, если пользователь не выберет другой при наличии такой возможности.
John P. Smith писал(а):
Цитата:
Если сравнить полученный результат с нетронутым исходником в том же разрешении 704х372, то можно судить о том, какие искажения внесло изменение размера до 704х186 - что изменилось, как изменилось, и изменилось ли вообще..
Уже яснее стало. Ну, узнали мы, насколько эффективен Lanczos4 (причем - не вообще, а применительно к конкретной картинке и в определенных условиях) - и что? Что это нам дает?
Эффективность Lanczos4 мы здесь не тестировали.
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
03-Дек-11 07:27
(спустя 1 час 1 мин., ред. 03-Дек-11 07:27)
MonteKryu писал(а):
John P. Smith писал(а):
Цитата:
Lanczos4Resize(704, 372/2)
Lanczos4Resize(704, 372)
сначала уменьшает вертикальное разрешение, а затем - тут же его увеличивает?
вот примерно такую операцию и проделывают с ютубскими роликами - "автор" ложит уменьшая расширение потом кто то вытаскивает оттуда и раздувает его снова - ну до таких размеров наскольком ему позволяет фантазия и ограничивает совесть -
насколько "улучшается" от такого качество
да еще если к нему потом прикладывают кривые руки всякие "рестОвраторы" .. но даже если без этого.... можете конечно высчитать но как по мне не стоит зря гонять проц и так все козе понятно
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
03-Дек-11 09:37
(спустя 2 часа 10 мин.)
MonteKryu писал(а):
Алгоритм работы фильтра мы не проверяли.
А что мы проверяли, в таком случае? Неприятно, конечно, чувствовать себя тупицей - но я все-таки скажу, что не въезжаю в суть этих экспериментов. Можете объяснить как-нибудь так, чтобы даже я понял?
Цитата:
Фильтр работает одинаково и по горизонтали, и по вертикали.
Это утверждение? Или то, что Вы собираетесь оспорить?
Картинки под спойлером ZonePlate - это, на мой взгляд, из серии "сильных колдунств". Когда видишь не то, что видишь, и не видишь то, что видишь.
Вот, скажем, по первой картинке. Если ее НЕ увеличивать - центров окружностей видно вообще дофигища! Прочитал, что увеличить надо. Увеличил. Вижу либо 9, либо 17 (зависит от того, что считать окружностью в данном случае. Должна ли окружность быть обязательно полной, или сектора - тоже считать?).
Повороты, по-моему, ничего не привнесли. Как не смотрел - 9 и осталось.
С квадратиками - тоже забавно, конечно, но непонятно, чего Вы хотите доказать/узнать?
Цитата:
При каком преобразовании искажений от них меньше? Другими словами - На какой серой картинке полосы тоньше, уже, менее заметны?
Субъективно - вроде бы там, где полосы горизонтальные. Так кажется. Хотя, думаю, не из-за толщины больше (толщина одинаковая), а из-за того, что полосы эти - не совсем одинаковые по цвету.
Также скажу, что если картинки не увеличивать (смотреть так, как они есть в сообщении) - то разницы я вот вообще не увидел.
Цитата:
Размеры изображения должны быть кратны 2. ....
Было бы вернее увеличивать (740+(740/2), 372+(372/2)). Никто и не заметил погрешности )
Все то же: Что Вы пытаетесь доказать этим всем шаманством? Почему обязательно "кратны 2"?
Почему вернее именно так, а не иначе? Что за погрешность, которую надо было заметить?
Я так понимаю, чтобы заметить погрешность - надо быть в курсе, что это погрешность. Не так ли? Скажем, у меня холодильник бесшумный. Вообще. Никаких звуков. У всех остальных - что-то там жужжит, а у меня - нет. Погрешность ли это? Неправильная работа холодильника? Или он просто на другом принципе работает и не нуждается в компрессоре?
Цитата:
Значительно более субъективно, чем в моем случае. Вашим же способом можно сравнить разные фильтры ресайза между собой.
Все то же: а что мы сравниваем?
Цитата:
2 и 3 идентичны пиксел в пиксел. Вы сравнили между собой HalfDownV, FullDown и FullDown.
В прошлом посте у Вас вроде бы было по-другому написано:
Цитата:
#1 1-2 Source – HalfDownV
#2 1-3 Source – FullDown
#3 2-3 HalfDownV - FullDown
Куда Source девался?
Цитата:
При воспроизведении плеер будет использовать фильтр, установленный в нем программистом по умолчанию, если пользователь не выберет другой при наличии такой возможности.
Вот-вот! Что там программист по умолчанию нам всобачил?
Много ли Вы знаете плееров, в которых возможно настроить, какой алгоритм будет использоваться для масштабирования?
Как я понимаю, возможно вообще такая ситуация, когда масштабирование картинки для разворачивания ее на полный экран будет делать не плеер и даже не программа рендеринга, а электроника монитора! Вот про KMPlayer я чуть выше писал... Меня смущало, почему он достаточно паршивенько показывал сжатый AVI. Поковырял настройки - и оказалось, что на выход видеокарты(вход монитора) подавалась картинка 704х428! Без всяких интерполяций! А уж дальше - монитор сам эту картинку масштабировал... Айс это? Или не айс? По какому алгоритму работает электроника монитора? В моем случае - результаты ее работы выглядели на редкость убого...
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
03-Дек-11 11:51
(спустя 2 часа 13 мин., ред. 03-Дек-11 11:51)
еще по поводу Стинга - а никто не задумывался почему енто типа "реальный HD" в формате ави но допустим могли сконвертить - ладно - но почему при просмотре так сказать "техпаспорта" данного файла открывается вот такая картина
на мысли не наводит ассоциаций не возникает??? ну по крайней мере по поводу истинного происхождения данного файла....
настоятельно рекомендую в случае сомнений и прочих недоумений основательно поизучать вкладку File - Properties - в плеере Media Player Classic - возможно кое что проясниться
хотя это говорит скорее о добросовестности "автора" данного файла - не стал ни пережимать в какой нить более крутой формат для пущей пыли в глаза ни раздувать размер - заботился только о максимальном сохранении качества - чувствуется такой подход за который можно пожать руку... может и не профи но ЛЮБИТЕЛЬ истинный ( а по уровню то точно профи и говорить нечего)
|
|
|
|
MonteKryu
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 227
|
MonteKryu ·
03-Дек-11 14:42
(спустя 2 часа 51 мин., ред. 03-Дек-11 14:58)
Heaven Cat писал(а):
еще по поводу Стинга
Источник рипа позиционируется как HD, указано в имени файла. Качество соответствующее. Рип закодирован Xvid с использованием VirtualDub в avi-контейнере. Все нормально. Никаких ассоциаций с ютубом не возникает.
John P. Smith писал(а):
Все то же: а что мы сравниваем?
Оффтоп.
Сделал я в прошедшие дни, среди прочих, еще одно заключение:
"Читать - быстрее, чем писать. Писать - быстрее, чем думать." ((c) MonteKryu)
Когда Федя Ницше закончил свою "Утреннюю звезду", и прислал мне рукопись, он написал в предисловии:
-------------------------
"Прежде всего, будем говорить медленно… с такой проблемой нет надобности торопиться; кроме того, мы оба – я и моя книга – друзья медлительности. - наконец, мы и пишем тоже медленно. С такой книгой, с такой проблемой нет надобности торопиться...
...Именно потому оно теперь необходимее, чем когда-нибудь, именно потому-то оно влечет и очаровывает нас, в наш век "работы", век суетливости, век безумный, не щадящий сил, поспешности, - век, который хочет успеть все и справиться со всем...
... – она учит читать хорошо, т.е. медленно, всматриваясь в глубину смысла, следуя за связью мысли, улавливая намеки; видя всю идею книги, как бы сквозь открытую дверь… Мои терпеливые друзья! Эту книгу могут читать только опытные читатели: выучитесь же хорошенько читать!.."
-------------------------
Почему я про это письмо Феди вспомнил? - Я свои сообщения пишу тоже медленно, читаю, редактирую. Первый пост в этой теме написан за 4 часа, второй - за 12.
Во втором посте я предложил вашему вниманию средства и методы для принятия решений по многим интересующим вас вопросам - как провозглашенным, так и находящимся еще в зародыше. Вы продолжаете метаться среди неопределенностей. Потратьте на него немного больше времени, чем просто пробежать глазами по буквам. Попробуйте своими руками, проследите за логикой. Если вы потратите на это хотя бы половину моего времени, и это для вас окажется в итоге бесполезно - ну что ж, будем тогда считать, что мы квиты.
Разберетесь - сможете задавать вопросы по существу, участвовать в дискуссии. Если же вам это не интересно, обратите внимание на текущий раздел - "Кино, Видео и TV - помощь по разделу", на название темы, переименуйте, и попросите модератора перенести тему во флудилку. Вы здесь не одни.
Отредактировано: добавлен смайлик для Heaven Cat.
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
03-Дек-11 15:25
(спустя 42 мин., ред. 09-Янв-12 06:10)
причем тут ютуб??? за ютуб лапоть и близко не звенел, масшабировано с РЕАЛЬНОГО качественного ДВД ( реального качества причем на высшем уровне - все сохранено по максимуму) - кстати там указан не Дуб а дуб Мод - и как видно именно пользовали Neat чтобы не было артефактов - по крайней мере поверхность стен производит именно такое впечатление - именно по этой причине
MonteKryu писал(а):
Качество соответствующее.
дык никто и не отрицает - насчет качества было бы оно """"""""" дискуссии на эту тему и не было бы - речь исключительно о происхождении
MonteKryu писал(а):
Источник рипа позиционируется как HD, указано в имени файла
слушайте Вы меня прямо умиляете .. сорри но Вы просто профессор Паганель - такой ученый ученый но наивный жуть...
или Вам надо объяснять и разжевывать что НАПИСАТЬ можно ЧТО УГОДНО И ГДЕ УГОДНО = на то и клавиатура на компе
ой ребяты как с Вами весело то тут.... чесслово
кстати сейчас и на тюбике есть такие файлы - не хочу хвастаться но я вам с ним так масшабирую - от DVD уж точно не отличите все же что бы вышло "похоже" как ни крути а главное исходник но и с одного и тогоже исходника можно сделать совершенно ПО РАЗНОМУ
скачайте ка вот это
http://www.multiupload.com/M5M4FX7Z31 ассоциации с ютубом возникают???? А меж тем исходник оттуда ( наверно по поиску и сами справитесь)
|
|
|
|
John P. Smith
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 78
|
John P. Smith ·
03-Дек-11 15:33
(спустя 8 мин.)
Heaven Cat писал(а):
на мысли не наводит ассоциаций не возникает??? ну по крайней мере по поводу истинного происхождения данного файла....
Я обращал на это внимание. Но, видите ли, какая штука... У меня вот в качестве основного редактора тоже почти всегда будет VirtualDubMod прописываться. Вряд ли на этом основании можно сделать какой-то вывод. Равно, как и обратный. Скажите, если бы так был указан не Mod, а просто VD - это что-то бы значило? VirtualDub ведь, по-моему, вообще любой файл способен открыть (с ависинтовским скриптом). Вопрос можно сформулировать еще так: А что в этом поле должно было стоять у 100-процентно HDTV-шного файла?
Рассмотрим еще вот что: клип этот - не Full-HD. Подрезанный. Что, если с помощью VirtualDub-а просто уменьшили разрешение и размер видео? Клип 2007 года (так и есть, у меня он где-то тогда и появился). В 2007 году мегабит скорости Интернета - было круто...
MonteKryu писал(а):
Во втором посте я предложил вашему вниманию средства и методы для принятия решений по многим интересующим вас вопросам - как провозглашенным, так и находящимся еще в зародыше. Вы продолжаете метаться среди неопределенностей. Потратьте на него немного больше времени, чем просто пробежать глазами по буквам. Попробуйте своими руками, проследите за логикой. Если вы потратите на это хотя бы половину моего времени, и это для вас окажется в итоге бесполезно - ну что ж, будем тогда считать, что мы квиты.
скрытый текст
Намек понятен. Возможно, возможно... что все так и есть. Читаем быстро, не вчитываясь... не думаем... И, возможно, что, действительно: потрать побольше времени - и все поймешь. Это, как я понимаю, сродни веры в человека у одного моего приятеля. Который утверждает, что любая "блондинка" способна осилить квантовую физику - дай ей только достаточное количество времени и мотивацию (не выучишь - убьем родных/изуродуем/отрубим пальцы/ноги/руки...).
Беда в том, что я так не считаю. Я считаю, что, во-первых, все люди разные. И очень даже запросто сказанное/написанное одним может быть понято неправильно другим не потому, что он - тупой или не старался, а потому что именно неправильно понял. (Со мной такое случается сплошь и рядом. Ну, не понимают меня люди! Они - дубье и идиоты? Или я - хреново объясняю?)
Тут еще - и в Ваш огород камушек: не считаете ли Вы себя "первым после Бога"? Уверены, что излагаете материал так, что его и дебил бы понял, дай он себе труд этим задаться?
Во-вторых, жизнь показала, что в каких-то материях трудновато разобраться без посторонней помощи. Человека, который уже вник/разобрался. Если бы было иначе - на кой черт тогда все эти учителя нужны? Садим школяров по домам, выдаем учебники, мотивируем (пока не изучишь - будешь получать по ж*пе) - и дело в шляпе?
Любой диалог (будете спорить, что здесь у нас - как минимум диалог?) - строится на деятельном участии ДВОИХ (как минимум). Мало просто изложить. Нужно еще, чтобы второй - воспринял. И воспринял правильно. Аналогия с компьютером (упрощенная): есть протокол TCP/IP. Один компьютер по сети посылает пакет. Второй - принимает. Проверяет контрольную сумму. И посылает обратно уже другой пакет. Типа, "все понял, и понял верно". А есть протокол UDP. Первый - послал и забил. Пофиг, принял его пакет кто-то, как принял, что понял... неважно. У Вас - какой протокол?
p.s.
Цитата:
обратите внимание на текущий раздел - "Кино, Видео и TV - помощь по разделу", на название темы, переименуйте, и попросите модератора перенести тему во флудилку. Вы здесь не одни.
Делалось. И темы создавал в духе решаемого вопроса, и с модератором советовался. Модератор посчитал, что тема не стоила обсуждения, и снес ее. И постановил, что раз уж в этой теме началось обсуждение всего понемножку - то пусть уж так и идет. Так что с этой стороны - все санкционировано. Узаконенная флудилка, так сказать. Которая, как это не смешно, тем не менее работает вполне в духе текущего раздела. По крайней мере, я так считаю. А именно - оказывает ту самую помощь, которая продекларирована. В моем вот случае - точно. Я эту помощь - получил. И не только по предмету темы.
Сожалею, если мы своей писаниной нарушаем Ваши представления о том, как тут все должно быть устроено...
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
03-Дек-11 17:00
(спустя 1 час 26 мин., ред. 14-Окт-12 11:18)
Хорошо - тогда последний аргумент - самому то странным не кажется что этого HD нет нигде - ни в какой точке мира только в какой то Зачепиловке у дяди Васи??? В крутых фирменных магазинах США Англии и прочих про него не слышали даже а вот у него - есть!!! И больше нигде??? ну подумайте хоть чуточку логически = у Вас есть достоверные данные о выходе такого HD,,?/???? Год, лейбл каталожный номер и прочее ??? А если нет - то о чем вообще разговор то идет...
|
|
|
|
MonteKryu
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 227
|
MonteKryu ·
03-Дек-11 17:56
(спустя 56 мин., ред. 03-Дек-11 18:13)
Heaven Cat писал(а):
MonteKryu писал(а):
Источник рипа позиционируется как HD, указано в имени файла
слушайте Вы меня прямо умиляете ..
скрытый текст
Стараюсь.. 
Я к тому, что вы подчеркнули на вашем скриншоте. Каким кодеком закодировано, и какая программа использовалась - это абсолютно ничего не говорит о происхождении исходника. Картинка нормальная. Моя мыльница снимает в HD и лучше, и хуже, в зависимости от освещения и пр.
А если все же хотите знать правду, тогда приблизившись к монитору, внимательно осмотрите лады на грифе:
Видите слева и справа от них на расстоянии пары миллиметров параллельно идущие тонкие бледненькие полоски?
Я такие полоски где-то совсем недавно видел.. Вроде на предыдущей странице этой темы..
Попробуем воспроизвести?..
Blankclip(1, 2, 350, color=$101010) #создать черный клип
Addborders(0,0,2,0, $E0E0E0) #нарисовать гитарный лад
Addborders((640-width)/2, 0, (480-width)/2, 640-height, $101010) #добавить черные поля до размера 640х480
Вот вырезанный кусок из полученного кадра 640х480
А теперь сделаем то же, с увеличением кадра с псевдо-гитарным ладом с 640х480 до 1280х720
Blankclip(1, 2, 350, color=$101010) #создать черный клип
Addborders(0,0,2,0, $E0E0E0) #нарисовать гитарный лад
Addborders((640-width)/2, 0, (480-width)/2, 640-height, $101010) #добавить черные поля до размера 640х480
Lanczos4Resize(1280, 720) #растянуть до 1280х720
Вот вырезанный кусок из полученного кадра 1280х720
Вывод сможете сделать сами?
Heaven Cat писал(а):
уж Вы то точно в таком случае про "замыливание " не скажете
Я скажу, если хотите..
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
03-Дек-11 18:08
(спустя 12 мин., ред. 03-Дек-11 18:10)
не могу слишком продвинуто есть честно но спорить не буду оставайтесь при своем -..я лишь высказалась насколько могла - как уже говорила я не теоретик я практик
MonteKryu писал(а):
Картинка нормальная.
Цитата:
а это кто то отрицал или оспаривал???? Не просто нормальная - СУПЕР многие фирменные ДВД рядом не валялись - на них практически всегда шумы а тут просто все идеально- кстати один из признаков того что чистили чем то типа НИТ
|
|
|
|
MonteKryu
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 227
|
MonteKryu ·
03-Дек-11 18:09
(спустя 1 мин., ред. 03-Дек-11 18:39)
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
03-Дек-11 18:48
(спустя 38 мин., ред. 03-Дек-11 18:48)
но - при все том идеальной четкости HD нет - как уже говорилось недостающую деталировку взять неоткуда - это не под силу самому продвинутому мастеру - гладкость резкость идеальная детализация подгуляла - тут совершенно справедливо писали про "Мыло" на лице
а из Вашего примера поняла только то что зачем то растянули фрагмент из скрина - попробуйте сжать и растянуть потом проверьте "качество" математикой на полстраницы чесслово все ТАК заумно куда мне в это въехать...
и готова съесть свою мышь если там не проходил Neat или что то подобное - особенно глядя на стену - уж мне то этот эффект знаком донельзя... да так и есть - присмотревшись повнимательнее - точно там сглаживали артефакты это видно - все признаки чистки и последующего наведения резкости - отчего и вышла "идеальной решетка микрофона - именно от этого наведения
|
|
|
|
MonteKryu
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 227
|
MonteKryu ·
03-Дек-11 18:50
(спустя 1 мин.)
Heaven Cat писал(а):
но - при все том идеальной четкости HD нет - как уже говорилось недостающую деталировку взять неоткуда - это не под силу самому продвинутому мастеру - гладкость резкость идеальная детализация подгуляла - тут совершенно справедливо писали про "Мыло" на лице
а из Вашего примера поняла только то что зачем то растянули фрагмент из скрина - попробуйте сжать и растянуть потом проверьте "качество" математикой на полстраницы чесслово все ТАК заумно куда мне в это въехать...
оффтоп
Тут впору О.Генри вспомнить.. "Третий ингредиент"..
---------------------
"Молодой человек, казалось, достиг высшей точки раздражения. Спуститься с нее он мог двумя путями: дать волю своему гневу или признать комичность ситуации. Он выбрал правильный путь, и пустой коридор огласился его хриплым смехом."
----------------------
Я для вас скриншоты выложил.. Математика - для тех, кто хочет сам попробовать.. )
|
|
|
|
Heaven Cat
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 1463
|
Heaven Cat ·
03-Дек-11 21:43
(спустя 2 часа 53 мин., ред. 03-Дек-11 23:52)
а что Вы мне струны то показали продемонстрировать как они блестят? Дык для того резкость и наводят - для более выигрышного впечатления - металлические части - микрофон и струны так и сверкают конечно впечатление более выигрышное - а на стене остатки артефактов выпирают вместе с тем... кстати от того же наведения - хочешь избавиться гладь по новой а тут это не сделали все равно далеко не каждый заметит
чесслово давайте лучше что нить положим на ютуб, потом стянем оттуда сконвертим растянем - мож качество улучшится если каким нить хитрым кодеком пройтись - посчитать только хорошенько и выйдет SuperHDTV ... а вдруг
Цитата:
Я к тому, что вы подчеркнули на вашем скриншоте. Каким кодеком закодировано, и какая программа использовалась - это абсолютно ничего не говорит о происхождении исходника. Картинка нормальная. Моя мыльница снимает в HD и лучше, и хуже, в зависимости от освещения и пр.
похоже тут идет разговор хоть и по русски но на совершенно разных языках
у меня ассоциация в Дубом и Дуб Модом отнюдь не из за кодеков - файл ДЕЛАЛСЯ в нем - и как видно ИМЕННо из за возможности юзать Neat - сама дубом в основном только из за этого пользуюсь - ну и попутно другие фильтры - уж я то такие операции практически каждый день проделываю - и положительно высказалась о добросовестности автора ИМЕННО потому что он сохранил исходный формат конечного результата своей работы - как известно в другом формате из дуба не выйдет - мог бы перегнать в престижный контейнер - неизбежно внеся искажения и потери при конвертировании зато пустив пыль в глаза престижной оболочкой и пустыми мегабайтами но не стал - заботился прежде всего о том чтоы сохранить истинное качество а не произвести впечатление.. меня явно не поняли
|
|
|
|
Din2000
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 96
|
Din2000 ·
03-Дек-11 22:20
(спустя 37 мин.)
Heaven Cat писал(а):
чесслово давайте лучше что нить положим на ютуб, потом стянем оттуда сконвертим растянем - мож качество улучшится если каким нить хитрым кодеком пройтись - посчитать только хорошенько и выйдет SuperHDTV ... 
Heaven Cat писал(а):
у меня ассоциация в Дубом и Дуб Модом отнюдь не из за кодеков - файл ДЕЛАЛСЯ в нем - и как видно ИМЕННо из за возможности юзать Neat - сама дубом в основном только из за этого пользуюсь
|
|
|
|
