|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
01-Мар-12 15:55
(13 лет 6 месяцев назад)
Цитата:
Поэтому аппелировать в данном случае к оплате труда - это полный бред. Труд авторов уже оплачен.
Самое главное - это что никто не оплачивает труд. Цена определяется не количеством вложенного труда, а тем, сколько готов заплатить заказчик. Не более и не менее. Называется субъективная теория стоимости.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9829
|
MappingOrgUa ·
02-Мар-12 01:42
(спустя 9 часов, ред. 02-Мар-12 01:42)
Я ж с этим как раз не спорю. Я говорю о том, что раз они уже договорились за опредедлённую цену, то значит Программиста субъективно эта цена устраивает (иначе он за эти деньги не стал бы работать). Ну и какие ещё могут быть претензии?
masha231 писал(а):
это всё ерунда, если будут жертвовать на старые программы корпорациям, то новые будут писаться уже с расчётом на пожертвования.
Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое  Задача автора - как раз впечатлить аудиторию настолько, чтоб у людей возникло искреннее желание отблагодарить автора. Конечно, это не так просто, ну а кто сказал, что будет легко? Не нравится - никто не заставляет заниматься творчеством. Есть масса других занятий...
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
02-Мар-12 09:43
(спустя 8 часов)
MappingOrgUa, просто мне кажется, что это не с той стороны. Запросы у человека могут быть бесконечными. Другое дело, если вести речь о собственности и что у программиста нет прав собственности на копию своих программ.
Более того, если программист уже имеет написанную программу, он имеет полное право снова продавать её и требовать за неё любую сумму - именно потому что исходная копия находится в его собственности. И если новый заказчик готов за неё заплатить - пусть платит.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9829
|
MappingOrgUa ·
02-Мар-12 09:52
(спустя 9 мин.)
Скорее я просто возражаю на формулу "труд автора должен быть оплачен". Я привожу частный случай, когда в соответсвии с этой формулой труд автора уже оплачен. Но тем не менее копирастия позволяет ему требовать деньги снова и снова, что в приведенную формулу уже не вписывается. Вот так на простом примере я демонстрирую, что существуют ситуации, когда формула не работает. А значит считать её истиной в последней инстации по меньшей мере неправильно.
Я полностью согласен с утверждением о том, что товар или услуга стоит ровно столько, сколько за неё готовы заплатить. И если в современном мире люди не хотят платить за услуги копирастов, то значит столько они и стоят - т.е. ничего.
И возвращаясь к моему примеру ещё скажу, что главное там не столько требование денег Программистом второй раз, сколько его возможные возражения на то, что Заказчик кому-то передаст программу бесплатно. Ведь это и есть копирастия.
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 181
|
kelasant ·
02-Мар-12 10:31
(спустя 38 мин.)
MappingOrgUa, думаю, Вы неправильно понимаете ситуацию, которую нарисовали.
В этом случае все права на прогу переходят первому заказчику, вень он оплатил весь труд программиста. И следующему заказчику программист уже не имеет права продавать чужую собственность, даже если он ее автор. Копираст в этом случае уже другой. Копирастия как раз запрещает здесь применение программистом формулы "труд автора должен быть оплачен". Потому что результат труда уже тю-тю, принадлежит первому заказчику. Вот если бы он продал прогу первому заказчику за 10 баксов и лишь с правом использовать одну копию в своих целях и больше ничего с ней не делать, то тогда он имел бы право искать другого заказчика и продавать ему вторую копию на условиях использования снова за 10 баксов. А так он отдал весь труд (целый РИД) за более серьезную сумму.
Отсюда вытекает и размышление по поводу самого самого интересного случая. Заказчик, выкупив результат труда автора, может его дарить, и автор пикнуть не имеет права.
И заказчик может предъявлять претензии программисту, раздающему прогу, на том основании, что он всю ее выкупил.
И когда корпорация выкупает весь результат труда программиста, то она имеет право перепродавать принадлежащую ей собственность. Или полностью другому бизнесу, или за "копейки" конечным покупателям за право использования одной копии.
Цитата:
Вот так на простом примере я демонстрирую, что
пираты не понимают суть авторского права.
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
02-Мар-12 10:54
(спустя 22 мин.)
kelasant, мне кажется ваше замечание не совсем справедливо. Вы попрекаете MappingOrgUa, что он не понимает сути авторского права, между тем сами ввели новое условие - что программист передал права на программу заказчику. Это необязательно происходит. Как бывший программист, который реально работал с заказчиками, в моём случае всегда передавались полные права на программу заказчику, т.е. он мог делать с ней что хочет, хоть продавать, и при этом те же самые права оставались у нас.
Если программист передаёт право на программу вместе с этим "копирайтом", то да - в условиях действия закона копирайта всё будет так, как сказали вы. Уверен, MappingOrgUa хорошо понимает эту схему.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9829
|
MappingOrgUa ·
02-Мар-12 17:07
(спустя 6 часов)
kelasant писал(а):
В этом случае все права на прогу переходят первому заказчику, вень он оплатил весь труд программиста.
Разве? А если в договоре ничего такого описано не было? Если договора вообще не было, была простая сделка: флешка с программой в обмен на деньги. Или это незаконно? В таком случе закон действует по-умолчанию и автором является тот, кто автором и является. Разве не это вы здесь везде отстаиваете?
kelasant писал(а):
А так он отдал весь труд (целый РИД) за более серьезную сумму.
И что? А как можно объективно оценить стоимость труда? Почему час работы одного человека стоит $10, а другого - $1000? Правильно: потому что им столько платят, только поэтмоу. Просто есть люди, готовые платить такие деньги за услуги других (конкретных) людей. И то, что Программист за, условно, неделю заработал $1000, а не $10 - это его персональная удача и не более.
И всё, что вы пишете, явном образом нигде не указано и ниоткуда не вытекает. Это ваше желание, возможно желание Заказчика, но Программист с вами не согласится. Правильно говорит Louigi Verona:
Louigi Verona писал(а):
Если программист передаёт право на программу вместе с этим "копирайтом", то да - в условиях действия закона копирайта всё будет так, как сказали вы. Уверен, MappingOrgUa хорошо понимает эту схему.
Но это нужно делать только явным образом. Т.е. нужно заключать допополнительное соглашение, которым и передавать все права. А иначе, как я уже сказал, автором является тот, кто автором и является.
kelasant писал(а):
И когда корпорация выкупает весь результат труда программиста, то она имеет право перепродавать принадлежащую ей собственность. Или полностью другому бизнесу, или за "копейки" конечным покупателям за право использования одной копии.
Да, корпорация действительно явным образом выкупает все права. Но только как это относится к этой вашей формуле "труд автора должен быть оплачен"? Он же уже оплачен.
|
|
|
|
ID-Daemon
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 1170
|
ID-Daemon ·
02-Мар-12 18:02
(спустя 55 мин., ред. 02-Мар-12 18:02)
kelasant писал(а):
пираты не понимают суть авторского права.
Мне тоже кажется что вы в этот раз поторопились. Хоть я и не читал полностью ветку, и не понимаю, к чему был приведен этот пример с программой но уточню, чтобы всем было понятно:
Louigi Verona писал(а):
передавались полные права на программу заказчику, т.е. он мог делать с ней что хочет, хоть продавать, и при этом те же самые права оставались у нас.
То есть исключительные права оставались у автора программы, а заказчику он продавал полные права использовать ее, продавать или отдавать другим людям и т.д., все это должно быть явным образом указано в договоре конечно.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9829
|
MappingOrgUa ·
02-Мар-12 18:40
(спустя 37 мин.)
ID-Daemon писал(а):
все это должно быть явным образом указано в договоре конечно
А если явного договора нет? Меня вот этот случай больше всего интересует, потмоу что заключение договора есть заключение договора - здесь можено прописать любые условия, а закон как бы и не нужен. А вот как быть, если договора нет?
|
|
|
|
inboxpm
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 522
|
inboxpm ·
02-Мар-12 18:55
(спустя 14 мин.)
Цитата:
То есть исключительные права оставались у автора программы,
Вот как раз против этих "исключительных прав" и торговли ими мы и боремся.
Цитата:
И следующему заказчику программист уже не имеет права продавать чужую собственность, даже если он ее автор.
С чего бы это? Я сам занимаюсь такими вот заказными программами, поэтому и знаю. Никаких таких надуманных прав при заказе вообще не оговаривается, ни одного копирастического пункта в договоре нет. Я свою зарплату получил за эту работу, а там пусть хоть на торренты выкладывают. К тому же для следующего заказчика программа обязательно будет отличаться, будет к нему индивидуально приспособлена - в этом же и смысл такой разработки под заказ.
Совсем другое дело - массовые программы общего назначения, одинаковые для многих тысяч и миллионов пользователей. Вот тут как раз оправдана модель разработки с открытыми исходниками и подписной поддержкой. То есть авторы программ получают зарплату в фирмах-дисросборщиках или оказывающих сетевые услуги, то есть там где эти программы используются.
|
|
|
|
ID-Daemon
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 1170
|
ID-Daemon ·
02-Мар-12 20:02
(спустя 1 час 7 мин.)
inboxpm писал(а):
Цитата:
И следующему заказчику программист уже не имеет права продавать чужую собственность, даже если он ее автор.
С чего бы это?
Ну в области музыки и фильмов скажем это обычно бывает именно так. Потому что там копирастизация индустрии очень высока, и обычно авторы сразу продают исключительные права не только на все свои песни, но и на песни, которые они еще в будущем напишут.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9829
|
MappingOrgUa ·
02-Мар-12 20:21
(спустя 18 мин.)
ID-Daemon писал(а):
обычно авторы сразу продают исключительные права не только на все свои песни, но и на песни, которые они еще в будущем напишут.
Но для этого им нужно подписать соответствующий договор. Я понимаю, что копирасты обычно вынуждают это сделать, просто по принципу "у меня таких как ты под дверью ещё 1000 человек стоит, так что соглашайся так или вообще ничего не получишь, а вместо тебя звездой будет кто-то другой". Но без явного заключения такого договора это также ни откуда не вытекает.
|
|
|
|
ID-Daemon
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 1170
|
ID-Daemon ·
02-Мар-12 20:22
(спустя 1 мин.)
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9829
|
MappingOrgUa ·
02-Мар-12 20:29
(спустя 6 мин.)
Ну значит мы возвращаемся к тому-же вопросу: "С чего бы это?". если договора не было, была простая сделка: флешка с программой в обмен на деньги. Больше ничего. С каких делов автор или заказчик не может передать программу третьему человеку?
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
02-Мар-12 21:30
(спустя 1 час 1 мин., ред. 02-Мар-12 21:30)
Если договора не было, по умолчанию будет действовать закон - копирайт у автора. Но это просто предположение. Надо проверить - в законодательстве, скорее всего, этот момент учтён.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9829
|
MappingOrgUa ·
02-Мар-12 21:49
(спустя 19 мин.)
Louigi Verona писал(а):
Если договора не было, по умолчанию будет действовать закон - копирайт у автора.
Я тоже так думаю.
Но в любом случае речь не совсем об этом. Это была лишь реакция на сообщение kelasant о том, что программа будет принадлежать заказчику. Это не так.
Соответственно, возражение отклоняется и вопрос остаётся прежним: если следовать утверждению сторонников копирастии, что труд автора должен быть оплачен, то на каком основании в приведенном примере Программист может требовтаь дополнительные деньги за уже оплаченный труд?
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 181
|
kelasant ·
03-Мар-12 00:20
(спустя 2 часа 31 мин.)
Возможно, я поторопился с тем, что пираты не понимают суть авторского права, извините. Схема, нарисованная MappingOrgUa, далеко не полна, и там есть много "если" конкретной ситуации. Но я вмешался потому, что была нарисована картинка по принципу "кто-то что-то как-то намутил" и на этом основании стали делаться смелые выводы о несправедливости права и нерабочих формулах.
Встречный сакраментальный вопрос - а формулу кто-то "запускал" в работу? Права кто-то отстаивал? Из описания этого не видно, все пущено на самотек. За каждым стремянный Савельич не набегается, носы не навытирает.
Хотя право наверняка однозначно на множестве листов расписало как и что должно делаться во всех случаях, в том числе и в этом - специально во избежания несправедливости. И если кто-то плохо побеспокоился о своих правах, то разве это проблема именно права?! Может, все же того, кто не побеспокоился о защите своих прав?! Не подумал о договорах, которые уже не один раз упомянули?! Если кто-то решил дело на скорую руку "флешка в обмен на пачку денег", без соответствующей правовой поддержки с договорами и т.д., то кто ему виноват в случае вопросов? На каждом шагу в любой ситуации можно увидеть, как люди не пользуются своим правом - а поскольку право всегда лакомый кусочек, то другие люди моментально его присваивают.
Как это будет в подобной ситуации - не скажу. Это надо вчитываться в закон, надо консультироваться у юристов о умолчаниях, деталях, нюансах и правоприменительной практике. Например, если Заказчик докажет в суде, что имел место факт оплаты всего труда, то Программист вполне может своих прав на программу лишиться. Если права все так и норовят отобрать, то ответственность наоборот так и любят спихнуть. Пословицу "чем больше бумаги, тем чище жопа" (пардон) придумали люди, которых уже жизнь научила уму-разуму.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9829
|
MappingOrgUa ·
03-Мар-12 00:39
(спустя 18 мин.)
kelasant писал(а):
и на этом основании стали делаться смелые выводы о несправедливости права и нерабочих формулах.
Т.е. вы категорически отрицаете вообще любую возможность, что формула "труд автора должен быть оплачен" к копирастии может не иметь вообще никакого отношения? Если нет, то на каком основании, вы тогда обосновываете ей копирастию? А если отрицаете, то см. мой пример.
kelasant писал(а):
Встречный сакраментальный вопрос - а формулу кто-то "запускал" в работу? Права кто-то отстаивал? Из описания этого не видно, все пущено на самотек.
А к чему это вообще? Я же не говорю про невозможность получить дополнительные деньги, возможность то как раз есть. Я говорю про справедливость повторной оплаты уже оплаченного труда (это в случае с Программистом), или же оплаты труда вообще несуществующего (в случае с Заказчиком).
Ведь если мы берём за аксиому формулу "труд автора должен быть оплачен", то неужели вы не видите противоречий? Труд уже оплачен, а копирастия позволяет получать оплату повторно или же вообще людям, не имеющим отношения к этому самому труду. Это разве справедливо с точки зрения формулы?
Остальная часть сообщения относится к опровержению того, о чём я ни слова не сказал.
|
|
|
|
Louigi Verona
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 91
|
Louigi Verona ·
03-Мар-12 10:43
(спустя 10 часов)
Ну это то же самое, что я писал в своей авторской колонке, разделяя на труд, у которого есть заказчик и труд, у которого нет заказчика. Было бы любопытно, что вы можете на эту тему сказать, kelasant. По сути, вся моя колонка в том виде, что она есть сейчас, была ответом на вашу колонку и мне жаль, что так получилось, что вы на неё в своё время так и не отреагировали.
Сейчас я, конечно, планирую её переписывать, но всё равно - многие замечания там имеют смысл и найдут своё отображение в новой. Так что, если найдёте время, почитайте её, хотя бы бегло. Я там анализирую именно вашу формулу про "труд должен быть оплачен", очень подробно.
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 181
|
kelasant ·
03-Мар-12 17:44
(спустя 7 часов)
Копирастия вовсю использует эту формулу - с чего Вы, MappingOrgUa, взяли, что я казал обратное? Я имею в виду, что люди зачастую ограничиваются применением упрощенного наглядного вида формулы (в виде "флешка на деньги"), не парясь документальным оформлением сделки, имеющим силу в суде. И если в будущем возникнут какие-то коллизии, то им никто не виноват, кроме них самих.
Чем больше труда вкладывается в результат, тем больше люди об таких на первый взгляд мелочах задумываются.
MappingOrgUa, уточняю, чтобы правильно Вас понять. Вы считаете, что после выкупа продукта с потрохами у автора его дальнейшая перепродажа в том или ином виде копирастом несправедлива?
Louigi Verona, я давно всерьез ничего не писал и потому прошу понять меня правильно. У меня пока не хватило времени, чтобы дописать полностью свою колонку. Но я обязательно доведу свою колонку до ума. Для этого я обязательно отвечу
- на непосредственно текущую критику моей колонки (после чего опубликую следующую версию)
- на колонки всех остальных
- после того пройдусь по заметным темам раздела, котрые давно ждут моей реакции.
Застраховался от неприятностей, в свое время посохранял все темы на диске, и дописываю новые странички тем по мере появления. В том числе и Вашу нынешнюю колонку.
Не буду обещать конкретных сроков, но, фактически приступив после Нового Года к колонке, я заметно продвинулся вперед (сейчас ранее незаслуженно обделенный правовой раздел уже серьезно дополнен и имеет более приемлемый промежуточный вид). Оглядывая мысленно все остальное, предполагаю уже меньше работы.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9829
|
MappingOrgUa ·
03-Мар-12 19:28
(спустя 1 час 43 мин., ред. 03-Мар-12 19:28)
kelasant
Я вот не понимаю, на что вы отвечаете?
kelasant писал(а):
Копирастия вовсю использует эту формулу - с чего Вы, MappingOrgUa, взяли, что я казал обратное?
Ну и где я это утверждал? Копирастия использует эту формулу, пикрытвается ей как красивой вывеской, мол "смотрите, наши цели благие!". Но на практике обычно с помощью копирастии зарабатывает или вовсе не автор (а значит формула "труд автора должен быть оплачен" уже не работает), или же автор получает оплату труда второй и более раз, что тоже не есть справедливо с точки зрения формулы.
Я надеюсь, вы же не станете спорить, что под "труд автора должен быть оплачен" имеется в виду справедливая оплата, а не сверхприбыль любой ценой? Иначе меняйте формулу на "автор должен сидеть на золотых унитазах".
kelasant писал(а):
Я имею в виду, что люди зачастую ограничиваются применением упрощенного наглядного вида формулы (в виде "флешка на деньги"), не парясь документальным оформлением сделки, имеющим силу в суде. И если в будущем возникнут какие-то коллизии, то им никто не виноват, кроме них самих.
Ну и какое это отношение имеет к сказанному мной? Вот уж и правда узкость копирастического мышления. Еслия говорю, что формула не работает, выэто можете понять исключительно как "не получится выбить бабла" и приводите мне аргументы. что для этого нужно контракты заключать. в суды идти, и вообще если этого не сделали - то сами виноваты.
Только я вообще говорю не об этом. Под "формула не работает", я имею в виду "не работает для оправдания копирастии". Ну т.е. выбить бабла копирастия то позволяет. Но вот только отношения к "труд автора должен быть оплачен" это выбивание как правило не имеет.
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 181
|
kelasant ·
04-Мар-12 14:56
(спустя 19 часов)
Я вмешался после этой цитаты
Цитата:
Но тем не менее копирастия позволяет ему требовать деньги снова и снова, что в приведенную формулу уже не вписывается. Вот так на простом примере я демонстрирую, что существуют ситуации, когда формула не работает. А значит считать её истиной в последней инстации по меньшей мере неправильно.
И сказал, что копирастия как раз не позволяет в этом случае повторную оплату, и все проблемы от того, что люди не пользуются копирастией так, как нужно, чтобы защитить права и справедливость. При чем тут узость мышления? Вы внимательно прочитали ответы?
Естественно, под формулой я не имею в виду право на прибыль, я об этом давно говорил, и в колонке это уже давно написано.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9829
|
MappingOrgUa ·
04-Мар-12 21:24
(спустя 6 часов)
kelasant писал(а):
И сказал, что копирастия как раз не позволяет в этом случае повторную оплату, и все проблемы от того, что люди не пользуются копирастией так, как нужно, чтобы защитить права и справедливость
Именно позволяет. Ведь если Программист каким-то образом запретит бесплатное копирование своей программы, то это и будет копирастией, и именно это позволит ему получить оплату труда два и более раз. Я сейчас не говорю о конкретном механизме этого запрета, это не приниципиально. Или вы отрицаете вообще любую возможность этого (договор, суды, DеRьMо и др. способы)?
|
|
|
|
ID-Daemon
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 1170
|
ID-Daemon ·
05-Мар-12 18:14
(спустя 20 часов)
MappingOrgUa я вообще не понимаю, о чем вы с келасантом спорите. Ведь его формула звучит если не ошибаюсь так: "труд автора должен быть оплачен, если он востребован". То есть если приложить ее к вашему примеру, получается:
Труд программиста должен быть оплачен каждым кто пользуется его программой.
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 181
|
kelasant ·
05-Мар-12 21:58
(спустя 3 часа)
MappingOrgUa, копирастия следует такой логике:
В данном случае Програмист продал свой труд с потрохами (обычно именно так происходит при работе по заказу). Он продал свое право быть копирастом, как Исав продал право первородства (библейские истоки понятия копирастии). Механизм копирастии считает Программиста лишь автором. А копирастом уже будет считаться Заказчик - в копирайте только копираст имет право распоряжаться результатом труда. Это так в любом случае, но соответствующее оформление сделки (договора, чеки, т.д.) значительно облегчает разбирательство с правами.
Поэтому ничто с правовой точки зрения не позволит Программисту распоряжаться программой. Всякие такие технические попытки Программиста будут незаконны, и это будет называться вовсе не копирастией (непонятно с чего Вы так решили) - напротив, он станет пиратом по отношению к своему собственному труду.
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9829
|
MappingOrgUa ·
05-Мар-12 23:00
(спустя 1 час 1 мин.)
ID-Daemon
Тогда в случае повторной оплаты, он должен венуть половину тому, кто ранее оплатил весь труд. Ну т.е. если он изначально оценил свой труд в $1000, то на основании чего он берёт вторую тысячу? Тогда он должен взять $500 со второго человека, и ещё $500 вернуть первому.
Проблема этой формулы в том, что копирасты таким образом пытаются привязать оплату к труду, что выглядит как раз справедливо в той части, когда автор за труд не получает оплаты. Ну а если он уже получил? Формула "труд автора должен быть оплачен" не подразумевает сверхоплату. Иначе формула должна быть иной: "автор может сшибать бабло всегда и без меры".
kelasant
Почитайте своё же собственное правило здесь про статистику и частности. Я вам привожу частный случай, а вы его "опровергаете" другим частным случаем. Ну вот к чему здесь это ваше утверждение:
kelasant писал(а):
В данном случае Програмист продал свой труд с потрохами
Как раз ничего подобного в приведенном мной примере не происходит. Соответстенно, все ваши дальнейшие доводы также к вопросу отношения не имеют.
А если бы и происходило (мы можем рассмотреть и такую ситуацию), то как формула про оплату труда автора относится к выбиванию бабла Заказчиком? Он же не автор и труда его там нет.
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 181
|
kelasant ·
06-Мар-12 00:34
(спустя 1 час 34 мин.)
MappingOrgUa, о каких других и частных случаях идет речь?!
Цитата:
Ведь его труд уже был оплачен в полной мере и Программист был полностью этим удовлетворён.
Эта Ваша цитата мне говорит о том, что труд был оплачен полностью в первый раз.
Ощущение, что мы говорим на разных языках....
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9829
|
MappingOrgUa ·
06-Мар-12 00:38
(спустя 4 мин.)
kelasant писал(а):
Эта Ваша цитата мне говорит о том, что труд был оплачен полностью в первый раз.
Верно, но при этом никакого соглашения о передаче прав не было. Такое возможно? Ну и к чему тогда ваши рассуждения насчёт "продажи с потрохами"?
|
|
|
|
kelasant
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 181
|
kelasant ·
06-Мар-12 01:13
(спустя 34 мин.)
Возможно все что угодно. Я потому и расписывал, что копирастия в данном случае позволяет забрать права - в случае, когда труд был оплачен полностью. И запретить его повторную продажу Программистом. На это у Заказчика есть все моральные и юридические права - стоит лишь озаботится защитой своих прав. Заказчики, у которых есть голова на плечах и купленный ими результат труда более ценный чем студенческая поделка - так и поступают. Иначе это повод Заказчику сбить цену и заплатить лишь за ограниченное использование.
Если Вы уже рисуете пример, то рисуйте его осмысленным. Если в процессе проведения сделки стороны о правах не вспоминали, то смысл это делать нам?
|
|
|
|
MappingOrgUa
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 9829
|
MappingOrgUa ·
06-Мар-12 01:26
(спустя 12 мин.)
kelasant писал(а):
Если Вы уже рисуете пример, то рисуйте его осмысленным. Если в процессе проведения сделки стороны о правах не вспоминали, то смысл это делать нам?
А что в нём неосмысленного? Вы хотите сказать, что такое невозможно? Что не можеть быть простой сделки "флешка с программой в обмен на деньги" и больше ничего? И что, в такой ситуации Программист не сможет второй раз взять деньги за уже оплаченный труд?
Да, собственно, проблема ж даже не в том, что он возьмёт деньги второй раз, если третий человек добровольно согласен заплатить. Но вот если Заказчик кому-то передаст эту програму бесплатно (или не бесплатно - не важно), то у Программиста есть все законные основания предъявить Заказчику претензии. Вот же что плохо.
Т.е. несмотря на то, что труд автора уже был полностью оплачен, копирастия позволяет ему требовать деньги повторно и преследовать всех "нарушителей" вплоть до посадки в тюрьму. Ну и как это можно оправдать вашей формулой про оплату труда? Труд уже оплачен, значит данная отмазка уже не работает.
|
|
|
|
