Цикл диспутов "Родноверие - Православие" / Даниил Сысоев [2010, Документальный фильм, DVDRip]

жесткач начинается, занимайте места

Прошу и ещё раз напоминаю, по возможности сдерживать свои негативные эмоции, мне очень приятно что на моей раздачи идёт такая горячая дискуссия, но и не хотелось бы, что бы это всё было удалено.
Мне правда не когда читать это всё, я бываю щаз редко.

Смешно. А теперь - ликвидация безграмотности: То есть Вы утверждаете, что на Руси до христиан не пели хором и не водили хороводы? Послушайте этнографические записи, народные песни, не имеющие отношения к христианству. Как же надо унижать своих предков, чтобы думать, что они даже петь и хороводы водить не умели! ...и научил русских петь и плясать, ага. А до этого говорили на каком?..
Что же касается Кирилла-Константина, то он создал письмо глаголицу, а его ученик Климент Охридский упростил азбуку, вернув старорусские начертания. Это известно всем специалистам. Значит, христианские источники лгут, утверждая, что тот же Кирилл учился русскому языку по Евангелие, писанному русскими письменами? Но если "житие Кирилла" лжёт, то может быть и вся остальная христианская информация - ложная? Почитайте христианские источники: "Сказание о Мамаевом побоище" и "Задонщину". Пересвет - ну никак не христианский монах: он призывает к самоубийству. Да и вообще Пересвет и Ослябя называются боярами литовскими. Можете проверить. Я фамилию напишу, одну: Романовы. Правильно, потому что он никогда не был христианином, в христиане его записали задним числом. У попов почти никаких заслуг перед русским народом нет, поэтому они всё время присваивают себе чужие заслуги. Заметьте, в списке семи смертных грехов нету лжи, чем церковники и пользуются. Дурят малограмотных. Принцип "третьего Рима" в России возник в 16-17 веке. Более ранних подлинников не обнаружено. Другими словами, по историческим меркам - это неохристианский новодел. К становлению христианства и первым греческим патриархам на Руси он не имеет никакого отношения. Не вижу никакого смысла обсуждать эту новину в контексте разговора о Куликовской Битве, Александре Невском и пр. Это всё равно, что выдавать крестный ход против Солнца (введён в 17-ом веке) за "исконную традицию русского народа".
И ещё: раз уж цитирование христианских источников называется у вас "фашизмом", огласите, пожалуйста, весь список: кто из христианских летописцев - фашисты. Чтобы я их больше не цитировал и не попадал под подозрение в симпатии к фашизму.

Я ржал во времена Кирилла и Мефодия никакого русского языка не было. Интересно это какие были старорусские начертания? Словенский язык - общеславянский диалект, был создан для цели перевода Православной литературы, уже последователями Кирилла и Мефодия в Великой Моравии. Я не понимаю, что какой цели Кириллу учить не существующий русский язык, если насколько я помну на Руси он никогда не бывал. А если и бывал по не дальше Волыни. Не читайте неофашисткой литературы, козленочном станете.
Чего чего принцип 3-го Рима возник в на рубеже 15-16 веков. А вопрос очень важен. Ибо Россия это наследник греческо-византийской цивилизации, а дикости погани. Дальше Что Невский был поганым, это наверное очередная фантазия фашистов. Как смеют неофашисты обсуждать историю чужого для них Русского народа? Типа что родноверы это какие-то наследники дохристианских верований, хватит наглеть , а чемодан, вокзал домой в бандеровскую Галицию.
Причем тут наши Православные летописцы к родноверской инородной погани?

Стало быть, фашисты засели в основном в ИРЛИ РАН...
Ну что ж, зато мы видим, что "истинные" христиане - это либо малограмотные необразованные люди, либо "ведуны-бедуны всея Руси", высшим духовным подвигом которых являются проклятия и форумные угрозы.

Я не понимаю что в данной цитате утверждается что Кирилл учил не существующий русский язык? И по какому это начертанию? А разве не смешно обсуждать историю и культуру своей Родины с духовным наследничком Йози Гебельса. Самой актуальной для обсуждения тема, как Святая русская Земля, которая отдала 27 млн. своих патриотов, носит неофашистких подонков, который типа у нас родноверы. Насколько мать должна быть шлюхой что бы выростить сына фашиста-родновера и насколько отец должен быть мразью что бы выростить сына фашиста-родновера? Это правильный ключ дискуссии. Так что Капуша начнем выполнять заповедь дедов настоящих Русских - гнилой фашисткой нечисти загоним пулю в лоб, отребью человечества сколотим крепкий гроб? Как ты смеешь фашистский предатель, трогать историю и культуру моего народа? Больше вопросов у провильно воспитанного русского, но отношению к фашисту в том числе родноверческого разлива возникнуть не может.

До христиан, именно славяне пели и танцевали. Так что ненадо сравнивать с этим.
Крестный ход и пение родноверов - это разные вещи. Нет. Посмотри на них, как работают диаконы и митрополиты. Они этим не учили их танцевать и петь.
А учили Словом Божьем, то есть проповедует. Кирилл и Мефодий - просветители славян, создатели славянской азбуки и церковнославянского языка, проповедники христианства.
Они из Солуни.
А их ученики:
Константин Преславский
Горазд Охридский
Климент Охридский (болгарин)
Савва Охридский
Наум Охридский
Ангелярий Охридский
Лаврентий
Всем известно не только специалистам, а учителями русского языка. А остальные тоже умеют читать книгу на таком языке?
Тогда ты лжешь перед мной, сознательно. Они и есть монахи.
Кто тебя сказали, что он призывает к самоубийству?
Итак, Ослябя:
до пострижения в монахи — боярин и профессиональный военный. Возможно, командовал московской тысячей в Пьянском побоище.
Кто скзаал тебе, что он призывает к самоубийству? Читаем:
По Сказанию о Мамаевом побоище, сопровождал вместе с иноком Пересветом великого князя Димитрия в походе против татар по повелению святого Сергия, и принимал участие в Куликовской битве.
Если бы они не шли против татар, то Православие исчезли бы с лица Руси.
Ослябя ездил в Царьград в составе посольства московского Дмитрия Донского для оказания помощи Византии, пережившей опустошительные набеги турок
Есть история, что в ходе битвы Дмитрий Донской получил ранение и упал с коня. Ослябя перенёс его в безопасное место, переоделся в его доспехи, и вновь повёл войско вперед. Таким образом, повлиял на ход битвы.
А Пересвет:
месте с Родионом Ослябей участвовал в Куликовской битве и пал в единоборстве с татарским богатырём Челубеем
До пострижения в монахи был боярином.
Согласно житию преподобного Сергия Радонежского, перед Куликовской битвой князь Димитрий в поисках духовной поддержки отправился к нему в монастырь за благословением. Татары в то время считались непобедимыми, а имя преподобного Сергия, как праведника и чудотворца, было прославлено по всей Руси. Благословение такого человека должно было вселить надежды во всех воинов. Преподобный Сергий не только благословил князя, но и отправил с ним двух иноков княжеского рода, хорошо владеющих оружием. Этими иноками были Александр Пересвет и Андрей (имя в иноческом постриге) Ослябя, которых преподобный Сергий перед этим постриг в Великую Схиму.
(Великая Схима - то совершеннейшее отчуждение от мира для соединения со Христом).
Существует также другая версия поединка, в соответствии с которой Пересвет и Челубей пронзили друг друга копьями. В соответствии с этой версией, копьё мастера конных поединков Челубея было на метр длиннее обычного. Вступая с ним в бой на копьях, противник не мог даже нанести удар, как уже оказывался побеждённым и выпадал из седла. Александр Пересвет пошёл вопреки логике поединка — сняв с себя доспехи, он остался лишь в одной Великой Схиме (монашеская накидка с изображением креста, надевается поверх монашеской одежды). Сделал он это для того, чтобы копьё противника, пройдя сквозь мягкие ткани тела на большой скорости, не успело вышибить его из седла и тогда он смог бы нанести удар сам, что и произошло в бою. Получив смертельную рану, он продолжал оставаться в седле, смог сам доехать до строя и только там умер.
Сразу после гибели поединщиков началась сама битва — татарская конница атаковала Передовой полк русских войск.
А это самоубийство он призывал? Дурачок только да и думает об этом!
Для начала ЧИТАЙ ЭТО, а потом пиши свое мнение, а не публично унижать достоинство христианства.
Я считаю, что Пересвет - достойный герой, даже без доспех не побоялся выйти на бой против татарина. Это с точки зрения чести воина. Не ответ.
Я сказал выше: напишите имена (это означает, написать полное имена и фамилия. Чтобы я мог посмотреть в энциклопедию, кто он такой) Посмотри фильм "Александр Невский". Есть заслуги, но они не присваивают все чужое, но я не буду перечислить целый список Отцов Церкви, их целый собор. Ты в реальном их не встречал и не изучал книгу, а сидишь дома и обливаешь грязью на христиан.
Стыдись себя.
Разговор закончен. Диагноз налицо: Потеря способность изучать историческую книгу и духовную литературу, не способен говорить на прилежном тоне, только лишь умеет оскорблять на христиан и причисляет ко всему плохому. Это есть самодовольство в том что христианство хуже чем ты. Но смею сказать, что этот человек намного хуже чем само Христианство.
Все. Пообщайся с санитарами и пей аминазин почаще.

Предатели Родины - это те, кто пытается подменить исконное русское мировоззрение иностранной восточноримской культурой. А фашисты - это те, кто призывает воплощать эту идею силой и убийствами несогласных. Первоисточники в подтверждение приведите. Не цитаты из комиксов, а фотокопии оригиналов. Первоисточники. Задонщина.
Пересвета-чернеца, брянского боярина, на суженое место привели. И сказал Пересвет-чернец великому князю Дмитрию Ивановичу: "Лучше нам убитым быть, нежели в плен попасть к поганым татарам!» Поскакивает Пересвет на своем борзом коне, золочеными доспехами сверкая, а уже многие лежат посечены у Дона Великого на берегу.
А ведь есть и другой список, в котором Пересвет говорит "Лутчи бы есмя сами на свои мечи наверглися, нежели от поганых полоненным", и ещё там конь называется не "борзым", а "сивым", Пересвет не только "поскакивает", но ещё и посвистывает.
Итак, мы видим развенчание сразу нескольких современных мифов, а именно: нет монашеской чёрной схимы - вместо неё золочёный (!) доспех, Пересвет - брянский боярин, после поединка он не умер, а продолжает поскакивать на коне в разгаре битвы (!) и т.д.
...Почему знание русских летописных первоисточников называется "фашизмом", а незнание - "истинной верой в Бога"? Может быть потому, что фанатики всегда такие?

Т. Филиппов
С. Б. Бернштейн
Вот эти источники! А что сказали солдаты и командиры во времена ВОВ? Тоже самое говорили: Лучше нам убитым быть, нежели в плен попасть к фрицами! Есть картинка: Там видно, что схима закрывает доспехи. Посмотри внимательно, там видно кольчуга.
И второй, Пересвет в таком "золоченном доспехе": После поединка он не умер?
А отвечаю:
Получив смертельную рану, он продолжал оставаться в седле, смог сам доехать до строя (то есть продолжался сражаться) и только там умер.

Я уже понял. Хороши "первоисточники". Все вопросы снимаются. Правильно, потому что они не были ни монахами, ни попами. О чём и речь. Прижизненная фотография что ли?.. Или просто художник, наконец, прочитал не Бернштейна, а "Задонщину", и решил хоть как-то исправить положение, чтобы и Бернштейна не очень обидеть, и самому обвинений в преднамеренной лжи хотя бы частично избежать? Откуда цитата? Из "Задонщины", из "Сказания о Мамаевом побоище" или опять из советских комиксов? Я угадал: Ваш "первоисточник" комиксы, художественные фильмы и wiki. Вот он - оплот веры неохристианской. Ничего подобного. Я общался со священниками, которые в сотни раз образованней "христиан", выступающих здесь. Они как раз знают первоисточники, и их суждения радикально отличаются от ваших. Потому что они - не малограмотные фанатики, а умудрённые опытом люди, которые прекрасно понимают всю политическую подоплёку церковной жизни.

Со временем и они стали монахами и священниками. (есть такие) Нет. Это не ошибка, а было правдой. Но этот вопрос не ко мне, я за художника не отвечаю! Именно из тех:
Т. Филиппов
С. Б. Бернштейн Хамишь? Тогда я скажу с удовольствем: you assfuck dog. Не угадал.
Комиксы - это всего лишь картинки для развлечения.
Я указал на фильм "Александр Невский" - это относится к историческому фильму, там все уже соответствует с историей Александра Невского из летописи. И указал на некоторые ссылки и материалы, для того чтобы ты сам научился брать книгу и прочесть все, а не отрывки цитат. А я лишь указал отрывки, который может натоклуть на мысль. Типа "а это ли на самом деле?".. а вместо этого, лишь ты хамишь перед мной.
Я не "неохристианин". Я православный человек, консервативный. Правда?
А чего ты гавкал по отношению к попами, например: Попы никогда не имели заслуги перед русскими народам, а присваивали все чужое?!
Хватит с этого!
Я так и сейчас перестану с тобой общаться, а потому что ты сам выдаешь себя как двуличный человек, о том что ты обвиняешь древних священников, а сегодня общаешься с священниками и убеждаешь обратное, что они лучше, чем во времена Руси. Все с этого сказано, что ты есть лицемер.

Я просто не понимаю людей, вероучительным источником которых является Самуил Борисович Бернштейн. Ну то есть я как раз всё понимаю, кроме их претензий на "русскость". Также странно выглядят люди, вероучительным источником для которых выступает лауреат Сталинской и Ленинской премий, кавалер трёх орденов Ленина, Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени, герой социалистического труда Борис Александрович Рыбаков.
Впрочем, каждый волен верить во что угодно и кому угодно.
Только без иудейско-партийной воинственности, пожалуйста. Все же знают, что именно иудеи по любому поводу начинают вопить про "арийца Гитлера" и "русских фашистов". Чтобы разобраться в этом, Вам понадобится включить мозг. Смотрите: я говорил, что некоторые сегодняшние священники - грамотные люди, и они намного лучше безграмотных фанатиков на интернет-форумах. А кое-кто из древних работников церкви занимался подлогами и искажением истории (причём это были люди в основном нерусские, типа еврея по имени Арсений Грек).
Так что никакого противоречия, а тем более двуличия нет. Я специально отделил в терминологии "попов" от "священников", чтобы Вам было легче ориентироваться.

да, Толкне капитально прокололся. Ошибка резидента. Плохо вас готовят в ЦРУ и в МИ6.
Я уж не говорю про "Нестора-летописца", который "никогда не искажает историю, а пишет дословно, с точностью как произошло в прошлом" (хотя, он не видел 99% того, о чём писал). Но если Нестор - такой правдивый, то, стало быть, историю искажает Хронограф, в котором сказано, что славяне много тысяч лет назад строили города (Словенск, Старая Руса) и имели развитую культуру? И какая же из этих двух противоречащих друг другу христианских летописей более лживая, по-Вашему?
P.S. чтобы рассуждать о русской культуре и истории, надо читать первоисточники. Чтобы читать первоисточники, надо владеть русским языком. Владеющий русским языком и выросший в русской культуре человек не будет (не может, не умеет) вопить на каждом углу про "фашистов", он не проповедует собственное превосходство и исключительность, подобно иудею... Если Толкне плохо владеет русским, но для него родной язык - любой другой славянский, то в этом нет ничего плохого. Всё нормально. Все славяне - братья. Только не надо учить русских их истории и основам их миропонимания. Они же сами лучше разбираются в своей культуре.