|
|
|
PumO
Стаж: 17 лет 7 месяцев Сообщений: 36
|
PumO ·
24-Авг-13 17:04
(11 лет 5 месяцев назад, ред. 24-Авг-13 17:04)
zuzumbr писал(а):
60596142Для правильных пацанов и мочалок, которых сильно напрягает, что фильм снят не по мотивам Пикника (хотя он как-раз снят именно по мотивам), добрый человек Федя Бондарчук специально сотворил кино 'Обитаемый остров' вааще по книге. Сверяйте и обогащайтесь (в смысле, духовно) 
Для слепых лузеров, типа тебя, лучше посмотреть фильм более подходящий интеллекту- Американский пирог, например, etc.  И да, продолжай задротствовать в этой теме. Удачки.
|
|
|
|
zuzumbr
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 620
|
zuzumbr ·
24-Авг-13 18:16
(спустя 1 час 12 мин.)
Обожаю богатейший русский язык молодого поколения.
Мадам, мы разве на 'ты'? Не напомните, когда слепой лузер успел переспать с неподходящей ему по интеллекту?
|
|
|
|
german862
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 2291
|
german862 ·
25-Авг-13 10:57
(спустя 16 часов, ред. 11-Сен-13 09:16)
PumO писал(а):
60580441Рэдрик- борец, умудренный жизненным опытом, много повидавший за свою жизнь, умеющий любить.
Он противопоставлен силе Зоны.
Почему же в книге противопоставленец просит у Зоны счастья ?
Счастья для всех ?(с) (если моя память не подвела )
Он, получается, Чёрт 
- по логике бухгалтеров, плятриотов и приёмщиков утиль сырья 
|
|
|
|
Chunfeng
Стаж: 11 лет 9 месяцев Сообщений: 57
|
Chunfeng ·
11-Сен-13 01:52
(спустя 16 дней)
Фильм хорош. О жизни. Не каждый поймёт, в том нет вины мастера создавшего творение. Кто не понимает - не напрягайтесь, вы просто сырьё...
|
|
|
|
Антиабон
Стаж: 15 лет Сообщений: 72
|
Антиабон ·
03-Янв-14 02:00
(спустя 3 месяца 22 дня, ред. 03-Янв-14 02:00)
Более страшного и гнетущего фильма не приходилось смотреть. Его, япона мать, минимум до 21 года показывать людям нельзя. Безусловно, от просмотра такого фильма не дергаешься каждые 20 минут и не молишься весь фильм... но в нем вот настолько показана дикая, кошмарная, страшная безысходность...
Может я и не прав, но изначально при просмотре фильма складывается впечатление, что фильм изображает +1 страшную язву загнивающего Запада (иначе откуда машина кабриолет, роскошная дама в шубейке, бутылки под напитки явно не советского покроя, все вот эти циничные грязные словечки вроде "баба", "дерьмометр") - который истекает слезами от результатов погони непонятно за чем... и все это должно создать у советского зрителя что-то неуловимо выгодное для идеологов из КПСС... иначе на хрена бюджет фильма составил лимон полновесных совдеповских карбованцев???
Но в итоге все настолько реально смахивает на СССР (танки Т-34, девочка в платочке, стаканы граненые) - все ядрена мать... больше не могу писать...
извините за поток мыслей, я этого фильма после просмотра на самом деле боюсь неописуемым страхом, местами он кошмарнее Омен или 1408...
Спасибо за раздачу
Literator king писал(а):
55212808palcode
Вообще я заметил что фильмы Тарковского несут разрушительную энергетику. Почти постоянно возникают споры о ценности того или иного его фильма. Я думаю Тарковский был несчастным человеком и стремился сделать несчастными других. Поэтому он создавал глубоко личностные фильмы, в которых концентрировал свои собственные проблемы до предельной степени. И я вынужден признать, что те кто не любит Тарковского намного более адекватные и разумные люди, чем те кто им восхищается. Именно восхищается, а не относится спокойно. Ведь я надеюсь что есть и умеренные поклонники его творчества. Я думаю, что "Сталкер" - это фильм лабиринт, который никуда не ведет. Он замкнут сам на себе и тупиковость его коридоров - это все что может дать это произведение. Тем кому нравиться наслаждаться тупиком распада и есть поклонники этого фильма. И их основная черта - раздражение. От них никогда не дождешься разумного слова. Только "гениально", "вы ничего не понимаете", "идите смотрите "Трансформеров" ит.д. На самом деле их привлекает эстетика распада, которая с блеском показана в этом фильме. И этот распад не преодолевается. Потому что чтобы преодолеть эстетику распада необходимо показать эстетику красоты. А вот красоты в фильме нет. При чем под красотой я понимаю широкое понятие - гармонию, удовлетворение, покой. Поэтому фильм переполнен раздраженными героями и соответственно раздраженными поклонниками. Я думаю этот фильм - показатель того как Тарковский лелеет свою болезнь. Болезнь духа. И людей которые несклонны к самолюбованию собственных недостатков этот фильм оставляет равнодушными. Иными словами нужно нести в себе ту же болезнь, что несет режиссер чтобы восхищаться этим фильмом.
Сообщения из этой темы были выделены в отдельный топик Оффтоп из: Сталкер (Андрей Тарковский) [1979 г., Драма, DVDRip] [1849564]
cedr
Полностью поддерживаю. Самый большие парадоксЫ, которые мучали после просмотра фильма:
1. Почему не пожелали здоровья бедной девочке??? Почему супергерой, не нашедший места в мире не позвал жену в Зону для прошения здоровья для дочери?
2. Как такое могли снять и выпустить в прокат в СССР?
|
|
|
|
german862
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 2291
|
german862 ·
03-Янв-14 09:36
(спустя 7 часов, ред. 03-Янв-14 09:36)
|
|
|
|
Антиабон
Стаж: 15 лет Сообщений: 72
|
Антиабон ·
04-Янв-14 00:34
(спустя 14 часов)
Спасибо за внимание )))
Специально зашел в темку глянуть реакцию на мое мнение и не ошибся - еще есть люди кому нравится поговорить.
п.с. меньше чем за 100 баксов второй раз этот фильм бы не смотрел. сегодня посмотрел Основной Инстинкт - понравилось намного больше. собираюсь с духом чтобы посмотреть Солярис
|
|
|
|
german862
Стаж: 14 лет 3 месяца Сообщений: 2291
|
german862 ·
04-Янв-14 01:23
(спустя 48 мин., ред. 04-Янв-14 01:23)
Антиабон писал(а):
62372915посмотрел Основной Инстинкт - понравилось намного больше.
Такими темпами скоро и до немецкого порно можно дорасти, с ослами и прочей живностью народного хозяйства
|
|
|
|
zuzumbr
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 620
|
zuzumbr ·
04-Янв-14 04:39
(спустя 3 часа)
Цитата:
меньше чем за 100 баксов второй раз этот фильм бы не смотрел
Извините за вопрос, но что вы можете за 200 баксов?
|
|
|
|
Антиабон
Стаж: 15 лет Сообщений: 72
|
Антиабон ·
07-Янв-14 01:17
(спустя 2 дня 20 часов, ред. 07-Янв-14 01:17)
"""Кто не понимает - не напрягайтесь, вы просто сырьё... """
Я сырье, однозначное и однородное.
"""Извините за вопрос, но что вы можете за 200 баксов? """
Извиняться не надо, мне уже приятно что мой недалекий коммент не игнорируют, а обсуждают... ))) Дело не в количестве баксорей, просто более удачного выражения не пришло на ум для выражения своего отторжения от Сталкера. Вот точно понравилось, что фильм снят на пленке Кодак, качество картинки люкс.
Все, кто отреагировал на мой коммент, пожалуйста отпишитесь - чем именно фильм вам нравится? Мне просто интересно, может прочитав я обогащусь духовно, вот за этим и пишу.
german862 писал(а):
62373337
Антиабон писал(а):
62372915посмотрел Основной Инстинкт - понравилось намного больше.
Такими темпами скоро и до немецкого порно можно дорасти, с ослами и прочей живностью народного хозяйства
Не тянусь!!! Не лежит душа
|
|
|
|
zuzumbr
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 620
|
zuzumbr ·
07-Янв-14 05:09
(спустя 3 часа)
Цитата:
Дело не в количестве баксорей
Подавляющее большинство людей с вами не согласится. Дело именно в количестве. Дело в деньгах и в количестве женщин и в старом фольклоре (на который Режиссер постоянно ссылается)...
Меньшинство же считает, что в фильме есть свет. Причем именно там, где вы видете безысходность. И именно этим невидимым светом он и нравится. Но не берите в голову. Попробуйте пересмотреть через сколько-то лет. Не пойдет, значит просто не ваш киноязык. Делов то.
Цитата:
Не тянусь!!! Не лежит душа
Вы правы. Японское лучше
|
|
|
|
grischin11
Стаж: 11 лет 1 месяц Сообщений: 1
|
grischin11 ·
12-Янв-14 13:53
(спустя 5 дней)
Добрый день! Даю ссылку одной статьи о фильме Андрея Тарковского "Сталкер". Интересно ваше мнение.
http://www.bogoslov.ru/text/3557975.html
|
|
|
|
AScuper
Стаж: 13 лет 10 месяцев Сообщений: 724
|
AScuper ·
12-Янв-14 15:47
(спустя 1 час 54 мин.)
Пробежал глазами - информативно, спасибо... Нахожу одну деталь, немаловажную, собственно, которая несколько обедняет данный материал. Сам фильм, вызывающий немалые споры, исподволь смещает полемику в иную плоскость, наверное, более "болезненную".Фильм "Сталкер" это воплощение одного человека, пусть и посредством большого количества людей, но одного, с которым можно спорить, не соглашаться, даже презирать подобное мнение можно... А в данной статье мы находим автора на той же стороне "баррикад", что и режиссёр фильма, по крайней мере близко к этому. Такая проблема, но почитать интересно.
|
|
|
|
zuzumbr
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 620
|
zuzumbr ·
12-Янв-14 17:32
(спустя 1 час 44 мин.)
Очень хорошая статья. Спасибо.
Нет никаких баррикад со стороны автора, там вся широта мира сиречь Зоны. А эти баррикады построили Писатели с Профессорами, чтобы отгородиться понятно от чего и понятно зачем.
|
|
|
|
AScuper
Стаж: 13 лет 10 месяцев Сообщений: 724
|
AScuper ·
12-Янв-14 18:21
(спустя 49 мин.)
zuzumbr
Я не писал про баррикады выстроенные автором, вы о чём вообще. Это была идиома, символизирующая разделение двух полюсов диалога ( имеется ввиду контекст фильма ), для ясности использованы кавычки. И зона тут не причём, я про статью... Короче "ваши баррикады" несколько отличаются от "моих".
|
|
|
|
zuzumbr
Стаж: 14 лет 10 месяцев Сообщений: 620
|
zuzumbr ·
12-Янв-14 18:48
(спустя 26 мин.)
Вот о чем.
Я и не говорил, что вы писали про 'баррикады', выстроенные автором. Я сказал, что со стороны автора нет 'баррикад', то есть продолжил вашу мысль в своем направлении
А Зона всегда причем. Эти баррикады неверия, построенные на чистой логике творческой и технической интеллигенцией, ограждают на самом деле их самих.
То бишь с точки зрения Писателя и Профессора баррикады есть, ибо они сами их построили. А с точки зрения Сталкера - баррикад нет, когда он на зоне - он свободен...
Тут не о чем дискутировать пока нет такого же уровня альтернативной статья Писателя, который эти баррикады видит.
|
|
|
|
AScuper
Стаж: 13 лет 10 месяцев Сообщений: 724
|
AScuper ·
12-Янв-14 21:04
(спустя 2 часа 16 мин.)
zuzumbr
Всё верно, я оговорился, конечно я имел ввиду то что вы пишете; "Баррикады созданные писателями и учёными", - но я говорил даже ни о каких-то преградах, а о вечном споре существования религии и её ценности. Ивы к этому пришли раз написали -
zuzumbr писал(а):
62506429Тут не о чем дискутировать пока нет такого же уровня альтернативной статья Писателя
Фильм - это фильм, а такая статья более радует , даже не поклонника этого произведения, а человека разделяющего данный взгляд на озвученную проблему. Лично я смотрел сталкера под другим ракурсом тоже, хотя не уверен уже, что автором он так задумывался.
|
|
|
|
andruyha22
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 6
|
andruyha22 ·
27-Май-14 08:31
(спустя 4 месяца 14 дней)
Хороший фильм, жизненный. Тарковский во всей черноте показал страшную, разрушительную силу алкоголизма. Когда алкошня собирается в грязные забегаловки и глушат палёное бухло, у них возникают ложные ощущения каких-то путешествий, нужных почти героических миссий в труднодоступную, но ужасно необходимую зону. После первых стаканов у них появляются галюны на героическую тему побега (конечно успешное) от ментов-упырей. Затем, полностью провалившись в нору, они начинают нести пьяную обрывочную философию (резать правду-матку), валяться в лужах и шлятся по канализационным колодцам и тоннелям. Они не могут спокойно и достойно путешествовать в Норе и Зазеркалье как Алиса, которая удивлялась странностям жителей Зазеркалья, при этом ощущая себя нормальной. Алкошня фильма в пьяном бреду начинает копаться в своих замутнённых мыслях и мыслях сотоварищей и всё больше и больше запутывается в Забухайлье. А реальность сурова – жена горемыка, живущая с пьяницей, от которого могут рождаться только дети инвалиды. Своего ребёнка-инвалида презирают и Стаконотолкатель (сокращённо Сталкер) и его жена, они зовут её Мартышка. Но похоже Мартышка глубже их всех, не даром она с книгой, а не с сигаретой и не со стаканом. Но в отличии от Алисы, Мартышка не может спокойно уснуть и очутится в сказке. Ей мешают стаканы и она включив всю свою волю начинает силой своего желания двигать и бить их.
PS. Согласен с palcode, если пытаться относится к фильму серьёзней и якобы глубже, то это точная копия Черного квадрата.
|
|
|
|
Антиабон
Стаж: 15 лет Сообщений: 72
|
Антиабон ·
01-Июн-14 17:03
(спустя 5 дней, ред. 01-Июн-14 17:03)
andruyha22 писал(а):
64063600Хороший фильм, жизненный. Тарковский во всей черноте показал страшную, разрушительную силу алкоголизма. Когда алкошня собирается в грязные забегаловки и глушат палёное бухло, у них возникают ложные ощущения каких-то путешествий, нужных почти героических миссий в труднодоступную, но ужасно необходимую зону. После первых стаканов у них появляются галюны на героическую тему побега (конечно успешное) от ментов-упырей. Затем, полностью провалившись в нору, они начинают нести пьяную обрывочную философию (резать правду-матку), валяться в лужах и шлятся по канализационным колодцам и тоннелям. Они не могут спокойно и достойно путешествовать в Норе и Зазеркалье как Алиса, которая удивлялась странностям жителей Зазеркалья, при этом ощущая себя нормальной. Алкошня фильма в пьяном бреду начинает копаться в своих замутнённых мыслях и мыслях сотоварищей и всё больше и больше запутывается в Забухайлье. А реальность сурова – жена горемыка, живущая с пьяницей, от которого могут рождаться только дети инвалиды. Своего ребёнка-инвалида презирают и Стаконотолкатель (сокращённо Сталкер) и его жена, они зовут её Мартышка. Но похоже Мартышка глубже их всех, не даром она с книгой, а не с сигаретой и не со стаканом. Но в отличии от Алисы, Мартышка не может спокойно уснуть и очутится в сказке. Ей мешают стаканы и она включив всю свою волю начинает силой своего желания двигать и бить их.
PS. Согласен с palcode, если пытаться относится к фильму серьёзней и якобы глубже, то это точная копия Черного квадрата.
Прекрасные слова! И смешно, и по делу. Таким образом, если провести мини соцопрос, то в каждом крупном промышленном городе бывшего СССР до хрена Сталкеров, и каждый вечер возле пивнухи или бюджетного супермаркета открывается портал в ту самую аномалию... как Ленинград исполняет "из нее нет выхода и в нее нет входа".
|
|
|
|
Pigi21
Стаж: 13 лет 6 месяцев Сообщений: 3
|
Pigi21 ·
24-Июл-14 15:54
(спустя 1 месяц 22 дня)
Антиабон писал(а):
62360674Более страшного и гнетущего фильма не приходилось смотреть. Его, япона мать, минимум до 21 года показывать людям нельзя. Безусловно, от просмотра такого фильма не дергаешься каждые 20 минут и не молишься весь фильм... но в нем вот настолько показана дикая, кошмарная, страшная безысходность...
Может я и не прав, но изначально при просмотре фильма складывается впечатление, что фильм изображает +1 страшную язву загнивающего Запада (иначе откуда машина кабриолет, роскошная дама в шубейке, бутылки под напитки явно не советского покроя, все вот эти циничные грязные словечки вроде "баба", "дерьмометр") - который истекает слезами от результатов погони непонятно за чем... и все это должно создать у советского зрителя что-то неуловимо выгодное для идеологов из КПСС... иначе на хрена бюджет фильма составил лимон полновесных совдеповских карбованцев???
Но в итоге все настолько реально смахивает на СССР (танки Т-34, девочка в платочке, стаканы граненые) - все ядрена мать... больше не могу писать...
извините за поток мыслей, я этого фильма после просмотра на самом деле боюсь неописуемым страхом, местами он кошмарнее Омен или 1408...
Спасибо за раздачу
Literator king писал(а):
55212808palcode
Вообще я заметил что фильмы Тарковского несут разрушительную энергетику. Почти постоянно возникают споры о ценности того или иного его фильма. Я думаю Тарковский был несчастным человеком и стремился сделать несчастными других. Поэтому он создавал глубоко личностные фильмы, в которых концентрировал свои собственные проблемы до предельной степени. И я вынужден признать, что те кто не любит Тарковского намного более адекватные и разумные люди, чем те кто им восхищается. Именно восхищается, а не относится спокойно. Ведь я надеюсь что есть и умеренные поклонники его творчества. Я думаю, что "Сталкер" - это фильм лабиринт, который никуда не ведет. Он замкнут сам на себе и тупиковость его коридоров - это все что может дать это произведение. Тем кому нравиться наслаждаться тупиком распада и есть поклонники этого фильма. И их основная черта - раздражение. От них никогда не дождешься разумного слова. Только "гениально", "вы ничего не понимаете", "идите смотрите "Трансформеров" ит.д. На самом деле их привлекает эстетика распада, которая с блеском показана в этом фильме. И этот распад не преодолевается. Потому что чтобы преодолеть эстетику распада необходимо показать эстетику красоты. А вот красоты в фильме нет. При чем под красотой я понимаю широкое понятие - гармонию, удовлетворение, покой. Поэтому фильм переполнен раздраженными героями и соответственно раздраженными поклонниками. Я думаю этот фильм - показатель того как Тарковский лелеет свою болезнь. Болезнь духа. И людей которые несклонны к самолюбованию собственных недостатков этот фильм оставляет равнодушными. Иными словами нужно нести в себе ту же болезнь, что несет режиссер чтобы восхищаться этим фильмом.
Сообщения из этой темы были выделены в отдельный топик Оффтоп из: Сталкер (Андрей Тарковский) [1979 г., Драма, DVDRip] [1849564]
cedr
Полностью поддерживаю. Самый большие парадоксЫ, которые мучали после просмотра фильма:
1. Почему не пожелали здоровья бедной девочке??? Почему супергерой, не нашедший места в мире не позвал жену в Зону для прошения здоровья для дочери?
2. Как такое могли снять и выпустить в прокат в СССР?
Тарковский был визитной карточкой для Европы и поэтому на его фильмы давали деньги.
По поводу болезни зрителей которые кричат, что фильм гениален. Действительно многие зрители об этом кричат и не аргументируют свою позицию, я и сам лет в 16 примерно так-же отзывался об этом фильме, сейчас я не могу сказать, что фильм "гениален" лишь только потому, что слово "гениальный" стало затёртым до пошлости. У Тарковского много личного в его кино, но это не делает его больным режиссёром. Его фильмы очень поэтичны и целостны, я пожалуй не смогу найти более целостного режиссёра, чем Тарковский. Он начинает с "Катка и скрипки" в СССР и заканчивает "жертвоприношением" в чуждой ему европе, всю свою жизнь он посветил творчеству и принес многие жертвы, но в его фильмах больше света, чем может показаться, но и проблемных моментов достаточно. Лейтмотивом его творчества становятся такие темы, как поиск творческого человека, проблемы взаимоотношения в семье, безотцовщина.
С точки зрения кинопроизводства массовое кино - это не сложно, псевдоАРТ кино ещё легче, а кино как искусство - это сложно. но у Тарковского получилось искусство.
Многие забывают, что кино в первую очередь - это визуальное искусство и у него свой язык. Я не говорю, что Тарковский для избранных и его поймёт только теоретик кино, я и сам не уверен, что понимаю его фильмы правильно, хотя защищал по нему курсовую. В моём понимании, кино Тарковского наиболее сравнимо с классической музыкой. Мы не начинаем писать комментарии о том, что композитор был болен или наоборот здоров, в зависимости от того нравится нам музыка или нет. Мы либо принимаем музыку или не принимаем. Мне тяжело слушать многие музыкальные классические произведения, но я не могу судить композитора из-за дискомфорта и говорить, что он ненормален психически. В кино точно так-же, оно живёт своими законами, ритмами, тональностями, красками и именно его воздействием на чувства, определяется его качество, но в каждом конкретном случае, для каждого в отдельности зрителя. Всё очень субъективно. Кто-то плачет от дешевой мелодрамы и для него такое кино - это действительно хорошее кино, второй получает удовольствие от слешеров и таким образом выплёскивает агрессивность, другой смотрит Пазолини потому, что модно смотреть АРТхаус и считать любого рефлексирующего режиссёра гением ( я не о Пазолини), а третий хочет отдохнуть и посмеяться. На всех найдётся своё кино и каждое кино - это хорошо. Мы часто ругаем наш современный кинематограф и вспоминаем советские фильмы. В СССР как и в современном голивуде снималось очень много фильмов и только некоторые у нас на слуху. Для того что-бы кино развивалось, его нужно много и тогда все будут довольны.
Конкретно по вопросам:
1. Почему не пожелали здоровья бедной девочке??? Почему супергерой, не нашедший места в мире не позвал жену в Зону для прошения здоровья для дочери?
Сталкер ей объяснил, что женщинам туда нельзя. И я не уверен, что желание жены сталкера в действительности касалось ребёнка, мне кажется её всё устраивает в жизни. Хотя может показаться, что она глубоко несчастна, но её счастье именно в этом, она не смогла бы жить другой жизнью. Есть такой психологический тип людей, которые любят быть несчастными.
2. Как такое могли снять и выпустить в прокат в СССР?В СССР много снимали и много, что показывали. А у Тарковского было очень много привилегий, конечно до тех пор пока он в европе не остался Его даже в европу выпускали - это вообще что-то неслыханное по тем меркам.
|
|
|
|
Антиабон
Стаж: 15 лет Сообщений: 72
|
Антиабон ·
26-Июл-14 18:36
(спустя 2 дня 2 часа)
Много-много дней не заходил в тему, и тут дискуссия продолжается однако... Спасибо за комменты!
по Вашей цитате:
Сталкер ей объяснил, что женщинам туда нельзя. И я не уверен, что желание жены сталкера в действительности касалось ребёнка, мне кажется её всё устраивает в жизни. Хотя может показаться, что она глубоко несчастна, но её счастье именно в этом, она не смогла бы жить другой жизнью. Есть такой психологический тип людей, которые любят быть несчастными.
а почему женщинам нельзя? Синякам-наркетам можно, а женщина типпо опять рискует принести первородный грех?
Если не секрет, позвольте вопросы:
1. Сколько Вам сейчас лет? мне 26.
2. Как точно называлась курсовая по фильму?
3. Почему пишите "СССР" и "европа" - считаете европу мелкой сошкой?
4. Сколько раз точно Вы посмотрели сталкер? я 1 раз и больше пока не тянет...
|
|
|
|
Pigi21
Стаж: 13 лет 6 месяцев Сообщений: 3
|
Pigi21 ·
28-Июл-14 17:45
(спустя 1 день 23 часа, ред. 28-Июл-14 20:01)
Антиабон писал(а):
64659231Много-много дней не заходил в тему, и тут дискуссия продолжается однако... Спасибо за комменты!
по Вашей цитате:
Сталкер ей объяснил, что женщинам туда нельзя. И я не уверен, что желание жены сталкера в действительности касалось ребёнка, мне кажется её всё устраивает в жизни. Хотя может показаться, что она глубоко несчастна, но её счастье именно в этом, она не смогла бы жить другой жизнью. Есть такой психологический тип людей, которые любят быть несчастными.
а почему женщинам нельзя? Синякам-наркетам можно, а женщина типпо опять рискует принести первородный грех?
Если не секрет, позвольте вопросы:
1. Сколько Вам сейчас лет? мне 26.
2. Как точно называлась курсовая по фильму?
3. Почему пишите "СССР" и "европа" - считаете европу мелкой сошкой?
4. Сколько раз точно Вы посмотрели сталкер? я 1 раз и больше пока не тянет...
По поводу синяков, вы не единственный кому приходила подобная мысль. Мне она тоже приходила, но - это слишком просто. Три забулдыги шатаются, обсуждают вопросы мироздания, а дома разруха, больные дети и несчастные жены. В действительности фильм можно притянуть за уши к подобной трактовке. Но речь мне кажется идёт не об этом. В главных героях заложено триединство - разума, сердца и души. Между ними происходит конфликт, а ещё конфликт западного и восточного Действия - Бездействия. Сталкер - это фильм с внутренним действием, с практически отсутствующим действием внешним. Заумные диалоги, которыми восхищаются многие фанаты практически ничего не весят, слова в кино зачастую играют второстепенную роль, фон и не более. На сколько я помню Тарковский не особо придирался из-за диалогов к Стругацким, они сами их писали и - это больше их язык, нежели Тарковского. Почему женщинам нельзя я не задумывался, если я правильно помню - это осталось из "Пикника на обочине", хотя я могу ошибаться. лет пять как не перечитывал.
1. Мне 23, хотя я не понимаю какое - это имеет значение.
2. Внутренние и внешние действие в фильме Андрея Тарковского "Сталкер". как-то так.
3. Ни в коем случае, просто случайно написал с маленькой буквы "Европа". И вообще не понимаю, как из этого можно сделать подобный вывод
4. Не помню, когда писал курсовую не меньше семи раз и ещё раз пять до этого. Сейчас тоже не очень тянет смотреть этот фильм, не потому, что он мне разонравился, просто нет настроения. Ну раз в год я его просматриваю.
|
|
|
|
Антиабон
Стаж: 15 лет Сообщений: 72
|
Антиабон ·
01-Авг-14 21:14
(спустя 4 дня)
Спасибо за ответы, у нас явно различное мироощущение, но это не мешает нам уважать мнение друг друга.
Насчет возраста - я заметил, что многие люди здесь намекали, что чем старше зритель этого кинца - тем больше он понимает идею фильма, проникается ей... у меня сложилось впечатление, что люди уверены в следующем "понравился сталкер - ты близок к тому, чтобы стать мудрецом..."
Сразу оговорюсь - я не читал книг, упомянутых в теме, да и не тянет если честно т.к. времени не хватает...
Постараюсь подытожить - глубоко убежден, что если человек не находит достойного места в жизни и чувствует себя несчастным, неудовлетворенным, ненужным то он ищет отдушину, создает свой мирок, понятный зачастую только ему самому... пример такой возбужденной личности и есть герой Сталкер... как написали Стаканотолкатель
С уважением
|
|
|
|
Adam Uest
Стаж: 11 лет Сообщений: 1
|
Adam Uest ·
03-Авг-14 00:33
(спустя 1 день 3 часа)
com1hi писал(а):
21663070Это рассказ о пьянице, который пошел вопреки жене в очередной запой.
Зона - это воображение - поэтому-то и минуты 3-4 показывают голову, когда они едут в эту зону на дрезине.
Вот поэтому-то они в мгновение ока оказываются снова в этом кабаке - так как просто воображали что находятся в зоне.
-> Осторожно и пугливо преподносится толпе зомби свет элементарной Истины о том, что одним можно править и радоваться жизни, а большинству приходится страдать и нести крест на шее с убитым Богом.
И чем достигается такая разница? Ответ - разница достигается только формой в виде бумажек, называемых деньгами. Кто обрел путь к печатному станку, и кому перепадает больше бумажек - тот богат. Не потому ли имеют место постоянные кризисы, что печатный станок для денег как форма работает слишком бесконтрольно - не оглядываясь на содержание?
Глупыш)
|
|
|
|
uhbity
Стаж: 11 лет 5 месяцев Сообщений: 2
|
uhbity ·
04-Сен-14 01:26
(спустя 1 месяц 1 день)
Интересно... 5 раз пытался досмотреть этот фильм (Солярис с первого раза весь посмотрел) - казался нереально нудным, на шестой раз - смотрел на одном дыхании и таки смог его трактовать. Фильм не о зоне и выживании в ней, фильм о людях. Точнее о человеке, а именно внутреннем мире человека (его убеждения, вера, мечты, жизненный опыт). Обратите внимание как резко меняются краски фильма: сначала все черно-белое потом при попадании в зону становится цветным, все что человека окружает до зоны это так называемая "суровая матушка реальность". Он ведет по своему жизненному пути людей, по сути он рассказывает о своих ошибках (ловушки зоны) на жизненном пути и старается их (двух других главных персонажей) предостеречь и уберечь от них. А цель одна следовать за мечтой, но все ли понимают чего они хотят? Вот и писатель с профессором не понимали. Это заметно в монологе писателя - "и кто знает, может я не хочу того чего я хочу?". В итоге растет ненависть к внутреннему миру сталкера, и они хотят разрушить весь его мир (уничтожить комнату желания) - уничтожить единственную его сокрытую мечту. Сталкер разочарован в людях и окружающем мире. Единственный кто как оказалось понимает сталкера - это его жена, она понимала его с самого начала, она и дочь единственные нити связывающие его с реальным миром, из-за чего он и не остается в зоне (не уходит в себя и не замыкается).
P.S. Те кто не смотрел ни разу фильмы Тарковского и вырос на игре и серии книг про зону - не подходит. Для людей пытающихся увидеть себя в "зеркало" - несомненно подойдет. Для тех кто все-таки хочет посмотреть фильм - отбросьте все фантастические мотивы и следите за людьми в кадре, их словами и действиями - фильм не о зоне, фильм о людях.
|
|
|
|
seasonf
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 1
|
seasonf ·
16-Сен-14 22:25
(спустя 12 дней)
|
|
|
|
perepelckin
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 818
|
perepelckin ·
22-Сен-14 09:18
(спустя 5 дней)
Ну я так понял блюрика мы не дождемся в связи с не кассовостью фильма, а жаль.
Из комментариев ну очень понравился вопрос как такой фильм допустили до экрана. Вот уж историки постарались такой образ из СССР создали. Там держатели печатного станка скиньте им пару пачек за труды
|
|
|
|
krok21
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 181
|
krok21 ·
26-Окт-14 23:21
(спустя 1 месяц 4 дня)
Сам я фильм не видел, но осуждаю. "Как мать и как женщина."
В год выхода смотрел три раза. Сейчас как-то не тянет. Наверное , я просто не люблю Тарковского. Может только "Иваново детство" и "Каток и скрипка".
|
|
|
|
rusbandy
Стаж: 15 лет 6 месяцев Сообщений: 44
|
rusbandy ·
29-Окт-14 23:44
(спустя 3 дня)
Жанр: Драма?
Мне представляется, что это просто Science fiction.
|
|
|
|
FANCLUBSTEKLOVATA
Стаж: 14 лет 6 месяцев Сообщений: 134
|
FANCLUBSTEKLOVATA ·
31-Окт-14 20:56
(спустя 1 день 21 час)
анекдот:
Петька спрашивает:
-василий Иваныч, а кто такой дурак?
-Ну дурак, Петька - это такой человек, который так изъясняется, что другие его понять не могут, понял?
-Нееет))).
Смотрел 1 раз
Фильм о недостатке витаминов и микроэлементов в организме взрослого человека и как следствие уменьшению выработки дофамина и как результат гниению самого и всего вокруг, Спасись сам и вокруг тебя спасутся.
Вот представте, если бы все, все-все фильмы снимали похожими на сталкера, Гагарин полетел бы в космос?
Тарковский прекрасный режиссер, но и горный баран иногда срывается и летит в пропасть. Еще раз напишу, что тут монтаж подкачал и стремление объять необъятное. По логике надо было никак не мньше 15 серий полтарачасовых снять, ибо только так можно вместить сермяжную правду.
|
|
|
|
