|
|
|
zik666
Стаж: 18 лет Сообщений: 129
|
zik666 ·
30-Мар-09 19:10
(16 лет 6 месяцев назад)
infinite_scale писал(а):
Access To Arasaka - красавец, очень интересное звучание, услышал его ремиксы на релизах Tympanik Audio, оказалось, что артист практически неизвестный. Как мне сказал в интервью Пол Нильсен (хозяин Tympanik) новый альбом ATA будет издаваться совместно со Spectraliquid, и называться он будет Oppidan, выйти должен уже течение пары-трёх месяцев
Спасибо за информацию, и правда очень интересный проект. Сразу много чего напомнило, и в тоже время довольно своеобразно.
|
|
|
|
zik666
Стаж: 18 лет Сообщений: 129
|
zik666 ·
30-Мар-09 19:27
(спустя 17 мин.)
ibetyouwillnot писал(а):
Забавно, нынче общими причинами становится мнение отдельного человека :3
Я не претендую на общепринятость, скорее наоборот. Но так уж получилось, что я худ.рук. данного проекта и я отбираю материал для него. И руководствуюсь своим музыкальным кругозором, музыкальным вкусом. Поэтому, если мы говорим о музыке в разрезе SKRM1, то мнение отдельного человека (т.е. меня) на нем главное. И так на любом другом лейбле, не важно сетевом или нет. Ваше мнение может не совпадать с моим и Ваши вкусы могут не совпадать. В таком случае Вы можете просто больше не открывать эту тему и не заходить на сайт. Всё просто. 
|
|
|
|
ibetyouwillnot
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 11
|
ibetyouwillnot ·
30-Мар-09 20:46
(спустя 1 час 19 мин., ред. 30-Мар-09 20:46)
Цитата:
Скорее наоборот, это трудно-доступная для большинства музыка. И не под любой ДнБ можно танцевать.
В последнее время писать правильно тоже становится трудно-доступно. У вас идет какое-то зацикливание на том что вы слушаете и считаете качественным. Внезапно, есть музыка, под которую вовсе не обязательно танцевать, а чтобы научиться играть ее уходят годы и десятилетия. Сейчас вообще не трудно найти любую музыку в сети, есть интернет радио, к примеру. Глядя на все эти альтернативно одаренные коллективы (и не только из ваших любимых жанров), которые штампуют свою эту *музыку пачками, очень резонно поставить вопрос о качестве этой самой *музыки. Вдруг появилась чертова куча даровитых созданий медвежьего логова, которые начали играть новомодный экспериментал и вдруг стали сразу талантливыми. Слово талант явно лишнее.
Цитата:
Тоже музыкальный инструмент.
Компьютер - это многофункциональное устройство. Но музыку чтобы на нем играли (в смысле, не воспроизводили, а именно играли) я еще не видел. Можно делать семплы, но опять же - для клавишного инструмента. То, что компьютер активно используется для внедрения электроники, говорит лишь об одном - бездарность исполнителя. Если бы я не умел играть на гитаре, я бы тоже сидел за компьютером и делал музыку. Здорово же, лишь нужно делать что - то бессмысленное, раз руки сами кривые :3 В таком темпе за 10-20 лет если умрет музыка и останется лишь *музыка будет забавно наблюдать за лайфсценой. Хотя, вряд ли такое случится.
Цитата:
Пожалуй самый интересный проект из отечественных, работающий преимущественно с "живыми" инструментами - это Uniquetones. Но они уже хорошо всем известны и в России и за пределами
http://www.lastfm.ru/search?m=all&q=Uniquetones
Наглядно. Явно, очень известная группа.
|
|
|
|
zik666
Стаж: 18 лет Сообщений: 129
|
zik666 ·
30-Мар-09 21:13
(спустя 26 мин., ред. 30-Мар-09 21:13)
ibetyouwillnot писал(а):
В последнее время писать правильно тоже становится трудно-доступно. У вас идет какое-то зацикливание на том что вы слушаете и считаете качественным. Внезапно, есть музыка, под которую вовсе не обязательно танцевать, а чтобы научиться играть ее уходят годы и десятилетия. Сейчас вообще не трудно найти любую музыку в сети, есть интернет радио, к примеру. Глядя на все эти альтернативно одаренные коллективы (и не только из ваших любимых жанров), которые штампуют свою эту *музыку пачками, очень резонно поставить вопрос о качестве этой самой *музыки. Вдруг появилась чертова куча даровитых созданий медвежьего логова, которые начали играть новомодный экспериментал и вдруг стали сразу талантливыми. Слово талант явно лишнее.
Я в очередной раз повторяюсь - если Вам не понравилось, не слушайте. Ваше мнение Вы уже озвучили, но Вы рассуждаете со своей точки зрения, у Вас есть свои табу против стилей, заведомо негативное мнение по поводу некоторых направлений и т.д. Это Ваше право, я его не разделяю. Мы на этом уже сошлись и развивать не стоит. Тем более, что Ваша манера общения мне не приятна.
Цитата:
Тоже музыкальный инструмент.
ibetyouwillnot писал(а):
Компьютер - это многофункциональное устройство. Но музыку чтобы на нем играли (в смысле, не воспроизводили, а именно играли) я еще не видел. Можно делать семплы, но опять же - для клавишного инструмента. То, что компьютер активно используется для внедрения электроники, говорит лишь об одном - бездарность исполнителя. Если бы я не умел играть на гитаре, я бы тоже сидел за компьютером и делал музыку. Здорово же, лишь нужно делать что - то бессмысленное, раз руки сами кривые :3 В таком темпе за 10-20 лет если умрет музыка и останется лишь *музыка будет забавно наблюдать за лайфсценой. Хотя, вряд ли такое случится.
Ну вообщем понятно, я также думал лет в 18, когда любил только рок, резал пальцы в кровь об струны и т.д. Я думаю, Вы поймете о чем я говорю, если перестанете жить стереотипами... А может быть и нет, Ваше право. Я Вашу точку зрения понял. Спасибо за отзыв.
Кстати, на гитаре играть и я могу, когда-то играл на домре, клавишных. А также половина из артистов SKRM1 играют на гитаре, например тот же K.G.Kid вообще мультиинструменталист,а Distimia любит разнообразить свои брейккоровые сеты в клубах подигрышем на гитаре, Kiss of Eternity - тоже гитарист одной хардкор-группы.
Игра на гитаре в Вашей позиции - не главное. Главное - это то, что Вы не понимаете о чем говорите. Компьютер - это (при желании и стремлении) не только любой музыкальный инструмент, но и средство для записи любых живых инструментов, их сведения и мастеринга. Вся современная живая музыка, за исключением, пожалуй камерной и симфонической, сводится и мастерится на компьютере. Компьютер сегодня - это все в музыке. Я думаю, Вы бы поняли это, если бы хотя бы раз участвовали бы в рекорд-сессии на любой студии.
К тому же, не понятно Ваше высказывание "Здорово же, лишь нужно делать что - то бессмысленное". Что значит бессмысленное? По Вашему, если Вы сядите за компьютер, то у Вас сразу сам собой получится что-то вроде популярного современного транс или хаус хита? Типа Бена Беннасси, например? Это тоже большой, огромный труд. Требующий не только знаний сольфеджио, но и навыков сведения (продюссирования композиции). Хотите убедиться - поставьте любую программу, там Вы увидите, что кроме привычных черно белых клавишь есть ещё много ручек, модуляторов, осциляторов, средств для панарамирования и эквализации, компрессии, сотурации, реверберации сигнала и т.д. И всем этим нужно уметь пользоваться, знать зачем что и куда.
Допустил опечатку, но гугл поправил бы если бы вы вбили в него. Просто я полагал, что Вы как ценитель живой музыки - понимаете о чем я говорю.
http://www.myspace.com/uniquetunesband
http://www.lastfm.ru/search?m=all&q=Uniquetunes
|
|
|
|
Koalips123
Стаж: 16 лет 10 месяцев Сообщений: 52
|
Koalips123 ·
30-Мар-09 21:19
(спустя 5 мин.)
Цитата:
Но музыку чтобы на нем играли (в смысле, не воспроизводили, а именно играли) я еще не видел
\
ууу ман, ты многое пропустил)))))поверь и такое есть)))
|
|
|
|
zik666
Стаж: 18 лет Сообщений: 129
|
zik666 ·
30-Мар-09 21:24
(спустя 4 мин., ред. 30-Мар-09 21:24)
Koalips123 писал(а):
Цитата:
Но музыку чтобы на нем играли (в смысле, не воспроизводили, а именно играли) я еще не видел
\
ууу ман, ты многое пропустил)))))поверь и такое есть)))
Кстати да, об этом я забыл сказать, собственно вещь весьма не редкая, есть и отечественные умельцы и зарубежные... К тому же, если подключить миди--клавиатуру к компьютеру или контрол пэнел какой-нибудь с драм-пэдами, то вообще проблемы отпадают...
|
|
|
|
kapump
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 151
|
kapump ·
30-Мар-09 21:38
(спустя 14 мин.)
Небольшая притча (для тех, кто в теме): Марсель Дюшан - как человек, действительно, не бесталанный - написал несколько музыкальных произведений следующим образом: брал шарики, писал на них ноты (учитывая диапазон нужного ему инструмента), засыпал их в воронку, под которой проезжали заводные игрушечные автомобили, шарики падали на случайно проскакивающую под воронкой машинку, и Дюшан записывал получившуюся ноту. В итоге - человек сотворил невообразимое: освободил музыку от человека, от любых его представлений о гармонии, красивом и некрасивом и прочей субъективной дребедени. Все гениально и просто (и кстати, довольно красиво))).
PS. Хотел бы я увидеть как все эти горе-музыканты написали бы хотя бы маленькую фразу допустим для фортепиано, используя технику
)))))))))))))))))
PPS. Здесь представлен проект моего близкого друга, так что я никого не "ругаю" )) и не критикую. Просто: люди, очнитесь!!!! Какие на хрен трикки, какие величины номер один!!!! Так же как математика это не вычисление сколько яблок у Маши и Пети вместе, если у Маши 3, а у Пети 2, так и музыка - это не бряцание по струнам и не тыканье курсором в компьютере!
Так и здесь: все это на уровне 2 + 3 = 5, а другой ему твердит нет, я вот так умею: 3 + 2 = 5, а вы попробуйте как Кантор или Риман создать новый дискурс в своей области. Так чтобы открыть целый новый мир. Континуум-гипотезу или теорему о комплексной области выдвинуть, например...))))) Шенберг в этом смысле выдающийся математик! Его открытие на столько же революционно и продуктивно.
Люди! При всем уважении к Вам как к людям.))
|
|
|
|
zik666
Стаж: 18 лет Сообщений: 129
|
zik666 ·
30-Мар-09 21:50
(спустя 11 мин., ред. 30-Мар-09 21:50)
kapump писал(а):
Небольшая притча (для тех, кто в теме): Марсель Дюшан - как человек, действительно, не бесталанный - написал несколько музыкальных произведений следующим образом: брал шарики, писал на них ноты (учитывая диапазон нужного ему инструмента), засыпал их в воронку, под которой проезжали заводные игрушечные автомобили, шарики падали на случайно проскакивающую под воронкой машинку, и Дюшан записывал получившуюся ноту. В итоге - человек сотворил невообразимое: освободил музыку от человека, от любых его представлений о гармонии, красивом и некрасивом и прочей субъективной дребедени. Все гениально и просто (и кстати, довольно красиво))).
Подобными штуками славился Джон Кейдж - известный авангардный джазмэн 80-х. И группа Отекр (Authechre) тоже записывала для воспроизведения нот различные звуки, а потом пропускала эти звуки через программу Max/MSP - своеобразная визуальная среда программирования сигнала. С помощью хитрых алгоиритмов, которые музыкант расставлял в различных логических последовательностей (проще объяснить не могу, это надо просто видеть эту программу и попробовать что-то сделать, очень интересная и необычная штука, во многом благодаря ней и появился IDM, ну точнее не только ей одной, были и последователи :)) у них получалось нечто подобное... Компьютер фактически сам делал музыку из загруженных звуков. СОбственно так и появился IDM
kapump писал(а):
PS. Хотел бы я увидеть как все эти горе-музыканты написали бы хотя бы маленькую фразу допустим для фортепиано, используя технику Шёмберга
)))))))))))))))))
Ну, давайте разберемся. Далеко не все НЕгоре музыканты, смогут сделать то о чем Вы говорите. Да и надо ли? Каждому своё.
kapump писал(а):
Так и здесь: все это на уровне 2 + 3 = 5, а другой ему твердит нет, я вот так умею: 3 + 2 = 5, а вы попробуйте как Кантор или Риман создать новый дискурс в своей области. Так чтобы открыть целый новый мир. Континуум-гипотезу или теорему о комплексной области выдвинуть, например...))))) Шенберг в этом смысле выдающийся математик! Его открытие на столько же революционно и продуктивно.
Люди! При всем уважении к Вам как к людям.))
Я с Вами полностью согласен, если нам такое пришлют - мы опубликуем. Да что-то пока не шлют, причем не только нам  И, кстати, в музыке мини открытия делаются регулярно, но таких переворотов, какой произвел Арнольд Шёнберг быть не может в любом понимании.
|
|
|
|
kapump
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 151
|
kapump ·
30-Мар-09 22:24
(спустя 33 мин., ред. 30-Мар-09 22:24)
Цитата:
Подобными штуками славился Джон Кейдж - известный авангардный джазмэн 80-х. И группа Отекр (Authechre) тоже записывала для воспроизведения нот различные звуки, а потом пропускала эти звуки через программу Max/MSP - своеобразная визуальная среда программирования сигнала.
Ну Дюшан-то это делал на 70 лет раньше.))))
Отдельное спасибо, что наконец-то разъяснили мне, кто такой Джон Кейдж, без Вас я был бы в неведении))). Это, как Вы, должно быть, поняли, ирония.
Ну Вы знаете, чтобы запускать космические корабли, вся постэйнштейновская физика на фиг не нужна. Достаточно ньютоновской. Но нужна ли теория относительности человечеству? Мне кажется это глупый вопрос.) В свое время я буквально религиозный трепет испытывал перед додекафонией, но это не мешало и не мешает мне любить тональную музыку, только и ее ж грамотно написать не могут те, кто претендует на "экспериментальность" своих опусов! Вот в чем засада-то!!!
Цитата:
Да что-то пока не шлют, причем не только нам
Так я и не против Вас! Могу даже сказать - молодцы!!! Меня задела просто сама дискуссия: я не замечаю здесь никаких миниоткрытий, о которых Вы говорите. (Вся дискуссия походит на обсуждение "новаторских" открытий в провинциальном домашнем театре, а то, что где-то МХАТ, допустим, есть там и не слыхивали.) Если все свести к технической стороне, например, - вон мы как осваиваем новые техники, мол прогресс вперед движем. Про это я и написал, говоря о гипотетических Маше и Пете: элементарного талланта интонирования, короче музыкальности у большинства этих авторов нет и никогда не будет, не потому что они плохие или тупые - упаси Бог!!! я так не думаю - просто большинство и не думает развивать свою музыкальную культуру. Легко тыкать пальцем хоть вслепую и все, дальше дело в пиаре, назовем это "экспериментал", все-равно никто не понимает, включая автора, что значит писать музыку, но за заумь, например, сойдет (это же во всех областях культуры сейчас, в кино, к примеру: добавим длинных планов, заунывную музыку, метафизические диалоги с цитатами из Библии - опа! очередной недотарковский на больших экранах, а то, что и сценарист, и режиссер, и актеры - зачастую безмозглые недоучки, легко скрыть под налетом интеллектуализма). Почему я и написал про Дюшана (а не в том смысле, что это офигеть как круто, что он сделал) - он показал СМЕХОТВОРНОСТЬ любых концептуальных выкладок, ведь музыка, как он хотел доказать, может родится совершенно из произвольного набора звуков. Делать вообще ничего не надо. Только для Дюшана это означало одно - СМЕРТЬ музыки. Поздравляю! Мы либо гробовщики, либо некрофилы. Выбор не ахти какой...
|
|
|
|
zik666
Стаж: 18 лет Сообщений: 129
|
zik666 ·
30-Мар-09 22:39
(спустя 14 мин.)
kapump писал(а):
Так я и не против Вас! Могу даже сказать - молодцы!!! Меня задела просто сама дискуссия: я не замечаю здесь никаких миниоткрытий, о которых Вы говорите. (Вся дискуссия походит на обсуждение "новаторских" открытий в провинциальном домашнем театре, а то, что где-то МХАТ, допустим, есть там и не слыхивали.) Если все свести к технической стороне, например, - вон мы как осваиваем новые техники, мол прогресс вперед движем. Про это я и написал, говоря о гипотетических Маше и Пете: элементарного талланта интонирования, короче музыкальности у большинства этих авторов нет и никогда не будет, не потому что они плохие или тупые - упаси Бог!!! я так не думаю - просто большинство и не думает развивать свою музыкальную культуру. Легко тыкать пальцем хоть вслепую и все, дальше дело в пиаре, назовем это "экспериментал", все-равно никто не понимает, включая автора, что значит писать музыку, но за заумь, например, сойдет (это же во всех областях культуры сейчас, в кино, к примеру: добавим длинных планов, заунывную музыку, метафизические диалоги с цитатами из Библии - опа! очередной недотарковский на больших экранах, а то, что и сценарист, и режиссер, и актеры - зачастую безмозглые недоучки, легко скрыть под налетом интеллектуализма). Почему я и написал про Дюшана (а не в том смысле, что это офигеть как круто, что он сделал) - он показал СМЕХОТВОРНОСТЬ любых концептуальных выкладок, ведь музыка, как он хотел доказать, может родится совершенно из произвольного набора звуков. Делать вообще ничего не надо. Только для Дюшана это означало одно - СМЕРТЬ музыки. Поздравляю! Мы либо гробовщики, либо некрофилы. Выбор не ахти какой...
Ой, я вот не хотел бы разговаривать на тему жизни и смерти музыки - это демагогия. Но Вы в чем-то правы, конечно. Но я, все же, не на столь категоричен и радикален в суждениях.
Я вам так скажу, такие рассуждения не имею смысла в том плане, что люди хотят творчески выражаться и они делают это. Это самое свойственное человеку поведение, которое заложено в нас, в нашей сути. И поиски новых границ тоже заложены. Но не всегда - оба этих чувства сильны в одном человеке... мягко говоря, не всегда. Поэтому Шёнбергов мало, а людей, которые пишут (играют, делают, продюсируют) не совсем обычную, нестандартную, интересную какому-то количеству людей музыку - много.
У нас нет какой-то подобной идеалогии или ещё чего-то. Просто различные аудиоэксперименты, которые мы называем музыкой, а Вы в праве называть чем угодно ещё.
|
|
|
|
kapump
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 151
|
kapump ·
30-Мар-09 22:42
(спустя 2 мин., ред. 30-Мар-09 22:49)
Да, кстати, Щенберг здесь вообще ни при чем. Мы куда-то не туда ушли вообще! Много Щенбергов быть просто не может. Я и не требую, что бы Вам присылали, что не произведение - то новаторство. Но Щенберга здесь зачем-то приплели ни к селу ни к городу, люди, которые судят о музыке, не слышав Малера (в каком-то посте замечательно человек про это написал, мол где-то слышал я эту фамилию, надо будет послушать). А я иронически добавил про Щенберга, потому что не нужно говорить о вещах, которых не понимаешь. И это нормально, я ни черта не разбераюсь в биологии, ну и не буду выносить никаких веских суждений по этому поводу. Что бы просто не быть смешным.
Чтобы отличить экспериментальную музыку от набора шумов, нужно очень хорошо разбираться в НЕэкспериментальной музыке, чтобы по крайней мере не открывать заново велосипеда.
|
|
|
|
kapump
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 151
|
kapump ·
30-Мар-09 22:48
(спустя 6 мин.)
Это не демагогия, я говорю, что это означало для Дюшана. Так же как его унитазы в худ. галереях - это плевок в сторону искусства, якобы оно кончилось.
Цитата:
люди хотят творчески выражаться и они делают это
Ну про это я и говорю, уровень домашнего театра, кстати, например, Гоголь и Хармс обладали замечательным актерским таллантом, то есть я не отрицаю, что и в домашнем театре могут быть какие-то значимые вещи. Но здесь все вдруг вылилось в то, что тут какая-то музыкальная чуть ли не революция творится.
Цитата:
интересную какому-то количеству людей
Вот тут собака и зарыта: интересная кому-то не значит интересная по сути.
|
|
|
|
zik666
Стаж: 18 лет Сообщений: 129
|
zik666 ·
30-Мар-09 22:52
(спустя 3 мин.)
kapump писал(а):
Да, кстати, Щенберг здесь вообще ни при чем. Мы куда-то не туда ушли вообще! Много Щенбергов быть просто не может. Я и не требую, что бы Вам присылали, что не произведение - то новаторство. Но Щенберга здесь зачем-то приплели ни к селу ни к городу, люди, которые судят о музыке, не слышав Малера (в каком-то посте замечательно человек про это написал, мол где-то слышал я эту фамилию, надо будет послушать). А я иронически добавил, про Щенберга, потому что не нужно говорить о вещах, которых не понимаешь. И это нормально, я ни черта не разбераюсь в биологии, ну и не буду выносить никаких веских суждений по этому поводу. Что бы просто не быть смешным.
Что бы отличить экспериментальную музыку от набора шумов, нужно очень хорошо разбираться в НЕэкспериментальной музыке, чтобы по крайней мере не открывать заново велосипеда.
Я люблю Шенберга, у меня есть музыкальное образование (надо сказать успешно забытое от части за ненадобностью) и я некоторое время увлекался классикой и историей музыки. Полагаю, может быть у Вас и больше познаний в классической академической и не академической музыке, но тем ни менее, у меня достаточно причин считать, что я понимаю о чем говорю. Он был упомянут в определенном контексте, а зачем Вы его увели из под контекста - это уже вопрос к Вам. Возможно, Вам хотелось показать свой высокий авторитет и просвещенность в этом вопросе, но от темы обсуждения нас увели именно Вы. 
|
|
|
|
zik666
Стаж: 18 лет Сообщений: 129
|
zik666 ·
30-Мар-09 22:59
(спустя 6 мин., ред. 30-Мар-09 22:59)
kapump писал(а):
люди хотят творчески выражаться и они делают это
Ну про это я и говорю, уровень домашнего театра, кстати, например, Гоголь и Хармс обладали замечательным актерским таллантом, то есть я не отрицаю, что и в домашнем театре могут быть какие-то значимые вещи. Но здесь все вдруг вылилось в то, что тут какая-то музыкальная чуть ли не революция творится.
А кто Вам про революцию сказал? Вы что-то не так восприняли. И кстати, если судить такими категориями, то по-вашему получается, что уровень домашнего театра - это и вся нынешняя электронная и рок сцены. Что ж, если так получается, то да. Собственно на большее никто и не хочет притендовать, а каждого свои цели, и каждый подходит к музыке, как к творчеству, а не как к науке, а то о чем Вы говорите, это именно научный исследовательский подход. Научные эксперименты, но ведь они бывают и не только научными, но и практическими. Мне кажется, мы говорим о различных видах эксперимента.
kapump писал(а):
Вот тут собака и зарыта: интересная кому-то не значит интересная по сути.
Именно так, и никак иначе. Что такое суть? Истина? Она недостижима.
|
|
|
|
kapump
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 151
|
kapump ·
30-Мар-09 23:26
(спустя 27 мин.)
Цитата:
Возможно, Вам хотелось показать свой высокий авторитет и просвещенность в этом вопросе
Не испытываю в этом ни потребности, ни необходимости.
Цитата:
что уровень домашнего театра - это и вся нынешняя электронная и рок сцены
Конечно! Практически полностью.
Цитата:
Истина? Она недостижима
Не нарывайтесь, мое первое образование - философское. Как профессионального софиста вы меня не заболтаете.)
К тому же здесь речь не шла об истине в платоновском или религиозном смысле. Это простое русское выражение не имеющее метафизического подтекста, по сути, то есть сама по себе.
Буду говорить метафорически - если мужчина любит женщину и для него она самая добрая или красивая, это далеко не всегда означает, что она действительно добра или красива (хотя для него это, конечно, так и есть), вспомните Дон-Кихота и Дульсинею. Теперь в этой связи вернемся к теме контекста и Щенберга. Вот что меня насторожило:
Цитата:
А сочитать Фа-мажор и Фа-минор, простите, не смешите... Это вам не атональные симфонии Шёмберга, зачем там музыкальное образование?
Я имел в виду следующее: человек писавший до этого о фа-мажоре и фа-миноре, может быть, и несколько грубо указывал, что хоть элементарные вещи-то научитесь делать, а уж потом выносите все на обсуждение, вы же зачем-то перевели это еще выше - дошло уже до сериальной музыки. Если уж вы хотите играть на этом поле, то уж никак до Щенберга все здесь представленное не дотянет ни при каких условиях.
Цитата:
Именно так, и никак иначе
Ну тогда, все обсуждение сводится к "нравится-не нравится", соответственно ценность продукта не высока уже в силу заданной планки. Не бывает правильных решений, бывают правильно поставленные задачи. Очень удобно считать, что истина недостижима, это снимает всякую ответственность, нам нравится и все тут! Каждому свое, как Вы говорите. Лотман про Чичикова где-то написал, что Чичиков олицетворяет собой претензию НИЧТО стать ВСЕМ. Вот поэтому дилетантизм и расползается, как чума, повсюду, и копию от оригинала уже не отличишь, повсюду одни симулякры. "Простор открыт и ничего святого", - как пел уважаемый мною Егор Летов...
|
|
|
|
zik666
Стаж: 18 лет Сообщений: 129
|
zik666 ·
30-Мар-09 23:44
(спустя 17 мин., ред. 30-Мар-09 23:44)
kapump писал(а):
Не нарывайтесь, мое первое образование - философское. Как профессионального софиста вы меня не заболтаете.)
Ну знаете, мы тоже университеты кончали и Ницшами с Кантами и Шопенгауэрами увлекались не на шутку. Именно по этому философию и Ваши достижения в ней оставим.
kapump писал(а):
Я имел в виду следующее: человек писавший до этого о фа-мажоре и фа-миноре, может быть, и несколько грубо указывал, что хоть элементарные вещи-то научитесь делать, а уж потом выносите все на обсуждение, вы же зачем-то перевели это еще выше - дошло уже до сериальной музыки. Если уж вы хотите играть на этом поле, то уж никак до Щенберга все здесь представленное не дотянет ни при каких условиях.
Вы слишком цепляетесь к Шенбергу Он был упомянут наоборот, как икона. И речь шла о вполне разумных вещах. Для того, чтобы шпарить на гитаре и петь песенки на блатных аккордах - музыкальное образование не нужно, достаточно постигнуть отдельные эллементы, собственно как многие и делают. Я не вижу ничего такого, вполне безобидное сравнение, вы должны как софист это понимать, были противопоставлены верх научной музыкальной мысли и банальные навыки. По логике все четко. Какие притензии? ) Я надеюсь, на это мы закончим с Шёнбергом?
kapump писал(а):
Ну тогда, все обсуждение сводится к "нравится-не нравится", соответственно ценность продукта не высока уже в силу заданной планки. Не бывает правильных решений, бывают правильно поставленные задачи. Очень удобно считать, что истина недостижима, это снимает всякую ответственность, нам нравится и все тут! Каждому свое, как Вы говорите. Лотман про Чичикова где-то написал, что Чичиков олицетворяет собой претензию НИЧТО стать ВСЕМ. Вот поэтому дилетантизм и расползается, как чума, повсюду, и копию от оригинала уже не отличишь, повсюду одни симулякры. "Простор открыт и ничего святого", - как пел уважаемый мною Егор Летов...
Тут я с Вами решительно не согласен, но не хочется продолжать эту дискуссию, она бессмысленна.
|
|
|
|
kapump
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 151
|
kapump ·
31-Мар-09 00:24
(спустя 39 мин., ред. 31-Мар-09 00:24)
Цитата:
Именно по этому философию и Ваши достижения в ней оставим.
При чем здесь мои достижения? Я просто не хочу слышать идиотских банальных фраз вроде:
Цитата:
Что такое суть? Истина? Она недостижима.
Это слова демагога (а демагогию Вы вроде как и сами не любите, ан нет, оказывается!) и дилетанта. Поэтому я и не хочу тратить свое время, и что прикажете начать с Вами спор на тему истины? Или может "перетрем за" теорему Тарского о невыразимости истины или гёделевские о неполноте или что-нибудь типа "история понятия истины от Платона до Эпикура"? Это же маразм! Изначально я поставил смайлик, чтобы было понятно, что я шучу и не собираюсь с Вами ругаться, но если Вы позволяете себе ерничать на пустом месте, то я Вам и отвечу так же жестко. Все почему-то переводится всегда в плоскость "а у меня длиннее". Я с Вами не мерюсь ни размером мозга, ни члена, ни мерой таланта, отмеренных Богом. Я Вас не знаю, Вы меня тоже, я не сужу о Вашей осведомленности и заслугах, и Вы не можете судить о моих.
Цитата:
но не хочется продолжать эту дискуссию, она бессмысленна
О том я и говорю. Вся эта ветка бессмысленна. И так же как Вы дилетантски
Цитата:
Ницшами с Кантами и Шопенгауэрами увлекались не на шутку
(Жорж Батай по собственному признанию, кроме Шестова не прочел ни одной философской книги, философия это не про чтение книжек, а математика не про счет яблок, а музыка не про пиликание на скрипке... Так что перечислением очевидных имен персонажей философской истории Вы меня не напугаете. Хоть бы уж назвали, чтоб впечатление произвести хотя бы, более редкие фамилии.), так и эти потуги с музыкой - жалкое дилетантство (в массе своей, не все, и вообще все замечательно - мало ли чем человек увлекается, Менделеев вон чемоданы клепал), и когда на это указали, то абсолютно правильно сделали. Лично Вас я не оскорблял, еще раз подчеркиваю.
|
|
|
|
zik666
Стаж: 18 лет Сообщений: 129
|
zik666 ·
31-Мар-09 00:35
(спустя 11 мин., ред. 31-Мар-09 00:35)
Да, да, не оскорбляли, спасибо за мнение. Мы жалкие и убогие, а Вы - Д'артаньян. Вы очень умны, проникновенны и разнесторонне развиты. Вы тонкий психолог и четкий во всем. Разоблачили, показали миру и разбили в пух и прах железабенными доводами. Спасибо ещё раз! Вы открыли мне глаза, я бы закрыл лейбл, да пароль не помню, чтобы его удалить. Следуюший.
|
|
|
|
Namrevol
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 71
|
Namrevol ·
31-Мар-09 00:46
(спустя 10 мин.)
Конечно, есть только "нравится" и "не нравится". Это и ребёнку понятно.
А дискуссия не бессмысленная. Она очень забавна.
Лично я ничего не имею против дилетантов и графоманов - что в них плохого?
Плохо, когда я такой талантливый, а не все это признают! Я такой умный, а кто-то со мной не соглашается! Гений я, Бог, всё, что мне не нравится - не может существовать! А почему-то существует. И эти бездари, эти дураки что-то мнят о себе! Я знаю Истину, а кто-то спорит!
Это не философия, это миссионерство - оборотная сторона ограниченности, нетерпимости и личного неблагополучия...
Галину Вишневскую спросили в интервью, какую музыку она слушает. Она сказала, какую музыку она может слушать? Она слушает Ростроповича, потому что равного ему гения не знает. И ещё Рихтера. Такая у неё высокая планка, что ей ещё слушать.
И заметьте, она не брызгала слюной в адрес "всех этих", которые, может и не знают, кто такой Ростропович. Просто потому, что она талантливый и состоявшийся человек...
|
|
|
|
kapump
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 151
|
kapump ·
31-Мар-09 00:55
(спустя 9 мин.)
Цитата:
Мы жалкие и убогие, а Вы - Донтарьян. Вы очень умны, проникновенны и разнесторонне развиты. Вы тонкий психолог и четкий во всем.
И в мыслях такого не было. Но по Фрейду оговорочка, это Ваше больное место: на самом деле для Вас все вокруг дураки, одни Вы умницы и молодцы. А мы жалкие ригористы и сатрапы не видим как Вы нас облагодетельствовали своими трудами, причем на безвозмездной основе.
Я никого не собирался разоблачать, мне до Ваших разборок в песочнице дела никакого. И электро-аккустические эксперименты мне интересны. И против релизов Ваших у меня нет ничего. Но логика "нам нравится - значит это талантливо" порочна, в идеале должно быть "это талантливо - значит нам нравится. "Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав". Поспокойнее надо быть, молодой человек. Если Вы готовы только к тому, что Вас по головке будут гладить и говорить - ах, как мило, ах как хорошо, то и оставайтесь у себя дома, показывайте своим друзьям и родителям, а на публике надо быть готовым к борьбе. Не знаю как мои доводы, железобетонны или нет, но ваша не выдерживает никакой критики. Если Вы согласны оставаться в рамках схемы "нравится-не нравится", то пожалуйста, такие коменты и оставляйте, но если вдруг приходит человек и переводит все в рамки "профессионально-непрофисионально", то попытайтесь с ним провести достойный диалог (я не о себе, я поддержал того человека, который начал эту тему), или скажите сразу: у нас тут кружок умелые руки, мы ни на что не претендуем, но Вы же хотите себя держать достойно? Так и держите!
Удачи Вашему лэйблу.
|
|
|
|
kapump
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 151
|
kapump ·
31-Мар-09 01:06
(спустя 10 мин.)
Цитата:
И эти бездари, эти дураки что-то мнят о себе!
Не надо мне приписывать свои домыслы.
Цитата:
ограниченности, нетерпимости и личного неблагополучия
Спасибо! Многое о себе узнал.
Цитата:
И заметьте, она не брызгала слюной в адрес "всех этих", которые, может и не знают, кто такой Ростропович.
Я не брызгаю. Графоман хорош пока он не выходит на сцену, дальше - его уже судят "по гамбургскому счету", и может оказаться, что он превосходен, я этого не отрицаю.
Галина Вишневская довольно жесткий и прямолинейный человек, и боюсь, она действительно, не брызгала бы слюной, если бы был повод, а сказала бы все прямо и по существу.
Цитата:
Просто потому, что она талантливый и состоявшийся человек...
Вы прелестны в своей бестактности. Стилистически очень тонко меня кольнули. Браво!
|
|
|
|
Namrevol
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 71
|
Namrevol ·
31-Мар-09 01:07
(спустя 44 сек.)
Оно и видно, что "дела нет никакого". Пост за постом - никакого...
Вот это канализация. Как её прорвало-то, а?
|
|
|
|
Namrevol
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 71
|
Namrevol ·
31-Мар-09 01:08
(спустя 47 сек., ред. 31-Мар-09 05:29)
Я рад, что Вам понравилось. Я старался...
P. S. "Нам нравится - значит это талантливо" - действительно глупый подход. "Это талантливо - значит нам должно нравиться" - тоже... Ну хорошо "талантливо - значит нам нравится". Что это меняет? Признаю, что Чайковский талантлив. Он мне ничуть не нравится.
P. P. S. Конечно спам. Просто не мог пройти мимо такого эмоционального спора ни о чём. Тоже захотелось... То есть я люблю, когда люди ни о чём говорят: это очень содержательно. Что её, эту раздачу, обсуждать - каждый, кто послушает, сделает свои выводы, и ничьё мнение их не изменит. А поспорить о вкусах - это я понимаю. Или доказать кому-нибудь, что он дурак (ну если дурак, ну что ж не доказать-то, а?) А то спрятались все за маской, а тут человек открыто говорит: вот дерьмо, терпеть не могу! Ну и я не удержался... Ноль эмоций - это труп или человек в коме.
P. P. P. S. О канализации - это я о ситуации, Господи! Не о человеке! И не обязательно принимать все слова на свой счёт. Я ведь никого конкретно не называл. Там везде "я", "я", или - в общем. Хотя... Если Вы считаете, что это о Вас...
P. P. P. P. S. То есть мне интересно, что у людей есть какое-то мнение, и они готовы его так упорно отстаивать. Это захватывает. Не важно, что говорить, в смысле содержания, главное - последним, ага?
P. P. P. P. P. S. А я, кстати, ни с чем не согласен (кроме того, что я - лучший) - это моя принципиальная позиция. И единственное содержание моих постов...
|
|
|
|
kapump
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 151
|
kapump ·
31-Мар-09 01:12
(спустя 4 мин.)
Namrevol
Уважайте себя, не надо оскорблений. Если Вы себя не уважаете, кто же Вас будет еще уважать?
Если бы вы внимательно читали, то увидели бы, что я писал, что один из авторов в этой раздачи - МОЙ БЛИЗКИЙ ДРУГ. Зашел сюда только поэтому. Пост за постом - это реакция на некомпетентные сообщения одних и ответы на сообщения других более компетентных пользователей. И даже на флуд других.
|
|
|
|
kapump
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 151
|
kapump ·
31-Мар-09 01:13
(спустя 44 сек.)
Цитата:
Я рад, что Вам понравилось. Я старался...
Мне ни понравилось, ни не понравилось. Для меня Вы спам.
|
|
|
|
kapump
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 151
|
kapump ·
31-Мар-09 01:39
(спустя 25 мин.)
Цитата:
P. S. "Нам нравится - значит это талантливо" - действительно глупый подход.
Ну тогда о чем речь вообще? Если вы с этим согласны в чем спор? Я против этого подхода и выступил.
Человек пришел, услышал какой-то трэк, он понял, что с профессиональной точки зрения это (по всей видимости другого он из раздачи не слушал, не знаю этого) лажа, написал об этом. Ему ответили что-то вроде, что нам нравится значит все отлично, люди же выражают себя как-то, а значит они молодцы априори. Для меня, по крайней мере, релиз моего друга не лажа и вообще - спасибо лэйблу, что его, талантливого (sic!) парня из провинции (на тот момент) издали. Искреннее спасибо! Я к этому и вел, что если критерий профессионализма уйдет, то ничего кроме вкусовщины не останется, одно безосновное мнение и ничего больше, пшик! Если вы не можете увидеть разницу между конструктивным предложением (что надо вести диалог) и оскорблением, то мне жаль. Представитель лэйбла этого тоже не увидел и скатился до элементарной грубости. А вы с нее и начали. Плохое начало для разговора.
|
|
|
|
kapump
Стаж: 17 лет 8 месяцев Сообщений: 151
|
kapump ·
31-Мар-09 02:37
(спустя 58 мин., ред. 31-Мар-09 02:37)
Цитата:
А поспорить о вкусах - это я понимаю.
я не спорю о вкусах. И где я сказал, якобы что-то дерьмо?
А спора я даже и не заметил? О вкусах не спорят, что уж может быть банальней! И эмоций ноль. Так что Вы не туда попали.
Цитата:
P. S. "Нам нравится - значит это талантливо" - действительно глупый подход. "Это талантливо - значит нам должно нравиться" - тоже...
Я не говорил "глупый" во-первых, она порочна, здесь большая разница: если это скажут профессора консерватории, допустим, то чисто логически это может быть истинным утверждением, но если это говорит бесчестный или некомпетентный человек, то истинным оно будет с большой натяжкой. Во второй половине фразы вас, наверное,могло смутить 1) слово "должно", но его я не писал, я написал "значит нам нравится", в вашей формулировке действительно глупо; 2) универсальность самой фразы, безусловно - не все, что талантливо может нравится, я только подразумевал, что такая формулировка лишена неверных посылок первого подхода.
PS. Больше не собираюсь оффтопить тему, у кого претензии, кто хочет набить мне морду за высокое искусство, пишите в личку. Модераторы можете удалить все мои сообщения отсюда, чтобы не мозолило глаза, и вообще лучше сразу отсюда всю эту заразу вытравить - если негативный пост, сразу удалять, чтоб не повадно было талантливых людей порочить!
|
|
|
|
666mad
Стаж: 18 лет 7 месяцев Сообщений: 148
|
666mad ·
31-Мар-09 05:09
(спустя 2 часа 31 мин.)
zik666, потом в 2-х словах расскажешь суть вашей дискуссии)))) Дико влом читать столько 8)
|
|
|
|
Namrevol
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 71
|
Namrevol ·
31-Мар-09 05:19
(спустя 10 мин.)
Кто бы мне ещё объяснил, что такое профессиональная и непрофессиональная музыка? Какие есть объективные критерии? Хоть один.
Нет, один и я могу придумать. Это количество денег, полученных за сделанное. Это реально (в смысле измерения) и не зависит от моего мнения (или чьего-то ещё). Не могу сказать, что такой подход мне очень симпатичен, поэтому предпочитаю разделять музыку на то, что нравится и то, что не нравится. То, что я хочу и то, что я не хочу. Это так просто! И при этом мне нет дела до того, что любит мой сосед, потому что я уважаю его мнение, я не стану ему доказывать, что он баран. Я знаю, где кончаются мои границы и начинаются его. (Мало есть людей, которые понимают такие вещи.) Образно говоря, если я сижу у себя дома и ем помидоры, а он за стенкой - яблоки... Мысль ясна, так? Драки не будет.
Вот очевидная истина: если человеку приятно то или иное произведение, он его слушает, если не приятно - не слушает, соответственно. Кто это оспорит? И думаете, есть какой-то иной подход? Какие-то стандарты? Конечно, со временем вкус может меняться, но принцип остаётся тем же. Разве нет? Это вопрос выбора, ничего более...
А стандарты есть там, где можно что-то объективно измерить. Размер одежды, например - в условных единицах. Температуру - в градусах. В музыке в частности и в искустве в целом таких параметров нет. И никогда не было. И никогда не будет. И не думайте, что искусство - это то, что имеет на себе штамп (заведений, институтов, групп лиц, отдельных авторитетов). Искусство - это путь бессознательного в психике человека, это доступно всем нам в том или ином качестве. Оно никем не регламентируется, оно всегда позволяет себе быть.
И эта раздача вовсе небезинтересна. Хотя лично у меня совершенно иной вкус. И меня нисколько не коробит то, что кто-то делает себе свои шумы или нагруженную мешанину ритмов и пытается это выпускать... Даже если я такое не слушаю в своей жизни. Совсем. Я ведь не Бог, чтобы сказать: вот этому быть, а это - в геенну огненную...
Занимайтесь творчеством, друзья, это полезно для души.
|
|
|
|
ibetyouwillnot
Стаж: 16 лет 6 месяцев Сообщений: 11
|
ibetyouwillnot ·
31-Мар-09 06:29
(спустя 1 час 9 мин., ред. 31-Мар-09 06:29)
Цитата:
Я в очередной раз повторяюсь - если Вам не понравилось, не слушайте.
Вы напоминаете унылых пейсателей, которые "творят", а если публике не нравится, то есть униответ "сделай хотя бы так". Если выносишь что-то на суд общественности (и не только аудиофилов, танцевального быдла, ну и прочих забавных типов людей), то будь готов к таким вот постам.
Цитата:
но Вы рассуждаете со своей точки зрения
Нет, я рассуждаю с точки зрения соседа.
Цитата:
Ну вообщем понятно, я также думал лет в 18, когда любил только рок, резал пальцы в кровь об струны и т.д. Я думаю, Вы поймете о чем я говорю, если перестанете жить стереотипами... А может быть и нет, Ваше право. Я Вашу точку зрения понял. Спасибо за отзыв.
Мне не 18 лет, да и о струны на бас гитаре очень сложно порезать пальцы =/. Если бы вы были постарше, то вы бы знали, что у человека стереотипное мышление. Абстракция без стереотипов вообще невозможна - вы бы напоминали обезьяну, которая заново решает задачку достать плод. Другое дело, что у кого-то мало стереотипов и они их редко меняют, у кого-то много и они часто дополняются.
Цитата:
А также половина из артистов SKRM1 играют на гитаре
Ну как бы тег у некоторых пост-рок намекает на.
Цитата:
Главное - это то, что Вы не понимаете о чем говорите
Это вы не поняли (что и ожидалось). Представляете себе, как в какой-нибудь "Точке" вместо сцены - офис?
Цитата:
Игра на гитаре в Вашей позиции - не главное
Какой еще оппозиции?
Цитата:
Что значит бессмысленное?
Человек с музыкальным образованием, потративший на игру с определенным инструментом 5-7 лет не сядет за компьютер *делать *музыку. Это может случиться либо потому что он:
1. Забыл основы того, чему его учили. Снизойти до такого - нормальные люди вряд ли так смогут :3
2. У него не получалось играть на инструменте. А вот это вероятнее всего. Так что, скорее всего ваши *оригинальные и *талантливые ребята даже без должного образования. Я этого не знаю, но предполагаю.
Цитата:
Хотите убедиться - поставьте любую программу, там Вы увидите, что кроме привычных черно белых клавишь есть ещё много ручек, модуляторов, осциляторов, средств для панарамирования и эквализации, компрессии, сотурации, реверберации сигнала и т.д. И всем этим нужно уметь пользоваться, знать зачем что и куда.
Обработка музыки - это не создание ее. Конечно, есть всякие микшер программы и прочее. Но ведь мы говорим о музыкальном инструменте, а не о *музыкальном? Играть на компьютере нельзя, даже если вы очень этого хотите.
Цитата:
Допустил опечатку, но гугл поправил бы если бы вы вбили в него. Просто я полагал, что Вы как ценитель живой музыки - понимаете о чем я говорю.
Да, да, да. Я еще ревнитель теплого лампового звука и составляю армию поклонников самодельных усилителей. Настоящий ценитель музыки - вы, не забывайте.
Цитата:
потом в 2-х словах расскажешь суть вашей дискуссии
Это не дискуссия.
|
|
|
|
