Обман эволюции. Факт создания жизни Богом. [Научно-популярный, вера и религия, DVDRip]

и тд.тп.

К сожалению, как появилась жизнь на Земле и что такое жизнь, — неизвестно. «Инструкции» по появлению жизни из неживой материи не существует. Но, тем не менее, мы знаем, что два—три миллиарда лет назад на Земле, в силу действия каких-то естественных причин, появились различные органические соединения и живое вещество, представляющее собой невероятно сложное физико-химическое образование,
Продолжительное существование живого вещества возможно только при обязательном и одновременном появлении механизма самовоспроизведения, т.к. его существование, в силу сложности, ограничено во времени.
Самовоспроизведение жизни предполагает репликацию не только химического состава и структуры живого вещества, но и механизмов поддержания гомеостаза. Те. наследование способности приспосабливаться к внешним условиям для получения и преобразования энергии, защиты от враждебного окружения и сушествования в различных условиях с меняющимися параметрами: температурой, давлением, составом и т.д. К этим приспособительным механизмам относятся также поведенческие программы, которые назвали инстинктами.
Благодаря мутациям происходили изменения в химическом составе, форме и устройстве приспособительных механизмов, что привело к разнообразию форм жизни.
Выживание организма было тем более вероятным, чем более совершенными и гибкими приспособительными механизмами он обладал,
Самым мощным приспособительным механизмом из когда-либо «изобретенных» природой, оказалась разумность, которая заключается в возможности изобретать (не следовать программе-инстинкту!) линию поведения, обеспечивающую выбор, прогноз, приспособление или создание оптимальной ситуации для индивидуального выживания в реальных природных условиях, и этим ограничиться. Эти изобретенные приемы выживания можно назвать понятийными характеристиками.
Изобретенные приемы выживания не наследовались, потому что наследование обрекало бы на повторение поведения «по-старому» в новых ситуациях, что противоречило бы «цели» разумности. При этом врожденные инстинкты оставались наследуемыми и неизменными, подчас приходя в конфликт с поведением, «подсказанным» разумностью.
Ненаследуемость понятийных характеристик связана и с тем, что число «изобретаемых приемов выживания» должно быть бесконечным, чтобы соответствовать практически неограниченному числу сочетаний складывающихся условий. Но бесконечный объем данных невозможно разместить на любом принципиально ограниченном носителе информации, к числу которых относится и мыслящий мозг
Ранее применявшиеся приемы выживания, изобретенные разумом, могли передаваться от поколения к поколению только благодаря сознательному обучению и наблюдению за поведением других особей. Или безвозвратно терялись,
Ввиду ненаследуемости изобретенных приемов выживания каждый детеныш, рождавшийся у разумных животных, обладал нулевой информацией о природе, себе самом и соплеменниках.
Сознание (разумность) у каждого новорожденного отсутствовало, но была потенциальная способность к его пробуждению в течение нескольких десятков месяцев после рождения. Если в течение этого срока сознание и разумность не пробуждались, детеныш оставался животным, подобно всем другим животным с набором врожденных инстинктов.
Пробудившееся сознание обогащалось различными понятиями в течение всего времени физического существования, начиная этот процесс с «чистого листа». Однако понятия, внедренные до 3—4 лет, впечатывались в сознание на всю жизнь, образуя уже практически неуничтожимую матрицу мышления индивидуума. Это явление можно назвать понятийным импринтингом.
Сформировавшийся мозг оказался способным и блокировать восприятие новой информации, те, прекратить непредвзятое осмысление сказанного, написанного или увиденного, если их сложность превышала порог абстрактного мышления (порог абстрагирования) данного человека или резко противоречила впечатанным понятиям.
Еще раз подчеркнем: способность человеческого мозга к сознанию наследовалась, но лишь как потенциальная возможность, т.е. человек не рождался «уже разумным». Эту потенциальную возможность могли пробудить или не пробудить только люди в процессе общения с новорожденным и в течение ограниченного промежутка времени после рождения, измеряемого 2—4 годами. Если сознание в этот период не пробуждали, то способность мозга стать мыслящим исчезала и новорожденный оставался только животным.
Сознание обладало избыточной мощностью, т.е. способностью анализировать ощущения и прогнозировать явления, не существенные в данный момент для выживания. Это вполне естественное предположение, т.к. заранее не могло быть известным, какие условия необходимы для выживания, а какие нет.
Благодаря избыточной мощности разумного мозга стало возможным и желание большего комфорта ощущений, и создание условий для будущей физической безопасности. Очевидным и единственным универсальным способом их удовлетворения было объединение способных к мышлению особей, которое стали называть социальностью. Социальность привела, в конечном счете, к появлению социумов, развитие и взаимодействие которых образовало цивилизацию. Те. цивилизация явилась побочным результатом мышления.
Избыточная мощность привела также и к другой «бесполезной» для целей индидуального выживания деятельности, вызывающей чувство только эмоционального комфорта, которая позже стала называться искусством.
Желание все большего комфорта ощущений, личной безопасности и гарантий существования могло быть удовлетворено путем дальнейшего увеличения численности объединенных одним стремлением особей и разделения жизненно необходимых функций, т.е. увеличением социальности. Неизменное использование этого принципа во все эпохи дает возможность сформулировать общий принцип развития цивилизации — Принцип Возрастающей Социальности.
Вместе с тем возрастание социальности, т.е. численности объединившихся разумных особей и разделения их функций, заметно повышало вероятность дестабилизации увеличивающихся сообществ, что ставило под угрозу само существование сообщества, а значит, и особи.
Стабильность удерживалась путем введения многочисленных внешних ограничений и регламентацией: поступков, определенных понятий, правил поведения, институтов, организаций и форм существования сообщества — формаций. Они препятствовали непредсказуемости индивидуального поведения и тем самым стабилизировали сообщество. Позже эти ограничения трансформировались в системы законов. К их числу относились и иррациональные ограничения: расовые, национальные (национальная культура, самоопределение и т.д.) религиозные, геополитические и т.д. Они должны рассматриваться в контексте приведенных соображений как меры по стабилизации социального существования для избранных — группы, «суверенного» или «избранного» народа и т.п. Появление диктаторских режимов, в том числе рабовладельческих, деспотических, феодальных, фашистского и большевистского вписывается в эту картину.
Недостаточность внешних ограничений для под¬держания стабильности привела к внутренним запретам, ограничениям и регламентациям на определенные действия и мнения, которые стали называться моральными или нравственными требованиями. Они ограничивали непредсказуемость и антисоциальность поведения «изнутри» человека, который как бы сам себе запрещал поступки, объективно способные дестабилизировать общество. На более поздних этапах эти внутренние запреты привели к понятию прав человека, признанию всех людей равными от рождения, свободе слова, гражданскому обществу, теории общественного договора, понятию справедливого вознаграждения за труд, гуманизму и т.д.
Таким образом, хаотическое чередование форм общественного устройства, отношений или столкновений между сообществами, жестокости, несправедливости или взлеты мысли лишь отражали бессознательный и случайный поиск заранее неизвестных форм удовлетворения желания комфортности ощущений и стабилизации, став содержанием случайной истории человечества,
Длительное время социализация выливалась в попытки любым способом заставить других людей работать на себя, что приводило к эксплуатация чужого труда и социальному делению общества (но не уменьшению самой социальности!). Те. более предприимчивые люди достигали своей цели только за счет ближних. Аналогично поступали более сильные племена, народы, страны и государства.
Демократия и право на свободное предпринимательство пришли на смену предшествующим формам общественных отношений. Но суть социализации и методов стабилизации не изменилась, поэтому демократия является более совершенной, более справедливой, но промежуточной и временной формой организации общества, а в самих демократических понятиях нет ничего обязательного и абсолютного. Этих принципов вполне могло и не быть, если бы на Земле, например, существовали два разных человеческих вида, конкурирующих между собой
На всех этапах становления цивилизации фоном было отсутствие ясного понимания явлений природы. Господствовали мифические представления о происхождении жизни во всех ее ипостасях, ее сути, истинных мотивах собственного поведения, сопровождавшиеся безнадежными попытками осмысления прошлого и обнаружения закономерностей. Рождалась масса иллюзий, стереотипов и предрассудков, поэтому каждое новое поколение усваивало не только понятия, универсальные для всех эпох, но, в не меньшей степени, также невежественные представления и ложные стереотипы, которые передавались из поколения в поколение. Те. накопление знаний о себе и природе также протекало достаточно хаотически и неравномерно.
Сейчас на Земле живет одно человечество, состоящее в основном из людей с близкими интеллектуальными потенциями, но в случайных социально-экономических условиях, разделенное всевозможными столь же случайными границами: национальными, религиозными, языковыми, государственными и т.д, Сформировавшйся тип массового мышления является стереотипным, потому что люди в своем большинстве не понимают случайности и неоптимальности сформировавшихся условий жизни и того, как разрешить накапливающиеся противоречия. Ситуация осложняется сохранением архаических понятий: «нация», «религия», «свободное экономическое предпринимательство» и т.д., усиливая дестабилизацию общества.
Эти проблемы можно разрешить только на пути дальнейшей социализации — социальной глобализации, которая станет возможной, только если будет преодолен стереотипный тип мышления, и станет нормой массовое полноценное мышление, и одновременно будут девальвированы иррациональные и устаревшие стереотипы сознания. Тогда можно будет говорить о возможности дальнейшего прогрессивного и гармоничного развития человечества.
Ни национальность, ни география, ни «успешность», ни грамотность, ни уровень профессионализма не имеют значения для немногочисленного слоя зрячих людей» с недоумением и удивлением воспринимающих существование устойчивых мифов и стереотипов, и в то же время способных без особого напряжения противостоять террору среды. Это не врожденное свойство, а результат непреднамеренно сложившихся условий формирования и развития их разума.
«Повезло» немногим, они не типичны, им интересно то, что неинтересно основной массе людей, озабоченных проблемами повседневности. Они задают вопросы — другим, себе... Им неясно то, что «всем хорошо известно», но их рациональный ум не принимает аргументы на веру и старается построить свою, непротиворечивую цепь причин и следствий. Чтобы сделать более прозрачными свои взгляды, они мысленно доводят ситуацию до очевидного противоречия. Например, к расхожим мифам цивилизации нельзя относиться терпимо, чьими бы они не были — своими или чужими. Безнадежно бороться с чужими мифами и их последствиями, оставляя свои в неприкосновенности.
Пущенный на самотек, процесс развития человечества может превратиться в длительную агонию, в той или иной мере уродующую жизнь каждого отдельно взятого человека и доводящую до абсурда общественные отношения. Надо научиться видеть такие препятствия, случайности исторического развития, заблуждения, эгоизм и откровенное невежество.
Необходимость планируемого развития не имеет ничего общего с призывом к диктатуре интеллектуалов или к созданию общества для избранных. Утверждается лишь определяющая роль адекватно формируемого мышления, оперирующего рациональным знанием для дальнейшего развития, и необходимость борьбы с мифами.

"ОН"создал??? - утверждать, что вселенная дело рук "творца" глупо, мы этого не знаем, пока не знаем...(в прошлом люди много чего не знали, но разве незнание - это повод "поклонятся" неизведанному,вместо того чтобы познавать????
Итак, вопрос: «зачем человек» — разновидность вопроса: «в чем смысл жизни». Но он гораздо более риторический, менее буквальный, не наполнен никаким мистическим содержанием, а лишь отражает крайнее удивление тем, что природе невольно удалось породить невиданное противоречие между бесконечностью сознания с его же конечностью, неизбежной ввиду временности жизни! И индивидуальной, и как явления природы. Радостным осознание этого противоречия никак не назовешь, а то, что человек вынужден жить с ним почти всю жизнь, становится трагедией, иногда выливающейся и в крайние формы. Поэтому закономерен риторический вопрос-размышление о том, зачем природа создала существо, наделенное сознанием и поэтому априорно обреченное на трагедию осознания временности собственного существования, сколь гармоничной бы ни удалось организовать жизнь цивилизации? Трагедию, которая начинается в момент бессознательного появления в какой-то точке бесконечной стрелы времени, развивающуюся в процессе осознания существования этой стрелы, с одновременной способностью приспособиться к тому ничтожному по длине участку стрелы, в течение которого мы существуем, невольно накопить огромный опыт, осознать бесконечное величие и разнообразие природы, получить невероятные знания, и в этот момент исчезнуть навсегда! И принципиально не важно — произойдет это через тридцать, сорок, сто или пятьсот лет после появления, потому что произойдет неизбежно, и как бы ни велика была продолжительность жизни, она все равно будет исчезающе малой по сравнению с бесконечностью времени. А если даже когда-нибудь с этим и справятся, то все равно однажды все исчезнет в бушующем и раскаленном вихре взорвавшейся сверхновой или апокалипсисе сталкивающихся галактик.
Человек представляет собой лишь одну из форм организации материи, среди миллиардов других форм, созданных природой вследствие слепого и случайного чередования причинно-следственных связей, комбинируемых в бесконечном числе сочетаний. Однажды эта случайная комбинация привела к непредставимо сложному устройству — человеку, да еще расположив «кирпичики» так, что «устройство» получило способность осознавать свое собственное существование. То есть человек никогда не появлялся «для счастья, как птица для полета». Но и не для того, чтобы вечно страдать и метаться в бессилии. Не появлялся для дружбы, любви и преданности. Но и не для эгоизма, предательства, обмана, несчастья и прижизненных мучений. Человек никогда не появлялся для познания природы, влияния на нее или для того, чтобы «сказку сделать былью». Не для того, чтобы одержимо произнести: «мы не можем ждать милостей от природы — взять их у нее наша задача». Но и не для того, чтобы смиряться с капризами и несовершенствами природы или угрозами, порожденными той же природой или собственной жизнью. Не для того, чтобы покорять и подчинять окружающих и «владеть миром», но и не для того, чтобы стать бесконечно гуманным и дружелюбным. Не для того, чтобы, однажды сформулировав понятие «доход», потом всю жизнь стремиться к нему с параноидальным упорством. Но и не для слепого альтруизма, чтобы умереть преждевременно, отдав свою пищу другому и совершенно не проявляя заботы о собственных желаниях и комфорте. Не для того, чтобы гордиться своей случайной принадлежностью к случайно же образовавшемуся племени — нации или другой чепухе, но и не для того, чтобы со всем смириться, заниматься самоуничижением и умерщвлением своей плоти. Не для того, чтобы быть пышущим здоровьем и гордо произносить, что «в здоровом теле здоровый дух», но и не для того, чтобы постоянно испытывать физические мучения, недомогания и свою физическую неполноценность...
Не для того... не поэтому... не затем... не для... не... не... не... Поэтому ответа на вопрос «зачем» никогда не было, нет и не будет, сколь бы продвинутым, знающим и совершенным человек ни становился. Потому что с точки зрения существующих представлений он не имеет смысла.

Прочти библию для начала, если тебя интересуют такие вопросы, то целесообразнее будет искать ответы на них не на форрумах и тд.тп.,а в первоисточнике (так сказать), - а потом будешь спрашивать подобную глупость.

Розберись с вопросом!(хотя,скорее всего, здесь та же ситуация, что и во всех твоих вопросах - полная неосведомленность, и вооще удивительно что тебя это интересует).

Смотри ответ/совет №2
Между прочим рай, по определению, - это состояние души человека в котором он ощущает единство с Богом, святость, в том числе состояние в котором пребывает душа умершего если при жизни ей удалось достичь этого состояния, существует до Второго Пришествия и Судного Дня. Как из него можно "выгнать", не понятно.
Что касается ответа на твой вопрос то, согласно библейской хронологии, до создания первой человеческой пары Бог подготавливал Землю для жизни людей.В эту подготовку входило сотворение основных видов растений,морских,летающих и наземных созданий.Говорится,что это было сделано за 6 дней,однако у еврейского слова,переведенного словом день, есть много разных значений,в том числе "длительный период времени".Используемое слово говорит о том,что каждый "день" мог длиться тысячи лет...(есть "подогнанная" версия, - что уже не удивляет,- которая говорит, что протяжённость каждого библейского дня составляет один миллиард лет . Адам был создан чуть более 6000 лет назад. Сколько "ОН" им разрешил, или на сколько у "НЕГО" хватило терпения решай сам. И вообще, как уже отмечалось и в дополнение к сказанному выше, совершенно нелогичен и абсурден поступок Бога-отца, который, зная заранее всё, что произойдёт в саду Эдема (ведь он же Бог всезнающий!), сперва с проклятием выгнал за пустяковое прегрешение (подстроенное и спровоцированное им самим!) Адама и Еву, потом утопил всех их потомков, кроме Ноя и его родственников, во всемирном наводнении (потопе), а затем вдруг без всяких на то оснований настолько воспылал любовью к людям (которые были ничем не лучше ранее утопленных им), что послал ради них на смерть (!) своего сына (Ин. 3:16).Эх, эта логика...Смотрите! Eсли он всезнающий и всемогущий, то это в свою очередь, опять таки, вызовет явный парадокс...Ещё Ричард Докинз в своей книге «Бог как иллюзия» отмечает, что всемогущество и всезнание бога вступают друг с другом в противоречие. Либо бог знает, что он сделает завтра, либо он имеет свободу (возможность) сделать, что угодно. По этому поводу Карен Оуэнс написала куплет:Как бы всезнающий бог,_____________
Прозревший грядущее, смог__________
Быть ещё и всевластным и передумать_
То, о чём завтра был должен подумать?Вот и считай!
Короче говоря,- это всё чушь. Библейское предание (Рай - обитель праведных душ после телесной смерти и прародина человечества) - миф, а обсуждать миф равносильно переливанию из пустого в порожнее .
PS: Немножко юмора о всемогуществе: «Чак Норрис может создать такой тяжёлый камень, что он сам его не поднимет. Но затем он все равно это сделает, чтобы показать кто тут Чак Норрис.»

История - это биография человечества. Столь же динамичная, как и биография любого отдельного человека на разных этапах его взросления, обучения, общения с другими людьми и обогащения опытом, и столь же случайная. Норберт Винер пИСал: Обучение индивида - это процесс, которыи протекает на nротяжении его жизни, ... человеческий род в целом обучается в какои-то мepe так же, как это делает индивид. Одним из главных выводов при изучении процесса становления цивилдизации является утверждение, что природа обрекла людей на продолжающееся уже тысячелетия самообучение и постеленное взросление.это неизбежное следствие того, что природа не наделила мозг разумом, способным к мышлению. Поэтому история цивилизации, которая началась с осознания целесообразности социальных взаимоотношений, сопровождалась хаотическим накоплением практических знаний о целесообразности альтруизма в противоположность природному эгоизму и поиском форм сосуществования. Ведь именно альтруизм способствовал удержанию сообществ от дестабилизации порождаемой противоречием с численностью и удовлетворением своих собственных потребностей, а не благосостояния сообщества. Человеческие сообщества развивались - методом «тыка". Хаотичность этого процесса привела к тому, ЧТО в последние годы обстановка в мире стала напоминать пороховой погреб, где любопытные дети рассеивают темноту горящим факелом. Это еще не значит, что в истории не связанных между собой человеческих сообществ не было ничего общего. Общее, разумеется, и было, и есть. Но связано "общее" не с неким внешним фактором - историей, а с биологическим и интеллектуальным подобием людей вообще. Естественно, что подобие порождало общие мотивы и бытовые детали, а случайность и разнообразие природных условий - несущественные различия, которые назвали «национальной культурой» И «историей национального развития".
Под «закономерности» исторического процесса подгоняют одни и те же постоянно отмечаемые
противоречия между целесообразностью гуманной социализации человечества и реальным развитием цивилизации, стимулом которого является человеческий эгоизм. Поведение человечества похоже на поведение ребенка, идущего по дороге, которая упирается в тупик, но при следующей попытке ребенок выбирает не обходной путь, а снова ту же дорогу и, естественно, снова упирается в тупик. Поэтому идею о «законах общественного развития» можно объяснить тем, что человечество находится на детской стадии развития и не способно осознать, что природный эгоизм не может быть основой прогрессивного развития общества. Как взрослый не Вполне способен понять причины и мотивы поведения ребенка, вольно или невольно наделяя его своим опытом, так и мы, живущие на непрерывно движущемся в будущее гребне человеческой истории, не всегда понимаем, что поведение, поступки и интерпретация событий нашими предками соответствовали детскому периоду человечества. У ребенка еще нет мудрости и знаний взрослого человека, и поэтому, движимый инстинктом узнавания и своим несовершенным пониманием окружающего мира, он повторяет одни и те же ошибки, не отдавая себе в этом отчета. Но и это лишь этапы узнавания той среды, в которой «ребенку» предстоит жить, как и те действительные причины, которые определяли жизнь в предысторический период. Один религиозный деятель, всю жизнь выслушивавщий исповеди прихожан, на вопрос, что он думает о людях в целом, ответил очень коротко: взрослых людей нет. Подобными соображениями - «невзрослостью» наших предков и многих современников - МЫ должны руководствоваться при оценке многочисленных явлений, событий и взглядов на историю (предысторию), характерных для детства человечества.

.Однажды наши еще лохматые предки поняли, что стоит осуждать воровство, особенно у «своих», что надо считаться со своими родителями, что убийство и жестокость ни к чему хорошему не при водят, потому что нарушают стабильность и целостность сообщества уже мыслящих животных. Но насколько же надо не уважать сегодняшнего человека, считать его почти недоумком, чтобы продолжать повторять как откровения эти истины, ставшие затертыми уже тысячелетия назад' Назойливое упоминание некоторых библейских заповедей (практически никто не знает все 10!), на которые ссылаться считается чуть ли не обязательным, сегодня звучит издевательски наивно. Знание самых общих принципов общежития давно должио быть само собой разумеющимся. А если кто-то сегодня действует вопреки этим принципам, то не потому, что ои их не знает или отрицает.
Биографией «своего народа» принято гордиться, а личная биография - предмет «безнадежной» грусти: у каждого всегда есть желание вернуться на несколько десятков лет в свое прошлое, снова испытать эмоции молодости и избежать повторения однажды совершенных промахов. Но очень трудно найти человека, который, вслух гордясь историей «своего народа», при этом испытывает ностальгию по историческому прошлому: первобытному быту, примитивной жизни, сумеркам Средневековья, всевластии диктаторов и невежд. Никто не выражает даже гипотетического желания быть участником тех «славных событий» истории «своего народа», которыми вслух восхишаются, уважают и гордятся! Неплохо бы людям избавиться от этого двоемыслия и понять, что реальные люди в своей массе никогда не могли жить и никогда не жили для последуюших поколений, если не считать случаев очевидного юродства. "Исторический альтруизм» в действительности всегда являлся отражением эгоистических желаний людей в их тогдашней жизни или формой заботы о своих детях. Поэтому современные эмоции имеют настолько мало общего с очевидными мотивами предков, что иначе, как способом манипулировать сознанием современников и демагогией, их не назовешь. Примирить отношение к индивидуальному и историческому прошлому может лишь невозможность на что-то повлиять в прошлом или что-то изменить И прожить прошлое еще раз. История цивилизации заслуживает не большего уважения, чем биография отдельной личности, к которой странно относиться как к своей заслуге. В процессе взросления и развития любой человек совершал массу поступков, и лишь очень немногими он может гордиться всю жизнь. Большинство поступков были либо стереотипными, либо вынужденными, либо случайными, а некоторые он бы предпочитал вообще не вспоминать. История цивилизации - это история детства человечества, а детство заканчивается, когда мышление оказывается настолько насыщенным накопленной информацией, что способно начать оперировать глобальными и обобщенными категориями. Современный человек должен понимать динамику мира, его непрерывное развитие, взаимосвязь и причины явлений, обладать знаниями и быть ответственным за обуздание своих биологических инстинктов, если они могут представлять опасность для других людей. Именно на этом строится вся система требований и правил поведения, нарушение которых предполагает наказание как форму защиты общества от опасности. В этом заключается единственный "урок» истории, а по поводу остальных Бернард Шоу остроумно заметил, что уроки, которые мы извлекаем из истории, в том, что уроков мы из нee не извлекаем.

Не будучи в силах противопоставить что-то рациональное атеизму, религия довольно часто утверждает, что атеизм ничем не отличается от религиозности, потому что атеисты тоже веруют в парадигмы или постулаты науки, которые они тоже не могут ни обосновать, ни объяснить, ни связать. Такое утверждение лишь кажется логичным, потому что атеисты, в отличие от религиозных людей, верят в принципы, доказавшие свою справедливость многочисленными технологическими свершениями и реализованными прогнозами, сознательно выбирают рациональный стиль мышления, утверждаюший право докапываться, сомневаться и ничто не принимать на веру. У атеиста, в отличие от религиозного человека, всегда остается и принципиальная возможность самому практически про верить любое утверждение, без привлечения иррациональных суждений и сверхъестественных сил. Поэтому, чтобы быть атеистом (верЯшим в рациональные умозаключения), совершенно не обязательно знать подробности технологических решений или конструкций - достаточно понимать рациональную ЛОГИЧНОСТЬ научных выводов и гипотез. В отличие от этого, в понятие "верУющий" заложено главное и подлое условие: верить без понимания, сомнений, колебаний и возможности беспристрастной практической проверки. Быть верующим - значит ощущать собственную ничтожность и приниженность перед лицом какой-нибудь высшей и неумолимой силы, верить в фатальность всего происходящего, независимо от занимаемого положения, без колебаний подчиняться высшей воле, власти и судье в последней инстанции, стоящим над человеком и выражаемым церковниками. Даже в пресловутых десяти заповедях, в их главной и действительно религиозной части, диктуется требование(!) любви, почитания, безусловного подчинения богу и беспрекословного выполнения его ноли(«Библейские» заповеди частично содержат очевидные правила общежития, на которые обычно и ссылаются и которые на самом деле никакого отношения к религии не имеют. Но помимо этого, другую часть заповедей - действительно религиозную - составляют правила, требуюшие безусловного подчинения богу, на что обычно не ссылаются (?!). Этим и объясняется, что почти никто не Знает всех десяти заповедей!)!
Поэтому же налагается запрет на перетряхивание и критическое переосмысление религиозных понятий, традиций и обычаев, оказывающихся при трезвом рассмотрении набором нелепостей, предрассудков и бессмысленных требований, носящих ритуальный характер.
В противоположность этому философия верящего в силу научного мышления основана на понимании способности каждого отдельного человека и человечества в целом перейти из Фазы шизофренического раздвоения между мифом и знанием на путь рационального развития цивилизации в реальном мире. Это обеспечит и действительное уважение к человеческой личности, в основе которого лежит жесткое требование ответственности каждого за свою судьбу, за последствия принятых решений и совершенных поступков, наряду с гуманным, щедрым и милосердным отношением к нуждающимся в поддержке. Атеист, или верящий, отвергает право кого бы то ни было накладывать запрет на знание и сомнение. Естественно, он не перестраивает и не разрушает материальные памятники старины и недавнего прошлого, даже если они символизируют или служат религиозным целям, справедливо полагая, что они так же важны, как и любые исторические документы. Быть верящим означает и убеждение в глубокой лживости религиозных теорий о неисправимости и порочности человеческой природы. Следовательно, между верУющим в религиозные догмы и верЯщим в силу рационального мышления существует принципиальная разница.

Причина появления этих мифов в том, что престиж церкви пусть медленно, но неуклонно слабеет, поэтому церковники, желая укрепить свои позиции, объяснили бесчеловечность диктатур, их поражение и катастрофические экономические последствия тем, что был "забыт" Бог. На самом деле причина падения диктаторских режимов не имеет ничего общего с отрицанием религии, т.к. тоталитарный и религиозный стили мышления - практически одно и то же. Для понимания этого тождества необходимо проанализировать наиболее характерные проявления диктатуры и религии, опуская не имеющие значения частности. Как большевистский тоталитарный режим стремились вытеснить из сознания людей образ традиционного бога, наделив божественным авторитетом и абсолютной властью пришедшего к власти диктатора. Каждый из режимов создал свое вероучение и ввел свои священные книги, обязательные для всеобщего изучения. Трагическая судьба сомневающихся или несогласных общеизвестна и также типична для любой религии. Повседневная цель - управлять сознанием и добиться беспрекословного подчинения - также не отличалась от религиозной. Проиллюстрируем эти утверждения конкретными примерами. Казалось бы, в СССР, борясь с религией, преследовали, притесняли, ограничивали все традициоиные конфессии, подавляли верующих, репрессировали религиозных деятелей, конфисковывали церковные ценности и разрушали храмы. Но если называть режимы атеистическими только за преследование иных конфессий, то с таким же успехом можно называть атеистами участников Крестовых походов, Т.к. они С первобытной жестокостью противостояли религиозной массе, состоявшей из представителей других религий. Атеистической станет и Римская католическая церковь, убивавшая всех заподозренных в ереси, а протестантов подвергавшая массовым репрессиям. Религиозными преследованиями просто перенасыщена история народов, и на этом основании никто никогда не говорил об атеизме преследователей! Но вроде бы разниuа в том, что сами партийные идеологи громогласно заявляли об атеизме советской системы. Однако советские лидеры много чем называли СССР: и государством рабочих и крестьян, и строем самой передовой демократии, и страной всеобщего равенства, братства и гуманизма ... Это были просто спекулятивные декларации, направленные на то, чтобы скрыть свои экономические провалы. Декларативный атеизм советской системы стоял в том же ряду. Атеизм это не столько отрицание существующих конфессий и сект и противодействие их деятельности, сколько неприятие религиозного стиля мышления, который и материализует религию. Большевики не отказались от религиозного стиля мышления, они, в соответствии с законами борьбы за власть, лишь меняли одних богов на других, по сути утверждая новую религию. Религия, подобно диктатуре - это примитивный способ мышления, оскопляющий мозг, насаждающий жесткую стереотипиость и невежество и формирующий нерассуждающую массу послушных и легко управляемых людей, что практически отождествляет религию и тоталитаризм. Поэтому только благодаря религиозному стилю мышления, а не сторонникам действительно атеистического коммунистического мировоззрения в бывшем СССР царствовал беспощадный террор, погибли миллионы невинных людей и страна оказалась экономически несостоятельной. «Безбожным» принято считать и гитлеровский режим, шокировавший весь христианский мир заявлениями о том, что Гитлер - новый мессия, посланный на Землю, чтобы спасти мир от евреев, что Христос был не евреем, а нордическим мучеником, отправленным на смерть евреями, и откровенной декларацией: «или у нас будет германский Бог, или не будет никакого". Эклектика только усиливала непоследовательность и невежество диктатуры. Гитлер закрыл протестантские церковные школы, конфисковал церковную собственность, были арестованы многие пасторы и богословы. Во многом схожая судьба постигла и католиков. Новое вероучение вбивалось в головы теми же методами и приемами, которые неоднократно практиковались в течение многих столетий в рамках борьбы между традиционными конфессиями. Если раньше вешали и сжигали во имя Господа на небесах, то диктаторские режимы расстреливали во имя своей религии, облаченной в другую словесно-идеологическую оболочку.
Поэтому это был не атеизм диктатур, не борьба с религией как явлением и способом мышления, а насаждение нового религиозного учения, т.е. обычная религиозная воинственность, которая старалась уничтожить конкурентов и полностью овладеть сознанием паствы, называвшейся «великим советским народом" или «великим немецким народом». И не очень важно - отдавали ли и они себе в этом отчет сами.
Подтверждает религиозный характер диктатуры факт заигрывания с церковью, поддержка религиозной традиции мышления вожаками и вождями в сегодняшней России, воспитанными, казалось бы, в атеистических представлениях. Они сквозь пальцы смотрят на вторжение религии в детские учреждения, посещают торжественные богослужения, отбивая в нужные моменты поклоны, осеняя себя крестами и приглашая попов разных рангов и конфессий на приемы и заседания государственных органов. Заигрывание дошло до того, что попы освящают космические ракеты перед стартом и благословляют космонавтов! Этот ярмарочный балаган не может вызвать ничего, кроме отвращения.
Сообщается, что многие миллионы долларов вколочены в церкви - учреждения для промывания
мозгов! И это при голодающих стариках и детях, недоступности эффективных лекарств, хронической невыплате зарплаты, безработице, отсутствии достойного финансирования науки, современного производства,образования и т.д. Как только язык поворачивается утверждать, что все кошмары советской и постсоветской России - это результат ухода от религиозных ценностей!

Вот в этом то и выражается проблемма цивилизации. Человек, массовый человек, не способен критически воспринимать всё то, что (особенно сейчас, при так называемой "Свободе слова") льётся со всех сторон.
Для иррационально мыслящих с жестко стереотипным, запрограммированным, неразвитым, дремучим и/или алгоритмизированным мышлением даже "приватизация" облаков, туч, природных осадков, и продажа/покупка участков на "приватизированных" участках планет Солнечной системы кажется логичной и целесообразной
Более половины учителей не способны выполнить анализ литературного текста, предназначенного для выпускников средней школы! Почти половина подростков с трудом может сказать, где находится Тихий океан.
В Испании почти половина шестиклассников никогда не слышала о вращении Земли, а почти четверть
выпускников средней школы Германии являются фактически малограмотными людьми.
В США на тесте по физике - Ridgents ехаm, предназначенном только для тех школьников, кто хочет заработать
дополнительные баллы для поступления в колледж, неудовлетворительные оценки получают более 80%. В пересчете на всех выпускников школы эта цифра перевалит за 95%! И это при системе тестирования,
когда в большинстве случаев нужно не понять и решить задачу, а выбрать правильный ответ из предлагаемого набора (multichoice system), Т.е. ответ можно просто угадать. И вообще вся эта "задумка" тестирования лишь усугубляет положение, так как она полностью отключает умение думать - не развивает мышление!!!
Ведь именно характер мышления, в конечном счете,определяет облик цивилизации.
Пока «естественным» образом до уровня полноценного мышления удается подняться ничтожной части человечества - менее чем двум-трем процентам людей. С ростом численности человечества абсолютное количество интеллектуалов в мире понемногу растет, но их относительное число по-прежнему остается очень небольшим или даже уменьшается, и изменить складывающуюся в мире ситуацию без специальной организации,
они в силу своей малочисленности не могут. Мышление подавляющего большинства людей остается на примитивном уровне, и их поступками руководят только мифы, предрассудки, стереотипы поведения, мышления и моды или мотивы, вытекающие из природных инстинктов. И таких людей более трех четвертей населения Земли. Вывод очевиден: надо воспитывать мышление, но это самостоятельная, внутренне противоречивая, ни разу не опробованная и поэтому труднейшая задача.

Если я вас правильно понял, то вы поддерживаете примитивность и стереотипность массового мышления???Но ведь такое отношение ни к чему хорошему не приведёт, «оглянитесь на историю»!Разве вам понравиться, когда по воле "какого-то" алчного «государственного» деятеля к вам вломятся армия выдрессированных, наделенных сознанием животных, управляемых роботов, и убьёт вас только за то, что вы не в том месте родились??? Или придет дяденька в погонах даст автомат и скажет «за родину»!?
В качестве показательной демонстрации такой же нелепицы приведу «невинную» заметку.«Новое обострение обстановки в Косово. В столкновениях между сербами и албанцами погибло около ста человек. Привычно? Нормальная реакция: «Жаль, конечно, что терпимости не хватило, но что поделаешь ... » И никого не удивляет сам факт враждебности, потому что всем «ясно» - они же разные! Но перефразируем ту же фразу, используя адекватную терминологию. «Новое обострение обстановки в Косово. В столкновениях между ЛЮДЬМИ и ЛЮДЬМИ погибло около ста человек». Полный абсурд! Они сумасшедшие?
Как могут привести к таким трагическим последствиям отношения одинаковых соседей?! Но именно такую нелепость МЫ встречаем почти каждый день в новостных сводках газет и аналитических обзорах и не замечаем этого, хотя никакой разницы между сербами, албанцами и людьми - нет. Но ложное убеждение в наличии якобы врожденного национального различия, невольно подтверждаемое подобными заметками, укрепляется в сознании, и удивляться гибели людей не приходится! Достаточно было указать действительные причины вражды, убрав из упомянутой заметки национальную или религиозную терминологию, т.е. мнения-предрассудки, очевидную надуманность или обоснованность взаимных претензий соседей и пути их разрешения, как стало бы маловероятным и само событие, и его трагические последствия.
А ведь из опубликованной заметки следует «всем понятный вывод», что самоидентификация – достаточный повод для кровавой вражды! «Плохие и хорошие нации» или «буржуи и рабочие» являются частными трагическими примерами. Но не последними. Терпимость к нелепостям и мифам, непонимание необходимости их разоблачения будет сказываться на жизни людей еще очень длительное время. Пока ложная социальная идея полностью не дискредитирована в человеческом сознании, у нее остаются шансы на реанимацию и воплощение в практику. И за доказательствами этого утверждения далеко ходить не надо. И всё это благодаря примитивному мышлению недочеловеков. И в этом виновато всё человечество.
Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует.
Многие люди не понимают и не применяют принципов полноценного мышления, хотя еще в первой половине XIX века французский философ Огюст Конт писал: Вглядимся в прошлое: науки освободили человеческий дух от опеки со стороны теологии и метафизики, опеки, необходимой в детстве, но безмерно затянувшейся. Вглядимся в настоящее: науки должны способствовать или своими методами, или своими выводами реорганизации общественных теорий. Вглядимся в будущее: приведенные в систему, науки станут перманентным духовным основанием общественного порядка, пока будет продолжаться на Земле деятельность рода человеческого.
Отсутствие рациональности мышления приводит к тому, что огромное количество людей становятся жертвами мистификации. В начале XXI века мир буквально захлестывают тени Средневековья: астрология, «народная» медицина, псевдонаучные теории, противоречащие логике и установленным экспериментальным фактам.
Наше время: сайтов псевдонаучной и антинаучной направленности в Интернете — тысячи, издается масса антинаучных книг, журналов и газет. Нет надобности перечислять... бесчисленные каналы, по которым идет тотальное оболванивание человечества. В эту работу по оболваниванию людей вовлечены миллионы специалистов. Эта работа ведется систематически, охватывая все аспекты интеллектуальной жизнедеятельности людей, т.е. именно духовной сферы, если не сводить эту духовность к религиозному оболваниванию людей, а включать в нее состояние умов формируемое на основе овладения достижениями человечества в течение многих веков интеллектуального творчества (А. Зиновьев).Как на это всё смотреть???Равнодушно???
Академик Российской АН Э.П. Кругляков в статье «Кризис современного образования» пишет: « Какой бы путь развития ни uзбрало человечество для того, чтобы сохранить себя на планете, это может быть только выбор разумa, опирающийся на науку, на знания .
... Но если мы серьезно вдумаемся в содержание и методы современного образования, то легко обнаружим несоответствие существующих традиций в образовании ... потребностям сегодняшнего дня. И этот кризис, может быть, наиболее опасный из всей совокупности современных кризисов.
А всё потому, что предлагается не воспитание мышления, основанного на знании основных принципов уcтройства мира и уважении к знанию, а эмоциональная дрессировка. Бертран Рассел писал: Капиталисты, милитаристы и церковники сотрудничают в деле образования, потому что всем им выгодно, чтобы у людей развивалось эмоциональное отношение к действительности, а не критическое мышление. Таким образом, наиболее реакционная часть общества, преследуя свои эгоистичные, невежественные и меркантильные цели, призывает сознательно уничтожить способность к аналитическому мышлению, замещая ее эмоциональным отношением к действительности и истории. Их объективно поддерживает значительная часть гyманитариев, утверждающих порочность аналитического восприятия произведений искусства или ставящих акцент на эмоциональном восприятии их произведений в ущерб научному стилю мышления. Считается чуть ли не хорошим тоном ничего не смыслить в естественных науках и восторженно закатывать глаза и заламывать руки в безмолвном экстазе при рассуждениях о неопределенной духовности, особо, якобы, свойственной представителям специальностей, связанных с искусством или гyманитарными профессиями. Воспеваются эмоции как противоположность аналитическому мышлению и конкретным знаниям. На самом деле нельзя профессионализм в какой-то области, особенно если специальность относится к гуманитарной сфере, путать с образованностью. Расплывчатое воображение, профессиональное владение кистью, пером, музыкальным инструментом, голосом или телом, как и профессионализация в таких гуманитарных науках, как история, политология, искусствоведение, литературоведение и Т.П., - еще ничего не говорят о масштабности мышления. Именно такие люди становятся самым легким объектом для манипуляций, и не удивительно, что среди них наибольшая пропорция «образованных» людей, приветствовавших религиозный ренессанс во многих странах мира на переломе тысячелетий. Речь идет о явлении, которое приобретает угрожающие размеры.
Следование философии адептов «эмоционального восприятия" способно привести к катастрофическим последствиям. История расизма в Германии как будто специально предназначена для того, чтобы быть демонстрационной площадкой для подобных утверждений.
Сознание Гитлера и его соратников во многом подвержено иррациональным представления м и мистификации. Их национальные и расовые представления не выдерживали элементарной критики и выглядели в глазах трезвых наблюдателей театром абсурда. Нацисты верили в демонологию и языческие ритуалы, трепетно относились ко всему оккультному, использовали древние письмена и символы. Известная эсэсовская эмблема - две молнии (руны сиг) - обозначала удвоенную энергию. Как говорят некоторые биографы Третьего рейха, фашисты даже носились с идеей создания специальной лаборатории для оккультных исследований и разработки психотропного магического оружия. И такие сопоставления можно продолжить.
Примитивность и стереотипность массового мышления — одна из главных причин существования антинауки.
В июле, 2005 года, астрологи предъявили судебный иск к НАСА (Национальное аэрокосмическое агентство США) за «причинение морального и материального ущерба» проведением космического эксперимента по столкновению космического аппарата Deep Impact с ядром кометы «Темпел-1»! Астролог Бай потребовала выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 8 млрд 708 млн рублей. С давних времен я и моя семья почитаем космическое тело — комету Темпел-1, — говорится в иске. — Акция посягает на «святая святых» — систему моих жизненных и духовных ценностей, веру в ценность каждого элемента Мироздания... Во всяком случае, очевидно, что элементы орбиты кометы и соответствующие эфемериды после взрыва изменятся, что помешает моим занятиям астрологией и исказит мой гороскоп...
Указанное в ее заявлении можно было бы считать курьезом, если бы не отражало меры невежества истицы, «адвоката», представляющего ее интересы, и судей, которые принимают к рассмотрению подобные «дела»! Большей претензии и невежества просто трудно придумать!
Так, может быть, читатель-«открыватель», воспринимающий подобную галиматью, не обладает даже зачатками рационального мышления и не столь уж и «высококультурен»? В подавляющем большинстве случаев так оно и есть. Доказывать что-либо такому читателю (слушателю, зрителю, чиновнику и т.д.), привлекая аргументы, используя научную терминологию, — совершенно бесполезно. Наука предполагает хотя бы общую образованность и рациональность мышления, поэтому ее аргументы невозможно не то что понять, а даже «услышать» за те несколько минут, пока происходит общение. И если не будет усвоено, что наука — это не набор разрозненных фактов, а стройная динамическая система, создание которой и понимание требуют большого труда и тщательности, придирчивой и неоднократной проверки результатов и отсеивания ошибочных утверждений, псевдонаука будет процветать.
Численность человечества и взаимозависимость людей, немыслимые ранее, стремительно
увеличиваются. Усложняются отношения между народами и странами, масштабы вмешательства в природные процессы, уровень науки, технологии, связи, протяженность и количество коммуникаций и т.д. Уже это разнообразие требует продуманного выбора, выхода за те стереотипы мышления, к которым человек привык, и изменения ценностных категорий, внушаемых с детства. Более того, осмысленный выбор и обоснованные решения требуют подчас понимания немифологизированной картины жизни на Земле и становления цивилизации. Поэтому умение думать для ориентировки в резко усложнившихся условиях стало насущно необходимым массовому человеку, а сообщаемые факты должны стать только достоверными и объективными. А та масса сведений-стереотипов - политических, экономических, социологических, психологических, профессиональных и Т.д., - которые полагаются первостепенными, имеющими непреходящее значение в жизни и которыми пока буквально набивается сознание, на самом деле часто оказываются несущественными, односторонними, меняющимися или иррациональными. В необходимости отказаться от жестко стереотипного мышления убеждает и то, что каждая из локальных или глобальных попыток апеллировать к разуму и меры по гармонизации общественной жизни либо приводят к отрицательному результату, либо не дают положительного результата, либо дают несоизмеримо малый по сравнению с вложениями результат, либо улучшают положение в одном месте, но неизбежно ухудшают в другом. Часто и сами меры непродуманны, стереотипны и архаичны. Более того, применение стереотипных оценок и критериев, вытекающих из простой разумности, делает возникающие противоречия катастрофическими, и бескровно их смягчить не удается. В этом убеждают практика повседневной жизни, рост и масштабы конфликтов и тупиковое состояние, к которому пришла цивилизация. И хотя человечество в целом пребывает в относительном равновесии, но это неустойчивое равновесие, потому что манипулирование сознанием и противоречия между нерациональными поступками и быстро возрастающей социальностью могут закончиться лавинообразным скатыванием в пропасть самоуничтожения.
Нарастание противоречий не столько является следствием чьих-то ошибок, сколько представляет собой неизбежный результат существующего стиля мышления. Поэтому не стоит удивляться, что люди (обладающие, казалось бы, разумом!) сплошь и рядом не могут договориться друг с другом, несмотря на то что в мире НЕТ НИ ОДНОЙ общественной проблемы, которую нельзя было бы разрешить просто путем договора, соглашения или другого доступного И бескровного метода на основе общих рациональных критериев, целесообразности, справедливости, альтруизма и гуманизма! Речь не идет о поиске компромисса, который всегда временен, потому что представляет собой разновидность череды вынужденных уступок И взаимного давления, Т.е. своеобразной «холодной войны», а о неспособности к пониманию в буквальном смысле из-за стереотипичности и иррациональности многих взглядов и преобладания животно-эгоистических устремлений, порождающих, в конце концов, наблюдаемую в мире ситуацию . Способность к пониманию придет только с распространением полноценного мышления, которое характеризуется не столько просвещенностью, сколько рациональным отношением к миру, непредвзятым анализом причин складывающихся ситуаций, критическим отношением к стереотипам мышления и поведения, способностью к абстрагированию и сложным ассоциативным связям и пониманием, что творчество, альтруизм и светский гуманизм должны быть ведущими. Очевидно, что эти качества явно избыточны с точки зрения «целю) разумности, поэтому они могут быть сформированы только сознательно после рождения, либо изредка развиваются у человека непреднамеренно в результате случайного стечения обстоятельств. И пока большинство составляют люди со стереотипным и неразвитым мышлением (главной причиной продолжающейся иррациональной ситуации на Земле, постоянных конфликтов и несправедливостей), все попытки радикально улучшить положение в мире - бесплодны. Поэтому очевидно, что никакое совершенствование вооружений, наращивание производства, перераспределение материальных благ, технологические усовершенствования И изобретения или естественнонаучные открытия изменить ситуацию не смогут. Понять это способны далеко не все, хотя состояние неопределенной и непреходящей тревоги за себя и будущее своих близких, даже на фоне кажущегося благополучия, очень распространено.
Временным выходом стали бы меры, которые вряд ли смогут рассчитывать на популярность, хотя они и необходимы. Этими мерами было бы понимание, что нежелание (или невозможность) удовлетворять уровню полноценного мышления должно означать ограничение общественных прав для поддержания и так шаткой стабильности. Это поможет противодействовать БЕЗмыслию и поступкам, из него вытекающим, а не является борьбой с ИНАКОмыслием или дискриминацией. Тем более что именно характер мышления, в конечном счете, определяет облик цивилизации.
До сегодняшнего дня ни рациональность мышления, ни привитие стремления к овладению неутилитарными знаниями о природе и обществе, ни соображения о целесообразности следования принципам всеобщей справедливости, нравственности и гуманизма, ни поощрение желания реализовать свои жизненные и профессиональные наклонности в необходимый перечень существующих требований к воспитанию не входят.
Люди по старинке продолжают воспитывать свое потомство так, чтобы оно лучше устроилось в жизни, руководствуясь стереотипными критериями. До сих пор благоприятными и достаточными считаются условия, когда новорожденному обеспечена крыша над головой, не грозят голод, холод, живы и здоровы родители и Т.П. Но это не более чем элементарные условия физического выживания(Хотя для десятков миллионов будущих людей даже такие условия в детстве пока ЯВЛЯЮТСЯ недостижимым идеалом.) , скорее похожие на создание благоприятной обстановки для домашнего животного. У «массы» нет стимула, способности и времени на понимание «всяких тонкостей» - ей приходится бороться за выживание, а потребность в неутилитарном мышлении легко замещается набором незамысловаты мифов и стереотипов. Практически единственными примерами направленного формирования мышления в мире остается воспитание ненависти, аристократического или религиозного мышления, т.е. как раз того, что прямо противоположно рациональному мышлению!( Так, например, на сайте «Женский информационный центр Аравийского полуострова», созданного в 2004 г.Электронного журнала (,Аль-Ханса» , особые рекомендации касаются именно воспитания детей: их нужно подготовить к участию в «священной войне) с детства, настроить на то, ЧТО они однажды «пожертвуют своей жизнью во имя джихада.»!) Поэтому не стоит удивляться тому, что выросшие дети редко превышают уровень разумности родителей и «наступают на те же грабли истории», что и ИХ предки. Тем более что природной, т.е. наследуемой, потребности в умении выходить за эти пределы не было, нет и не будет, как не было «потребности» и в самой цивилизации.
Без целенаправленного развития полноценного мышления люди во все эпохи оставались всего лишь выдрессированными, наделенными сознанием животными, а мир - конфликтным. Чередовались столетия, но эволюционные изменения в развитии массовой разумности происходят чрезвычайно медленно, если вообще происходят, все больше отставая от общественных форм жизни и порождая тем самым глобальные противоречия и диспропорции.
Мышление большинства людей за время существования цивилизации не изменилось. Как и в предыдущие эпохи, оно ограничено трафаретами, неизменяемыми матрицами, стандартными последовательностями, схемами ситуаций и событий, Т.е. стереотипами. Такое мышление можно назвать стереотипическим. Человек редко выходит за эти пределы, изобретая что-то принципиально новое, и его отношение к событиям и явлениям остается основанным на инстинктах, догмах, предрассудках и эгоистической целесообразности. Людьми со стереотипическим мышлением легко манипулировать, используя уже существующие в мозгу трафареты. Особенно широко этим пользуются разные ПОЛИТИКИ, политаналитики, политтехнологи, журналисты, ... психологи и психотерапевты! Будучи естественным, стереотипический стиль мышления неосознанно усиливается с момента пробуждения сознания соответствующим воспитанием. В детстве внушенных стереотипов относительно немного и они достаточно просты, а у взрослых их количество и внутренняя сложность могут стать очень большими. Это называют общей образованностью, но принципиально ситуацию не меняет.
Но хрен с ними стереотипами , дело не в существовании стереотипов, их многообразии и внутренней сложности, а в некритичности отношения к раз и навсегда принятым понятиям и мотивам поведения, в правомерности и единственности которых у большинства людей даже не возникает сомнения. Стереотипичность, ускоряя процесс мышления и скорость общения, распространяется и на фундаментальные представления - организацию общества и его институтов, которые в глазах многих людей приобретают статус абсолютных ценностей. Человек привыкает думать, что общество, в котором он живет, и его формы - это результат продуманной работы и выбора, хотя на самом деле они достаточно случайны и хаотичны. Стереотипическое мышление иногда характеризуется некоторой размытостью, нерезкостью границ используемых стереотипов. Это проявляется в декларации терпимости (терпимости как таковой нет, но деклараций сколько угодно!) к существованию разных стереотипов, которые называют «различными мнениями», но не задается вопрос об их рациональности и соответствии обыкновенному здравомыслию и логике. Если все же такие вопросы возникают, то сомнения в истинности стереотипов интерпретируют как ересь, свободомыслие, инакомыслие, как попытку нарушить привычное равновесие, но, во всяком случае, терпимость к ним даже не декларируется! Люди, носители подобных взглядов, либо уничтожаются под каким-нибудь предлогом, либо изолируются, либо подвергаются остракизму. Если одни и те же (по сути) стереотипы разных людей приходят в столкновение с их эгоистическими интересами, догмами или природными инстинктами, то они порождают вражду между людьми, преодолеть которую можно только либо выходом за стереотипы мышления и критическим отношением к ним , но именно это-то сделать люди и не могут в силу уже сформированной жесткой стереотипности своего мышления!), либо, как это обычно и происходит, противоречия накапливаются, приводя к силовому навязыванию своих стереотипов. Стереотипичность мышления слабо зависит от грамотности, просвещенности, профессионализации и знания «хороших манер». Поэтому она относится не только к малограмотным и низкоквалифицированным слоям населения, но в не меньшей степени к так называемому образованному классу, политическому истэблишменту, руководящему составу и специалистам всех уровней художественных, гуманитарных и технических организаций.
Предельным состоянием стереотипического мышления, является алгoротмизированное мышление, которое характеризуется считаным числом трафаретов, схем и матриц мышления - жестких стереотипов, разнообразие которых не допускается. Но, главное, эти стереотипы превращаются в программу поведения или отношения к явлениям. Для алгоритмизированного мышления характерно следование иерархической целесообразности, т.е. убеждению в том, что существующая в обществе система отношений, установленная иерархия и индивидуальные функции - единственно возможны. Ни о каком критическом мышлении и выходе за рамки жестких стереотипов даже речи не идет. Поведением людей с алгоритмизированным мышлением легко управлять, а не просто манипулировать. Как управляют неодушевленными механизмами, что граничит с перепрограммированием. Люди, по существу, становятся разумными роботами. Осталось отметить, что облик человеческой цивилизации принципиально определяется только усредненным результатом поступков, соответствующих решениям, которые принимаются людьми. А решения, которые способны принимать люди, зависят от наиболее распространенного типа мышления. Следовательно, облик цивилизации однозначно определяется типом мышления! Иное предположение - фантастично! Оно подобно предположению, что вспахивают поле для посева, а получается бетонированная взлетная полоса! Именно стереотипичность мышления и определила облик современной цивилизации. Противоречия постоянно приводили к нарушению равновесия и столкновениям разного масштаба, и в наши дни его поддерживать все труднее. Иногда даже раздаются призывы вернуть все назад к природе и патриархальному быту. Но такой вариант разрешения накопившихся и вновь возникающих противоречий не имеет смысла рассматривать как невероятный по многим причинам, главная из которых в том, что, как в свое время сказал академик А. Сахаров, человечество не должно искать свое будущее на пути бедности и аскетизма.
Пока человечество следует эволюционному сценарию. Материального благополучия достигло всего около 5--10% населения из почти семи миллиардов человек, живущих на Земле. Для «благополучных. Нескольких сотен миллионов остается одной из главных проблем поддержание достигнутого уровня, а для большинства - просто физическое выживание. Но, в конце концов, сытым может стать подавляющее число людей, тем более что развитие производства уже позволяет это сделать и тем самым снять многие из противоречий. Однако это не снимет возможности возникновения новых не менее острых причин противостояния! То и дело общество сотрясают этнические, религиозные или экономические кризисы, которые сопровождаются тысячами убитых, заметным уменьшением занятости, и большинство продолжает пребывать под прессом угрозы технологической безработицы. Поддержание равновесия обеспечивается только угрозой применения силы.
Безопасность существования остается одной из главных забот, поглощая значительные материальные и интеллектуальные ресурсы. Это проявляется в столкновениях между различными группировками вне или внутри стран, локальных войнах и терроризме, вызванных очевидными несправедливостями, ксенофобией или основано на предрассудках и ложных стереотипах. Остается опасность всеобщего столкновения или в силу случайности, или потому, что какие-то тенденции не будут вовремя поняты и скомпенсированы, т.к. сложность существующей цивилизационной системы все время увеличивается, становится все труднее контролировать происходящие процессы и не допустить лавинообразного скатывания в катастрофу. О реализации своих природных устремлений речь фактически не идет совсем. Продолжается материальное расслоение человечества и менее заметное интеллектуальное расслоение, но именно последнее грозит наиболее трагичными последствиями, когда полноценной разумностью будет обладать все меньшая группа людей. Мышление основной части людей все в большей степени будет становиться жестко стереотипичным и даже запрограммированным. Это приведет к тому, что подавляющая часть человечества постепенно превратится в сытых и высокопрофессионализированных разумных роботов, разрабатывающих или создающих бытовую и высокотехнологичную продукцию или управляющих индустриальным производством, но не способных оперировать абстрактными категориями и ассоциациями вне сферы своей профессиональной деятельности.
Создается впечатление, что современное обучение объективно уже служит именно этой цели! Профессор Парижского университета Пьера и Марии Кюри, доктор физико-математических наук В.с. Доценко пишет о своих студентах: Одна беда - думать они не умеют совершенно. ... Что-нибудь выучить, запомнить – сколько угодно. А вот думать - никак ... .когда люди, вместо того чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются в конечном итоге все на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение. Ссылаясь на наблюдения одного из своих коллег, В.с. Доценко далее пишет, что современному обществу нужны только хорошие исполнители, а творческих и думающих людей требуется очень мало. Поэтому вся система образования настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно ... (Их) жизненные претензии, запросы, как личные, так и профессиональные, четко алгоритмированы, и все счастливы и довольны ... (Но уж) .. .лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов.
В эту картину вполне вписываются распространение религиозности и развитие только потребительских запросов в материальной сфере, стереотипные формы самореализации, развлечений и про ведения досуга, в наибольшей степени соответствующие удовлетворению только природных ИНСТИНКТОВ. ПО инерции это еще выдается за осуществление идеалов свободы, волеизъявления и борьбу против всех видов дискриминации, но их объективная роль заключается в примитивизации претензий и потребностей. Причем многие сушествующие структуры и основные институты сохраняются и усиливаются. Даже акценты современного детского развития и школьного образования направлены только на воспитание законопослущания, исполнительности, определенных эмоций и овладение определенным узким участком какой-то профессии без способности к полноценному аналитическому мышлению.Это итог предшествующих двадцати тысяч лет становления и развития цивилизации в рамках одной и той же системы межчеловеческих отношений и целей. Но в конце концов развитие цивилизации вполне может быть дополнено формами принудительного регулирования численности земного населения и сознательным усилением мер по сохранению описанного состояния. Поэтому нельзя исключить вероятность ситуации, когда единственным способом сохранить относительное равновесие общества в тех же формах будет переход к антиутопической системе взаимоотношений, что будет лишь означать, что эта ситуация развита до логического конца. И нет природных причин, чтобы именно так и не случилось и не продолжалось в дальнейшем в течении тысяч лет, совершенствуясь в деталях, но оставляя систему неизменной. Антиутопическая система открыто разделит человечество на немногочисленную управляющую интеллектуальную элиту - интеллектуалократию и ОСНОВНУЮ массу послушных и исполнительных квалифицированных ремесленников. Что-то вроде общества, описанного О. Хаксли в антиутопии «О, этот дивный НОВЫЙ мир». Это обеспечит ликвидацию современных противоречий, будет происходить на фоне всеобщей грамотности и с развитием истинного, но узкого профессионализма, исключив возможные изменения и потрясения. Причем «благополучие» массы ремесленников профессионалов-роботов совсем не обязательно должно быть ограничено синтетической пищей и скудным бытом - оно вполне может предполагать нормальное питание, свой дом, автомашину, развлечения и регулярный «отдых». Не потребуется изобретать какие-то фантастические устройства слежения или принуждения - достаточно создать такую обстановку, когда все общество будет осуждать и морально преследовать нарушителей такого благополучия и равновесия, превращая их в изгоев. При таком «электорате» вполне может процветать и «демократия», без опасения каких-либо принципиальных изменений или потрясений. Жители такого общества будут испытывать удовлетворение от сознания вовлеченности в производственную деятельность, цели которой ее не будут интересовать, и от отсутствия заботы о выживании и равновесии. Гуманизм и альтруизм будут проявляться в осознании, что для сытой жизни не требуется ничего, кроме законопослушания, исполнительности и внешней вежливости. Не надо будет силой «вырывать кусок у соседа» и можно себе позволить терпимо относиться к чужому мнению, потому что на это «мнение» МОЖНО не обращать внимания, каким бы оно ни было, лишь бы «сосед не распускал руки» И не нарушал приличий своеволием и непослушанием. В этом будет ПРОЯВЛЯТЬСЯ и «самореализация», а отсутствие «творчества», кроме узко технического и «поп искусства,>, не будет никого беспокоить, потому что природные стимулы «творчества» очень примитивны, а представлений о ценности всеобъемлющего, исследовательского и даже дерзкого творчества для полноценной жизни не воспитывается, т.е. о них просто ничего не будут знать. Это - равновесная форма организации общества без крайностей фашизма, большевизма, уничтожения или очевидной дискриминации значительной части населения Земли под каким-то выдуманным предлогом.
Ниоткуда не следует, что такой сценарий развития невозможен, но равновесие при подобной организации общества не сможет быть устойчивым и безопасным. Хотя массовое мышление людей антиутопической цивилизации будет сознательно ограничено считанным числом алгоритмов поведения, нельзя исключить нечастую, но все же вероятную ситуацию, когда случайное стечение обстоятельств приведет к незапрограммированному развитию полноценного мышления. Реальность такова, что механизмы разумности и формирования мышления остаются совершенно непонятными и не смогут стать полностью контролируемыми без принятия специальных мер. Тогда появление сомнения в гармоничности такой системы и нежелание быть разумным роботом станет мощнейшим дестабилизирующим фактором разрушения существующего порядка вещей.
Опасность подобного развития событий подтверждается и практической историей: люди, «зараженные» сомнением или просто заподозренные в этом «преступлении», физически уничтожались диктаторами в первую очередь, потому что представляли наибольшую угрозу власти и искусственной стабильности. Именно такое общество пытались создать немецкие фашисты, используя массовые предрассудки крови и неполноценности целых народов. Объективно такое же общество создавали большевики в бывшем СССР (не путать с коммунистическими идеями'). Но самым коварным путем к такому же обшеству является современная эволюционная цивилизация, абсолютизирующая принцип свободы частной экономической инициативы, частной собственности, доходящей до анекдота, стереотипы мышления, внедряющая коммерциализацию во все стороны жизни, демагогически провозглашающая равноправие людей с совершенно разным уровнем мышления и вводящая систему образования, направленную только на воспитание нерассуждающего законопослушания, подчинения, исполнительности и узкого профессионализма. При таких тенденциях «развития, превращение эволюционного общества в антиутопическое вполне вероятно. Во всяком случае, сомнение, интеллектуальный и творческий поиск, стремление реализовать себя вне заданных сфер деятельности и самостоятельность поведения придется вытравлять из голов с рождения как угрозу всеобщей стабильности, достигнутой «гармонии» примитивных стремлений, власти диктаторов или интеллектуалократов. АНТИутопическими такие общества были названы неслучайно, потому что во имя равновесия или корысти сводили человека до послушного, исполнительного и дрессированного робота, не понимающего своего состояния и довольствующегося тем, что можно, практически без помех удовлетворять свои примитивные nриродные инстинкты.
Без резкого увеличения числа полноценно мыслящих людей человечество обрекает себя на бесперспективное будущее. Поэтому обладание развитым мышлением гораздо целесообразнее (выгоднее!) с точки зрения личного и общественного благополучия, чем его отсутствие или наличие ему противоположного. Именно целесообразность, а не благие пожелания дает надежду на распространение этого качества. Наличия существующей тонкой прослойки мыслящих людей совершенно недостаточно, чтобы изменить ситуацию. Должно прийти понимание, что надежное и устойчивое развитие и разрешение сегодняшних противоречий возможны лишь при условии появления массы людей, умеющих думать, т,е. не руководствующихся предрассудками, мифами и стереотипами.
Из книги "Странная цивилизация" автор Цаплин В.И.
Поэтому в нет никакой мудрости.

и тем кто не читал всё, что предшествует этому определению,будет не понятно -
в чём смысл возможно вы как раз из тех, кто судит подобно подобному,простите за тавтологию, изречению :"Конфуцианцы спорят с буддистами,а те с конфуцианцами. Будисты не читают книг конфуцианцев, конфуцианцы не читают буддиских. И те, и другие не знают с чем спорят.")