|
|
|
srulmoishevich
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 75
|
srulmoishevich ·
04-Июл-09 23:57
(16 лет 2 месяца назад)
Цитата:
srulmoishevich, ну вот когда этот шанс реализуется, тогда можно будет предметно говорить, а пока...
да это я так... разговор поддержать
|
|
|
|
srulmoishevich
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 75
|
srulmoishevich ·
05-Июл-09 00:11
(спустя 14 мин., ред. 05-Июл-09 00:11)
valeriy49 писал(а):
False Delirium писал(а):
в священном писании написано: вселенная была сотворена из большого взрыва
Ссылочку не найдёте? Из любопытства.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Может речь об этом? Я конечно, не могу знать что False Delirium имел в виду, но мне кажется что только это подходит. Правда взрыва нет, но это, пожалуй самое интересное место во всей библии. Хотите поговорить об этом? 
|
|
|
|
valeriy49
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 1822
|
valeriy49 ·
05-Июл-09 00:27
(спустя 15 мин.)
srulmoishevich писал(а):
Хотите поговорить об этом?
Не владею темой, простите. За справку спасибо. То-то False Delirium ссылку долго ищет.
На сегодня я ухожу из форума.
|
|
|
|
False Delirium
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 84
|
False Delirium ·
05-Июл-09 00:41
(спустя 14 мин.)
да-да покойной ночи
странно видеть вопрошающего о ссылке человека, который сам же её сразу и приводит
и что, у нас со священным писанием ассоциируется только библия? есть же ещё коран там к примеру. или же любой справочник по теоретической физике
|
|
|
|
thisismy
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 103
|
thisismy ·
05-Июл-09 00:52
(спустя 11 мин.)
Не путайте Гоголя с Гегелем, а справочник по физике со священным писанием. Не то минус от меня схлопочите
|
|
|
|
srulmoishevich
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 75
|
srulmoishevich ·
05-Июл-09 00:59
(спустя 6 мин.)
False Delirium ви как-то странно походите на представителя отряда trollis. Или дело в веществах? 
|
|
|
|
False Delirium
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 84
|
False Delirium ·
05-Июл-09 03:24
(спустя 2 часа 25 мин.)
srulmoishevich
как же как же, мои слова полны конкретики.
только степень адекватности их восприятия уменьшается у приверженцев науки в том виде в каком она есть, в особенности у узких специалистов, в особенности у моих интернациональных друзей...
процесс познания невозможен без синтеза образа и лексического кода. но вот беда, наука не рассматривает такую категорию, как образ. о каком познании может тогда идти речь? буквы в справочниках уже давно не соответствуют объективной реальности, тому есть определённые причины, только кто их хочет слушать, а тем более выяснять, каким способом можно скорректировать сложившуюся ситуацию? современные научные деятели сформировали корпоративно-мафиозные структуры спекулирующие на неизвестно кем неизвестно как полученных фактах. можно было бы ограничиться упоминанием только интерпретацией этих фактов, но и сами факты вполне могут быть фальсифицированы, примеры чему неоднократно встречались в истории. таким образом видна абсолютная аналогия между адептами религий и приверженцами науки в том виде в каком она есть - обе группы делятся на две части: дураки, которых водят за нос и недураки, стремящиеся водить за нос других, надеюсь, в таком виде вам более понятна моя алегория насчёт священного писания?
|
|
|
|
eraaser-stp
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 387
|
eraaser-stp ·
05-Июл-09 06:18
(спустя 2 часа 54 мин.)
False Delirium, лучше бы честно написали что сглупили, со всеми бывает. А то опять какую-то мутную демагогию разводите.
|
|
|
|
ortel01
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 108
|
ortel01 ·
05-Июл-09 06:24
(спустя 6 мин.)
eraaser-stp
Я в курсе, что процессуальность требует наличие чего-то(материи), что изменялось бы как ряд событий (течение времени) и проецировaлось в нашем сознании как реальность. Иначе можно разве что абстрактно предстaвлять в том или ином смысле.
valeriy49 писал(а):
ortel01 писал(а):
Наверное мы не поняли друг друга.
Абсолютная реальность - это реальность, которая обладает как минимум тремя качествами - она вечна, бесконечна и что-то из себя представляет
Я вас не понял, т.к. вы использовали понятие абсолютной реальности в своём определении, а я в общепринятом. Да ладно. Если бога убираем за скобки, то просто смотрим научные гипотезы. Например, http://elementy.ru/news/430207
Спасибо за выдержки, я сегодня тоже просмотрел ряд материалов на ентот счёт.
http://galspace.spb.ru/indvop.file/41.html
Вопрос об абсолютной реальности открыт. Исчерпывающего определения нет ни у кого и у меня тоже. С точки зрения сегодняшней физики - это некая первичная форма материи (квантовое поле).
То, что есть что-то бесконечное и вечное, которое нужно принять за "исходноe начало всего" - несомненно.
Пока таковым и является физический вакуум, который постоянно "пенится" и порождает флуктуации. Является ли эта среда вечной и бесконечной - неизвестно. Но то, что она существовала до "начала времён" - явствует из имеющихся фактов и теорий.
|
|
|
|
valeriy49
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 1822
|
valeriy49 ·
05-Июл-09 08:31
(спустя 2 часа 7 мин., ред. 05-Июл-09 10:16)
ortel01
Дело ясное, что дело тёмное. Материя - тёмная, энергия - тёмная. Мрак.
|
|
|
|
valeriy49
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 1822
|
valeriy49 ·
05-Июл-09 10:42
(спустя 2 часа 11 мин., ред. 05-Июл-09 10:42)
False Delirium писал(а):
современные научные деятели сформировали корпоративно-мафиозные структуры
Блин, про научную мафию всё же информация где-то просочилась. Ну и что? Мафия как мафия. Не хуже других. На днях один наш аспирант на деньги из общака собрал вечный двигатель, использующий энергию вакуума, и вздумал опубликовать это в научном журнале. Так мы, как обычно: ноги в тазик, залили цементом,... Теперь движок к саудовским нефтяным магнатам отвезём. Думаю, купят. А человечество перетопчется.
А ты, парень, фильтруй базар. Руки у нас длинные. Дочирикаешься. Коллайдер тормознули, а уж от тебя и соплей не останется.
|
|
|
|
False Delirium
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 84
|
False Delirium ·
05-Июл-09 14:17
(спустя 3 часа)
мои интернациональные друзья, ваш интеллект, увы, слишком слаб
|
|
|
|
valeriy49
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 1822
|
valeriy49 ·
05-Июл-09 14:51
(спустя 33 мин.)
Интеллект - субстанция не научная, а бритвой по горлу, мясо в реку - наш научный мафиозный ответ.
|
|
|
|
False Delirium
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 84
|
False Delirium ·
05-Июл-09 15:13
(спустя 22 мин.)
тю, более прагматично на рынке загнать или чебуречной,)
|
|
|
|
valeriy49
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 1822
|
valeriy49 ·
05-Июл-09 15:27
(спустя 13 мин.)
Мы об экологии заботимся, рыбок кормим.
|
|
|
|
srulmoishevich
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 75
|
srulmoishevich ·
05-Июл-09 19:17
(спустя 3 часа, ред. 05-Июл-09 19:17)
Цитата:
надеюсь, в таком виде вам более понятна моя алегория насчёт священного писания?
Спасибо, что просветили Таки остается вопрос, какой же метод познания тогда истинный? Или пора уже успокоиться по этому поводу и не гневить небеса?
|
|
|
|
False Delirium
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 84
|
False Delirium ·
05-Июл-09 20:53
(спустя 1 час 35 мин.)
Цитата:
Спасибо, что просветили
Таки остается вопрос, какой же метод познания тогда истинный? Или пора уже успокоиться по этому поводу и не гневить небеса?
вопрос на миллион
для получения нового знания продвинутые люди используют диалектику. что же касается познания, всё же, наверное, лучше сказать - понимание сути тех или иных явлений, то здесь необходимо учитывать информационную составляющую мироздания. знать - это ещё не понимать.
как я уже говорил, понимание приходит при синтезе образа явления и слов, описывющих его. необходимы адекватные понятия и развёрнутые системы понятий, как базовый уровень познания. т.е. необходимо вещи называть своими именами и расширять терминологию на базе более "простых" понятий. к примеру, материалистическое воззрение базируется на древнеегипетских предельно обобщенных понятиях пространства-материи-энергии-времени, и вселенная представляется с этой точки зрения как пустое пространство, заполненное изменяющейся во времени материей с периодическим перетеканием энергии. научному сообществу, подходящему к осознанию необходимости включения важной информационной состовляющей мироздания, некуда приткнуть её среди этих четырёх предельно обобщённых понятий. встаёт вопрос: а являются ли эти четыре предельно обобщённых понятия действительно предельно обобщёнными? нет, не являютя.
просто пространства самого по себе не существует - даже там, где, кажется, нет материи существует вакуум, физический в том числе. пространство является свойством материи. очень сложна для понимания проблема времени. время - это мера сравнения периодов одних процессов с другими - оно вторично и субъективно (здесь надо заметить, что во вселенной ничего кроме процессов и не существует - материя - это процесс). энергия сопровождает изменение состояния материи. выходит, из четырёх предельно обобщённых понятий таковым является только одно - материя.
информацию ни потрогать, ни понюхать, ни попробовать на вкус, но тем не менее о её существовании научное сообщество может судить косвенно, на основе некоторых экспериментов. возможно, в будущем система предельно обобщённых понятий будет изменена и улучшена, но на данном этапе включение информации в список предельно обобщённых понятий - правильный шаг.
материя, как аморфная масса не представляется возможной. материя, постоянно "взаимодействуя", "неся" информацию получает свои характеристики - вес, вкус, цвет, форму, размер и т.п.; вырисовывается третье понятие, которое можно включить в список предельно обобщённых - мера, характеристики вещества, которые можно измерить. соединение материи, информации, порождая меру, создаёт видимую нам вселенную.
как видно, материалистическая концепция не то что бы плохая, или не нравится мне, она не подходит для адекватного описания объективной реальности, а, значит, будет заменена. мировоззрение, как комплекс понятий, основанных на предельно обобщённых понятиях материя-информация-мера заменит собой устаревшую и ошибочную систему понятий материализма как в научной среде, так и в обществе.
напоследок, хочу обратить внимание на некие критерии истинности. как определить - существует что либо в реальности или нет? вернёмся к "формуле": образ(то, что можно представить, информация) + слово(термин в лексической форме) = понятие, понимание. то, что существует в объективной реальности, некое явление, процесс, можно представить. если представить не получается, то либо слова, термины не верны, либо такое не встречается во вселенной вообще. поэтому, к примеру, я могу утверждать, что ни один человек не понимает специальную теорию относительности энштейна, так как за красивыми словами не возникает образа, а, следовательно, - и понимания, сто - это от лукавого,)
|
|
|
|
valeriy49
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 1822
|
valeriy49 ·
05-Июл-09 21:30
(спустя 37 мин., ред. 05-Июл-09 21:30)
False Delirium
Вы охотно пользуетесь понятием физического вакуума, значит понимаете, что это. Может в двух словах расскажете об образе, который он у вас вызывает. Как там возникают квантовые флуктуации? Какими мерами он характеризуется? Пока достаточно.
|
|
|
|
srulmoishevich
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 75
|
srulmoishevich ·
05-Июл-09 22:23
(спустя 53 мин., ред. 05-Июл-09 22:58)
False Delirium
Даже стыдно отвечать на такой большой пост своим маленьким...
А мы, я гляжу, близки по духу Эта концепция, хоть она и не бесспорна, безусловно более прогрессивна чем традиционный ныне материализм.
Остается спросить, вы сами пришли к этим выводам или приняли "готовую" точку зрения? Это не просто праздный интерес, поверьте старому ребе
valeriy49
Мы все великое Ничто
|
|
|
|
valeriy49
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 1822
|
valeriy49 ·
05-Июл-09 23:43
(спустя 1 час 19 мин.)
srulmoishevich писал(а):
Мы все великое Ничто
А в чём величие?
|
|
|
|
eraaser-stp
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 387
|
eraaser-stp ·
06-Июл-09 04:42
(спустя 4 часа)
False Delirium, информация никак не может быть равноправной материи. Это в значительной степени условное понятие, поскольку информация не существует сама по себе, она хранится, передаётся и обрабатывается только с помощью материи. Свет идущий от звезды не содержит информацию о её химическом составе, без спектрографа и астронома который читает спектрограмму. Информация - это всего лишь продукт высокоорганизованной материи. Если бы мозг человека был устроен по другому, информация бы тоже была другой - слишком большая зависимость от субъекта, для такого фундаментального явления, о котором вы говорите.
|
|
|
|
ortel01
Стаж: 16 лет 4 месяца Сообщений: 108
|
ortel01 ·
06-Июл-09 08:57
(спустя 4 часа)
valeriy49
Дело туманно и терятся во мраке необъятности. Фрагментарно одним словом.
Потому вопрос о сути бытия и его сущности остаётся сугубо субъективным уделом
И нет ничего нового под солнцем, суета сует...
|
|
|
|
valeriy49
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 1822
|
valeriy49 ·
06-Июл-09 09:35
(спустя 37 мин.)
srulmoishevich писал(а):
В том что все мы его порождение, наверное
Свят, свят, свят. Меня мама родила.
|
|
|
|
valeriy49
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 1822
|
valeriy49 ·
06-Июл-09 11:36
(спустя 2 часа 1 мин.)
eraaser-stp писал(а):
информация не существует сама по себе, она хранится, передаётся и обрабатывается только с помощью материи.
Согласен с вами. Информация - продукт движения материи. Другого вывода на основании человеческого опыта сделать нельзя. Но нас тут же обвинят в материализме и узости мышления. Идея фундаментального информационного поля, по сути, религиозна, т.к. не опирается на материальный опыт.
Здесь логичнее вспомнить философию идеализма, например, Гегеля, и оппонировать ей. Но об этом можно просто почитать на философских сайтах, если вопрос свербит. Всё это сведётся к тому, чтоб до обеда копать яму, а после обеда её закапывать.
|
|
|
|
False Delirium
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 84
|
False Delirium ·
06-Июл-09 17:56
(спустя 6 часов, ред. 06-Июл-09 17:56)
valeriy49
Цитата:
Вы охотно пользуетесь понятием физического вакуума, значит понимаете, что это. Может в двух словах расскажете об образе, который он у вас вызывает. Как там возникают квантовые флуктуации? Какими мерами он характеризуется? Пока достаточно.
физический вакуум - это то, где очень много чего есть) вслеленная - поверхность "экрана", "изображение" которое "транслируется" физическим вакуумом, который условно сравним с кинескопом и сопутствующем оборудованием. это что касается образа. стоит заметить, что лет сто (двести) назад не было вообще никаких слов, способных описать такой образ. ну, может, какие-то сравнения с "движущейся фотографией". проблема стоит остро - не хватает адекватной терминологии для описания таких процессов. кванты, квантовые флуктуации - за этими словами не имеется образов. данные представления - следствие ошибочного мировосприятия на основе понятий материя-энергия-время-пространство. это как смотреть на мир через сетку и утверждать, что весь мир в клеточку.
Цитата:
Информация - продукт движения материи. Другого вывода на основании человеческого опыта сделать нельзя. Но нас тут же обвинят в материализме и узости мышления. Идея фундаментального информационного поля, по сути, религиозна, т.к. не опирается на материальный опыт.
Здесь логичнее вспомнить философию идеализма, например, Гегеля, и оппонировать ей. Но об этом можно просто почитать на философских сайтах, если вопрос свербит. Всё это сведётся к тому, чтоб до обеда копать яму, а после обеда её закапывать.
с таким же успехом можно заявить, что материя - продукт движения информации или ещё что-нибудь,) сразу встаёт такой вопрос: а что, бывает, что материя не движется? материя и информация - равнозначные категории, потому что не бывает информации без материи и материи без информации. информация - такая штука, её не потрогать, не попробовать на вкус, но тем не менее "чуствуется", что она существует. к тому же, некоторые эксперименты позволяют косвенно судить о том, что она имеет место быть.
заметьте, я не употреблял слов "информационное поле", потому что, наверное, этим упрощённым определением пытаются описать процессы, которые слишком сложны для понимания на данном этапе. возможно, "информационное поле" - некое свойство(группа свойств) физического вакуума.
как бы там ни было - кристалл - очень удобный пример для образного представления явлений. самоорганизация материи - понятно, что само так организовываться не может, необходим план построения, информационная составляющая; возможно, информационный обмен происходит и при помощи полевых стркутур.
eraaser-stp
Цитата:
информация никак не может быть равноправной материи. Это в значительной степени условное понятие, поскольку информация не существует сама по себе, она хранится, передаётся и обрабатывается только с помощью материи. Свет идущий от звезды не содержит информацию о её химическом составе, без спектрографа и астронома который читает спектрограмму. Информация - это всего лишь продукт высокоорганизованной материи. Если бы мозг человека был устроен по другому, информация бы тоже была другой - слишком большая зависимость от субъекта, для такого фундаментального явления, о котором вы говорите.
возможно, повторюсь.
да, информация не существует сама по себе, но и материя тоже не существует сама по себе.
свет - хороший пример. вроде, информационная составляющая не видна сразу(в отличии от мерной, меры - цвет, частота), но каким образом тогда свет взаимодействует со средой? откуда свет "знает", как менять свои характеристики при прохождении через воздух или безвоздушную среду?
субъективизм - безусловно - нельзя сбрасывать со счетов, но на то мы и наблюдатели, субъективно воспринимающие объективную реальность,)
srulmoishevich
Цитата:
Эта концепция, хоть она и не бесспорна, безусловно более прогрессивна чем традиционный ныне материализм.
Остается спросить, вы сами пришли к этим выводам или приняли "готовую" точку зрения? Это не просто праздный интерес, поверьте старому ребе
это мои субъективные выводы, основанные на моём субъективном видении) но, как я говорил, видение - это одно, а обречение этих видений в лексическую форму - совсем другое. не всегда можно выразить словами то, что можно представить. нужен инструмент - терминологический аппарат, такой предоставляет доту, собственно, это одна из её основных целей. к идеи триединства материи-информации-меры пришел, конечно же, не я, но свои выводы на основе обновлённых понятий может делать каждый. они могут отличаться у одного и у другого, но они взаимодополняют друг друга, не противореча - так или иначе, роль тут играет субъективизм мировосприятия.
насчёт приятия готовой точки зрения - это в точку, если смотреть на приверженцев ортодоксальной науки и мировоззрения на основе материи-пространства-энергии-времени.
|
|
|
|
valeriy49
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 1822
|
valeriy49 ·
06-Июл-09 20:01
(спустя 2 часа 5 мин., ред. 06-Июл-09 20:01)
False Delirium писал(а):
вслеленная - поверхность "экрана", "изображение" которое "транслируется" физическим вакуумом, который условно сравним с кинескопом и сопутствующем оборудованием. это что касается образа.
Для такого образа достаточно понятия "электомагнитные колебания", которые прекрасно несут наблюдателю информацию о Вселенной. Это понятие и термин введены ещё в 19 веке Максвеллом. О физическом вакууме уже кое-что известно, даже доказано, даже измерено, и ваш образ о нём - это ваш образ. Я ведь не зря задал этот вопрос.
False Delirium писал(а):
кванты, квантовые флуктуации - за этими словами не имеется образов. данные представления - следствие ошибочного мировосприятия на основе понятий материя-энергия-время-пространство. это как смотреть на мир через сетку и утверждать, что весь мир в клеточку.
Прямо из диалога:
- Это не наука, это х.йня.
- Позвольте, вы так всю науку к х.ям сведёте. (Сочтите за эпиграф).
Квант, квантовые теории - неотъемлемая часть современного естествознания, подтвержденные многократно эмпирически. Эйнштейн лет 20 не принимал её, пытался опровергнуть, но потерпел фиаско. Это мощный аппарат науки, который работает ( в отличие от ваших игр со словами ).
False Delirium писал(а):
с таким же успехом можно заявить, что материя - продукт движения информации или ещё что-нибудь
Да говорите на здоровье, язык без костей, но результат получите адекватный.
False Delirium писал(а):
а что, бывает, что материя не движется?
Движение - форма существования материи. Так что, пардон, допустил небрежность.
|
|
|
|
valeriy49
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 1822
|
valeriy49 ·
06-Июл-09 21:22
(спустя 1 час 21 мин., ред. 06-Июл-09 21:40)
Продолжаю:
False Delirium писал(а):
информация - такая штука, её не потрогать, не попробовать на вкус, но тем не менее "чуствуется", что она существует
Та информация, которая соответствует этому термину, воспринимается и человеком и приборами, не будем здесь оговаривать насколько полно. Так что советую заменить ваш термин на другой.
False Delirium писал(а):
кристалл - очень удобный пример для образного представления явлений. самоорганизация материи - понятно, что само так организовываться не может, необходим план построения, информационная составляющая; возможно, информационный обмен происходит и при помощи полевых стркутур.
Из школьного учебника: замкнутая физическая система стремится к состоянию с минимальной потенциальной энергией. Атомы выстраиваются в кристаллическую решетку именно по этой причине. Иногда для этого нужны активирующая температура, давление,.. Если вы взаимодействие между атомами называете информационным, то возникает вопрос: нафига? Вам мало уже имеющейся терминологии? Или для построения вашей картины мира, которая никому не нужна? Была бы потребность, до вас придумали бы. Или вы в этом сомневаетесь?
False Delirium писал(а):
свет - хороший пример. вроде, информационная составляющая не видна сразу(в отличии от мерной, меры - цвет, частота), но каким образом тогда свет взаимодействует со средой? откуда свет "знает", как менять свои характеристики при прохождении через воздух или безвоздушную среду?
Опять ликбез: свет - электромагнитные колебания, имеющие ряд характеристик (мер, по-вашему). Светом называют колебания, частоты которых попадают в определённый интервал величин. С веществом взаимодействует через электронные оболочки атомов тела. Именно это взаимодействие (без интимных физических подробностей) определяет дальнейшую судьбу этих колебаний. Потребность в информационной составляющей света опять не пригодилась. Хотя, понимаю, для вас все мои доводы - пища для дальнейшей самодеятельности. Со мной спорят - значит я ... (закончите по своему желанию).
False Delirium писал(а):
к идеи триединства материи-информации-меры пришел, конечно же, не я,
Так вас и спрашивали: откуда это взяли. Дайте ссылку, а потом домысливайте, как заблагорассудится. Может, автор получше аргументирует. А может, в консерватории что-то подправить надо.
|
|
|
|
False Delirium
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 84
|
False Delirium ·
06-Июл-09 21:36
(спустя 14 мин.)
valeriy49
никто не будет спорить с тем, что можно наблюдать эмпирически. хотя и здесь возникает проблема правильной интерпретации наблюдаемого. другие проблемы возникают как раз в тех областях, куда эмпирически не добраться.
все физические модели служат для описания каких-либо конкретных свойств и проявлений мироздания, но не следует забывать, что это всего лишь модели. ситуация, когда одни модели прямо противоречат другим моделям не может считаться допустимой. проблем в современном естествознании море, есть множество развёрнутых трудов на эту тему, так, что читая их становится скучно. со своей стороны я выразил мысль, почему, как мне кажется, такая ситуация в науке сложилась - дело в филосовском аспекте описания мироздания при помощи предельно обобщенных понятий.
мы находимся в незавидном положении - нам приходится обмениваться информацией при помощи лексических кодов - слов(очень большой процент информации теряется при переводе мыслей в предложения и последующего чтения. не зря утверждают, что в процессе общения до 80% информации передаётся жестами, интонацией). разум - очень сложная и чувствительная структура, необходимо грамотно подходить к его работе. какие базовые понятия мы в него заложим - к таким результатам он, в процессе мышления и приведёт. современное естествознание формирует более-менее цельную, немного угловатую картину мира, но вот вопрос: насколько адекватна такая картина объективной реальности?
такой пример: все мы пользуемся термином масса, но понимает ли кто-либо, что есть масса? где она сконцентрирована? термин есть, но образа не возникает - нет понимания. корректно ли с научной точки зрения строить теории вокруг массы, принимать за истинность их выводы без понимания самого термина массы? кто может дать гарантии от того, что произошла неверная интерпретация эмпирически наблюдаемого притяжения земных тел? и вот уже, только на основе того, что термину масса приписали множество красивых слов - как бы свойств - строятся теории относительно того, что-де вселенная произошла из большого взрыва, а ещё существует таинственная тёмная материя и небесные тела вращаются по орбитам вследствии гравитационного притяжения. тут налицо зомбирование, потому что там, где нет понимания идёт зомбирование.
быть может ранее мне бы возразили: посмотри, мы изобрели телевизоры-компьютеры и т.п., но уже 30-40 лет ничего такого уровня не изобретается, а с точки зрения научного воззрения уже практически не осталось "мест", где можно было б что нибудь изобрести. очевидно, современные воззрения накладывают ограничения на познание объективной реальности.
и ещё. в детстве меня очень интересовал вопрос - какова природа разума и каким образом он функционирует и, выслушав невнятные объяснения со стороны науки, я для себя определил, что это не та область, которая мне может помочь в разрешении моих периодически возникающих вопросов относительно мироздания. это была та практика, которая критерий истиности,)
|
|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 10 месяцев Сообщений: 4247
|
Pustovetov ·
06-Июл-09 21:37
(спустя 45 сек.)
valeriy49 писал(а):
False Delirium писал(а):
к идеи триединства материи-информации-меры пришел, конечно же, не я,
Так вас и спрашивали: откуда это взяли. Дайте ссылку, а потом домысливайте, как заблагорассудится. Может, автор получше аргументирует. А может, в консерватории что-то подправить надо.
Это из бреда фриков "концептуалов" (ключевые слова КОБ, ДОТУ, КПЕ, ген. Петров...)
|
|
|
|
False Delirium
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 84
|
False Delirium ·
06-Июл-09 21:51
(спустя 13 мин.)
valeriy49
Цитата:
Так вас и спрашивали: откуда это взяли. Дайте ссылку, а потом домысливайте, как заблагорассудится. Может, автор получше аргументирует. А может, в консерватории что-то подправить надо.
ссылку давал
|
|
|
|
