|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 1 месяц Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
11-Мар-14 18:44
(10 лет 7 месяцев назад, ред. 11-Мар-14 18:44)
Para-noir писал(а):
63249099Вам следует знать, что при ваших ложных предпосылках бессмысленно ссылаться на логику, ибо на выходе так же будет ложь.
Я уже привык к тому, что всё, что не согласуется с Вашим мнением, ложно.
Это вообще излюбленная позиция (поза?) всей "современной науки" в целом 
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 2578
|
ВладВА ·
11-Мар-14 19:49
(спустя 1 час 4 мин.)
Sapere аude, Вы как обычно, в своём стиле. Я Вам про одно, Вы мне про другое.
Вообще-то я говорил про ошибки авторов и издателей, а не про ошибки школьников. Или Вы верите, что это - одно и то же? Поверьте, это совсем не так. В противном случае, дети, обучающиеся по безупречно составленному учебнику, не ошибались бы вообще. Но так не бывает.
Цитата:
Ну вот и походите по российским школам, поприсутствуйте на уроках, пообщайтесь с детьми
Спасибо за совет. Вообще-то, я занимаюсь преподаванием более 20 лет. Правда, больше учил студентов. Но и школьников тоже. Вряд ли я знаю проблемы преподавания хуже Вас. Скорее наоборот.
Цитата:
Во-первых, это не "мнение", а доказанный факт, о котором прекрасно известно: образование отупело вместе с учащимися.
Стопроцентная глупость. Когда, где, кем доказано? Да и вообще, это не факт, а Ваша личная оценка. Оценки, кстати, и не доказываются, а подтверждаются (или не подтверждаются) примерами.
Цитата:
Вы мне что, предлагаете написать свою статью персонально для Вас?
Нигде не предлагал. Просто сказал, что с авторами этой статьи я не согласен. У меня своё мнение (кстати, не голословное, как у Вас).
Цитата:
Если бы вопрос выбора учебников решался голосованием, все бы уже давно учились по Киселёву
Опять голословное утверждение. С чего это Вы вдруг решаете за всех? Вы проводили опрос хотя бы в своём городе?
Цитата:
Пока что я вижу, как Вы находитесь в оппозиции ко мне, к still_alive1984, к автору статьи, к А.А. Денисову, к Николе Тесле, к Менделееву, Ломоносову
С Вами я действительно некоторое время спорил. По поводу этой хамоватой дамочки: я пока не видел у неё аргументов, так что и оппонировать нечему. Кто такой А.А. Денисов, плохо помню. Кажется тот, кто пытался "умничать" по поводу относительности температуры? Ну, не обессудьте: человек сказал глупость, я указал на это. Если здесь кого и можно винить, так самого Денисова - за самоуверенность. Лучше бы он попытался познакомиться с физикой до того, как её "критиковать". По поводу взглядов Тесла я не говорил вообще ничего. Просто указал род его деятельности (изобретатель, но не физик-теоретик). Вы, кстати, тогда написали
Цитата:
Согласен на все 100%.
Какая здесь оппозиция?
А когда я говорил что-то о Менделееве и Ломоносове? Вообще не помню такого.
Цитата:
Я уже понял: Ваши кумиры это Эйнштейн и Колмогоров.
Нет, Вы, как обычно, либо ничего не поняли, либо изображаете непонимание. Кумиры бывают у подростков - любителей эстрады, футбольных "фанатов", у помешавшихся на религии или, скажем, на политике... У меня кумиров нет. Просто я предпочитаю подумать прежде чем с кем-то согласиться или не согласиться. А вот Вам, похоже, без кумиров трудно обойтись.
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
11-Мар-14 20:35
(спустя 45 мин.)
Цитата:
Я уже привык к тому, что всё, что не согласуется с Вашим мнением, ложно.
Это вообще излюбленная позиция (поза?) всей "современной науки" в целом
Не надо проецировать. Это ведь вся современная наука в целом не согласуется с вашим мнением, из-за чего вы тут и начали с самого начала устраивать истерики с однотипными копипастами от бесчисленных твинков...
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 1 месяц Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
11-Мар-14 23:29
(спустя 2 часа 54 мин., ред. 11-Мар-14 23:29)
ВладВА писал(а):
63250139Кто такой А.А. Денисов, плохо помню.
Любезный, Вы вообще понимаете, в какой Вы теме находитесь??? Напоминаю: А. А. Денисов - Мифы теории относительности. Ну как, начинаете припоминать? А вот статья в Википедии об этом мало известном Вам человеке: Денисов Анатолий Алексеевич. Рекомендую ознакомиться, кто такой, если Вы до сих пор не в курсе, - для расширения кругозора. Заслуженный деятель науки РФ, почётный работник высшего профессионального образования РФ и всё такое. Поражаюсь Вашей невнимательности и снобизму.
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 2578
|
ВладВА ·
12-Мар-14 08:15
(спустя 8 часов)
Цитата:
Вы вообще понимаете, в какой Вы теме находитесь?
Я в ней не "нахожусь", а заглядываю иногда. Это Вы, возможно, здесь дежурите.
Да, спутал двух "альтов" между собой, признаю свою "ужасную" ошибку. Увы, не настолько мне интересны "альты", чтобы запоминать их персонально: кто из них какую именно глупость "отстаивает".
Цитата:
Поражаюсь Вашей невнимательности и снобизму
Насчёт невнимательности - согласен. Насчёт снобизма... Это, скорее, к "ниспровергателям" физики, а заодно и всей системы образования. Кто, если не сноб, способен делать заявления типа
Цитата:
ИСО придуманы именно для математиков
Цитата:
Повторяю ещё раз: Вы не можете узнать, движется ли тело без ускорения или же с ускорением, не зная, действует ли на него какая-то сила.
Цитата:
Во-первых, это не "мнение", а доказанный факт, о котором прекрасно известно: образование отупело вместе с учащимися.
Цитата:
Если бы вопрос выбора учебников решался голосованием, все бы уже давно учились по Киселёву
и т.д., и т.п.?
Кто, если не сноб, настолько не в ладах с физикой, что способен выставить "научный труд", в котором несколько откровенных глупостей уже на первой странице? Автор которого считает неправым Гюйгенса лишь потому, что сам так и не сумел понять, что такое центростремительное ускорение. Но зато, к счастью человечества, сам изобрёл "центростремительную скорость".
Sapere аude, если Вам нравится "искать соринки в чужом глазу" - что ж, на здоровье. Но Вы бы могли потратить время с большей пользой для себя, если бы чаще задумывались над собственными ошибками.
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
12-Мар-14 10:25
(спустя 2 часа 9 мин., ред. 12-Мар-14 10:25)
Sapere аude писал(а):
63252123Заслуженный деятель науки РФ, почётный работник высшего профессионального образования РФ и всё такое.
А потом с катушек слетел:
Итак, в мозг каким-то образом без видимых носителей проникает информация. Следовательно, должен существовать соответствующий информационный ток, который назовем током интуиции Поскольку этот ток передается без носителей информации, напрашивается аналогия с током смещения в электрическом поле, который также течет сквозь пространство, не содержащее свободных носителей заряда. В таком случае по аналогии с током смещения для вектора плотности тока интуиции
δи = ∂Е / R∂t
— Денисов И.И. Основы мироздания
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 1 месяц Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
12-Мар-14 14:58
(спустя 4 часа, ред. 12-Мар-14 14:58)
Para-noir писал(а):
63255167Итак, в мозг каким-то образом без видимых носителей проникает информация. Следовательно, должен существовать соответствующий информационный ток, который назовем током интуиции Поскольку этот ток передается без носителей информации, напрашивается аналогия с током смещения в электрическом поле, который также течет сквозь пространство, не содержащее свободных носителей заряда. В таком случае по аналогии с током смещения для вектора плотности тока интуиции
δи = ∂Е / R∂t
— Денисов И.И. Основы мироздания
И? У Вас есть другое объяснение того, как информация проникает в мозг? Или она там, по-Вашему, сама зарождается - как мыши в грязном белье согласно средневековой науке? Вот объясните мне один феномен, раз Вы всё знаете - что правильно, а что неправильно; что научно, а что - нет. Итак, снится мне сон, что я общаюсь на улице с одним человеком, которого я не видел лет 5. И действительно, через несколько часов я выхожу из дому и встречаю этого человека, причём на том же самом месте, где мне приснилось; он был точно так же одет, как в моём сне, у него была точно такая же стрижка и т.д. и т.п. Предположим, что Вы - "умный", а Денисов - "с катушек слетел". Так вот, объясните, каким образом информация о встрече с этим человеком проникла ко мне в мозг за несколько часов до того как это случилось "на самом деле". Как это объясняется с точки зрения "современной науки"?
ВладВА писал(а):
63254417Да, спутал двух "альтов" между собой, признаю свою "ужасную" ошибку. Увы, не настолько мне интересны "альты", чтобы запоминать их персонально: кто из них какую именно глупость "отстаивает".
А мне вот интересно: каким образом Вы отличаете "альтов" от "ортов"? Всегда было интересно! Знаю, есть некий бюллетень "В защиту науки", который издаётся "Комиссией по борьбе с лженаукой", не к ночи будь упомянута. Вы оттуда узнаёте, кто "альт", а кто "орт"; кто прав, а кто нет; кто истинный учёный, а кто - лжеучёный; что есть наука, а что - лженаука? Или есть какие-то специальные централизованно утверждаемые списки для "заклеймления" инакомыслящих?
ВладВА писал(а):
63254417Автор которого считает неправым Гюйгенса лишь потому, что сам так и не сумел понять, что такое центростремительное ускорение.
Опять двадцать пять! Я уж думал, что Вы разобрались для себя в этом вопросе! Значит так: F=m*a. Так? Так. Если F=0, то a=0. Это понятно? Надеюсь, что да. Следовательно, у спутника на орбите никакого "центростремительного ускорения" нет. А по Гюйгенсу - есть! Следовательно, Гюйгенс - старый маразматик. Надеюсь, это тоже понятно.
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
12-Мар-14 18:56
(спустя 3 часа, ред. 12-Мар-14 18:56)
Sapere аude писал(а):
63257206И? У Вас есть другое объяснение того, как информация проникает в мозг?
Давайте начнем потихоньку узнавать ( пора бы уже): вот как вы получаете информацию о написанном мною?
Sapere аude писал(а):
63257206Итак, снится мне сон, что я общаюсь на улице с одним человеком, которого я не видел лет 5. И действительно, через несколько часов я выхожу из дому и встречаю этого человека, причём на том же самом месте, где мне приснилось; он был точно так же одет, как в моём сне, у него была точно такая же стрижка и т.д. и т.п. Предположим, что Вы - "умный", а Денисов - "с катушек слетел". Так вот, объясните, каким образом информация о встрече с этим человеком проникла ко мне в мозг за несколько часов до того как это случилось "на самом деле". Как это объясняется с точки зрения "современной науки"?
Легко объяснить: фантазии Денисова. Да, мозг с нами забавные штуки вытворяет, но это не повод слетать с катушек и выдумывать "денисовскую" ахинею.
Для того, чтобы хоть какое-то представление иметь о работе мозга, отношении его к запоминанию различных мелочей и его обманчивой самоуверенности (как раз про вас с Денисовым, которые "точно уверенны, что видят то же, что видели во сне"), советую посмотреть вот это: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=4548023 ( желательно с первого сезона)
|
|
|
|
Amer_a
Стаж: 11 лет 2 месяца Сообщений: 185
|
Amer_a ·
12-Мар-14 19:57
(спустя 1 час 1 мин., ред. 12-Мар-14 19:57)
Para-noir писал(а):
63259871Давайте начнем потихоньку узнавать ( пора бы уже): вот как вы получаете информацию о написанном мною?
пора бы уже, а то стыдно быть неуком в XXI веке:
200 миллисекунд свободы
В 1979 году американский психолог Бенджамин Либет провел свой знаменитый эксперимент, который взбудоражил научное сообщество, но как-то прошел мимо широкой массы. А очень зря, ведь он показывает всю чудовищную правду о нашей «свободной воле».
Если кратко, то суть опыта заключалась в том, что к мозгу испытуемого подключали электроды для регистрации активности, к запястью датчики для регистрации движения, а перед глазами располагался циферблат. Участнику эксперимента предлагалось выбрать момент времени, в который он захочет пошевелить рукой, зафиксировать этот момент по циферблату и произвести действие. Результаты получились ошеломляющими. Сначала обнаруживалась работа мозга, в результате которой он «принимал решение», а лишь спустя какое-то время человек его воспроизводил. Позже эксперимент повторяли уже с использованием новейшей аппаратуры и даже научились предугадывать еще не совершившееся решение в случае многих испытуемых. Получалось, что то, что мы ощущаем как сознательное волевое решение является лишь следствием работы нашего мозга. А тот в свою очередь принимает решение о действии примерно за полсекунды до того, как разум осознает этот выбор. Причем каждый раз человек искренне и уверенно считает, что всё, что происходит в опыте, он делает по собственному сознательному желанию. Но в виде «свободного волеизъявления» в сознании этот мотив проявляется примерно за 200 миллисекунд до реального действия.
Итого у сознания остается всего 100-150 миллисекунд на «право вето» (в последние 50 миллисекунд параллельно уже идет прямая активация соответствующих спинномозговых мотонейронов, которые отвечают за физическую активность). Этот опыт неоднократно переделывался, критиковался и вновь переделывался, и в общем и целом, со всеми оговорками — да, так и происходит. Вся наша свобода заключена во временной промежуток равный 200 миллисекундам!
А дальше сюда подключаются еще более интересные процессы. Если в мозгу уже сформирован какой-то шаблон поведения в виде нейронных связей, то чем эти связи прочнее, тем больше к ним доверия и тем меньше они контролируются сознанием. Хотите убедиться? Попробуйте написать какой-то текст правой и левой рукой. Очевидно, что в одном случае процесс будет происходить практически бессознательно, а в другом его будет необходимо тщательно контролировать, затрачивая на это энергию (вследствие чего мозг будет принуждать отказаться от глупой затеи, что можно легко ощутить в виде своего «сознательного решения»).
Рассмотрим еще пример. Вы просыпаетесь с утра не выспавшимся и разбитым, на улице холодно и грязно, а надо еще собираться и идти на осточертевшую работу. Вы хмуро чистите зубы, съедаете бутерброд, запив его чаем, выходите дома, идете на остановку, садитесь в переполненную маршрутку и тут кто-то наступает вам на ногу. То, что произойдет дальше, думаю ни у кого не вызывает сомнений. А теперь давайте задумаемся. Злость, возникщая в результате вышеописанного, появляется сознательно или нет? И многие ли из нас смогут избавиться от нее? В зависимости от уровня развития сознания дальнейший ход событий можно контролировать, но злость возникает всегда не зависимо от наших желаний. Вы все еще верите в свободу своих решений или же все мы «рабы греха»?
Кстати, именно этим феноменом легко объясняется эффект дежавю, когда вследствие нарушения работы мозга граница в 200 миллисекунд преодолевается и сознание принимает непосредственное участие в формировании решения. Сам эффект возникает в тот момент, когда сознание повторно информируется мозгом о принятом решении.
Таким образом, получается, что мы всего лишь высокотехнологичные биологические компьютеры с возможностью самообучения и перепрограммирования. И вся наша свобода на самом деле заключается в том, чтобы либо принимать, либо отвергать решения, предлагаемые мозгом на основе шаблонов.
а теперь о шаблонах: арбайт = секс = ЛБГТ
реформа образования, травля на форумах "альтов", - это только присказка, сказка будет впереди... (в Европе она уже началась воплощаться в реальность, именно поэтому я иронично называю её Гейропа)
для тех кто сомневается:
скрытый текст
Попытки одобрить на школьных уроках «разнообразие сексуальных отношений» вызвали в немецком обществе протесты. Об этом пишет Лена Мюссигманн («Tageszeitung»; источник скор. перевода — «Инопресса»).
Дело в том, что с 2015 года учащимся школ в немецкой федеральной земле Баден-Вюртемберг на уроках начнут рассказывать об «одобрении разнообразия сексуальных отношений». Именно об «одобрении».
Этот курс включён в учебный план на 2015 год, причём план этот только разрабатывается. Инициатива вызвала бурный протест со стороны консервативных сил.
Во главе общественного протеста встал преподаватель реального училища из Шварцвальда Габриэль Штэнгле. Опасаясь того, что «школа превратится в поле активной деятельности для представителей LSBTTIQ-сообщества (лесбиянки, геи, бисексуалы, транссексуалы, трансгендеры, интерсексуалы и квиры), товарищ Штэнгле подал онлайн-петицию против принятия курса. Петиция набрала более 40 тысяч подписей.
Педагог убеждён, что разработчики учебного плана ошиблись с определениями.
«Так, одобрение означает, что я что-то одобряю, соглашаюсь с этим и меняю свою точку зрения на противоположную, — пишет Штэнгле. — Терпимость, в свою очередь, подразумевает, что я уважаю право людей иметь другие ценности и действовать по-другому, но вправе иметь при этом собственное мнение».
В данном случае, продолжает Штэнгле, «я вижу опасность того, что требование одобрения разнообразия сексуальных отношений затрагивает область человеческой свободы».
Издание отмечает, что в первоначальной версии петиции Штэнгле предостерёг общество от «перевоспитания учащихся», высказал «чёткое «нет» попыткам миссионерской деятельности в школе со стороны LSBTTIQ-сообщества» и подчеркнул, что «учителя попали в политический плен к сторонникам нетрадиционных сексуальных отношений».
Министерство культуры Баден-Вюртемберга и профсоюз учителей GEW, разумеется, нашли чем ответить непокорному педагогу.
Они назвали петицию дискриминирующей, а её сторонников — «фундаменталистами». Чиновники сослались на исследование Университета имени Гумбольдта в Берлине, которые выяснили, что «чем чаще на различных уроках и на разных этапах обучения учащимся рассказывается о геях и лесбиянках, тем лучше отношение к ним в дальнейшем».
Высказалось и LSBTTIQ-сообщество Баден-Вюртемберга. По мнению его представителей, «петиция и прежде всего относящиеся к ней комментарии наглядно показывают, насколько сильно в некоторых слоях общества распространены предрассудки и страхи перед гомо- и транссексуалами и их образом жизни».
Дошло уже до рассмотрения вопроса о профпригодности педагога…
не сложно спрогнозировать какие будут последствия такого "просвещения" - вырождение в прямом смысле физическое (в отличие от морального ранее)
Никола Тесла писал(а):
Всё, что я когда-либо делал — я делал для человечества; ради мира, в котором не будет унижения и притеснения бедных со стороны богатых.
похоже для вас - ортодоксов, олигархов, и прочих эти слова как страшный сон (который, кстати, начал сбываться)
Никола Тесла писал(а):
Наш мир погружен в огромный океан энергии, мы летим в бесконечном пространстве с непостижимой скоростью. Всё вокруг вращается, движется — всё энергия. Перед нами грандиозная задача — найти способы добычи этой энергии. Тогда, извлекая её из этого неисчерпаемого источника, человечество будет продвигаться вперёд гигантскими шагами.
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
12-Мар-14 22:05
(спустя 2 часа 7 мин., ред. 12-Мар-14 22:05)
вторая часть про ногу совсем детская: для вас секрет, что сигнал о повреждении перерабатывается в чувство боли, которое соответственно должно вызывать негативные ощущения ввиду инстинкта самосохранения? не относится к мазохистам - тем это может быть приятно.
ну а первый эксперимент америку не открыл: под
подсознание есть подсозна, которое так же является частью нашего разума и мозга.
есть более веселый пример у иллюзионистов: они меняют цвета мастей у карт и жертва в большинстве случаев ошибается, когда ее просят выбрать из четырех карт нужную. дело в том, что наш мозг уже запомнил образы настоящих карт и в первое время даже не утруждает себя осознанием того, что он видит. если же и дальше показывать неверные карты, мозг привыкнет к ним и снова проморгает момент смены карт.
это детские шалости из обихода фокусников; денисову больше что ли не было откуда сенсации выдумывать?
посмотрите игры разума, может хоть что-то дойдет до вас.
Ну да, в россии ежегодно от пьянки погибает количество человек равное населению чукотки, а у них геи проблема! )))
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 1 месяц Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
13-Мар-14 04:21
(спустя 6 часов, ред. 13-Мар-14 04:21)
Amer_a писал(а):
63260628200 миллисекунд свободы
Совершенно верно! Помню, как-то общались на одну спорную тему и у меня возник протест по поводу высказанной фразы. После того, как фраза была мной осознана, мой рот самопроизвольно открылся с целью высказать несогласие. В этот самый момент я понял, что не хочу высказывать своё несогласие (молчание - золото) и закрыл рот. "Автоматика мозга" (реактивный ум) так и не успела издать ни единого звука, хотя голосовые связки уже напряглись. По субъективным ощущением с момента начала открывания рта и до момента моей осознанной остановки происходящего прошло от 150 до 200 миллисекунд. (Я натренировался определять столь малые временные промежутки, когда занимался синхронизацией звуковых дорожек с видеорядом).
Помню ещё один забавный случай, когда я ушиб палец ноги, но болевой сигнал ещё не успел достичь мозга. Стою я и понимаю, что сейчас будет больно. По ощущениям между ударом и возникновением чувства боли прошло около 300 миллисекунд.
Para-noir писал(а):
63260952есть более веселый пример у иллюзионистов: они меняют цвета мастей у карт и жертва в большинстве случаев ошибается, когда ее просят выбрать из четырех карт нужную.
Теперь понимаете, как Вас Эйштейн и иже с ним надули, когда подменили все "масти" - физические смыслы, оставив численные значения неизменными? Хотите доказательство? Вот оно: ни Вы, на ВладВА не сможете мне объяснить, каков физический смысл "самой знаменитой формулы в мире", которую Эйнштейн позаимствовал у "эфирщика" Дж.Дж. Томсона, а именно, формулы кинетической энергии фотона: E=mv². Как и не сможете мне объяснить, почему она вдвое больше, чем, скажем, формула кинетической энергии кирпича: E=mv²/2.
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 2578
|
ВладВА ·
13-Мар-14 09:52
(спустя 5 часов)
Цитата:
кто истинный учёный, а кто - лжеучёный; что есть наука, а что - лженаука?
Истинный учёный - тот, кто занимается поиском истины. Независимо от того, оказываются ли его взгляды справедливы или ошибочны. Истинный учёный - тот, кто способен отказаться от устаревших концепций, ошибочность которых установлена. А лжеучёный - тот, кто "рассуждает" в соответствии с заранее придуманными установками. И пытается подогнать реальность под собственные взгляды. Как, например, сегодняшний приверженец "эфира".
Что есть наука, а что лженаука - показывает время. Если речь идёт о новых областях знания. Если же о старых, давно проверенных, - тут всё просто. Концепции, идущие вразрез с уже установленными, многократно проверенными и подтверждёнными экспериментально теориями, относятся к лженауке.
Цитата:
Значит так: F=m*a. Так? Так. Если F=0, то a=0.
А если F отлично от нуля? Не пробовали задуматься?
Но главное даже не это. А то, что понятие ускорения вводится кинематически. Без обращения к понятию силы.
Цитата:
Гюйгенс - старый маразматик
М-да-а-а... Если Вы не способны понять простейших вещей, то, видимо, самый "надёжный" способ выйти из положения - назвать маразматиком их автора. Но кто здесь действительно рассуждает как маразматик - лично для меня не вопрос.
Цитата:
ни Вы, на ВладВА не сможете мне объяснить, каков физический смысл "самой знаменитой формулы в мире"
Совершенно верно. Если Вы не способны усвоить даже понятие центростремительного ускорения, то пытаться объяснить Вам более сложные вещи - пустая трата времени. Вам объяснить эти вещи я действительно не смогу. И даже не стану пытаться.
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
13-Мар-14 10:39
(спустя 46 мин., ред. 13-Мар-14 10:39)
Sapere аude писал(а):
63264256Amer_a писал(а):
200 миллисекунд свободы
Совершенно верно! Помню,
Господи, он сам себя одобряет! Вот смеху то 
Sapere аude писал(а):
63264256Помню ещё один забавный случай, когда я ушиб палец ноги, но болевой сигнал ещё не успел достичь мозга. Стою я и понимаю, что сейчас будет больно. По ощущениям между ударом и возникновением чувства боли прошло около 300 миллисекунд.
Так у вас с нервной системой проблемы
Sapere аude писал(а):
63264256Теперь понимаете, как Вас Эйштейн и иже с ним надули, когда подменили все "масти" - физические смыслы, оставив численные значения неизменными?
Что к чему? Вы через фантазии, основанные на незнании нервной системы и работы мозга отдельно взятого денисова, доказываете несостоятельность Эйнштейна? Даааааа....
Sapere аude писал(а):
63264256Хотите доказательство? Вот оно: ни Вы, на ВладВА не сможете мне объяснить, каков физический смысл "самой знаменитой формулы в мире", которую Эйнштейн позаимствовал у "эфирщика" Дж.Дж. Томсона, а именно, формулы кинетической энергии фотона: E=mv². Как и не сможете мне объяснить, почему она вдвое больше, чем, скажем, формула кинетической энергии кирпича: E=mv²/2.
Вы, да и ваши гуру вообще не могут ничего объяснить, потому-то все ваши вымыслы держатся на опровержениях чего-либо, а не на доказательствах. Прямо как у креационистов, что я уже не раз подмечал.
|
|
|
|
Amer_a
Стаж: 11 лет 2 месяца Сообщений: 185
|
Amer_a ·
13-Мар-14 13:43
(спустя 3 часа, ред. 13-Мар-14 13:43)
Para-noir писал(а):
63265887
Sapere аude писал(а):
63264256Amer_a писал(а):
200 миллисекунд свободы
Совершенно верно! Помню,
Господи, он сам себя одобряет! Вот смеху то
ник Para-noir от слова ПАРАНОЙЯ???
Или вы не отличаете людей под разными никами по стилю написания ?
Похоже для вас важно не найти истину, а просто поспорить, наверно таким образом любите разводить демагогию и уводить собеседника от обсуждаемой темы, как говорится в пословице - Вам хоть ссы в глаза - все божья роса (сори за грубость, но из пословицы слов не выкинешь - иначе поменяется смысл)
скрытый текст
Парано́йя (др.-греч. παράνοια, дословно — «околомышление») — вид расстройства мышления, странность, возникающая при ряде психических заболеваний и поражений головного мозга. В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя. Паранойя не является пожизненным хроническим состоянием с периодами обострения и утихания клинических симптомов. Во многих случаях отдельные признаки паранойи развиваются в преклонном возрасте при дегенеративных процессах в головном мозге (например, при атеросклеротическом поражении сосудов мозга, болезни Альцгеймера, болезни Паркинсона, болезни Хантингтона и др.). Преходящую паранойю может вызвать приём психодизлептиков — наркотиков, амфетаминов, алкоголя, многих видов лекарств
а вот еще одна оценка господина Para-noir:
arthure636 писал(а):
63167443Para-noir
1. Не шуточек. Вы опять не ответили на вопросы. Вы не полемист, а шулер.
2. Вы не владеете вопросом и свои мнения черпаете из претенциозных "зАбытых газет, времен очаковских и покоренья Крыма". Я уроженец, житель и гражданин Украины. И то, что Вы здесь приводите - есть пропагандистский миф и, як то кажуть, брехня. А распространители брехни называются брехунами. Вот Вы - дешевый брехун.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 1 месяц Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
13-Мар-14 16:11
(спустя 2 часа 28 мин., ред. 13-Мар-14 16:11)
Para-noir писал(а):
63265887Так у вас с нервной системой проблемы
Не угадали. Тут совершенно другой феномен, объяснение которому "современная наука" тоже не может дать, а именно, замедление времени. Во время испуга время может замедлиться настолько, что человек может увидеть пролетающую мимо пулю или снаряд, как в фильме "Матрица". Такие случае неоднократно описывались в соответствующей литературе. Но я облегчу Вашу участь и уточню, что это не время замедляется, а скорость восприятия и обработки входящей информации многократно возрастает. Поэтому субъективные 300 миллисекунд, о которых я написал, могут быть 30 объективными миллисекундами. Сколько на самом деле объективно прошло времени - неизвестно.
Amer_a писал(а):
63266365ник Para-noir от слова ПАРАНОЙЯ???
Воистину! 
ВладВА писал(а):
63265602Истинный учёный - тот, кто занимается поиском истины.
Хорошо. В таком случае, для того, чтобы найти истину, нужно заранее знать истину. Допустим, Вы занимаетесь поиском кузинатры. Вы должны знать, что Вы ищите, иначе Вы никогда её не найдёте. Вы знаете, что Вы ищете? Вы знаете, ЧТО есть истина?
ВладВА писал(а):
63265602Истинный учёный - тот, кто способен отказаться от устаревших концепций, ошибочность которых установлена.
Ну так откажитесь уже, наконец, от слепой веры в пустотность пространства!
ВладВА писал(а):
63265602А лжеучёный - тот, кто "рассуждает" в соответствии с заранее придуманными установками.
Или, по-другому, в соответствии с заранее придуманными постулатами.
ВладВА писал(а):
63265602Но главное даже не это. А то, что понятие ускорения вводится кинематически. Без обращения к понятию силы.
Кинематика - это МАТЕМАТИКА, а я Вам говорю о ФИЗИКЕ.
Цитата:
Кинема́тика (греч. κινειν — двигаться) в физике — раздел механики, изучающий математическое описание (средствами геометрии, алгебры, математического анализа...) движения идеализированных тел (материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальная жидкость), без рассмотрения причин движения (массы, сил и т. д.). Исходные понятия кинематики — пространство и время. Например, если тело движется по окружности, то кинематика предсказывает необходимость существования центростремительного ускорения без уточнения того, какую природу имеет сила, его порождающая. Причинами возникновения механического движения занимается другой раздел механики — динамика.
Кинематика - МАТЕМАТИКА. А физика это ДИНАМИКА.
Sapere аude писал(а):
63264256ни Вы, на ВладВА не сможете мне объяснить, каков физический смысл "самой знаменитой формулы в мире", которую Эйнштейн позаимствовал у "эфирщика" Дж.Дж. Томсона, а именно, формулы кинетической энергии фотона: E=mv².
ВладВА писал(а):
63265602Совершенно верно.
Para-noir писал(а):
63265887Вы, да и ваши гуру вообще не могут ничего объяснить, потому-то все ваши вымыслы держатся на опровержениях чего-либо, а не на доказательствах.
Что и требовалось доказать
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 2578
|
ВладВА ·
13-Мар-14 16:36
(спустя 24 мин.)
ВладВА писал(а):
63265602Вам объяснить эти вещи я действительно не смогу.
Sapere аude писал(а):
63268461Что и требовалось доказать
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 1 месяц Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
13-Мар-14 18:05
(спустя 1 час 28 мин., ред. 13-Мар-14 18:05)
ВладВА
В таком случае, я смогу объяснить Вам физический смысл формулы Дж.Дж. Томсона E=mс²
Как нетрудно заметить, эта формула практически идентична механической формуле E=mv²/2, только домноженная на 2. По каким же причинам она домножена на два? Оказывается, всё ОЧЕНЬ просто. Летящий фотон - подобие вихревой дорожки Кармана в эфире - имеет не только поступательную компоненту движения, но и вращательную. Поэтому для того, чтобы рассчитать ПОЛНУЮ энергию фотона, необходимо учитывать ещё и вращательную составляющую.
Механическим аналогом является летящий вращающийся шар, энергия вращения которого равна энергии поступательного движения: E = mv²/2 + mv²/2 = mv².
А вот, как выглядит фотон - человек и пароход... пардон, волна и частица:
Как видим, ларчик просто открывался
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 2578
|
ВладВА ·
13-Мар-14 19:26
(спустя 1 час 20 мин.)
Цитата:
Оказывается, всё ОЧЕНЬ просто.
Действительно, куда уж проще
Вы мне напомнили Перельмана. Читали? Помните, как он цитировал некоего чудака: "Почему зимою ночь длинная, а день короткий? Потому что подобно всем вещам, видимым и невидимым, день от зимнего холода сжимается. Ночь же, подогреваемая теплом от многочисленных светильников, расширяется".
Ничуть не менее убедительно, чем Ваше "объяснение"
Если же говорить серьёзно: самое простое объяснение - не обязательно самое верное.
Цитата:
А вот, как выглядит фотон
Удивляюсь Вашим феноменальным способностям. Как же Вы его разглядели? И чем, интересно, освещали?
|
|
|
|
Para-noir
Стаж: 14 лет 5 месяцев Сообщений: 1830
|
Para-noir ·
13-Мар-14 19:33
(спустя 7 мин.)
хахаха, стиль письма ваших твинков ничем не отличается. не говоря уж о том, что вы с них вывешивали одни и те же простыни невменяемого текста, за что пару ваших твинков и были забанены.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 1 месяц Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
13-Мар-14 20:08
(спустя 34 мин., ред. 13-Мар-14 20:08)
ВладВА писал(а):
63270717Удивляюсь Вашим феноменальным способностям. Как же Вы его разглядели?
Индуктивный (научный) метод, батенька. Слышали о таком? Или Вы окромя дедуктивного вывода из чужих постулатов больше ничего не умеете?
ВладВА писал(а):
63270717Если же говорить серьёзно: самое простое объяснение - не обязательно самое верное.
Хорошо, в таком случае, жду ВАШЕ объяснение физического смысла формулы Дж.Дж. Томсона E=mс². Меня всегда удивляло это нездоровое желание красть (плагиатить) чужие формулы и приписывать им свой собственный (пусть даже очень глубокий, сакральный и непостижимый) смысл.
Итак, я изложил, какой смысл в свою формулу E=mс² вкладывал её создатель. Теперь Ваша очередь рассказать мне, какой он в неё вкладывал смысл.
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 2578
|
ВладВА ·
13-Мар-14 21:04
(спустя 55 мин.)
Цитата:
Индуктивный (научный) метод, батенька. Слышали о таком?
Как же, приходилось. Посему лучше бы Вам не путать индукцию с собственными фантазиями.
Цитата:
Вы окромя дедуктивного вывода из чужих постулатов больше ничего не умеете?
Вообще-то, судить не мне. Но, раз уж большинство моих вопросов, касающихся физики, Вы оставили без ответов, это, вероятно, не совсем так.
Цитата:
жду ВАШЕ объяснение физического смысла формулы Дж.Дж. Томсона
Напрасно ждёте:
ВладВА писал(а):
63265602Вам объяснить эти вещи я действительно не смогу.
Sapere аude писал(а):
63268461Что и требовалось доказать
Цитата:
Меня всегда удивляло это нездоровое желание красть (плагиатить) чужие формулы и приписывать им свой собственный (пусть даже очень глубокий, сакральный и непостижимый) смысл.
Ну, так не приписывайте собственный смысл выражению для механической энергии катящегося шара (которое, кстати, Вы приводите с нелепой ошибкой).
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 1 месяц Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
13-Мар-14 22:02
(спустя 57 мин., ред. 13-Мар-14 22:02)
ВладВА писал(а):
63272177Вам объяснить эти вещи я действительно не смогу.
Цитата:
Проблему можно считать понятой лишь в том случае, если ее можно объяснить первому встречному солдату.
Автор цитаты: Дмитрий Иванович Блохинцев.
ВладВА писал(а):
63272177Ну, так не приписывайте собственный смысл выражению для механической энергии катящегося шара (которое, кстати, Вы приводите с нелепой ошибкой).
Ваша невнимательность начинает переходить все границы.
ВладВА писал(а):
63272177лучше бы Вам не путать индукцию с собственными фантазиями.
Ладно, ввиду Вашей невменяемости перехожу к более жёстким мерам.
Итак, вот формулка, символизирующая изменение массы с возрастанием скорости:
Вопрос: если рядом со мной промчится наблюдатель со световой скоростью, моя масса станет равна бесконечности?
Варианты ответов: да/нет.
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 2578
|
ВладВА ·
13-Мар-14 22:10
(спустя 8 мин.)
Цитата:
Проблему можно считать понятой лишь в том случае, если ее можно объяснить первому встречному солдату.
Сомнительное утверждение. Но даже если согласиться с ним, следует заметить:
1. Проблему можно объяснить тому, кто стремится её понять. А не тому, кто ищет во всём чьи-то происки, заговоры, попытки обмануть, etc.
2. То, что способен понять первый встречный солдат, может не совпадать с тем, что способен понять первый встречный "альт".
Цитата:
Ваша невнимательность начинает переходить все границы.
Возможно. Проявите внимательность сами и подсчитайте, в каком соотношении должны быть следующие три величины
1. Скорость поступательного движения шара
2. Угловая скорость шара
3. Радиус шара
чтобы энергия поступательного движения шара в точности равнялась энергии его вращательного движения.
Затем попытайтесь понять, каков физический смысл этого нелепого соотношения (Вы ведь любите ссылаться на физический смысл, не так ли?).
Ну, и напоследок вспомните о том, что собственный момент вращательного движения (спин) фотона есть константа. И он никак не связан ни с энергией (частотой) фотона, ни с его скоростью.
Заодно подумайте, как Ваша модель может объяснить прямую пропорциональность энергии (а значит и массы) фотона его частоте.
Думаю, вопросов достаточно, и Вам есть над чем подумать. На Ваши ответы мне я не надеюсь: слишком часто Вы не отвечали на куда более простые вопросы. Но хотя бы попытайтесь разобраться для себя.
Цитата:
Вопрос: если рядом со мной промчится наблюдатель со световой скоростью, моя масса станет равна бесконечности?
Не ставьте мне новые вопросы, тем более, откровенно глупые. Я уже наотвечался всласть. Для начала научитесь отвечать сами. Вместо того, чтобы взамен одних опровергнутых нелепостей "изобретать" новые.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 1 месяц Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
13-Мар-14 22:31
(спустя 20 мин., ред. 13-Мар-14 22:31)
ВладВА
Sapere аude писал(а):
63272364Итак, вот формулка, символизирующая изменение массы с возрастанием скорости:
Вопрос: если рядом со мной промчится наблюдатель со световой скоростью, моя масса станет равна бесконечности?
Варианты ответов: да/нет.
Добавлю, что согласно принципам (постулатам) ТО моя масса станет равна бесконечности. Хотелось бы узнать Ваше мнение. Для Вас это патовая ситуация.
А вот ещё один взгляд на физический смысл формулы E = mc².
И. А. Прохоров писал(а):
ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ФОРМУЛЫ E = MC²Вряд ли найдётся взрослый человек, не знающий эту формулу. Иногда её даже называют самой знаменитой формулой в мире. Она стала известной человечеству после того, как Эйнштейн создал свою теорию относительности. Согласно Эйнштейну, его формула показывает не просто связь между материей и энергией, а равнозначность материи и энергии. Иными словами, по этой формуле энергия может превращаться в материю, а материя может превращаться в энергию.
Но мне известна и другая формула (да и не только мне, а всем специалистам по тепловым процессам): Q = mr, где Q — количество тепла, m — масса, r — теплота фазового перехода. Любые фазовые переходы (испарение и конденсация, плавление и кристаллизация, абляция и сухая возгонка) описываются этой формулой. При подводе тепла в количестве Q (или его отводе) в новое фазовое состояние переходит такое количество вещества m, которое прямо пропорционально количеству тепла Q и обратно пропорционально теплоте фазового перехода r. А тепло — это разновидность энергии. Но никто и никогда не делал из этого факта вывод, будто в вещество превращается само тепло, то есть энергия. Почему же с формулой E = mc² произошла такая пертурбация?
Когда мне удалось получить формулу энергии физического вакуума, вот тогда мне и удалось ответить на этот вопрос. Оказалось, что в самом общем виде энергия физического вакуума описывается этой известной формулой E = mc². А её физический смысл в точности совпадает с физическим смыслом формулы Q = mr: когда мы подводим к вакууму (или эфиру, как его называли раньше) энергию в количестве Е, вакуум порождает такое количество вещества m, которое прямо пропорционально подведённой энергии Е и обратно пропорционально энергии фазового перехода с². Иными словами, никакого перехода энергии в вещество или материю не наблюдается.
А причина допущенной Эйнштейном ошибки относительно физического смысла его формулы заключается в отрицании им реального существования эфира-физвакуума. Если мы полагаем, что эфир не существует, тогда у нас получится, что вещество рождается в самом настоящем смысле слова из пустоты. Но каждому понятно, что из ничего получить что-то невозможно. Поэтому приходится искать иной источник появления вещества. Вследствие того, что данный процесс рождения вещества описывается формулой E = mc², физики настолько привыкают иметь дело с энергией, что начинают воспринимать её как нечто реально существующее, а не характеристику, коей она всего лишь и является. И отсюда остаётся всего лишь один шаг, чтобы заявить о преобразовании в вещество самой энергии.
Скептики могут возразить мне тем, что мои рассуждения опровергаются результатами экспериментов. Мол, эксперименты на ускорителях показывают, что масса элементарных частиц увеличивается с ростом скорости, то есть с ростом энергии, подводимой к частице для увеличения её скорости. И из этого факта делается вывод, будто в данных экспериментах энергия преобразуется в массу. Но когда я поднял информацию о том, как именно выполнялись эти и другие похожие эксперименты, то обнаружил интересную вещь: оказывается, за всю историю научных изысканий ни в одном эксперименте не измеряли массу напрямую, но всегда измеряли затраты энергии, а затем перебрасывали энергию на массу по формуле E = mc² и говорили об увеличении массы. Однако, можно предложить иное объяснение повышенным затратам энергии в опытах на ускорителе: подводимая к частице энергия преобразуется не в массу частицы, а в преодоление сопротивления окружающего нас эфира-физвакуума. Когда любой объект (и элементарная частица тоже) движется ускоренно, он своим неравномерным движением деформирует эфир-вакуум, а тот отвечает на это созданием сил сопротивления, для преодоления которых требуется затратить энергию. И чем больше будет скорость объекта, тем больше будет деформация эфира-вакуума, тем больше будут силы сопротивления, тем больше понадобится энергии для их преодоления.
Для того, чтобы выяснить, какая концепция верна (традиционная в виде увеличения массы с увеличением скорости или альтернативная в форме преодоления сил сопротивления эфира-вакуума), необходимо поставить такой эксперимент, в котором масса движущейся частицы измерялась бы напрямую без измерения затрат энергии. Но каков должен быть этот эксперимент, я пока не придумал. Может, придумает кто-то другой?И. А. Прохоров
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 2578
|
ВладВА ·
13-Мар-14 22:35
(спустя 3 мин.)
Цитата:
согласно принципам (постулатам) ТО моя масса станет...
Цитата:
Для Вас это патовая ситуация.
Пожалуйста, считайте так, на здоровье. Я не возражаю. А теперь посмотрите в лицо своим ошибкам, на которые я только что указал. Ну так что: есть над чем подумать?
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 1 месяц Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
13-Мар-14 23:05
(спустя 30 мин.)
ВладВА писал(а):
63273339Пожалуйста, считайте так, на здоровье. Я не возражаю.
Я так и думал.
ВладВА писал(а):
63273339А теперь посмотрите в лицо своим ошибкам, на которые я только что указал. Ну так что: есть над чем подумать?
Напоминаю, что тема раздачи: "Мифы теории относительности", а не "Ошибки Sapere аude", если Вы вдруг снова запамятовали.
Но в одном я всё же ошибся: у Вас не патовая ситуация, это цугцванг
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 2578
|
ВладВА ·
13-Мар-14 23:17
(спустя 11 мин.)
Цитата:
Напоминаю, что тема раздачи: "Мифы теории относительности", а не "Ошибки Sapere аude"
Поэтому Вы можете себе позволить говорить любые глупости, никак не отвечая за свои слова. Вижу, с логикой Вы и впрямь хорошо знакомы.
Цитата:
Но в одном я всё же ошибся: у Вас не патовая ситуация, это цугцванг
Ни то, ни другое. У меня, скорее, отсутствие желания пытаться объяснить вариационное исчисление тому, кто не способен усвоить четыре действия арифметики.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 1 месяц Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
13-Мар-14 23:40
(спустя 23 мин., ред. 13-Мар-14 23:40)
ВладВА писал(а):
63273828отсутствие желания пытаться объяснить вариационное исчисление
"Вариационное исчисление" мне объяснять не нужно. Объясните лучше, как масса тела может меняться в зависимости от скорости пролетающего мимо наблюдателя!!!
|
|
|
|
ВладВА
Стаж: 12 лет 10 месяцев Сообщений: 2578
|
ВладВА ·
13-Мар-14 23:53
(спустя 13 мин.)
Sapere аude,
извините, я не умею объяснять чужие фантазии.
Цитата:
масса тела может меняться в зависимости от скорости пролетающего мимо наблюдателя
не в соответствии с теорией относительности, а в соответствии с Вашими представлениями о ней. А это совсем не то же самое.
|
|
|
|
Sapere аude
Стаж: 11 лет 1 месяц Сообщений: 928
|
Sapere аude ·
14-Мар-14 00:32
(спустя 38 мин.)
ВладВА писал(а):
63274190извините, я не умею объяснять чужие фантазии.
Все последователи Эйнштейна должны уметь объяснять его фантазии. Иначе это не последователи, это фанатики.
|
|
|
|
