|
|
|
Pustovetov
Стаж: 17 лет 1 месяц Сообщений: 4255
|
Pustovetov ·
22-Дек-10 18:53
(13 лет 11 месяцев назад)
divinevoid писал(а):
2. ...Будет ли рип с такими настройками воспроизводиться на стационарнике?...
Этого никто не знает =) Если плеер нормальный то наверно он должен воспроизводить хотя бы Level 4.1
А не нормальный плеер может заткнуться на чем угодно. Просто потому что он не нормальный
|
|
|
|
Ang+
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 993
|
Ang+ ·
22-Дек-10 22:37
(спустя 3 часа, ред. 22-Дек-10 22:37)
Какие минусы (ну и плюсы) у кодирования в constant quantizer?
Кодировал шумный фильм, с crf хороший прозрачный результат получился с битрейтом 7885, кванты:
Цитата:
x264 [info]: frame I:779 Avg QP:17.54 size:135951
x264 [info]: frame P:24811 Avg QP:18.54 size: 66691
x264 [info]: frame B:116113 Avg QP:20.81 size: 35006
Но при этом многие В-фреймы имеют средний квант ~22 и выше, а то и 23-25, и последние смотрятся уже не очень.
В cqp 19 битрейт 7240:
Цитата:
x264 [info]: frame I:779 Avg QP:16.00 size:149652
x264 [info]: frame P:24811 Avg QP:19.00 size: 59451
x264 [info]: frame B:116113 Avg QP:20.79 size: 32356
Максимальный B-квант - 21, и выглядят в основном они лучше crf-овских, ну а там, где crf выдает низкие (18-19), все-таки и cqp-шных хватает.
Шум, правда, кое-где похуже в cqp, особенно на темном фоне.
+ Теоретически, как понимаю, он неудобен непредсказуемыми заранее битрейтом и размером (хотя, можно же по нарезке оценить) и низкой точностью их задания (qp то изменяется только на целую единицу).
Но этот режим ведь и проще? Сразу задаются нужные кванты, меньше настроек) Почему им совсем не пользуются в рипах на трекерах? - Ни одного не встречал.
|
|
|
|
zhutky
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 1018
|
zhutky ·
22-Дек-10 23:06
(спустя 28 мин., ред. 22-Дек-10 23:17)
Цитата:
В режиме Constant Quantizer (постоянного квантователя) каждый кадр кодируется с одинаковым математическим качеством (или квантизером), не обращая внимания на то, сколько битрейта придется потратить, применяя постоянное математическое качество ко всей видео последовательности. В этом режиме итоговый размер файла, и соответственно значение среднего битрейта, непредсказуемы. Файл видео, созданного в режиме QP получится больше по размеру, чем в CRF режиме, при том же визуальном качестве.
|
|
|
|
Ang+
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 993
|
Ang+ ·
22-Дек-10 23:44
(спустя 37 мин.)
zhutky, я ж пример для того и привел - у меня с меньшим битрейтом вышло относительно лучшее качество.
|
|
|
|
divinevoid
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 555
|
divinevoid ·
23-Дек-10 00:11
(спустя 27 мин., ред. 23-Дек-10 00:11)
Pustovetov писал(а):
Этого никто не знает =) Если плеер нормальный то наверно он должен воспроизводить хотя бы Level 4.1
А не нормальный плеер может заткнуться на чем угодно. Просто потому что он не нормальный
...Так Level 4.1 требует mod16 или другой какой кратности? ...Это для меня главный вопрос.
|
|
|
|
Taran2L_87
Стаж: 15 лет 4 месяца Сообщений: 655
|
Taran2L_87 ·
23-Дек-10 02:19
(спустя 2 часа 8 мин.)
divinevoid
Level 4.1 может быть даже при mod2. Он зависит от других настроек.
|
|
|
|
divinevoid
Стаж: 15 лет 2 месяца Сообщений: 555
|
divinevoid ·
23-Дек-10 05:32
(спустя 3 часа, ред. 23-Дек-10 05:32)
Так я и думал.. )
Один модератор, как-то прикопался, написал: "... Мне кажется ...нужен mod32 и mod16 по ширине и высоте - для стационарных плееров..."
...Так и думал, что бред это полный. ...Он даже про существование mkv-плееров в первый раз – от меня услышал.
Но проверить было необходимо. Спасибо. =)
|
|
|
|
TurboPascal7
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 668
|
TurboPascal7 ·
23-Дек-10 11:01
(спустя 5 часов, ред. 23-Дек-10 11:01)
Ang+ писал(а):
+ Теоретически, как понимаю, он неудобен непредсказуемыми заранее битрейтом и размером (хотя, можно же по нарезке оценить) и низкой точностью их задания (qp то изменяется только на целую единицу).
Не совсем. С точностью до единицы он только для P-кадров, для остальных квант выбирается в зависимости от видеоряда и --ipratio / --pbratio.
Вопрос в том, что он неоптимален. Жать динамику и статику с примерно одинаковым квантом это довольно нелогично. Да, динамика в этом случае вполне может оказаться лучше crf или обычного кодирования в битрейт, но статика будет хуже. А уж если встретится ситуация, когда 1500 кадров ни единого упоминания о зерне, а потом резко тонны последнего - тогда вы познаете все плюсы cqp. =) На однородном источнике он может быть, в принципе, не хуже других способов, но это нужен уж очень спецефический источник.
Была у меня когда-то идея из разряда "почему бы не кодить первый проход в постоянный квант, а потом вторым перекидывать битрейт как в обычном двухпроходе", но она так и осталась в разряде бредовых, а потом я перешел на простой crf и забыл о всём этом.
|
|
|
|
Ang+
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 993
|
Ang+ ·
23-Дек-10 12:59
(спустя 1 час 58 мин.)
TurboPascal7, да источник был достаточно однородный, как в плане статики/динамики, так и по структуре видеоряда.
Интересно, как к подобному отнеслись бы модераторы)
Возвращаясь к вопросу о склейке кусков, хотелось бы узнать, как с этим у cqp?
И еще, если в энкод с crf требуется вклеить кусок, но дать ему больший битрейт, можно откодировать его с тем же значением crf, но с zones b по всей длине?
|
|
|
|
Skazhutin
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 6701
|
Skazhutin ·
23-Дек-10 15:35
(спустя 2 часа 36 мин.)
Ang+ писал(а):
Интересно, как к подобному отнеслись бы модераторы)
В sd разделе видел проверенные недавно раздачи с abr )
|
|
|
|
@lolkin@
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1362
|
@lolkin@ ·
23-Дек-10 20:21
(спустя 4 часа)
|
|
|
|
Skazhutin
Стаж: 17 лет 4 месяца Сообщений: 6701
|
Skazhutin ·
23-Дек-10 20:37
(спустя 16 мин.)
|
|
|
|
DreadMaster
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 710
|
DreadMaster ·
23-Дек-10 22:09
(спустя 1 час 31 мин.)
Ang+
Цитата:
И еще, если в энкод с crf требуется вклеить кусок, но дать ему больший битрейт, можно откодировать его с тем же значением crf, но с zones b по всей длине?
Так и делал, срабатывает. Только с "q=" пришлось повозиться.
|
|
|
|
Toshik27162
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 435
|
Toshik27162 ·
24-Дек-10 11:31
(спустя 13 часов, ред. 24-Дек-10 11:31)
Я понимаю что вопрос не по теме, но все же... http://screenshotcomparison.com/comparison/10499
какая дорога лучше? смысл в том что есть 2 дубляжа, в ремуксе был 384, отдельно есть в 448, однако происхождение его мне неизвестно и вдруг он дутый, хотя вроде непохоже. Я сам в звуке не особо разбираюсь вот решил спросить у знающих, сам склоняюсь к 448 килобитам.
И еще момент http://www.universalstudioshollywood.com/offer_kong_2nddayfree.html?__source=google_weurope_2df кинг конга в 3д что ли выпустили?
|
|
|
|
MaLLIeHbKa
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 3673
|
MaLLIeHbKa ·
24-Дек-10 11:42
(спустя 11 мин.)
Toshik27162 писал(а):
Я понимаю что вопрос не по теме
Ну так почему же Вы не пишете в профильную тему, благо, что она есть по соседству? «Как мне пропатчить KDE2 под FreeBSD» чтоль? (:
Toshik27162 писал(а):
какая дорога лучше?
По этим картинкам сказать ничего нельзя. Во-первых, на них не видно частот, во-вторых, судить о качестве звука по картинкам вообще не правильно. Один может быть раздутой экранкой, второй — угробленной лицухой, к примеру.
Toshik27162 писал(а):
кинг конга в 3д что ли выпустили?
Вы определённо перепутали эту тему с «Вопросами и ответами Google» (:
|
|
|
|
Toshik27162
Стаж: 16 лет 2 месяца Сообщений: 435
|
Toshik27162 ·
24-Дек-10 12:11
(спустя 28 мин.)
понятно-лоханулся. ну а вопрос с дорогами-доверюсь своему слуху.
|
|
|
|
Ang+
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 993
|
Ang+ ·
24-Дек-10 13:47
(спустя 1 час 36 мин.)
|
|
|
|
Jotnar
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 1838
|
Jotnar ·
24-Дек-10 13:51
(спустя 3 мин.)
Ang+ писал(а):
можете вот тут на вопрос глянуть? =)
Вы бы выложили это секретное чудо, а мы бы потестили и ответили )
|
|
|
|
MaLLIeHbKa
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 3673
|
MaLLIeHbKa ·
24-Дек-10 14:09
(спустя 18 мин., ред. 24-Дек-10 14:09)
Ang+ писал(а):
MaLLIeHbKa, можете вот тут на вопрос глянуть? =)
Вы тоже любитель оффтопика? Вы б ещё в разделе «медицина и здоровье» об этом спросили (:
Ang+ писал(а):
а cropyuv() безопасен?
Что это за функция я тоже хз, но если речь о шеллгеновском скрипте (у меня теперь нет доступа в AVC-шный подфорум, проверить не могу), то он как раз юзает YV24. «Безопасно» ли это — вопрос неоднозначный, любые преобразования цветовых пространств нежелательны, но YV12→YV24→YV12 (небольшие искажения на втором этапе) в любом случае намного лучше, чем YV12→RGB32→YV12 (значительные искажения на обоих этапах) (:
|
|
|
|
Ang+
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 993
|
Ang+ ·
24-Дек-10 14:15
(спустя 6 мин., ред. 24-Дек-10 14:15)
MaLLIeHbKa, разве вопрос правильного кропа - это оффтопик?) Думал, тут можно обсуждать все, касающееся кодирования видео =)
Да, речь именно о нем с имеющимся там преобразованием YV12→YV24→YV12.
Ну и вопрос подразумевает - если нужно отрезать по 1 пикселю справа/слева, допустим - можно использовать? Речь, разумеется, о рипах для данного трекера (а не о каком-то отвлеченном хоум-видео) 
Люблю конкретику, особенно от модераторов =)
|
|
|
|
MaLLIeHbKa
Стаж: 17 лет 11 месяцев Сообщений: 3673
|
MaLLIeHbKa ·
24-Дек-10 14:19
(спустя 3 мин., ред. 24-Дек-10 14:19)
Ang+ писал(а):
MaLLIeHbKa, разве вопрос правильного кропа - это оффтопик?)
Это оффтопик в раздаче «Пианиста». Здесь это тоже оффтопик, хоть и меньший, — взгляните на заголовок: он не про AviSynth и не про общие вопросы кодирования, он исключительно про x264.
Цитата:
если нужно отрезать по 1 пикселю справа/слева, допустим - можно использовать
Да, это достаточно хороший способ (:
Я не модератор (:
|
|
|
|
DreadMaster
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 710
|
DreadMaster ·
24-Дек-10 20:05
(спустя 5 часов)
Цитата:
разве вопрос правильного кропа - это оффтопик?) Думал, тут можно обсуждать все, касающееся кодирования видео =)
Обработка и пересжатие видео [обсуждение]
Думается мне, кто сюда заходит, тот и там тусуется. Зайдя сюда, всё же хочется почитать именно про нюансы настройки икса.
|
|
|
|
WebRider
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 1494
|
WebRider ·
24-Дек-10 21:33
(спустя 1 час 27 мин.)
 tnx
|
|
|
|
shartm
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 2533
|
shartm ·
25-Дек-10 06:50
(спустя 9 часов)
WebRider писал(а):
tnx
И что бы это значило? 
|
|
|
|
WebRider
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 1494
|
WebRider ·
25-Дек-10 12:22
(спустя 5 часов, ред. 25-Дек-10 12:22)
@shartm
это значило оффтоп, но было настолько здорово, что я тоже не удержался Извините
По ссылке - поздравление с рождеством
|
|
|
|
easy_y
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 216
|
easy_y ·
25-Дек-10 19:26
(спустя 7 часов)
Ang+ писал(а):
нужно отрезать по 1 пикселю
Только не забываейте что в таком случае пересчитается все видео при кропе.
(В исходном то каждые два соседних одинаковые по цветности и в конечном тоже должны быть одинаковыми). Может всетаки лучше отрезать по 2?
|
|
|
|
Ironcast
Стаж: 16 лет 1 месяц Сообщений: 915
|
Ironcast ·
26-Дек-10 05:40
(спустя 10 часов)
Цитата:
Но при этом многие В-фреймы имеют средний квант ~22 и выше, а то и 23-25, и последние смотрятся уже не очень.
Именно. Я давно подметил, что глаз не видит этих мифических 18-20
квантизеров, а вот минимальные видит....Так что лучше crf но --qcomp 0.80
Впрочем, я уже неоднократно высказывал мнение, что все равно мне категорически не нравится данный кодек для старых фильмов с шумом. На днях скачал фильмы Морозко и Профессионал. Неестественные лица порой, хотя все параметры верные и кванты немалые. А blu-ray рипы уже с crf 25 трудноотличимы от оригинала. То есть всё-таки шум лучше почистить.
|
|
|
|
arkahan
Стаж: 16 лет 11 месяцев Сообщений: 978
|
arkahan ·
26-Дек-10 08:21
(спустя 2 часа 40 мин., ред. 26-Дек-10 08:21)
Ironcast
Ironcast писал(а):
Именно. Я давно подметил, что глаз не видит этих мифических 18-20
квантизеров, а вот минимальные видит....Так что лучше crf но --qcomp 0.80
Впрочем, я уже неоднократно высказывал мнение, что все равно мне категорически не нравится данный кодек для старых фильмов с шумом. На днях скачал фильмы Морозко и Профессионал. Неестественные лица порой, хотя все параметры верные и кванты немалые. А blu-ray рипы уже с crf 25 трудноотличимы от оригинала. То есть всё-таки шум лучше почистить.
[url=http://lurkmore.ru/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B3#.D0.95.D0.B1.D0.BB.D1.8F_.D0.BC.D0.BE.D0.B7.D0.B3.D0.B0.CC.81][/url]
|
|
|
|
Ang+
Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 993
|
Ang+ ·
26-Дек-10 19:13
(спустя 10 часов)
Почему выходит большая разница в квантах между 1-м проходом crf и 2-м в битрейт на его основе? Особенно для P и I кадров.
...
Логи:
pass1.crf
x264 [info]: frame I:48 Avg QP:17.72 size:124236 PSNR Mean Y:46.71 U:50.94 V:50.85 Avg:47.70 Global:46.53
x264 [info]: frame P:491 Avg QP:18.71 size: 60129 PSNR Mean Y:49.16 U:53.44 V:53.38 Avg:50.13 Global:45.04
x264 [info]: frame B:1964 Avg QP:21.20 size: 32945 PSNR Mean Y:42.08 U:48.01 V:47.99 Avg:43.31 Global:43.04
x264 [info]: consecutive B-frames: 2.6% 0.7% 2.7% 11.4% 16.9% 42.5% 8.6% 6.8% 4.0% 2.9% 0.0% 1.0%
x264 [info]: mb I I16..4: 16.2% 61.1% 22.7%
x264 [info]: mb P I16..4: 2.0% 14.7% 3.5% P16..4: 22.2% 27.4% 20.3% 0.0% 0.0% skip: 9.9%
x264 [info]: mb B I16..4: 0.0% 2.8% 0.3% B16..8: 37.6% 17.6% 6.5% direct:20.0% skip:15.2% L0:38.4% L1:34.2% BI:27.4%
x264 [info]: 8x8 transform intra:75.0% inter:40.8%
x264 [info]: coded y,uvDC,uvAC intra: 95.2% 82.5% 55.6% inter: 61.5% 40.3% 3.4%
x264 [info]: i16 v,h,dc,p: 15% 3% 39% 44%
x264 [info]: i8 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 12% 12% 15% 7% 10% 9% 11% 10% 13%
x264 [info]: i4 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 29% 9% 6% 7% 10% 9% 10% 9% 11%
x264 [info]: i8c dc,h,v,p: 38% 29% 21% 11%
x264 [info]: Weighted P-Frames: Y:14.7% UV:4.3%
x264 [info]: ref P L0: 39.7% 11.0% 19.0% 8.1% 6.9% 4.4% 4.2% 2.1% 2.0% 1.3% 1.3% 0.1% 0.0%
x264 [info]: ref B L0: 70.6% 13.3% 5.9% 3.3% 2.3% 1.8% 1.4% 0.9% 0.4% 0.2%
x264 [info]: ref B L1: 91.7% 8.3%
x264 [info]: SSIM Mean Y:0.9719988 (15.528db)
x264 [info]: PSNR Mean Y:43.562 U:49.132 V:49.100 Avg:44.731 Global:43.414 kb/s:7677.73
encoded 2503 frames, 4.89 fps, 7677.73 kb/s
pass2.7677
x264 [info]: frame I:48 Avg QP:16.47 size:140908 PSNR Mean Y:47.59 U:51.60 V:51.50 Avg:48.54 Global:47.40
x264 [info]: frame P:491 Avg QP:17.95 size: 59748 PSNR Mean Y:49.12 U:53.47 V:53.42 Avg:50.10 Global:45.00
x264 [info]: frame B:1964 Avg QP:21.16 size: 32856 PSNR Mean Y:42.08 U:48.08 V:48.06 Avg:43.31 Global:43.02
x264 [info]: consecutive B-frames: 2.6% 0.7% 2.7% 11.4% 16.9% 42.5% 8.6% 6.8% 4.0% 2.9% 0.0% 1.0%
x264 [info]: mb I I16..4: 21.0% 53.6% 25.4%
x264 [info]: mb P I16..4: 1.7% 15.1% 3.4% P16..4: 22.0% 27.8% 20.0% 0.0% 0.0% skip: 9.9%
x264 [info]: mb B I16..4: 0.1% 2.7% 0.3% B16..8: 38.0% 17.7% 6.4% direct:20.0% skip:14.9% L0:39.0% L1:34.1% BI:27.0%
x264 [info]: 8x8 transform intra:73.4% inter:41.2%
x264 [info]: coded y,uvDC,uvAC intra: 95.3% 83.3% 57.4% inter: 61.6% 40.3% 3.3%
x264 [info]: i16 v,h,dc,p: 14% 3% 44% 39%
x264 [info]: i8 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 12% 12% 15% 7% 10% 9% 11% 10% 13%
x264 [info]: i4 v,h,dc,ddl,ddr,vr,hd,vl,hu: 28% 9% 7% 7% 10% 9% 10% 9% 12%
x264 [info]: i8c dc,h,v,p: 40% 28% 21% 11%
x264 [info]: Weighted P-Frames: Y:14.7% UV:4.3%
x264 [info]: ref P L0: 42.9% 13.4% 16.0% 8.2% 5.8% 4.5% 3.4% 2.1% 1.6% 1.2% 0.8% 0.1% 0.0%
x264 [info]: ref B L0: 70.3% 13.9% 6.1% 3.2% 2.3% 1.7% 1.3% 0.7% 0.3% 0.1%
x264 [info]: ref B L1: 91.8% 8.2%
x264 [info]: SSIM Mean Y:0.9716142 (15.469db)
x264 [info]: PSNR Mean Y:43.570 U:49.201 V:49.174 Avg:44.745 Global:43.401 kb/s:7711.28
encoded 2503 frames, 5.12 fps, 7711.33 kb/s
mi1
Библиотека кодирования : x264 core 112 r1834kMod a51816a
Настройки программы : cabac=1 / ref=11 / deblock=1:-3:-3 / analyse=0x3:0x113 / me=umh / subme=10 / psy=1 / psy_rd=1.20:0.20 / mixed_ref=1 / me_range=32 / chroma_me=1 / trellis=2 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=0 / chroma_qp_offset=-3 / threads=8 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / constrained_intra=0 / bframes=11 / b_pyramid=2 / b_adapt=2 / b_bias=0 / direct=1 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=23 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc=crf / mbtree=0 / crf=17.2500 / qcomp=0.70 / qpmin=0 / qpmax=51 / qpstep=4 / ip_ratio=1.40 / pb_ratio=1.30 / aq=1:0.60
mi2
Библиотека кодирования : x264 core 112 r1834kMod a51816a
Настройки программы : cabac=1 / ref=11 / deblock=1:-3:-3 / analyse=0x3:0x113 / me=umh / subme=10 / psy=1 / psy_rd=1.20:0.20 / mixed_ref=1 / me_range=32 / chroma_me=1 / trellis=2 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=0 / chroma_qp_offset=-3 / threads=8 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / constrained_intra=0 / bframes=11 / b_pyramid=2 / b_adapt=2 / b_bias=0 / direct=1 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=23 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc=2pass / mbtree=0 / bitrate=7677 / ratetol=1.0 / qcomp=0.70 / qpmin=0 / qpmax=51 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / ip_ratio=1.40 / pb_ratio=1.30 / aq=1:0.60
|
|
|
|
Stanawa2
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 10188
|
Stanawa2 ·
26-Дек-10 20:22
(спустя 1 час 9 мин.)
Ang+ писал(а):
Почему выходит большая разница в квантах между 1-м проходом crf и 2-м в битрейт на его основе? Особенно для P и I кадров.
У меня всегда так выходит, даже сильней, ещё и на В-кадрах кванты на 1 и более ниже, особенно если поджать титры, так это ж хорошо, не зря второй проход делается, кодек видя где что надо, перераспределяет битрейт и выходит ниже по квантам.
|
|
|
|
