Наткнулся на это дело вот буквально с часок или два назад, и что могу сказать.
Я абитуриент, поступаю в местное музучилище на теоретика, но так как нужно было в экстренном порядке подтянуть сольфеджио, занимался и занимаюсь этим уже около года, находил всякое, смекалку проявлял по возможности, в общем в сознании картинка складывается потихоньку.
И вот скачал вот эту раздачу, почитал комментарии, почитал интернет, всю крамолу по поводу человека увидел, понял-принял, это все ясно.
Что же касательно вот этой методы.
Вообще я тут заметил, что она как бы и хороша и плоха одновременно.
Но это с поправкой на то, что у меня уже мало-мальски развит слух и я уже что-то да понимаю.
Собственно, эта система опирается на два постулата развития слуха, обнаруженные и придуманные сильно раньше Кирюшина (хотя, справедливости ради, реализация, скажем так, неплохая, нормальная) - гармонический слух и метод "попевок".
В чем сущность явлений?
Гармонический слух заключается в том, что мы начинаем слышать в чистой мелодии (то есть, когда играет просто мелодия, нота за нотой) некое ощущение, которое нужно как-то продолжить. Это ощущение - тяготение, а само продолжение - разрешение. И гармоничность заключается в том, что у каждого мелодического элемента (нисходящий ход, восходящий ход, отдельная нота, и тд) есть свой конкретный-определенный характер этого тяготения. Это называется функцией.
В тональности же 7 ступеней, к каждой из них привязана определенная функция.
И так как мы с детства пропитаны попсой, звучащей изо всех щелей, все такие типичные гармонические ходы, то есть стандартный ход смены функций, перетекание одной в другую, мы уже знаем.
И здесь это как раз реализуется.
Мы слышим мелодию и ощущаем - "так, я слышу до-ре-ми-ре-до, значит это вот такая-то функция, такое то ощущение", "я слышу ре-ми-фа-ми-ре, это уже вот такая-то, другая функция, другое ощущение".
Это очень распространено, потому что, например, тот же академический романс - это мелодия, наложенная поверх аккорда, то есть носителя функции. И одно с другим неразрывно связано.
И в этой вот методике, в этой вот реализации это, в общем-то, неплохо работает.
(правда, с серьезнейшей оговоркой - мелодия периодически где-то да проскакивает, то есть рано или поздно человек начнет просто автоматом цепляться за мелодию, и тогда методика будет значительно сбоить. Ведь цель сольфеджио не натаскать человека, а научить его слышать что-то внутри себя, в сознании. А так мы его просто натаскиваем цепляться слухом за что-то и все)
Второе явление - использование "попевок" это тоже классика жанра.
Где-то в 60х что ли некто Агажанов осмыслил это дело и сделал учебники соответствующие для музыкальных училищ. В них-то, в частности в первом выпуске, и выкладывается метод попевок. Используется тот же самый принцип тяготений, только немного в другом виде. Тут мы как раз формируем через движение некое ощущение. Буква без контекста почти что ничего не значит, поэтому нужно ее поместить в контекст - в слово. И тут точно также - нота, взятая в воздухе, не понятна, нужно такое движение, такое ощущение, которое однозначно скажет о том, что это за нота в контексте мелодии, и какую роль она выполняет, как раз таки функцию.
(то есть если мы хотим запомнить первую ступень в До мажоре, то мы идем с 3 к 1 - ми-ре-ДО, со слабой доминантовой функции на сильную тоническую)
И в учебнике Агажанова используется такой принцип, что рано или поздно функциональная роль ступеней закрепится, попевки уже будут не нужны, а результат - останется. И в этой же методике используется оно же, только разобранное по запчастям и выделенное в законченные, концентрированные примеры.
Однако, что можно сказать критически по этому поводу.
Нужно, разумеется, уже быть немного знакомым с тем, что именно вам дают и как это все работает, то есть элементарную теорию музыки знать необходимо. В противном случае вы не совсем будете понимать, что вы делаете и почему.
Справедливости ради, мелодии достаточно мелодичны, легко запоминаются. Они построены таким образом, что в них используются стандартные ходы, комбинации понятных простых ритмов, секвенции, и как раз таки функционально тоже достаточно понятны - там обыгрываются в основном базовые три функции в ладу (тоника, субдоминанта, доминанта) и постоянно туда-обратно ведется модуляция (переходы в разные тональности) (уже через эти же функции в других тональностях). То есть структура очень простая и понятная.
Собственно, чем она плоха? Тем, что человек хоть и чувствует, но плохо понимает, что делает, уже нужна как-бы какая-то подготовка некоторая. Детям в этом смысле попроще, им все объяснят, а взрослым надо самим разбираться. Тем более в более сложной музыке этот фокус не сработает - ведь функций больше, чем 3 (7 в ладу, то есть в любой тональности, плюс альтерированные ступени, плюс отклонения и модуляции), потому что когда тебе играет одна музыка, а звучит у тебя в голове другая, будет небольшой диссонанс. Ступени ты может и споешь верно, все в тональности, но с более сложной музыкой, где будут использоваться хроматизмы, будет сложно, потому что не было дано "слухового шаблона", как именно ощущать эту ноту по функции.
Следовательно, для простой музыки то может и подойдет, немного развитие будет, даже быть может абсолютный слух выработается, если давать это детям, но это, думается мне, будет ближе к тупику, чем к продолжению. Ведь основу нужно закладывать более универсальную, более широкую, а тут она достаточно узкая.
