Салтыков-Щедрин М.Е. - Собрание сочинений в 20 томах (24 книгах) [1965-1977, DjVu, RUS]

Многоуважаемый Kubrik, от всех культурных людей Вам -
Вы выбрали самый правильный путь - уж если цифровать, так Полное собрание сочинений! Стараюсь следовать тем же путем, кому интересно, посмотрите мои раздачи Собраний сочинений Евгения Замятина, Саши Черного и Гайто Газданова - самые полные на сегодняшний день !

Потрясающе! Огромное спасибо за любимого писателя!

Огромное спасибо за собрание!
В описании досадную опечатку допустили — правильно "Евграфовича".

Салтыков-Щедрин М.Е. - НАШЕ ВСЁ!(С)
Спасибо за труд.

что Вы имеете ввиду?

Насколько же здравые и адекватные вещи он писал!!!
Автор, которого можно перечитывать. Причем постоянно.

Какова-какова движения? Впрочем, хорошо еще, что хоть "армии" не написали...

Уважаемый Kubrik!
Огромнейшая БЛАГОДАРНОСТЬ за Вашу работу!

Огромное спасибо. Большая благодарность за подробное описание каждого тома.

Где найти Салтыков -Щедрин “Сказка о ретивом начальнике”?

В томе пятнадцатом, книге первой, в самом конце. Правда, у данного фрагмента множество различных редакций, 4 или 5, и вот эта уже цензурированная - без "еврейцев"

Большое спасибо за сс. Офигеть какой актуальный писатель.

А насколько "цензурировано" это ПСС, в целом? Много произведений отсутствуют?

Могучее собрание!
Начал знакомится с Михаил Евграфовичем, которого читал немного и давно, с
История одного города
Книга наполненная административной мудростью! Видно, что написана со знанием дела и в общем исчерпывает тему управления. На Градоначальнике с фаршированной головой я премного смеялся.
Про цензуру интересно, возможно стоит поискать царские издания. Хотя там тоже должна быть цензура.
Kubrik, благодарность за раздачу!
Буду изучать дальше.

По Том. 1.
Том содержит ранние, до ссылки сочинения Михаила. Времена отхода от умирающего романтизма 30-х голов и выход на русский реализм. Увлечение французскими социалистами.
- Самые ранние по времени: лицейские стихи, 11 штук. Поэта из Михаила не вышло и никакого значения этим юношеским опытам он не предъявлял.
- "Противоречия" и "Глава" действительно ранние произведения и пустые. Механическое соединение соплей с сахаром и отрывков о социализме. Хотя ставится вопрос о нерешительных людях 40-х годов, которые не могут решиться.
- Запутанное дело. Развитие гоголевского сюжета из Шинели о "маленьком человеке". который оказывается ещё и "лишним человеком". Хорошо ли быть маленьким человеком? Нет. Хорош ли маленький человек. Оказывается, тоже нет. Здесь уже чувствуется сила писателя.
-Брусин. История, вполне откровенная, даже натуралистичная. Болезненная любовь болезненного человека 40-х годов. Ожидание бури 1948 года. Нелёгкий вывод: "Живи как живётся". Здесь уже виден кризис писательского мировоззрения.
-Рецензии. Писались анонимно, так что здесь часть массива. Михаил даёт возможность разгуляться своему острому языку, но по делу. Рецензии, в основном, на детскую или учебную литературу. Критика современных Михаилу подходов к образованию и воспитанию. Многие эти книги эти сейчас очень редки.
Более подробные рецензии я делал (там другие ники) на "goodreads" и "livelib", но здесь их не буду дублировать.
+"Помпадуры и помападурши" получил от цикла даже большее удовольствие, чем от "Истории..." и комментарии были часто не менее интересны чем текст. Вообще, Михаил Е. злободневен, без изучения эпохи его чтение доставляет меньше удовольствия.

Невинные рассказы
Время реформ
Вернувшись из ссылки (командировки) в Вятке, Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (далее - МЕСЩ) попал в водоворот великих реформ Александра II, совмещал литературную деятельность с госслужбой и в 1863 издал сборник "Невинные рассказы". Если в "Губернских очерках" МЕСЩ дал панораму Губернии - Крутогорска (Вятки), то в Невинных рассказах начинают проступать очертания Глупова, фантастического города "Истории одного города". Диагноз чиновничье -бюрократическо-помещичьей (МЕСЩ был и тем и другим) поставлен, где же лекарство? Будет ли это действительное изменение, обещанное в конце Губернских очерков или только видимость - "конфуз".
Наиболее удачные "Утро у Хрептюгина" - МЕСЩ хорошо улавливает страдания выбивающегося на алко откупах купечества, "Миша и Ваня" - ежедневный садизм барского быта, "Деревенская тишь" - безумие барина, чествующего как рушатся привычные условия, "Развеселое житье" - понимание того, что разбойниками становятся совсем прозаически.
В целом это дополнение к "Губернским очеркам", но и поиск новых форм.
"Сатиры в прозе"
Великий Конфуз
Сборник рассказов МЕСЩ написанных в годы Великой Реформы , когда он ещё не расстался с надеждами и служил чиновником. Рассказы не равны по силе, есть лучше, есть хуже. Есть совсем затянутые и плохие. Но как отражение чувств и мыслей , настроения провинции в годы перед Освобождением и немного после - это хорошо, но многое требует обширных комментариев из-за сугубой сиюминутности, многие отсылки спустя 150 лет совершенно неясны. Могу выделить : "Наш губернский день".

Жених.
Начинается как фанфик по Гоголю. Разорившийся помещик приезжает в Крутогорск с целью поправки своего финансового состояния выгодной женитьбой на богатой (и возможно, незнатной) невесте. Но уже после первой трети текста МЕСЩ как-то вытягивает текст на другой уровень и съезжает с гоголевской колеи и обманщик сам оказывается в дураках.
Смерть Пазухина.
Попытка МЕСЩ в сцену
Попытка МЕСЩ написать настоящее драматическое произведение для сцены, позже оцененное им как неудачное - соглашусь, хотя были успешные постановки.
Купец-самодур буквально спит на сундуке с капиталом, его опальный сын, оставшийся старовером, в отличии от папаши, который отступил ради прибыли, ждёт наследства. Статский советник Фурначёв, удачный образ, выходец из низов, наполовину философ, наполовину жулик, решает обнести старика по-тихому. Мне кажется неудачным решением, что действие вращалось вокруг реального сундука денег под кроватью - всё таки это не средневековье и где-то ближе к концу сцена в комнате Пазухина превращается в какой-то фарс.

Яшенька
Сюжет о тиранической барыне, которая давит всех вокруг себя приходил к МЕСЩ несколько раз и возможно навеян воспоминаниями о его собственной маман, железной рукой правившей имением. Такой персонаж ведёт единственного человека, которого она любит - сына и формального владельца имения Якова к превращению в безвольную слизь и ранней гибели. Хорошо показано, как деспотизм матери заглушает в Яшеньке всякие способности к развитию, при амбивалентном отношении к нему Натальи Павловны: она любит его, но боится "бунта" и презирает за безволие. Казалось, под влиянием влюблённости Яков был готов отрастить зубы и свергнуть маменьку, предпочёл вернуться в родное болото, да и бунт вряд ли привёл его к чему-то лучшему, разве поменял тиранию матери, на тиранию предполагаемой жены. И осталось только умереть. Щдесь можно найти и намёк на отношения Власти и Общества. О том, что такой "Яшенька" может сам превратиться в злобного гада МЕСЩ напишет позже в "Господах Головлёвых".
Отдельный + за образ придурковатого соседа "стрит-рейсера", который косплеил образ ямщика.

Два отрывка из "Книги об умирающих"
Начало и конец планируемой МЕСЩ книги, которую он так и не написал. Второй отрывок - исповедь умирающего либерала николаевского времени мне не очень понравился. Первый очерк "Смерть капитана Живновского" проникнут щедринской силой. Вроде отвратительное время, но порождало такие лихие, стихийные характеры, как капитан Живновский. Предполагает предварительное знакомство с Михаил Салтыков-Щедрин - Губернские очерки.
Глупов и глуповцы
Статья МЕСЩ о том, что Глупов это Россия, а Россия это Глупов и состоит из "Сидорычей" - потомков коллежских асессоров и Иванушек, которые завелись от мокроты. Скорее антропология и публицистика.
Глуповское распутство.
О временах и нравах. Мысли МЕСЩ о том, что в несвободном обществе РИ отношения правящего класса и народа в любом случае будут отдавать распутством. Про то, как скучающим помещикам привозят из деревни свежих "канареек" для утех - даже автору не слишком интересно рассуждать. Больше внимания на историю про стареющую вдову, которая решила пригреть очередного красавчика из дворовых. И тот войдя в положение фаворита стал вести себя как свинья и тиранить окружающих. Рабство губительно для души, как рабовладельцев, так и рабов, просто последние ещё бессильны.
Каплуны
"Программная" статья-сатира МЕСЩ, направлена на внутреннюю полемику внутри либерально-демократического лагеря российской общественности. Разделение праздных идеалистов-"каплунов" и людей дела, согласных работать в реальных условиях реформ, а значит пойти на контакт с правительством. МЕСЩ свой выбор сделал в пользу сотрудничества с администрацией и отправился проводить реформу на местах.
Тихое пристанище
Сильно ощущается, что это произведение только часть, черновик большего произведения. Несколько тем. Прото-народоволец Веригин, нашёл настоящее "дело", но отправляется в провинцию по коммерческой (рост предпринимательства после реформ) лесопромышленной части. Там он глубоко соприкасается с миром старообрядцев, связанных с местными чиновниками непрерывным потоком взяток и репрессий. С одной стороны старообрядцы представляют собой реальную убеждённую оппозицию царскому правительству, молчаливые, но непреклонные. С другой стороны сама жизнь верхушки старообрядцев настолько проникнута бытовой деспотией, что видеть в них здоровую часть русского народа повествователю Веригину невозможно. МЕСЩ соприкасался со старообрядчеством в Вятке и не жаловал их, хотя их непреклонность составляла для него тему интереса. Трудно судить, что могло получиться из текста, в таком виде это ещё сырой материал.
Тени
Бобырев поссорился с губернским чиновничеством и прибыл в СбП в эпоху Великих Реформ, что бы творит историю. Оказалось, что в столице большее употребление находят не его реформаторский пыл, а молодая и доступная жена, которая становится важным административным ресурсом. У МЕСЩ не очень получилось с пьесами, но здесь он попал в точку, очень хорошие персонажи: Клаверов , начальник Бобырева, который по сути занимается сводничеством, сам Бобырев, который оказывается типичным размазнёй и похоже научился носить свои рога с честью, Свистиков - чиновник-шут ещё николаевской закалки, племянник князя Тараканова, Софья Александровна, которая почти пришла к успеху. Это удачная пьеса, но МЕСЩ не смог или не захотел её издать.

Том 5.
Поехали, здесь похоже будут критические и публицистические статьи.
Стихотворения Кольцова
Открывает ряд статей МЕСЩ после возвращения в литературную жизнь. Роль художника, как исследователя общественной жизни. Отметил Кольцова для дальнейшего изучения, пример "народного" поэта с нелёгкой судьбой, когда литературные занятия одобрялись не для всех сословий.
Сказание о странствии и путешествии по России, Молдавии, Турции и Святой Земле постриженника Святыя Горы Афонския Инока Парфения
В Российской Империи издавали разную душеполезную литературу, хотя иногда кажется, что Церковь не очень одобряла чтение. Обычно такая литература не выходила за церковную ограду, то есть набожные люди читали про всяких святых, душевно умилялись и на этом всё. Эта же книга привлекла внимание литературной публики и последовали несколько рецензий и статей, в т.ч. незаконченная статья МЕСЩ. За рамками "просвещённой" европейской русской литературы была какая-то своя народная и в преддверии Великих Реформ образованные люди России стали бросать взгляды в эту сторону. Многие стали поглядывать на старообрядцев как на наиболее аутентичный слой населения, не прошедший школу рабства, но живший в состоянии дикой свободы. Поскольку в РИ Церковь была объединена с государством, состояние старообрядцев было длящимся анти-государственным преступлением. Петровский прагматизм привёл также к тому, что государство всё же решило обдирать старообрядцев, а не жечь и резать их, но отношения были крайне напряжёнными. Зато это были люди закалённые сотней лет борьбы. Может быть они и есть та оппозиция на которую нужно равняться всем мыслящим людям. Для МЕСЩ - нет, он знал старообрядцев по службе и ненавидел их. Исключение из нормальной социальной структуры РИ привело к формированию у старообрядцев многих своих механизмов угнетения ии подавления. Жизнь в староверческой общине была не более свободная и справедливая, но скорее дикая и некультурная. Отсюда благочестие ненависти: более святым у старообрядцев становится тот, кто всех ненавидит и считает слугами антихриста. Отсюда вопрос об аскетизме. Злобному аскетизму старообрядческих старцев от которых ушёл в своё время Инок Парфений противопоставлен человеколюбивому аскетизму монахов Афона. Объективно МЕСЩ не мог критиковать официальную церковь, видел ли он всю мерзость? Кем был священник? Тем же царским чиновником, только он ещё и лез в душу. Какую оппозицию мог родить такой режим? Довольно неприглядную. Я не знаю настоящие религиозные воззрения МЕСЩ, учитывая религиозный психоз его отца - можно ожидать, что по внутренним причинам он и не был готов критиковать официальную церковь. В любом случае, это не обычная книга, которая повлекла отвлечённые рассуждения и открыла большую дискуссию.
Как оказалось, я был прав, когда сразу почувствовал знакомы сюжет. Страшный, злой аскет, который только крепнет от постов, но полный ненависти. И кроткий, добрый, человеколюбивый. Ферапонт и Зосима из Фёдор Достоевский - Братья Карамазовы .
Заметка о взаимных отношениях помещиков и крестьян
Неопубликованная заметка Салтыкова-Щедрина направленная против той позиции, что на период переходного состояния освобождённых крестьян их бывшим помещикам должна быть предоставлена полицейские полномочия на местном уровне. МЕСЩ выступает за несмешение имущественных и личных отношений крестьян и их бывших хозяев. Вполне размуно, учитывая, что это скорее всего привело бы к конфликту интересов и использованию административных полномочий в частных целях.
Еще скрежет зубовный
Рождение пролетариата из духа крепостничества
МЕСЩ был писателем, ещё он был чиновником. Как чиновник он разбирал "Хлудовское дело" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0...0%BD%D0%B0%D1%82
Предвидя неизбежное освобождение крестьян сообразительные помещики нашли способ как избавиться от вольноотпущенников , не наделяя их землёй. Купцы Хлудовы, открывшие текстильную фабрику с машинами и англичанами, столкнулись с недостатком рабочей силы, предпочтительно бесплатной или почти бесплатной. Спрос встретил предложение. Что если продать крестьян на фабрику, как крепостных, получив за них деньги и затем перевести их в вольное состояние с одновременным подписанием договора в котором сумма за продажу становится долгом за выплаченный аванс? Фабрика получает рабочих, помещики получают деньги, оставляют себе землю без крестьян, крестьяне получают пожизненное трудоустройство, долг за собственную продажу и свободу от возделывания земли. Почти идеальная схема, правда не очень соотносится с действующими законами, но кого интересуют такие мелочи.
МЕСЩ выступил агентом доброй государственной руки, пытавшейся водворить крестьян обратно в их крестьянское состояние.
Фёдор Васильевич Чижов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D0%B6%D0%BE%D0%B2,_%D0%A4%D1%91%D0%B4%...0%B2%D0%B8%D1%87
, славянофил и стихийный либертарианец выступил за права русского славянофильского бизнеса (с английскими машинами и управляющими), которому должно быть невозбранно покупать и продавать персонал (литералли HR). И в общем: "отвели проклятый государственный Левиафан!". Анонимка Дубенского (двойной агент в чреве Левиафана) в была опубликована в чижовской газете "Вестник промышленности" - найти не сумел, в РГБ она числится за интеллектуальным правом, видимо длинная рука Чижова протянулась за роялти из глубины веков.
МЕСЩ бросился писать своё опровержение, но публикация не удалась. К тому времени дело путешествовало по судам и становилось всё запутанней. Так что, статья Дубенского была сочтена невинными записками прохожего, а статья Салтыкова раскрытием подробностей дела. МЕСЩ впоследствии растащил обстоятельства дела на мемы и запустил в некоторые свои чисто литературные сочинения.
Так и появлялся пролетариат в России, когда крепостные без всякого транзита становились закабалёнными рабочими и в этом несколько опередили своих собратьев, которые имели возможность ещё просуществовать в выкупном состоянии.

Об ответственности мировых Посредников
Ответ Ржевскому (не порутчику)
Освобождая крестьян одной рукой, другой рукой правительство стремилось как-то сдержать порыв масс.
Был учрежден институт "Мировых посредников" https://ru.wikipedia.org/wiki/Мировой_посредник_(должность), это соломоново решение. Примерно как, если Пастух решился бы освободить овец от волков, но на время переходного периода назначил "овечьих модераторов" из числа волков, поскольку они "больше всего вникали в овечие вопросы и хорошо знают их нужды". Тут была примерна такая же история, поскольку мировые посредники назначались из местных помещиков, так что были, мягко говоря, заинтересованной стороной. Впрочем туда, вскоре, набежало много слишком прогрессивно мыслящих дворян и правительству пришлось отграничить их полномочия.
У МЕСЩ вышла публичная дискуссия с Ржевским (надо думать) https://ru.wikipedia.org/wiki/Ржевский,_Владимир_Константинович
по поводу роли мировых посредников, если для Ржевского они были продолжением отческой власти помещиков: "кому же кроме помещиков можно предложить проведение в жизнь крестьянской реформы?" МЕСЩ настаивает на более прагматической функции мировых посредников, предлагая подключить к этому институту перекрестную проверку отчётов мировых посредников на их съездах, с последующим публичным опубликованием и настроить отсев кандидатов, которые пришли туда с целями отличными от проводимой реформы.
Мне кажется это изначально был довольно кривой институт, поскольку назначение проводилось из заинтересованного сословия, но предложения МЕСЩ здесь имеют смысл, поскольку тогда Посредники начинали зависеть от своего съезда и могли быть ущучены представителями других областей. Это к роли само-регулируемых организаций. Понятно, что тут уже должно было задуматься правительство.
К крестьянскому делу
и тьма над Бездною (Быт. 1:2)
Гладкая и обтекаемая статья МЕСЩ, написанная им когда он совмещал литературную и чиновную деятельность, так что вынужден был быть осторожным в это вопросе. Основной смысл статьи: при возникновении недопонимания с крестьянами при проведении реформы, нужно не бежать к полицмейстеру, а задействовать специальный административный орган - Губернское присутствие по крестьянским делам, который и должен улаживать разногласия.
Из статьи нельзя понять, что написана она после кровавых событий.
В деревне с характерным названием Бездна, после выхода Манифеста об освобождении и Положения 19 февраля, появился грамотный крестьянин Антон Петров, который стал толковать своим неграмотным собратьям Положения и доказал, что не только крепостная зависимость устранена два года назад, но и проданный за этот срок урожай помещики должны вернуть, а ещё "всю землю - крестьянам"! С таким проникновением в дух законов Антон сделался, в глазах бывших крепостных, пророком (который находится в письменном общении с Царём), а Манифест и Положения - чем-то вроде Священного Писания. К Антону стекались последователи, в том числе настроенные не слишком мирно. Поскольку напуганные местные власти предполагали скорее начало "чёрного передела" , они запросили вооружённую силу. Антон Степанович Апраксин прибыл в Бездну с небольшим отрядом солдат и расстреляли толпу, убив примерно 91 "бунтовщика". Пророк Антон вышел из избы держа над головой Манифест (напоминает сцену из Василия Яна, когда дервиш останавливал монгольских воинов держа над головой пайзцу Чингис-хана), как икону - он был судим и позже расстрелян. Царь, с сожалением, одобрил действия Апраксина. Передавая общественность была возмущена кровавой расправой. Помещики открывали шампанское и милые дамы на банкетах поднимали тосты за умножение числа жертв, в общем были рады, что власть наконец стала на защиту благородных от хамов. А история позже зарифмует деревню Бездна со станцией Дно.
Несколько слов об истинном значении недоразумений по крестьянскому делу
Гладенькая статья МЕСЩ по поводу волнений вызванных крестьянской реформой. Отмена крепостного права вызвала, во многих местах, непонимание крестьянами своего истинного положения, что вызывало волнения разного рода. Вспышки сопротивления или даже подозрение на их возможность вызывало требования от дворянского сословия к правительству по обузданию обнаглевших мужиков. Статья МЕСЩ написана обтекаемо, без острых углов, с целью примерить общественность (образованную, крестьяне мало читали "Московские ведомости") с новыми реалиями и некоторыми недоразумениями в первые месяцы после реформы.
МЕСЩ приводит неплохое сравнение с бедными чиновником, вдруг получившим миллионное наследство и, н радостях, начавшего кутить. Если такое позволено образованному человеку, что говорит о необразованных и тёмных людях. Тем скорее власти должны использовать не принудительные меры, а согласительные, тем более для этого созданы соответствующие земские учреждения.
Статья элегантная, но слишком обтекаемая.

Ответ г. Ржевскому
Слив засчитан!
МЕСЩ продолжает свою полемику, с господином не-порутчиком Ржевским. В предыдущей части МЕСЩ возражал на статью Ржевского по поводу мировых посредников. Ржевский, в понимании МЕСЩ, считает помещиков прирождёнными мировыми посредниками, поэтому настаивает, что они должны быть полностью независимы и неподотчётны. МЕСЩ ссылался на серьёзность вопроса и контроль со стороны Губернского по крестьянским делам присутствия и Съезда мировых посредников, требовал чтобы отчёты подвергались перекрестному рецензированию на съезде. Ржевский выступил с опровержением, МЕСЩ написал новый ответ. Для полноты картины нужно посмотреть оригинальные выступления Ржевского, поскольку оппоненты любят перевирать слова друг друга. МЕСЩ, естественно, был сразу определён Ржевским в бюрократа и давались некоторые намеки на утопический коммунизм МЕСЩ. Ржевский сблизил Грибоедовского Скалозуба и французского мыслителя Бабёфа, как врагов Просвещения справа и слева. МЕСЩ же припоминает приснопамятного Фаддея Булгарина, знаменитого писателя-доносчика. Фаддея поминают как чёрта. К сожалению мне не удалось найти статьи Ржевского, без них создать полную картину не получится.
Где истинные интересы дворянства?
Ещё одна гладенькая статья по мотивом полемики с Ржевским. Где находятся истинные интересы дворянства? Только в искреннем участии в деятельности органов земства! Кооперация вместо конкуренции. Всё это рождает воспоминания из Толстого "Анна Каренина", когда там Левин участвует в земских выборах. Есть и другие примеры иронии русской литературы по поводу энтузиастов земского движения. Вскоре и МЕСЩ начнёт писать более остро, но на момент выпуска этой статьи он ещё участвовал в правительственной деятельности.

Московские письма
Остановка волны
Прошло немного более года со дня опубликования Манифеста об освобождении крестьян, в мае 1862 Петербург охватили пожары
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0...0%BE%D0%B4%D0%B0
Горели дома и раньше, но в феврале 1862 года вышел роман Тургенева "Отцы и дети" и бдительным гражданам стало ясно, что в пожарах виноваты "нигилисты". Летом (в июле) правительство арестовало Чернышевского и других нигилистов и поместило их в огнестойкие помещения. закрытого типа. В январе 1863 в Польше началось открытое восстание https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D...63%E2%80%941864)
и уже надо было либо давать Польше свободы (тогда вопрос: ей ли одной?) либо браться за оружие. Всё слышней стали голоса тех, кто считал что реформы зашли уже слишком далеко. Начала оформляться контр-рейформиская партия. Как раз в этот период Салтыков-Щедрин (далее- МЕСЩ) вышел в отставку и поступил редактором в "Современник", где мог писать уже более остро, чем в период службы.
Первое "Московское письмо" касается театра. МЕСЩ театр любил и считал важным искусством с точки зрения воспитания гражданских чувств. Он был поклонником нового, реалистического театра Островского и кажется не принимал иного. В Малом Театре давали пьесу "Пасынок", автор был не указан, но это Феофил Толстой. Разветвлённый род Толстых дал Льва (Толстой здорового человека), Константина (Толстой курильщика), и Феофил (Толстой феофила), в числе других. Это как у Бахов в музыке. Кстати про музыку: Феофил прославился скорее как музыкальный критик и раньше я о нём не слышал. Из текста ясно, что пьеса Феофила - дрянь. Автор берёт статью Уголовного уложения и применяет её, в своём неверном понимании, к бытовой ситуаци. Диалоги типа : "Я буду есть устрицы!/ Нет, ты не будешь есть устрицы/Я всё таки буду есть устрицы!". В общем автор вроде бы изображает реальную жизненную ситуацию, а не фантазию на тему античной мифологии, но населяет своё мир деревянными куклами. Теперь к актёрской игре. Островский, как предшественник Станиславского, требовал сыгранности именно трупы и пользовался актёром как tabula rasa , это вело к исключению широких жестов. Старая актёрская школа была немного как "Комедия дель Арте", то есть если актёр изображает старика, то надо обаятельно кряхтеть, горбится шамкать и в общем всеми жестами показывать свою "стариковость", чтобы было видно и последнему ряду, МЕСЩ очень не любил "протеев", которые умели оживлять костюм. Королем этой школы был г.Самойлов https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%...0%B2%D0%B8%D1%87 ,а в Москве Щепкин https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9%D0%B5%D0%BF%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%9C%D0%B8%...0%B2%D0%B8%D1%87
Сейчас об это судить сложно: нет записей тех спектаклей, да и текст многих пьес найти затруднительно. Но МЕСЩ не ошибся что будущие за школой Островского.
Второе и последнее, поскольку МЕСЩ не смог завершить цикл посвящено консервативной московской прессе. Той части, которая активно обсуждала маловажные вопросы иностранных дел, но молчала по поводу важных событий внутри страны. А чтобы создать видимость разномыслия, в то время когда все свои идеи они берут из правительственных газет. Особый яд запасен для Михаила Никифоровича Каткова,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%...0%B2%D0%B8%D1%87
который отошёл от недавнего либерализма и принялся строить медаа конт-реформистского лагеря.
В качестве особой жести МЕСЩ пародируя схожие рубрики "Московских ведомостей" вводит раздел "Слухи". Тут прямо искрит! И не знаю как такое напечатали:

---

Петербургские театры

Продолжение "театрального цикла", начатого в "Московских театрах". МЕСЩ считал театр важным делом именно с точки зрения борьбы за социальный прогресс. Его театральные обзоры лишь в небольшой части являются рецензиями на сами спектакли, больше затрагивают социальный контекст произведения.
"Слово и дело". Комедия в пяти действиях Ф. Устрялова. «Карл Смелый». Опера в трех действиях, музыка Дж. Россини.
Здесь два спектакля.
Тургенев запустил успешный "мем" относительно "нигилистов". Кажется нигилистов ищут до сих пор (везде не только в России), но никак не могут найти. Впрочем, некоторые стали сами себя позиционировать нигилистами, но охотники за нигилистами знают, что это подделка.
Вот и
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%...0%B2%D0%B8%D1%87 Фёдор Николаевич Устрялов решил оттоптаться на анти-нигилистической поляне.
«Автора!» — кричат благонамеренные люди, думая, что пьеса написана в пику нигилистам. «Автора!» — кричат нигилисты, думая, что пьеса направлена против благонамеренных. Выходит, что называется: всем угодил!
Устрялов хотел создать образ "положительного" нигилиста Базарова, который занят тихой и полезной работой, которая заключатся неизвестно в в чём. И их этого ничего не вышло, так что пьеса закономерно пришла к "— Пошел вон, идиот!". МЕСЩ считал, что здесь изначально не понят характер Базарова, который пуст и болтлив, так что перелить его во что-то полезное не получится. То есть здесь неудачная попытка сделать современную реалистическую пьесу.
Вторая часть про "Вильгельм Телль" Россини, музыка популярная до сих пор. В России исполнялась под названием "Карл Смелый" в переработанном виде.
"И вот из груди его вылетает фраза, которая повергает в неописанное умиление всех нигилистов. Все дело в том, что фраза эта кончается словом libertà*[4], словом,* которое, как известно, первый выдумал наш известный публицист М. Н. Катков*. Но в устах г. Каткова оно имело смысл весьма благоприятный и означало лишь умеренность и аккуратность. С этой точки зрения libertà не только не заключает в себе ничего предосудительного, но даже может служить прекрасным административным средством. "
Рецензия написана от лица провинциального ретрограда, посетившего театр.
Да, каждому в восставших швейцарах видится своё и как не перерабатывай либретто - оно проступает. А музыка всё также прекрасна!
Первое представление новой драмы г. Островского
Просто информационная заметка о постановке «Грех да беда на кого не живут».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%85_%D0%B4%D0%B0_%D0%B1%D0%B5%...0%B2%D1%91%D1%82
МЕСЩ ценил новый, реалистический театр Островского, так что здесь обошёлся без сарказма, отметив только игру актёров и воздержался от обсуждения самого текста. Салтыков не иронизировал по поводу "романтического" театра, далёкого от реализма, но "натуралистический" театр ему тоже не нравился: описание и исправление реальности заключается не в том, чтобы изобразить какую-нибудь отдельную гадость на сцене.
Это напоминает директивы по "социалистическому реализму", которые власть внедряла уже в 30-е годы 20 века, когда изображение только мрачных сторон жизни было признано "нехарактерным" и "лишённым классовой составляющей". Надо заметить, что сам МЕСЩ был слабым драматургом и сам это признавал.

Петербургские театры ("Горькая судьбина" А. Писемского)
Алексей Феофилактович Писемский
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0...0%B2%D0%B8%D1%87
Может быть и не относится к самым великим фигурам русской литературы, но и не пополнил ряды филологических курьёзов. Не был он мелкой фигурой и в 1863 году. Писемский создал себе репутацию в конце 50-х годов, но в начале 60-х он быстро разочаровался в Реформе. Писемский откровенно поссорился с либералами, когда написал "Взбаламученное море", анти-нигилистический роман. К партии Каткова и Победоносцева - Александра III он также не примкнул, видя русскую жизнь скорее с мрачной стороны. Может быть изоляция от западников и славянофилов, либералов и консерваторов, вообще политики в литературе дала бы Писемскому возможность создать что-то оригинальное и неповторимое? Скорее нет, следующие 20 лет Алексей Феофилактович больше погружался в изоляцию, алкоголь и презрение к пошлой современности. Как писатель он скорее тяготел к "натурализму". Понятно, что МЕСЩ нападал на Писемского за анти-либерализм. Возможно ему и правда не нрвился художественный метод: критический реализм Островского против натурализма Писемского. Когда Писемский окончательно поссориться с Катковым, МЕСЩ пригласит его сотрудничать, но уже, кажется, без толку. Статья явно полна полемическими преувеличениями.
Наяда и рыбак
Статья использована МЕСЩ, чтобы напечатать своё пародийное либретто "современно-отечественно-фантастического балета". И попала под жёсткую цензуру. В первоначальной редакции опубликовано только в «Литературном наследстве», т.67 за 1959 год.
Как балет сложился так и продолжает двигаться: как там танцевали принцессы, феи, сильфиды, ундины и всякое такое волшебное, так и продолжает двигаться. Балету позволено быть глупым, реалистическая реформа театра его мало затронула. Хорошо идёт балет где есть мечта, фантазия. В советском союзе были и "бытовые балеты" с танцующими трактористами, сталеварами, колхозниками и партизанами, но это скорее осталось музыкальным курьёзом. Так что балету позволено быть глупым. Несколько слов по поводу "Заметки", помещенной в октябрьской книжке "Русского вестника" за 1862 год
censura
Российская империя считало свободу слова вредной выдумкой и занималось разного рода цензурным контролем. Что становилось делать всё сложнее, учитывая постепенное распространение грамотности и повышение интереса к литературе. Николай I, со свойственным уму регуляционным уклоном, закрутил гайки цензуры максимально, так что уже сама цензура не знала что можно. С наступлением царствования Александра II монархия несколько ослабила контроль. Это был скорее хаотичный процесс, пошедший больше на руку "либералам", пока не организовалась контр-реформенная партия в печати.
Наступила пора урегулировать процесс.
Новый министр просвещения - Александр Головнин https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%...0%B2%D0%B8%D1%87
готовил проект своей "великой реформы" - цензурной
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1...1%80%D0%BC%D0%B0
В печати стал циркулировать проект цензурного устава, который ещё был не опубликован. По цензурным же соображениям МЕСЩ не мог напасть на проект устава прямо. Поэтому воспользовался для этого статьёй Каткова, так можно было и избежать цензурных ножниц и в очередной раз пнуть Каткова.
В проекте было принято "соломоново решение" - оставить предварительную цензуру для одних изданий и ввести карательную цензуру для других. А карательную цензуру передать в МВД, какому-то неясному совету при Министре. При этом правительство ссылалось на опыт Франции, Наполеона №3. Как правильно заметил МЕСЩ, Франция вообще страна брожения и революции, но как правительство захочет стащить какую-нибудь гадость - сразу делает франкофилом.
В общем возражения МЕСЩ вполне законны: в итоге получалось две цензуры вместо одной, причём с очень расплывчатыми правилами. В итоге вся цензура переехала в ведомство МВД.
Несчастие в Порхове
Кулачное право
Хорошая статья, продолжение заочной полемики с не-поручиком Ржевским.
Для урегулирования местных вопросов по крестьянскому вопросу был учреждён Правительством институт независимых мировых посредников. Хотя посредники набирались среди помещиков, на первых порах туда проникло довольно много либералов и разных правдорубов. Некоторые из них стали слишком "гнуть крестьянскую линию" по мнению местных помещиков. И где-то таких выскочек стали ставить на место. В одном случае хватало распространения слухов, в другом помещик из отставных военных предлагал вызвать "наглеца" на дуэль. Дворяне города Порхова
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2
(там недалеко находится Дно https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BD%D0%BE_(%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4) - считающийся могилой романовской монархии) выбрали совсем не дворянский способ. Мирового посредника пригласили на праздник в приличный дом и там коллективно избили. В конце приводится другой дикий случай из Полтавской губернии с битьём лица и доставанием пистолета. МЕСЩ хорошо заметил, что как только дело дошло до дележа земли, многие дворяне отбросили всякое воспоминание о дворянской чести и перешли к самому грубому насилию. Интересно как симптом эпохи. Скорее всего подобных случаев было гораздо больше, но немногие дошли до печати.

Драматурги-паразиты во Франции
Формально МЕСЩ присоединяется к возмущению "прогрессивной" французской общественности по поводу пьес
Сарду
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%83,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%...1%8C%D0%B5%D0%BD
- "Les Ganaches"
и Ожье
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B6%D1%8C%D0%B5,_%D0%AD%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%8C
- "Le fils de Giboyer".
Я посмотрел сюжет последней (гугл-перевод с францужьего). Любовно-семейно-политические хитросплетения, консерваторы и либералы. Оба отработали политический заказ Наполеона № 3 (не торт). Тогда неплохо поскандалили, показав проходимцами политиков что слева, что справа. Сейчас это мало кому интересно, разве что изучающим 2-ую Империю (не торт, а круассан).
Какое дело русскому человеку до того, что во Франции водятся безыдейные драматурги, которые отрабатывают полит заказ текущего наполеона? Но дело в том, что здесь смело можно менять "Франция" на "Россия" и МЕСЩ использует это просто как повод попинать своих литературных оппонентов и избежать ножниц цензора. Русская печать часто рассуждала о политике, якобы "австрийского кабинета", используя эзопову речь.
Интересно как приём, не более.
Несколько полемических предположений
бан игнор
МЕСЩ иронически объясняет читателям принципы журнальной полемики 60-х годов 19 века в России. Основные положения верны и в интернетах.
Спорить со всякой гадостью - значит опускаться с ними на один уровень, вроде как уже вступил в дискуссию, а там уже "каждый по своему прав", "нет дыма без огня". И это повышает им "медийный рейтинг", цитируемость. Ничего не отвечать - это конечно лучше, но будут говорить "нечего ответить", "боится вступить в полемику". Значит надо отвечать издевательски. Коверкать называние журнала, которому отвечаешь, путать и сознательно искажать фамилии авторов - пусть сами крутятся из доказывают, что это с ними ведут диалог.
Таким образом можно будет и по сути ответить и медийный рейтинг им не поднять. Троллил толсто, но вполне рабочий вариант.
Цензор впопыхах
Юмористическая зарисовка МЕСЩ на тему сложностей работы цензора. Вроде как автор мучается готовя статью под требования цензуры, а здесь страдает цензор, неспособный решить что подпадает под цензуру. Понравились авто-примечания автора. Сама сцена не столь искромётна.
Московские песни об искушениях и невинности
Редкий пример стихов МЕСЩ , точнее это поэтизированная сатира. Кроме обычного предмета сатир МЕСЩ - М.Н. Каткова, тут необходимо обратиться к
Николаю Филипповичу Павлову
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%...0%B2%D0%B8%D1%87
в те годы издателю газеты "Наше время".
Газету вполне откровенно "купил" (формально она оставалась частной)
Пётр Александрович Валуев,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B5%D0%B2,_%D0%9F%D1%91%...0%B2%D0%B8%D1%87
тогда министр МВД, человек не чуждый литературы. Он как раз искал независимый орган для продвижения правительственной точки зрения. Надо сказать покупка оказалась очень накладной - Павлов просил всё больших инвестиций.
Неблаговонный анекдот о г. Юркевиче, или искание розы без шипов
плоть и дух
Памфил Данилович Юркевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%9F%...0%B2%D0%B8%D1%87
, выступал в феврале-марте 1863 с публичными лекциями. Лекции были направлены на защиту "идеалистической" философии от "материалистической". (Юркевич вообще был религиозным философом).
Получая, в процессе лекций, разные анонимные письма, в том числе от оппонентов, Памфил на одной из лекций зачитал отрывок из письма. Он не стал отвечать по факту на письма (возможно там было не на что отвечать особо), а повторил свои тезисы, письмо свернул и сложил , что "бумажку использует по назначению", надо думать в качестве подтирочного материала. Жест не красивый и видимо Юркевичу не подходящий. Я думаю Честертон мог бы прямо подтереться на сцене письмом материалиста и сорвал бы аплодисменты. Памфил Данилычу, впрочем, тоже хлопали.
МЕСЩ и Антонович сделали сатиру на ту тему, что в момент складывания письма, Юркевич руководствовался на спиритуалистическими побуждениями, а желудочно-кишечными, хотя там тоже есть дух.
Мне кажется сам эпизод не стоит разбора.
Секретное занятие
Небольшие сценки о том как
Катков, Павлов и Леонтьев в тайне друг от друга читают "Современник".
Сатира основано на том, что печатные издания вышеупомянутых деятелей заявляли о том, что не читают "Современник", хотя из публикуемых материалов ясно обратное. Не зная литературной обстановки 1863 года сложно понять в чём же заключалась "соль" произведения.
Будочник
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA
являлся характерном чертой городского ландшафта, транслятором императорской власти на каждую улицу. Так что "охранительную" публицистику можно вполне законно именовать "литературным будочничеством". Здесь действительно неплохо ухвачено, тем более что катковские издания указывали на то, что они считают своим гражданским долгом бдеть в интересах правительства, а Павлов был прямо на содержании МВД. Так что - да, будочники и есть.
Сопелковцы
Небольшая статья, под маской простонародных известий из Москвы, где завелась секта "сопелковцев". Со стороны контр-реформенной партии либералы ещё раньше получили название "свистуны", МЕСЩ решил, что в таком случае консерваторов можно обзывать "сопелковцами". https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0...0%B2%D0%B8%D1%87
фигура вполне себе для "Истории одного Города".
Для следующих номеров «Свистка»...
Наброски к неопубликованным материалам "Свистка". Поскольку это был последний номер, не ясно действительно ли планировались эти статьи или это просто шуточное оглавление. Вроде как рецензии на несуществующие книги. Сам материал очень хорош, несмотря на краткость. Много ехидства в стороны братьев Достоевских и журнала "Время" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_(%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB). Небольшие сатиры, в два предложения кажется удавались МЕСЩ лучше всего. НЕМНОГО ЛЕТ НАЗАД. Роман в четырех частях. Соч. И. Лажечникова. Москва. Открывает цикл рецензий МЕСЩ, многие из которых имеют самостоятельный характер и являются полноценными публицистическими произведениями.
Иван Иванович Лажечников
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0...0%B2%D0%B8%D1%87
сейчас не совсем забыт, «Ледяной дом» видел своими глазами в переиздании. В 60-е годы 19 века Лажечников уже старик, не только годами, но и взглядами, это постаревший романтик. Что совсем не плохо. Но это эпоха русского реалистического, психологического романа, так что роман Лажечникова выглядит как привет из 1820-х. Здесь идёт семейная драма купеческого семейства, с делением персонажей на хороших, плохих и колеблющегося. Салтыков относится к такому роману снисходительно-иронически: Лажечников неплохой человек, просто его эстетика далеко в прошлом.
Интересно, что бы было если бы Пушкин дожил. Подозреваю, что он бы эволюционировал, причём именно в прозе.
Рецензия на "Кремуций Корд. Соч. Н. Костомарова. СПб. 1862 г."
Николай Иванович Костомаров
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0...0%B2%D0%B8%D1%87
остался в памяти потомков как историк, драматургия его гораздо менее известна. Хотя здесь есть на что обратить внимание. В 60-е годы 19 века античные аллюзии уже вышли из моды, идёт борьба за реализм. Здесь в образах извращённого тирана Тиберия и историка Кремуция Корда современники легко могли видеть отношения власти и Чернышевского, так что МЕСЩ пользуется рецензией, чтобы процитировать драму (о её сценическом потенциале ничего неизвестно).
Слова Тиберия достойны повторения: Рецензия на "Приключения, почерпнутые из моря житейского. Воспитанница Сара. А. Вельтмана"
Александр Фомич Вельтман
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%...0%BC%D0%B8%D1%87
сейчас основательно позабыт, хотя у него, кажется были интересные вещи, типа путешествий во времени.
Для 60-х годов 19 века роман Вельтмана - глубокая архаика. Он вообще писатель развлекательного направления, так что для социально-направленного Салтыкова сочинения Вельтмана унылая "стариковская болтовня" , где события происходят просто потому что автору так хочется, а не исходя из художественной "правды".
Здесь чувствуется "ригоризм" МЕСЩ. Развлекательная литература отвоевала себе месте после затухания острой социальной полемики 70-80 годов 19 века, когда ближе к концу века выросло поколение читателей, которые просто искали увлекательных историй. Тогда расцвёл журнал "Нива" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B2%D0%B0_(%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB)
Я думаю Вельтман забыт незаслуженно.
Рецензия на "Стихи Вс. Крестовского 2 тома. СПб. 1862 г."
античный клубницизм
Всеволод Владимирович Крестовский
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0...0%B2%D0%B8%D1%87
оказался непотопляем. Сколько бы ему не клеили ярлык чернухи и порнухи, это скорее привлекало, чем отталкивало. Как писатель "клубничного" направления он вполне любим аудиторией. МЕСЩ сатирик, но сатирик монашески-суровый, так что всякую пошлоту не переносил.
Я не уверен, что Крестовского кто-то считал выдающимся поэтом, но смысл он хорошо передаёт: *В смысле жительница острова Лесбос. Хотя...
Эта рецензия написана уморительно, одна из лучших в цикле "Современника" . Крестовский, несмотря на некоторую топорность языка, действительно писатель не без таланта, даже часть его стихов ушла в романсы. Поэтическое дарование не высокое, но уверенное.
Для МЕСЩ Крестовский поэт третье-степенный, который питается отражённым светом Майкова и Фета, поэтов второстепенных.
Рецензия на "Гражданские мотивы..."
Рецензия на произведение совершенно паразитическое. Тема "гражданское поэзии" хорошо продавалась в послереформенную эпоху. Почему бы не издать сборник стихов на тему, тем более авторское право дозволяло такую компиляцию в определённых пределах. Такая деятельность могла принести неплохой доход, что издевательски рассчитано Михаил Евграфовичем. Также МЕСЩ предлагает бизнес-план: Если поэзия должна возбуждать гражданские чувства, то это правильно: одни стихотворения будут возбуждать, другие будут про гражданские чувства.
Рецензия на Литературная подпись. Соч. А. Скавронского
МЕСЩ издевается на журналом "Время"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_(%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB)
братьев Достоевских. Там было опубликовано письмо Г.П. Данилевского
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0...0%B2%D0%B8%D1%87
писавшего под псевдонимом "А. Скавронский", выражавшего протест публикации "Н. Скавронского"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%88%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%...0%B2%D0%B8%D1%87 - А.С. Ушаков и желавшего чтобы их не путали.
В общем в журнале братьев Достоевских произошла битва литературных титанов, "братьев" Скавронских.
Этот тот случай, когда ты себе придумал клёвый ник и уникальный аватар и через пять минут обнаруживаешь , что тебя обокрали.
Достоевский(/е), впрочем, в долгу не остались.
Рецензия на "О СТАРОМ И НОВОМ ПОРЯДКЕ И ОБ УСТРОЕННОМ ТРУДЕ (TRAVAIL ORGANISE) В ПРИМЕНЕНИИ К НАШИМ ПОМЕСТНЫМ ОТНОШЕНИЯМ. Членом Вольного экономического общества Н. А. Безобразовым. СПб. 1863."
Экономическая книжка
Николая Александровича Безобразова
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0...0%B2%D0%B8%D1%87
, который был открытым защитником сохранения крепостного права. Что заслуживает некоторого уважения, как человека последовательного, который не колебался вместе с линией правительства. В вкратце безобразовское воззрение заключалось в том, что хотя крепостное право и отменено и на этот счёт издано 2000 с лишним статей законов , но в самом деле новое может возникнуть только на основе старого, а значит крепостное право и не отменено. То есть по мысли МЕСЩ: Безобразов есть "нигилист из нигилистов" просто он вошёл в противоречие с действительностью с другой стороны. Вроде как, настолько забрал "вправо", что оказался "слева". История покажет основательность безобразовских размышлений.
Рецензия на «Анафема, или Торжество православия...»
Церковная книжка. Не очень понятно над кем или чем решил посмеяться МЕСЩ, когда её рецензировал. Советские издатели считали, что над религией. Сомневаюсь.
Посетовал, что сейчас слово анафема используют как бытовое ругательство, а значит оно совсем не то и перечислил 12 категорий, которых анафемствуемых.
Включая отрицателей божественного права православных государей.
Рецензия на «Несколько серьезных слов по случаю новейших событий в С.-Петербурге» М. Беницкого
Сама рецензируемая брошюрка интереса не представляет : неуклюжий автор намекает на связь "нигилистов" и петербургских пожаров 1862 год https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0...0%BE%D0%B4%D0%B0
, делает он это прибегая ко всяким патетическим приёмам и историческим сравнениям. Всё это выдаёт любителя. МЕСЩ хочет пнуть своего недруга Катков и поэтому делает сдвоенную рецензию на глупого Беницкого и умного Каткова (статья "Заметки и отзывы" в Русский Вестник за 1863 год). Катков меньше прибегает к газетным риторическим приёмом, даже кажется грубее, хотя это грубость человека умного и уверенного. Но вроде как получается, что умный полемист Катков и глупый Беницкий выражают примерно одни идеи.
Рецензия на «Князь Серебряный» А. Толстого
Роман "Князь Серебряный" представителя графско-писательского рода Толстых , на этот раз Алексей (толстой курильщика, не путать с Алесеем Толстым совьет эдишн). Для начала роман публиковался катковским "Русским вестником" , в лагере политических оппонентов. Роман действительно хороший, но он вроде как исторический, романтический, это о конфликте героя и плохих людей. Психологической глубины, по мнению МЕСЩ, также не хватает. Взгляды МЕСЩ на литературу всё же довольно узки: для него литература лишь метод борьбы за демократический социальный прогресс, поэтому из все литературы он ценит только ту, что бичует современность, предлагая выход в социальных реформах. В драматургии это Островский, в стихах Некрасов. "Князь Серебряный" в эту категория не попадает. Хотя там косвенно осуждается безумное самовластие Ивана №4.
Рецензии в "Современнике" анонимные, так что МЕСЩ использовал обратный троллинг (редко называемый "эльфинг") и написал хвалебную рецензию от лица отставного учителя словесности кадетского корпуса.
Получилось совершенно умилительно. Автор закоренелый ретроград, который восхищается изящной прозой начала века и вообще несколько "державинским" слогом, классической структурой с завязкой, кульминацией и развязкой. Получилось совершенно уморительно, такой добрый стариковский слог.
Рецензия на "Стихотворения К. Павловой"
Каролина Карловна Яниш, в замужестве Павлова
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%9A%...0%B2%D0%BD%D0%B0
была женой, как можно догадаться по фамилии, Николая Павлова
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%...0%B2%D0%B8%D1%87
издателя газеты "Наше Время". Газета эта занимала оппозицию к "Современнику", и на самом деле являлась "тайным" органом правительства - министр МВД Валуев купил Павлова с потрохами. К 1863 году Каролина давно разошлась с мужем и жила в Германии, но разве мог МЕСЩ отказать себе в удовольствии?
Каролина обладала аристократически-монархическим мировоззрением пост-наполеоновской эпохи и негативно относилась ещё к событиям 1848 года. Поэзия у неё была цветочно-мотыльковая и раньше представляла опасность только для обитателей салона Каролины Павловны, но в 1863 её потянуло издать книжку, почему то в России, где она не жила.
Ничего кроме издевательств со стороны МЕСЩ такая поэзия не вызывала.
Рецензия на "Повести Кохановской"
Надежда Степановна Соханская, писавшая под псевдонимом Кохановская
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1...0%B2%D0%BD%D0%B0
не слишком известна в наше время, хотя современники отмечали её высокое дарование. В литературной жизни она не участвовала, проживая уединённо в Харьковской губернии.
МЕСЩ явно ценил талант Кохановской и её критическое восприятие современности, но выводы были различны. МЕСЩ видел уродство жизни, но считал, что посредством социальных реформ это можно исправить, просто нужно больше демократии. Кохановская тоже видела все уродства, но её выводы были скорее "такова жизнь" и единственное в чём может быть свободен человек - своё нравственное состояние и молчаливая покорность судьбе. Такой, скорее нравственный "квиетизм". Здесь она несколько соприкасалась с Фёдором Достоевским, который оценивал Кохановскую двойственно, как талант скорее оригинальный, чем сильный.
Рецензия на "Стихотворения" А. Фета
Афанасий Афанасьевич Фет
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D1%82,_%D0%90%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0%...0%B2%D0%B8%D1%87
был поэт сильный и знаменитый, оставшейся в русской литературе и в отзывах МЕСЩ не нуждался. Действительно у него были очень красивые стихи. Фет был сторонником "чистого искусства" , вне политики, но там где его личность соприкасалась с политикой, он был консерватором. Это что-то типа "широко известен в узких кругах". В другом месте МЕСЩ хорошо ухватил, что несмотря на эфирность "Шепот, робкое дыханье,/Трели соловья,/Серебро и колыханье/Сонного ручья," поэзии Фет также писал "Из Деревни", где был, в том числе, эпизод с выбиванием 11 рублей с крестьянина. МЕСЩ с удовольствием запустил успешный мем про Фета-крохобора. С другой стороны: поживите сами в деревне!
Всё таки Фет-барин как-то растворился в воздухе, Фет-поэт остался.
Рецензия на "О русской правде и польской кривде..."
Говорить с народом
Одна из интереснейших рецензий цикла 1863-1864 года, если не по остроте и изяществу языка, то по предмету.
В январе 1863 года в Царстве Польском началось восстание https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D...63%E2%80%941864) подавлением которого занялась российская монархия. Казалось бы: Царь-государь, с кем надо воюет, с кем надо дружит, кого надо подавляет, не мужицкого ума это дело. Петровская Империя покоилась на надёжной спине крестьянина, который должен пахать, платить подушную, вообще платить, отдавать сыновей на службу, отдавать лошадок, гнуть спину на строительствах, молиться за Царя, бить поклоны и не лезть не в своё дело. На случай недопонимания Власть могла поговорить с народом на общепонятном языке: кнут и дыба. Но в этом году некоторые в правительстве чувствовали желание объясниться.
Министр МВД Валуев https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B5%D0%B2,_%D0%9F%D1%91%...0%B2%D0%B8%D1%87
известный также покупкой "независимой" прессы для нужд правительства, заказал разговор с народом по "польскому вопросу". Говорителем с народом стал Павел Иванович Мельников Печерский
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0...0%B2%D0%B8%D1%87 , человек очень интересный и вообще "знаток народа", который по мысли правительства мог поговорит с народом по-народному. Организатором выступил Катков, вечный оппонент МЕСЩ. В итоге появилась простонародная брошюрка "О русской правде и польской кривде..." с украшением из разных древне-русицизмов. Анонимная . Печатал Катков, 40 000 экземпляров , цена символическая, деньги министерские.
Книжку, к счастью, сейчас можно найти в интернете, я посмотрел. Титульный лист украшен всякой древнерусской вязью, идёт эпиграф из "Голубиной книги". Далее автор на условно-народном языке объясняет населению почему Царь-государь имеет полное право править поляками, затрагивая такие темы как распад Руси, формирование Княжества Литовского и его покорение Польше и последующий раздел Речи Посполитой, а ещё что ксёндзы вооружают поляков против православных и польские паны хотят вернуть крепостное право, которое Царь устранил. Упоминается о "ворами и изменниками", которых в образованных классах зовут нигилистами, которые говорят не то что начальство и Церковь. В общем когда власть решила поговорить с народом на его языке, получилось глупо и главное - фальшиво, это речь образованного человека, который хочет подделаться под народ. Естественно подавляющая часть населения просто не умела читать, видимо рассчитано на разных народных грамотеев, которые будут читать в слух. Текст преобретает какую-то "ухарскую" развязность, может быть книжку распространяли через офеней, которые и придумали феню.
Рецензия не очень яркая, думаю по цензурным соображениям, хотя всё равно запретили. В этих усилиях чувствуется бедующее черносотенство. МЕСЩ полагал, что надо не спускаться на уровень народа, а дать ему свободу и тогда необразованные люди постепенно потянутся к настоящей культуре, а не к фальшивкам, которые предлагает правительство.

Рецензия "Сказание о том, что есть и что была Россия..." В. Львова
Князь Владимир Владимирович Львов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%...0%B2%D0%B8%D1%87
служил по цензурному ведомству и погорел когда пропустил Иван Тургенев, Turgenev Ivan - Записки охотника (сборник) , потом был восстановлен.
Львов также писал книги для народного просвещения. Поскольку МЕСЩ было лишён цензурой возможности напечатать "О русской правде и польской кривде", он высказался по поводу книжки князя Львова. Она, конечно, не такая злая, но типологически схожа. Цель: дать народу представление о истории российской, в официальном представлении. Метод: представить её в сокращенном варианте, как рассказ старика Наума со всякими шутками-прибаутками, половина из которых вычитана автором в словарях, а часть похоже выдумана. МЕСЩ критикует книгу за попытки "снизить" себя до народного уровня, вместо реального образования, пусть в упрощённой форме, здесь идёт шутовство с романтическими сюжетами. В общем для МЕСЩ народное образование слишком серьезное дело, чтобы доверять его легкомысленным поделкам, типа этой книжки.
Рецензия на «Киевские волнения в 1855 году» С. Громеки
Степан Степанович Громека
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BA%D0%B0,_%D0%A1%...0%B2%D0%B8%D1%87
разрывался между полицейской и литературной деятельностью. Вообще из него мог выйти детективщик.
В 1862 году он порвал с "нигилистами" и "Современником" и выпустил книгу, где излагал свой полицейский опыт подавления крестьянских волнений в Киевской губернии, с указанием, что эта книга может быть полезна особенно сейчас с намёком на Польское восстание 1863 года. Тема в 1863 году была очень опасная для МЕСЩ, так как можно было получить ярлык сторонника поляков. Так что МЕСЩ прошёлся по Громеке формально, указав, что он сам не привёл доказательств своего сущностного разрешения дела, в то время , как про других чиновников он легко написал, что они только "замазывают дело". В завершении чувствуется ирония МЕСЩ, на громековскую фразу про , непонятно кого хочет убедить Громека в том, что народ не хочет "иных" царей.
Рецензия на "Руководство к судебной защите..." К. Ю. А. Миттермайера
Вся статья умещается в один небольшой абзац, что книга полезная и её надо читать.
Автор
Миттермайер Карл Иосиф Антон
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0...1%82%D0%BE%D0%BD
настоящий немецкий профессор из Гейдельберга времён расцвета.
Судебная реформа
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D...4%D1%80%D0%B0_II
заслуживает отдельного подробного рассмотрения. В Петровской системе состязательность и независимость суда не предусматривалась и к Николаевской эпохе суд был особым уровнем административного ада. Судебная реформа дала Российской Империи много лучших голов, острых языков и перьев, хотя многие отмечали, что суд присяжных стал работать сугубо против императорской власти и оправдывать террористов.
Вскоре Лев Толстой опишет в "Анне Карениной" новый тип - русского адвоката с явной антипатией.
Рецензия на "Современные движения в расколе"
Тема раскола привлекала МЕСЩ, он работал с раскольниками в бытность чиновником и их было довольно много в лесах Вятки.
Николай Иванович Суботин
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD,_%...%80%D0%B8%D0%BA)
занимался расколом профессионально , книги писал официальные, дружил с Победоносцевым. Книга только предлог МЕСЩ обратить внимание на следующие.
Вместе с либерализацией правительства по отношению к староверам усилился "раскол раскола". Для поповцев знаковым событием стало отмежевание лидеров московских старообрядцев от
Белокриницкой иерархии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0...1%85%D0%B8%D1%8F
(тогда территория Австрии). Усиливается желание верхушки поповцев примириться о официальной церковью, но сохранить свою независимость.
2. "Демократическое" движение в расколе проходит всё больше через беспоповские согласия типа "бегунов".
Верхушка старообрядческого движения сильно олигархизировалась.
3. Раскол носит не сколько религиозный, а социальный характер. Даже при устранении религиозных причин раскола, значительная часть старообрядцев продолжит существовать обособлено.
Рецензия на "Воля". Два романа из быта беглых А. Скавронского
А.Скавронский печатался во "Времени" у Достоевских. МЕСЩ до этого зло обсмеял литературный конфликт между двумя Скавронскими в Рецензия на "Литературная подпись. Соч. А. Скавронского". Достоевские и сам А.Скавронский пошли на конфликт.
Здесь МЕСЩ детально и серьёзно разбирает роман "Воля. Из жизни беглых". Действие происходит в "Новороссии", которая судя по описанию представляет какой-то "Дикий Запад" и страну неограниченных возможностей. Главными героями являются беглые крестьяне. Происходит любовно-авантюристическое действие и даже крестьянское восстание. Нечто в духе Генрик Сенкевич - Огнем и мечом , всё такое лихое. Сейчас этот роман совершенно забыт, хотя может быть он не так уж плох.
МЕСЩ критикует его за смешение реалистической наружности и фантастического сюжета, неаккуратность диалогов, псевдо-народную лексику, бессмысленность добавления второстепенных персонажей.
Рецензия на "Полное собрание сочинения Г. Гейне. В русском переводе, издано под редакцией Ф. Н. Берга"
Дело тут не в Генрихе Гейне
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B5,_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85
, которого МЕСЩ знал и любил, и читал в оригинале. Компания издателей:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B3,_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%...0%B2%D0%B8%D1%87
сам переводчик Берг , которого МЕСЩ до этого высмеял за стихотворение о птицах (Из-за моря птицы прилетали...\Прилетали, в роще толковали…) из "Времени" Достоевских,
Костомаров и Страхов не вызывали симпатии МЕСЩ: "чирикающие воробьи".
Дальше первого тома перевод не пошёл. Сейчас Гейне, кажется, больше известен в переводе Левика
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA,_%
Рецензия на "Новые стихотворения" А. Плещеева
Алексей Николаевич Плещеев
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%...0%B2%D0%B8%D1%87
был другом МЕСЩ. Салтыков был пристрастен к друзьям , так что по мере своих скромных сил хвалит "скромную музу" Плещеева и называет его "искренним и симпатичным" русским поэтом.
Во всё это можно поверить, но зачем же читать плещеевские стихи? Если про поэта можно сказать, что он скромный, искренний и симпатичных - то это посредственный поэт. (Поэзия Плещеева имеет своих любителей тогда и сейчас).
Показатель, что МЕСЩ был пристрастен к своим друзьям и лучше бы он прошёл мимо стихов Плещеева.
Одна из немногих "хвалебных! рецензий в цикле.
Рецензия на "Наши безобразники". Сцены Н. А. Потехина
Николай Антипович Потехин
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%B8%D0%BD,_%D0%9D%...0%B2%D0%B8%D1%87
выступил здесь, как "Островский курильщика" используя схожие картины, но вместо социальной критикой сдабривая их колоритом и многоточиями. Книжка Потехина - плохая и на этом можно закончить. Потехин, впрочем, был тоже пострадавший от императорской власти и друг Бакунина. Но здесь МЕСЩ делать исключение для единомышленника не стал.
Рецензия на "Сказки Марко Вовчка"
Мария Александровна Вилинская / Маркович
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE_%D0%92%D0%BE%D0%B2%D1%87%D0%BE%D0%BA
писала сказки под псевдонимом "Марко Вовчок".
МЕСЩ смотрел на литературу весьма узко и тот же "критический реализм", который он приветствовал во взрослой литературе, он приветствовал и в детской, не терпел фантастики и назидательности в стиле "будь хорошим мальчиком/девочкой - получишь яблоко". Марко изображает действительно трудную жизнь, что нравится МЕСЩ, но приделывает, местами, несколько водевильный конец, что осуждает.
МЕСЩ сам будет писать интересные сказка, но для взрослых.

s10241875, огромное вам спасибо за ваши комментарии, прочитал с большим интересом.

Xonober,
спасибо вам за доброе слово!
Я для себя многое открыл про эпоху, когда детально разбирал статьи Михаила Евграфовича.
Когда читаешь рецензии (и старые), понимаешь какой объём книг просто забыт и вычеркнут из сознания. Просто залежи библиотек за 17-19 век, геологические слои.
Если бы у меня было издательство, я как раз бы занимался возращением книг, которые больше 100 лет не переиздавались. Сейчас значительный сдвиг за счёт оцифровки библиотечных фондов. За рубежом есть ForgottenBooks, но они просто делают печать-по-требованию из фондов, без творческого подхода.

---

Рецензия на "Новые стихотворения" А. Н. Майкова
Для МЕСЩ Майков был поэтом "воинственно-увеселительно-полового клубницизма", где был вполне органичен и честен. Со времён Крымской войны Майков вступил на общественную тематику , где не мог определится. Написал (не печатал) панегирик Николаю №1, то наоборот пишет сатиру на старые порядки и приветствует новые. Наибольшее раздражение вызвало стихотворение "Картинка" - слащавое и наивное описание как крестьяне читают(!) манифест об освобождении. Все чрезвычайно умиляются. Картинка действительно фальшивая насквозь. Так что лучше бы Майков действительно оставался на здоровой почве античного "клубницизма".
Рецензия на "Воздушное путешествие через Африку" Ю. Верна
Играет: Исаак Дунаевский - Увертюра к кинофильму «Дети капитана Гранта»
Жюль Верн, а для МЕСЩ Юлий Верн, писатель, который остался с нами и влияет на сердца и умы мальчишек и девчонок всех возрастов по сей день. Мировая слава Верна многократно превосходит МЕСЩ. Вообще Верн это одно из лиц 19 века: жажда новых горизонтов, очищение Земли от белых пятен, соединение героизма и учёности.
МЕСЩ был удручён состоянием детской литературы, полной слащавости (это скорее новинка 19 века) и назидательности (это было давно: будешь себя плохо вести - скормим тебя волкам или великану). Литература должна готовить ребёнка к взрослым подвигам и взрослым невзгодам. Что довольно узко: в детстве и юношестве, хорошо оставить место для детства и юношества. Верн всё правильно понял, он даёт молодым знания о географии и науке и многие его юные читатели позже отправились в экспедицию и лабораторию, Николай Гумилев, например.
Не понравились МЕСЩ несколько "юмористических и не относящихся к делу разговоров между Фергюссоном и его спутниками", которые, по его мнению, издателю следует в дальнейшем вырезать, поскольку они ничего не добавляют произведению. Я выражаю МЕСЩ своё осуждение: "что написано пером - не вырежешь топором" и нужно блюсти авторский замысел несмотря ни на что. В конце концов незаинтересованный читатель всегда может пропустить отдельные места. Всегда испытывал отвращение к сокращениям при переводе. В конце-концов никто не мешал МЕСЩ написать своё путешествие на воздушном шаре по Африке, без всяких там юмористических диалогов.
Рецензия на "Записки и письма" М. С. Щепкина
Михаил Семёнович Щепкин
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9%D0%B5%D0%BF%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%9C%D0%B8%...0%B2%D0%B8%D1%87
по свидетельству современников был (скончался в августе 1863) великий актёр. У МЕСЩ были эстетические несовпадения с манерой Щепкина: он считал его "протеем", который идеален в костюме персонажа и отлично владеет театральными приёмами, сам МЕСЩ был сторонником сдержанного театра Островского.
Щепкин был интересен тем, что происходил из крепостных (привилегированных: камердинера и горничной). Хозяева благоволили Михаилу и позволили ему развиваться. МЕСЩ совсем не нравится, что здесь какие-то личные воспоминания замещают собой общественные характеристики рабства. С другой стороны, какие-то личные детские воспоминания значили для Щепкина больше общественных тенденций, которых он не заметил.
Нет также ровно никаких заметок о нравах и обычаях тогдашних провинциальных театров, о требованиях публики, о жизни, которую вели тогда актеры, кроме разве того замечания, что актрис в то время «господа» считали неприличным поить чаем в гостиной, а угощали вместе с дворовыми людьми.
Слышал такое и про Европы 18 века: знать аплодировала гениальному скрипачу и отправляла кушать со слугами.
Рецензия "Моя судьба" М. Камской
М.Камская - псевдоним
Екатерина Александровны Словцовой
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%...0%B2%D0%BD%D0%B0
писательница из Перми, происходила из небогатой семьи. В родном городе не нашла понимания, хотела зарабатывать своим писательским трудом, активно занималась самообразованием, интересовалось "женским вопросом", состояла в переписке с Иваном Сергеевичем Аксаковым, который её очень ценил. В большую литературу так и не пробилась, перенапряжение и отсутствие поддержки подточили здоровье и она умерла в Ревеле в возрасте 27 лет. Публикации в разных журналах, под разными псевдонимами сейчас представляют чисто филологический интерес.
"Моя судьба" опубликована в "Русском вестнике" Каткова. Собственно сама рецензия заключается в сентенции: "роман её положительно плох" и советские комментаторы добавляют к этому "совершенно справедливо". Я думаю, что если бы Катков напечатал алфавит, то МЕСЩ нашёл бы за что и его поругать. Может быть и правда Екатерина Александровна была прилежной и несчастной бездарностью. А может быть и нет - выяснять это я пока не собираюсь.
Основная часть "рецензии" МЕСЩ посвящена размышлению по поводу т.н. "домашнего романа". То есть видимо такого произведения, где действие не выходит за пределы одного или нескольких домов, а сюжет посвящён распутыванию и запутыванию общественных отношений между их обитателями. Здесь моду задают англичане, точнее англичанки. МЕСЩ не называет по именам Джордж Элиот
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6_%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82
и более нам известную Шарлотту Бронте
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5,_%D0%A8%D0%B0%...1%82%D1%82%D0%B0
Для МЕСЩ всё это огромная энергия ушедшая на пустяки. Тут есть нечто базаровское: надо не разбираться любит или Анна Ивановна Николая Петровича или мисс Джонс мистера Смита, а "резать лягушек", то есть проводить земельную реформу, вводить демократию и прочее. Но "Джен Эйр" как читали, так и читаю.
Рецензия на "Рассказы из записок старинного письмоводителя" Александра Высоты
По поводу книги А.Высоты "Рассказы из записок старинного письмоводителя" МЕСЩ сообщает нам только то, что она - дрянь, более дрянь, чем некоторые другие драные книжки. Вот так А.Высота и попал в историю.
Собственно рецензия состоит из одного абзаца в пять строк, стоило ради этого распространяться.
МЕСЩ советует вместо этой книги приобрести "Петербургские трущобы" Крестовского.
Функцию Попова
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%...%80%D0%B8%D0%BA)
называет чисто компилятивной. МЕСЩ относился к теме старообрядчества серьёзно, но не с религиозной, а социальной стороны. В этой же книге он видел только глупые и бессмысленные истории анекдотического типа.
Впрочем комментаторы указывают, что эта и другая книга Попова имеют значения для историков раскола.
Рецензия на "Чужая вина. Комедия в пяти действиях" Ф. Н. Устрялова. С.-П.-бург. 1864 года.
Устрялов Фёдор Николаевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%...0%B2%D0%B8%D1%87
был также озабочен проблемой нигилизма, но вместо того чтобы ругать нигилиста пытался рисовать положительный образ практического человека, который занят "делом" и работает не против государства, а за.
Здесь про семейный разлад, неудачный брак, муж отправляется работать управляющим золотых рудников в Сибирь, жена пала, он возвращается и прощает её.
Для МЕСЩ это была подмена понятий, театр Островского рассматривал настоящие общественные конфликты и проблемы, а Устрялов и ему подобные справлялись с конфликтами, которые сами и придумывали.
РОЛЛА. Поэма Альфреда Мюссе. Перевод Н. П. Грекова. Москва. 1864.
Альфред де Мюссе
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8E%D1%81%D1%81%D0%B5,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%...%B4_%D0%B4%D0%B5
был французским поэтом-романтиком. В 60-е годы МЕСЩ и его окружение находились в оппозиции к остаткам романтизма. Здесь МЕСЩ интересует не конкретный покойный Мюссе, а его русские продолжатели, сторонники "чистого искусства". МЕСЩ считал, что настоящий поэт не может быть оторван от действительности, как то же Шекспир. Сама поэма о дрянном поступке дрянного человечка и его дрянном самоубийстве. Для МЕСЩ романтизм, без надёжной материальной основы быстро вырождается в набор дрянных случаев. Это во многом правильно и чувствовалось уже в середине 30-х годов, но романтизм, в некотором смысле и "чистое искусство" вернулся в следующем поколении.
Рецензия на "В своём краю. Роман в двух частях" К. Н. Леонтьева. С.-Петербург. 1864.
Константин Николаевич Леонтьев
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%...0%B2%D0%B8%D1%87
- один из будущих архитекторов царствования Александра №3. Как раз после в этот период порвал с даже государственным либерализмом и вступил на путь безоговорочного консерватизма.
Спустя годы Леонтьев, с некоторым кокетством, согласился, что критика МЕСЩ, в части художественных приёмов была справедлива. В целом роман представляет собой компиляцию из "Тургенева, Толстого, Авдеева и Писемского" и может служить хрестоматией. То есть представляет собой механическое извлечение ситуаций из характеров, без их понимания.
Леонтьева и сейчас читают, хотя, в основном не за этот роман. Его тут, после советского забвения, переиздали фундаментальным изданием
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D...0%BC%D0%B0%D1%85
Что, конечно, правильно. Потому, что когда есть возможность читать МЕСЩ, а Леонтьев где-то в запасниках библиотек - получается нечестно и не даёт объёмной картины ситуации. Тоже самое про Каткова.
Рецензия на "О добродетелях и недостатках..."
Массированная рецензия МЕСЩ, сразу на несколько книг, посвящена полемике с братьями Достоевскими и авторами журнала "Эпоха". У МЕСЩ т.н. "почвенники" получили кличку "стрижи" (от части благодаря "птичьему стихотворению Берга) и считались ответвлением славянофилов. МЕСШ считал, что они подменяют социальные проблемы нравственными и напирали на национальную русскую тематику. Пока читатель будет озабочен разного рода нравственного и национального вопроса - Катков и компания будут проводить конт-реформы. Чувствительность литературы "Эпохи" сродни сентиментализму начала 19 века. В рецензию, с издевательской целью, примешены другие графоманские сочинения, типа заглавного "О добродетелях и недостатках..." Суходаева. МЕСЩ хочет показать, что идеология "Эпохи" по сути не отличается от высоконравственной чуши, которую плодит в промышленных масштабах всякий графоман.
Интересно, что социальные вопросы развития демократии в Российской Империи, что составляло основной интерес МЕСЩ сейчас интересуют разве историка, а вот нравственные закидоны Достоевского и сейчас смущают читателя.
Здесь деятельность МЕСЩ как рецензента "Современника" на некоторое время прерывается.

Наша общественная жизнь
В начале 1863 года Некрасов предложил Салтыкову занять место обозревателя в "Современнике". Это место ранее занимал Чернышевский
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1...0%B2%D0%B8%D1%87
, которого арестовали в июле 1862 года. Что обязывало МЕСЩ держать планку передовой демократической мысли, говоря от имени редакции "Современника", уберегая журнал от ножниц цензора, опасности закрытия, да и самому не отправится к Чернышевскому.
1. Январь-Февраль 1863.
В 1862 году Тургенев запустил мем про "нигилистов", что это такое было непонятно. Сейчас это тоже непонятно, но когда Тургенев вернулся в СПб. ему сразу же заявили: "Глядите, что ваши нигилисты натворили!" - речь шла о летних пожарах. С той поры реформационные потрясения 60-х годов были связаны, для консервативно настроенных граждан, последствием деятельности нигилистов. Но жизнь в России двигалась быстро и кроме нигилистов завелись "мальчишки". Нигилисты, видно, были часто в летах и вообще люди солидные (не был ли сам Император немного нигилистом?), но им на смену уже двигалась совсем отбитая радикальная молодёжь. Если нигилисты это отрицание, значит есть и отрицание отрицания, то есть противоположность нигилистов. Как им называться было непонятно, Тургенев ничего путного не выдал, остановились на имени "благонамеренных". Благими намерениями...
2. Март 1863 года.
Картонная литература. "Время". В первой части МЕСЩ дежурно проходится по воду "картонной" литературы, которая хвалит одобренное, ругает запрещённое, решает ращённое. Взгляды МЕСЩ на литературу не отличались широтой, так что ругал он всю литературу кроме передовой демократической. Во второй части он как-то совсем уже неиронично ругает журнал "Время" за двустульчатость и общею безыдейность. Точнее какие-то идеи у них были, но это старые славянофильские тряпки. Братья Достоевские в долгу не оставались, а позицию "Времени" объяснили своей нетаковостью, и вообще "русского, русского в вас нет!". Совсем ссориться с Достоевскими не хотелось - Некрасов продолжал у них печататься. Братья, в принципе, в долгу не остались. Приводится стихотворение, для иллюстрации позиции "Времени". Автор Фёдор Николаевич Берг https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B3,_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%...0%B2%D0%B8%D1%87
на народный слог, оно очень хорошо. 3. Апрель 1863 года.
Помимо разных вопросов, типа справедливости и "сближения сословий", героем Апреля стал Фет. (Вопрос разбирается в Рецензии МЕСЩ на сборник стихов Фета). Помимо сладчайших стихов Афанасий Афанасьевич отметился у Каткова эпистолярным циклом "Из деревни". Где он показал себя рачительным хозяином и поделился своими горестями: потрава фетовской пшеницы гусями и отжатие 15 рублей с работника Семёна, который деньги взял, а работать не захотел. Фет посетовал, что раньше было проще и можно было урегулировать на месте. МЕСЩ здорово оттоптался на Фете, который в демократических кругах прослыл крохобором и кажется был сильно уязвлён.
4. Май 1863 года. Главным образом дискуссия с С.С. Громекой
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BA%D0%B0,_%D0%A1%...0%B2%D0%B8%D1%87 ,
книгу которого по полицейской деятельности МЕСЩ недавно рецензировал. Громека тогда писал для "Отечественных записок" - журнал с интересной судьбой: журнал был либеральный до 1847 года, когда там публиковался и МЕСЩ, с ужесточением курса Краевский https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0...0%B2%D0%B8%D1%87
, по сути, сдал журнал правительству. В начале 60-х это был про-правительственный журнал, с некоторым либеральным дозволением, пока в 1868 году он не был передан Некрасову и позже МЕСЩ. Журнал закрыл в 1884 уже Александр №3. Пока Громека громит "нигилистов" за которых юношество идёт в Сибирь. МЕСЩ, справедливо, спрашивает: какие это нигилисты и либералы посылают юношество в Сибирь? Может быть это "нигилисты" из Дворца.
Второй эпизод связан с русскими людьми за границей. (Пытаюсь не думать о Тургеневе). У славянофилов в "Дне". Там было любопытное письмо из Парижа. Из кан-канной Баль-Мобиль
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bal_Mabille
неравнодушные парижане же-сви-поляк собирались вышибить предположительно русского господина, поскольку он казак варвар и угнетатель Польши (как раз русские войска давят восстание в Царстве Польском). Господин тут же отрёкся и прокричав хвалу Польше объявил себя поляком. И был вышиблен: поляк должен освобождать Польшу от казаков и варваров, а не кан-канить с лоретками. МЕСЩ предложил ввести для русских "гулящих людей" (до-петровский термин) новое правовое понятие "желудочно-половой космополит" (опять пытаюсь не думать о Тургеневе) и на этом основании привечать их во французских блудильнях. Кстати, о Тургеневе: МЕСЩ уверенно связывает гулящих людей за границей с поколением "отцов" из "Отцов и детей", если не поколенчески, то духовно. Только Кирсановы-старшие, выросшие в излишествах крепостничества имеют вкус к парижским удовольствиям.
Но тут придётся заметить, что тогда в поколение "отцов" попадает Добролюбов. Несмотря на образ аскета "Сознательно мирские наслажденья/Ты отвергал, ты чистоту хранил,/Ты жажде сердца не дал утоленья;/Как женщину, ты родину любил,/Свои труды, надежды, помышленья", который ему создал Некрасов, Николай Александрович был не дурак потискать парижанок: <book id="1007022808">Вдовин Алексей Владимирович - Дамы без камелий: письма публичных женщин Н. А. Добролюбову и Н. Г. Чернышевскому</book>. К его оправданию: он знал, что не проживёт долго и умер в 25 лет, даже не попал в Клуб27, так что пользовался возможностью.
5. Сентябрь 1863 года. "П" - Польша. Летом русские войска активно занимались умиротворением Польши и соседних областей. Обращаться к этой теме было максимально опасно: даже несколько похолодевший либерализм Александра II мог плохо воспринять "За вашу и нашу Свободу!" и прикрыть журнал. Про цензуру и не говорю. Так что МЕСЩ решил пройтись "по тылам" обсмеяв российскую прессу. Катков, при несовпадении позиций, не выдал ничего смешного. У Павлова был хороший проект "не ношения дамами платьев из тканей недружественных государств", в сокращении "не ношении платьев", но тут дамы задумались. Также были предложения о создании городского ополчения для замены убывших в Польшу солдат. Аксаков же отличился! Опубликовал письмо студентов Московского Университете, которые решили самоочиститься и выдали креатив со строками типа:
"мы уважаем патриотизм польской нации; мы желаем свободного, самостоятельного развития для Польской народности, но лишь под тем единственным условием, чтоб свобода Польши не стала неволею для России."
На что МЕСЩ заметил: Заношу в цитатник! Огонь! В остальном студентам рекомендовалось заняться польским вопросом на практике, а не в теории. Здесь забавно, про сравнение славянофильства с самурайством. Кажется МЕСШ предвосхитил Акунина.
Тут ешё вкрадывается национальный вопрос: Я уже даже не знаю как расценивать такое замечание. Не так прост наш критический реалист и революционный демократ!
С Польшей дело сложное. Там были красно-поляки, демократические и бело-поляки , аристократические, которые хотели вернуть Речь Посполитую в её силе и славе. Даже если бы Польша получила свободу, не сцепилась ли бы она с Российской Империей, или даже Республикой? Польша в каких границах? Это всё сложно. Но выпуск хроники весёлый.
6. Ноябрь 1863 года.
В ноябре Императорскую Академию художеств сотряс скандал в связи с "Бунтом 14" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BD%D1%82_%D1%87%D0%B5%D1%82%D1%8B%D...0%B0%D1%82%D0%B8 ,
самым известным его участником был, пожалуй , Иван Крамской. Но а МЕСЩ начинает хронику с обозрения картины Ге "Тайная Вечерия", которая тоже оказалась несколько скандальной. Картины не театр, который пропадает, так что обозрим Ге! :
статья:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D...B0_%D0%93%D0%B5)
Интересно, что МЕСЩ картина понравилась, с ним оказался солидарен Лев Толстой, но напротив выступил Фёдор Достоевский. Простоту и искреннее горе картины МЕСЩ противопоставил другим художниками, работы которых мы тоже можем обозреть и где этой простоты и честности меньше:
Флавицкий (знаю его "Княжна Тараканова" ) - Христианские мученики в Колизее
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1...%B2_%D0%9A%D0%BE
Чувствуется Брюлов, действительно.
Венинг - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B3,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%...0%B2%D0%B8%D1%87
"Два ангела возвещают гибель городу Солому" - найти не удалось.
Плешанов Павел Федорович
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%...0%B2%D0%B8%D1%87
"Блудница перед Иисусом Христом" - тоже не удалось. К сожалению Содомы и блудницы как-то затерялись, но можно посмотреть на другие работы этих художников.
Далее МЕСЩ рассматривает типаж "Милых шалунов" в обществе, то есть таких легкомысленных прощелыг, которые могут примазаться к любой теме, ничего к ней не добавляя. Вполне в духе "Губернских очерков". Далее некоторые вопросы образования и анекдот об отказе "прыгать" и как чиновники умеют торпедировать любой проект.
7. Декабрь 1863.
Год завершается рассмотрением самых разных вопросов. Для начала МЕСЩ даёт несколько туманное обозрение литературы, а именно назревание новых художественных методов из жизни, которые быдут складываться пока по отдельным чёрточкам.
Кстати: Мне кажется или этот отрывок стащили Ильф и Петров в "Рассказ о гусаре-схинике".
Издевается над "Днём" Аксакова , там была опубликована умилительная корреспонденция из Тверской губернии, где чествовали, совместно дворяне и "крестьяне" завершение деятельности мирового посредника. Было прочитано фантастическое количество речей. Аксаков возмущался, что другие губернии ему не пишут, например из Тамбовской нет вестей. За Тамбовскую ответил Чичерин
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD,_%D0%91%...0%B2%D0%B8%D1%87
и разъяснил, что отсутствие новостей из Тамбова (он сам оттуда) - и есть хорошая новость. Вообще рассматривается тема разномыслия консервативного лагеря.
Наконец следует обращение к читателям по поводу завершения года. Здесь же приводится мем, который МЕСЩ продвигал в 1863 году (впервые в рецензии на Бенницкого). Тут острота и против бывших либералов: Каткова и прочих, которые "покаялись" и против настоящих нигилистов, которые такие неформалы, но на самом деле их
духовный мир не сильно отличается от мелко-среднего чиновничества.
Вскоре на конфликт "Современником" вышли "нигилисты" во главе с Писаревым с одного края и Ф.Достоевский, от лица "титулярных советников". Значит хорошая острота.

Тут как раз подоспели "нигилисты".
Здесь нет отдельной раздачи с "Русским словом" и там более В.А. Зайцевым , поэтому оставлю коммент здесь. Желающих адресую к статье https://ru.m.wikisource.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B...%86%D0%B5%D0%B2)
Варфоломей Александрович Зайцев - Глуповцы, попавшие в «Современник» в «Русском Слове» 1864, № 2
Это был глупый Базаров
Умным Базаровым был Писарев. Здесь пишет грубый и злой заяц.
Варфоломей Александрович был сотрудником журнала "Русское слово",
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D...%BD%D0%B0%D0%BB)
который в 1864 году был главным рупором "нигилистов". Хотя скорее именно : нигилистов, поскольку редакция могла взять это прозвище в качестве самоназвания. Блистал там Писарев, Зайцев же
"создал себе на короткое время громкую известность резкими выходками против всяческих авторитетов"
(ЭС Брокгауза и Эфрона). Если Писарев "писатель" (в широком смысле слова) второго или третьего сорта, то Зайцев четвёртого или пятого. Он бы может и пропал, вместе с "Русским словом" в библиотечных хранилищах, но при Советах нигилистическую тусовку облобызали как ветхозаветных пророков - предтеч большевиков, так, что даже такая мелочь как Зайцев удостоился переиздания в 1934 году. Кстати, мне кажется, по духу он и Писарев гораздо лучше себя чувствовали в 20-30х годах 20 века. Зайцеву можно сделать небольшую скидку: бедность рано заставила его зарабатывать пером, жил скудно, умер в эмиграции не дожив до 40.
В 1864 году вышел февральский номер "Русского слова", где Писарев и Зайцев выступили против "Современника" в общем и Салтыкова-Щедрина (далее - МЕСЩ) в частности. МЕСЩ ещё в 1863 закинул афоризм про то, что "нигилисты - нераскаянные титулярные советники", в смысле, что духовно-нравственная жизнь записных нигилистов ничем не отличается от мелкого чиновничества и наоборот. МЕСЩ отличал настоящих прогрессистов-демократов, которые реально боролись за реформы с целью улучшения благосостояния обездоленных слоёв, от "вислоухих и юродствующих" самозванных нигилистов, которые схватили внешние признаки борьбы и заменяют глубину мысли и дела грубостью и резкостью. МЕСЩ конкретно назвал Зайцева ("Кроликов" в сатире) "хлыстовствующим" и показал, что они стали копировать карикатуры консервативной печати. Дальше сам МЕСЩ мало принимал участие в спорах, отдав это менее талантливым "Современникам" типа Антоновича.
Из статьи Зайцева мы узнаём:
МЕСЩ всегда был сановником и просто решил поиграть в "нигилиста".
Что-то напомнило "попутчик"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA_(%...%B3%D0%BE%D0%BD) А на самом деле он : царский чиновник! (Как будто МЕСЩ это скрывал. Тоже мне - открыл Америку!).
Что он оскверняет священные страницы "Современника" по которым водил пером Добролюбов и Чернышевский.
Что смешного в его сатирах нет ничего, а всё хорошее своровано от Писемского.
Что он смеет смеяться над "Что делать?" (священная книга для нигилистов)
Что сам МЕСЩ есть обитатель города Глупова. Видимо, чувство юмора у Зайцева отсутствовало в принципе. Чернышевский - святой! Отписан от движа.
МЕСЩ реально работал чтобы некоторым обездоленным людям в Российской Империи, когда не следил чиновником - писал хлёсткие сатиры, не щадя своих и чужих. Мне часто не близки его эстетические и социальные взгляды, но здесь просто грубые и неинтересные нападки. Некоторые считали, что подобные выступления нигилистов должны были скорее шокировать нормисов: "смотри как что наши нигилисты опять выкинули", а не отрезвить "молодёж" на которую ссылались Зайцев и Писемский. Вскоре на ругань прибежит Фёдор Михайлович только уже с другого края. Как выступление типичного Базарова от литературы статья Зайцева очень характерна.