Морской волк / Sea Wolf (Майк Баркер / Mike Barker) [2008, мелодрама, драма, приключения, BDRip, 720p]

satrap525
По-моему, пустая и не умная - это как раз у тебя. Кроме перехода на личности - более ничего. Конструктивность? Не, не слышал
Парень, нечего вставить - ты не вставляй, что ли. А так на человека бросаться, то последнее дело, уверяю. Так что накипь - как раз у тебя: все о чем-то рассуждают, ты в общем не согласен, но в частности добавить нечего, недостаток образования, фиг ли?, вот и накипело - ты и бросаешься
PS.
А что если не писаю кипятком от всех поделок СССР, так сразу либерал?))) Забавно, че)

Щас там так в устной речи называет тех кто там родился))) Я знаю много Шерлоков Холмсов из США. А они для англичан уже иностранные. Кстати по тексту наш ШХ никуда далеко не уходил от оригинала просто он у нас обояшка. Если следовать определению классической литературы в Вики, то Лондон это 100% мировая классика (даже в школьной программе разных стран имеется). И потом, он же сказал, издание британское.

Нет. не иностранные. БАФТА, нац кино премия выдается за любую англоязычную работу. Можешь глянуть на кинопоиске, там есть списки. А вот иностранным считается иноязычный фильм. Вики? Как-то при мне разбирали статью о Вагнере из Вики люди, которые в Вангере разбираются. Долго ржали.
Вообще, понятие классической литературы крайне широко и весьма расплывчато. Однако, конкретно Лондон, в большинстве своем - это беллетристика в современном значении слова.
Согласен, проверенная временем, но иначе мы и Агату Кристи, и Дойла, и Жюль Верна засунем в классические авторы... Предлагаю не сходить с ума. Он скорее изображает написанное. Как бы играется. Я имею ввиду героя. Но по духу совершенно разные персонажи. То есть современный с Дауни мл. намного ближе к оригиналу. Я не говорю лучше или хуже, просто ближе.
А у нас там совсем другой персонаж. Отлично сыгранный, но другой.

Лучше бы не ржали, а пошли и отредактировали и дополнили. Пользы было гораздо больше, а главное отстояли бы правду, если она была за ними.
п.с. еще не будем забывать что Василию Ливанову послом Великобритании был вручён орден Британской империи за один из лучших экранных образов Шерлока Холмса (единственный британский орден, который даётся иностранцам, не подданным Британии).

В десятке строк у ГОСПОДАРЯ гораздо больше конкретики и здравого смысла, чем у всех его оппонентов здесь вместе взятых, потому как он - о том что есть, а оппоненты - о том , что хотели бы видеть вокруг себя под свою философскую любимую свистульку. Сдаётся, что орден был дан за то, что образ Холмса удачно был прилизан и представлен миру более презентабельным.

Эмм... Даже ответить нечего. Настолько чужда идея отстаивания правды в формате редактирования свободной интернет энциклопедии. Ты, это, видал хоть самую дохлую войну правок в Вики? А я видал) А чувакам, походу, вообще по фиг было) Ну, общий список награжденных сим орденом крайне огромен. Другое дело, что
а) ШК все же фильм хороший, по крайней мере Ливанов его вытягивает.
б) Любовь английского общества вовсе не означает близость экранного персонажа книжному.
В общем, еще раз повторю
1) Иностранцев в советском кино в большинстве своей советские актеры изображали паршиво и однотипно.
2) В среднем уровень советского кино был слабым (не путать с театральной школой, там все окей было).
3) Количество треша и проходняка просто зашкаливает
4) Были качественные, хорошие, отличные и гениальные картины (это нормально).
5) Большинство советских фильмов имели популярность из-за жестокой цензуры (а сейчас - из-за ностальгии либо собственной, либо родители подсадили)
6) Общая популярность фильмов советского и российского производства в странах победившего капитализма - минимальна.
7) Лично я тут протестую против тенденции восхищения из чувств острого патриотизма советским трешаком и опускания трешака несоветского. Треш есть треш, господа!
comconSlava
Стараюсь потихоньку
satrap525
Чувак, честно, я не знаю, че ты там процитировал, я этого о тебе не писал, правда

Я понимаю, ты старался, пытаясь поднять собственное ЧСВ, написав что-то дельное по сабжу (во-первых, таки написал не дельное, во-вторых опять промахнулся мимо темы), так старался, так старался, что и обо... Ну, ты меня понимаешь

Пишу туда статьи сам. Можно не воевать, а отстаивать свою позицию.

Ну так респект тебе, но, во-первых, не всем написание статей интересно как вид деятельности, во-вторых, одно дело писать, другое - править. Думаю, ты там сам видел, какой срач поднимается иногда в обсуждении правок. У многих есть другие дела, верно?

Не хотел вмешиваться,..Но,..Задело! Уважаемый господин Господарь,видимо, смотрел плохое,агитационное-в стиле "Кубанских казаков"-кино и совершенно не имеет представления о НАСТОЯЩЕМ советском кинематографе,таком как "Судьба человека" или "Баллада о солдате" или " В бой идут одни "старики","Война и мир" С.Бондарчука,которым были поражены в Голливуде так,что 20-ть крупных режиссёров США пригласили его,чтобы он поделился опытом.Но перечислять все достойные фильмы-невозможно.На мой взгляд это позиция не истинного ценителя кино,а скорей типичного поклонника всего,что сделано "не у нас",но который как в известной басне"сало русское ест".Если бы он удосужился посмотреть хотя бы советский"Гамлет",то не стал бы так по-свински относиться ко всему,что произвела советская киноиндустрия. Я уже не говорю о тех постановках американских фильмов о ВОВ,которые просто без смеха смотреть нельзя.Взять хотя бы знаменитый"Спасти рядового Райана".Фильм на тему,как великая американская рота избавила Европу от фашизма и о русских,которые "путались под ногами" у доблестных "пиндосов" и мешали славной борьбе "америкосов" с фашистами,совершенно "пустой" фильм о холокосте "Список Шиндлера"-по глубине этот "шедевр"не выдерживает никакого сравнения с нашим "Помни имя своё".Я ценю С.Спилберга-"Звёздные войны","Индиана Джонс" et cet...,шикарные фильмы Д.Кэмерона "Терминаторы","Чужие"по сравнению с которыми наши "Ночные и дневные позоры"просто жалко выглядят.Прекрасно поставленные развлекательные фильмы,но за серьёзные темы,такие как "2-я мировая война им лучше не браться.Я уже не говорю о просто комедийных постановках "Войны и мира","Евгения Онегина","Отелло" и ранее упомянутого мною "Гамлета".Эти фильмы стоит посмотреть только ради того,чтобы поприкалываться и понять что прав М.Задорнов,называя американцев тупыми.Не потому,что я считаю тупыми режиссёров-просто они делают кино для тупой публики.Правильно сказал С.Говорухин-"Есть американское кино,а есть голливудское".В своей основе наша публика -и вы,как я понял-смотрите,в основном,голливудское.По-поводу упомянутых вами фильмов"Эффект бабочки" могу сказать на любителя,так же как и "песни и стихи" Б.Г.-если лучше ничего не слышал.А по-поводу "Сталкера"...Прекрасный актёрский ансамбль,который не смог использовать А.Тарковский.Его "Солярис" и "Сталкер" может понравиться только тому,кто не читал "Солярис" С.Лема и"Пикник на обочине" братьев Стругацких-это гениальное произведение,которое "пересрал""великий"режиссёр-уж извините за прямоту,но очень обидно за великих фантастов.
P-s.Кстати,к Вашему сведенью,памятник Шерлоку Холмсу в Лондоне сделан именно по образу В.Ливанова.

Наш волк лучше. Я бы сказал - шедевр.

Некоторые комментаторы тяжко и с метастазами больны синдромом поиска глубинного смысла, по-хорошему, тред нужно чистить от всякой узколобой чуши. Хорошее приключенческое кино без лишней достоевщины, типичный Джек Лондон. Разве что антураж излишне гладковат, все чистенькие и неистрепаные, но зато братья Ларсены убедительные.

Думал скачать для чистого интересу.Посмотрел комменты-даже время тратить не буду ! Наш -шедевр в любом ,самом затёртом качестве !

Фильм не 2008 года, а 2009: Морской волк.

Посмотрел. Наш "Волк" намного лучше, а господарь - тупое либеральное педрило. Владеешь миром, дурачок? В тебе мозгов на пятачок!