Пустые миражи / Бесплодные иллюзии / Ôinaru gen'ei / Barren Illusions (Киёси Куросава / Kiyoshi Kurosawa) [1999, Япония, магическая драма, абсурд, DVDRip] Original Jpn + Sub Rus (liosaa)

67578032bureau44 писал(а): "... Христианской схоластики, платоновской или картезианской философии."
Это как раз то, что я считаю вредным вообще. Если говорить о первой и третьей составляющей, то тут вред очень понятен: построения, опирающиеся на заведомые противоречия, в результате разворачивания чего встаёт вопрос о творении и о творце, сокрытых исключительно в понятии как в некой отдельной реальности; проще говоря - в слове. Словесно выраженный мир, отрицающий аутентичность мира как такового.
Что касается Платона - то о вреде последнего я стал думать совсем недавно, и то в связи со сверхдостаточностью таких построений, как притча о пещере, где буквально навязываются в качестве необходимых совершенно неважные для смысла высказывания детали. Необходимых для чего? Для уяснения простой мысли, что мы будто тени чего-то (оно и остаётся чем-то, не более) высшего. Фактически, это пиар божественного. К тому же это нарушение известного логического принципа, о котором писал ещё Аристотель и который, вероятно, "открывали" с начала времён - открывали или же пользовались, не открывая словесно: "то, что своим присутствием или отсутствием ничего не объясняет, не составляет никакой части целого".
О Фрейде, Юнге и прочих дальнейших раздробителях картины мира, иначе как в дроблении не могущей существовать, и говорить нечего. Картина мира становится миром? Люди сходят с ума? - и пусть их: они сходят со своего ума. - Но тут есть одно "но": скажем, я - давно понимаю порочность строительства мира при помощи слов, отделённых по положению, значению и материи от самих вещей, которые при них существуют на правах бедного родственника. И понимаю смехотворность позыва понять эти вещи как непознаваемое. Но - вижу то же самое и в японцах, то ли наколдовавших себе сейчас нашу колдовскую цивилизацию - то ли всё же то, что называется сознанием, только тщится (в одном из вариантов самообъяснения) выступать в качестве вещи среди вещей, создавая на этом пути иную химеру: не назову это смирением (чего?) или же стабилизацией (чего?) путём ритуализации; скажу только, что это "чего?" так же старательно обходится в восточной традиции, как "действительный мир" - в западной. - Относительно этого "чего?" я скажу, что можно называть что-либо и путём неназывания этого чего-либо - вроде как пользуясь пробелом на письме или на клавиатуре.
И в этом смысле нет разницы между двумя подходами - это, как мне кажется, игра слов, но слов.
Мне одно понятно: если слишком стараться поймать мир, как какую-то бабочку, в любую ловушку, даже в ловушку бессловесности и принципиального неопределения, то этот мир живо становится как бы галлюцинацией и начинает - для нас и с нашей помощью - выделять плохо контролируемые нами сущности, якобы призваннные что-то "объяснить", а потом - "дообъяснить" (как пример - японский же фильм Kyofu (Hiroshi Takahashi, 2010)); на самом же деле мы находимся в положении моряков, пытающихся заделать пробоину в днище судна, налетевшего на словесные рифы. - Единственный выход - относиться к словам, разуму, сознанию СПОКОЙНО. Есть народное выражение, которое я не привожу, так как оно нецензурно: призыв не...
"... Тотальная поверхность... картинка, которая не предполагает НИКАКОЙ РЕФЛЕКСИИ или разделения означающего с означаемым ... Режиссер ... производит обнаженный опыт (свой и одновременно ничей)..." - это описание европейского экспериментатора и обстоятельств его эксперимента, хотя бы чисто словесного.

79245323спасибо за субтитры. ваша любовь к Куросаве-сану меня просто восхищает!
перефразируя слова Дмитрия Мамулии, что непонимание - самый важный орган, орган зрения, дающий мир в интегральности, целостности.
фильмы Киеси Куросавы требуют не понимания, а такого вот оцепенения. это оцепенение - и есть материя искусства. замечательный фильм. и, конечно, интересно было посмотреть на режиссера Аояму Синдзи в актерском амплуа.

47020058Я думаю, мы проявляем крайнее непонимание, когда ищем во восточных произведениях "тотальное погружение в бездны подсознания". Наша мысль унаследованная от христианской схоластики, платоновской или картезианской философии и пр. принципиально не работает, встречая, укорененную в дзен-буддизме (возможно), медитацию японца.
Он не подразумевает НИКАКОЙ ГЛУБИНЫ за рассказом, и не показывает НИЧЕГО, кроме того, что показывает. Тотальная поверхность, без "бездны", "подсознания" и пр. (к слову на востоке "сознанию" противостоит отнюдь не "подсознание"). Это мы проецируем свои "фрейдистские" комплексы (в смысле –наученные фрейдом, и опять же, генетически – христианские) на картинку, которая не предполагает НИКАКОЙ РЕФЛЕКСИИ или разделения означающего с означающим (как в иероглифе). Режиссер НЕ ЖЕЛАЕТ нас гипнотизировать или тревожить, только производит обнаженный опыт (свой и одновременно ничей).
В этом смысле просмотр таких лент серьезное испытание нашему несчастному дискретному и дихотомическому сознанию.
imho

84241138Насчёт самого фильма. Мне кажется, что тут вопрос не в разнице восприятия, а в банальном логическом аспект. К примеру, фильм Cure можно смотреть как запутанный мистический триллер, и в этом контексте, фильм не нуждается в смыслах, так как линии повествования логичны. Данное же кино, какой-бы эфемерной структурой не обладало, логики, как по мне, не имеет, как такового посыла или идеи я не вижу, фильм явно не снят как всеми доступный Cure или Kairo. Можно прийти к выводу, что идея, в основе была заложена, но форма не дает даже намёка на ход мыслей. Причём, я не то, чтобы не понимаю идеи или смысла, я не могу их увидеть и распознать.
Явно, это не однодневная затея, а планомерно созданное произведение, которое нельзя оставлять с мыслями, что фильм "бред и всё".
Самое интересное, если данный фильм посмотрит японец, он увидит или поймет больше моего ?