|
|
|
sa22
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 286
|
sa22 ·
16-Май-10 10:04
(15 лет 1 месяц назад, ред. 16-Май-10 10:04)
lastuser писал(а):
Тесла использовал импульсы тока высокой частоты, начиная от 20кГц, для сжатия эфира
вот только концепция эфира антинаучна. Тесла этого тогда еще знать не мог и видимо просто заблуждался а тут просто весёлые шарлатаны.
|
|
|
|
lastuser
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 135
|
lastuser ·
16-Май-10 11:03
(спустя 58 мин.)
ShadowED писал(а):
lastuser
Просто, чётко - не поспоришь. Спасибо. Если бы не Ваш комментарий, я бы заинтересовался сабжем. Я Ваш фанат.
Собственно, сабж - простая попытка получить пиар за счет подмены понятий (ЭДС самоиндукции на энергию эфира). Гораздо интереснее и познавательнее почитать про саму импульсную технологию Теслы - как он зажигал лампы с закороченными выводами, как светились трубки, как он планировал использовать стоячие волны земли для передачи энергии и информации в любую точку земли, и тут одна книга стоит пяти фильмов.
ilovedem писал(а):
lastuser писал(а):
а снизу под ними пририсовывает еще какую-то фигнюшку, заштриховывает её и объявляет - вот тут-то у нас и сокрыта отрицательная энергия!
Это и есть яйца Теслы, только в профиль.
Яйца теслы уже почти 70 лет лежат в земле, в отличие от бреда бедини.
sa22 писал(а):
lastuser писал(а):
Тесла использовал импульсы тока высокой частоты, начиная от 20кГц, для сжатия эфира
вот только концепция эфира антинаучна. Тесла этого тогда еще знать не мог и видимо просто заблуждался а тут просто весёлые шарлатаны.
Ну почему сразу антинаучна? В то время эфир для всех ученых был как отче наш, и все пытались построить теорию эфира, начиная с Ньютона и кончая Фарадеем (хотя ни у кого и не получилось). Но затем пришел Эйнштейн со своей СТО, из которой понятие эфира он выкинул для упрощения формул, и тему эфира в научных кругах резко закрыли, потому что она не вписывалась в СТО (это всегда так - сначала придумают крутую теорию, а потом все, что под нее не подходит - объявляют антинаучным). Впоследствии Эйнштейн разрабатывает ОТО, в которой эфир уже фигурирует, но поезд уже ушел - эфир уже антинаучен. И так уж получилось, что до 1905 года работы Теслы былы сполне себе научными, а после 1905 - уже нет.
|
|
|
|
sa22
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 286
|
sa22 ·
16-Май-10 15:50
(спустя 4 часа, ред. 16-Май-10 15:50)
Теория эфира умерла так и не успев стать научной. Ибо ни кто его так и не смог обнаружить это раз, а во вторых те явления, которые она была призвана объяснить как оказалось объясняются вовсе не ей. И в ОТО эфир включать не стали не для упрощения, а в соответствии с принципом Оккама, как лишнюю сущность. Всё и без него прекрасно работает.
Историческая справка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80_%28%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29
|
|
|
|
lastuser
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 135
|
lastuser ·
16-Май-10 20:38
(спустя 4 часа)
В ОТО как реальная констукция - нет, но в то же время Эйнштейн пишет
"Можно привести некоторый важный аргумент в пользу гипотезы об эфире. Отрицать эфир — это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики…
Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения."
То есть, по факту эфир в ОТО хоть и не задействован, и без него, вроде, все прекрасно работает, но он негласно ложит основу всей ОТО. По сути, наличие эфира - точно такой же постулат, как и скорость света, но если свет присутствует в расчетах, то эфир просто принимается как среда для всего спектра взаимодействий. Но поскольку Эйнштейн так же не смог доказать начилие или отсутствие эфира, об эфире решили просто умолчать - СТО работает, ОТО работает, а уж как они там работают - неважно. Вот такая антинаучность.
Лишняя сущность - да вполне! Эфир никак не проявляется в рамках СТО и ОТО, и на него можно забить. Разумный практицизм, что тут скажешь. Но давай проведем мысленный эксперимент: представим, что мы изучаем людей и их количество. Я встаю у входа в метрополитен, ты идешь на вокзал. Мы наблюдаем за потоком людей, и через какое-то время мы видим явные закономерности. Дальше мы формируем теории и законы, причем все они по факту никак не могут друг другу противоречить. Но их объединяет одно: ни в одной из них не будет упоминаться количество вагонов, тип локомотива, количество мест в вагонах. Для наших законов все эти знания - лишняя сущность. Но эта лишняя суть - как раз незримая основа всех наших найденных закономерностей. А лишней она стала из-за того, что мы оперируем производными - количеством и распределением людей, прошедших через турникеты в определенное время.
Но вот мы захотели все-же найти эти локомотивы. Для этого мы берем людей, разрезаем их на части, изучаем - ничего не находим. Разрезаем помельче - все равно не находим. Еще мельче - снова не находим. Вывод - никаких локомотивов и вагонов нет, мы лучше пойдем и поизучаем зависимость цвета кожи от времени.
|
|
|
|
sa22
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 286
|
sa22 ·
16-Май-10 21:14
(спустя 36 мин., ред. 16-Май-10 21:14)
философствовать и считать себя самым умным можно сколько угодно, только научный подход в ваших рассуждениях отсутствует. Чтобы понять что такое научный подход и чем он отличается от дикой альтернативщины рекомендую послушать эту лекцию:
http://polit.ru/lectures/2010/04/19/astro.html
ps
а вмето эфира сейчас используется теория поля, это вам расскажут на физмат факультете если захотите когда-нибудь изучать физику а не философствовать впустую
|
|
|
|
lastuser
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 135
|
lastuser ·
16-Май-10 22:53
(спустя 1 час 39 мин.)
Опуская собеседника, поднимаете свою самооценку? (; Бросьте, несерьезно это.
Если вы действительно такой умный, объясните мне, откуда во вторичной катушке берется такая мощность, если связь контуров практически нулевая, а контуры работают в импульсном режиме (то есть никакого резонанса там нет)? Откуда появляется ровное свечение (не спарки, а именно свечение) на конце катушки, которая, к слову говоря, почему-то конусная, что вообще алогично для трансформаторов? И как объяснить то, что при разряде конденсаторов на шину он ощущал физические толчки, даже находясь за металлическим экраном? Что по этому поводу говорит наука?
|
|
|
|
sa22
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 286
|
sa22 ·
17-Май-10 05:15
(спустя 6 часов)
автора просите, наверняка за 10wmz он вам всё "объяснит" =), я это даже смотреть не считаю нужным
мои комментарии относились только к концепции эфира
|
|
|
|
lastuser
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 135
|
lastuser ·
17-Май-10 07:39
(спустя 2 часа 23 мин.)
Вот так всегда - начинают с Оккамы и работы ОТО без эфира, а как спросишь, что поглубже - все умники почему-то сливают. Кстати, вопросы касались оригинальных катушек Тесла.
|
|
|
|
sa22
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 286
|
sa22 ·
17-Май-10 09:48
(спустя 2 часа 9 мин., ред. 17-Май-10 09:48)
Это вы про фокусы и оптические спецэффекты называете "поглубже"? Было бы детальное описание воспроизводимого эксперимента демонстрирующее что-то необъяснимое - можно было бы проверять и обсуждать, а здесь я так понимаю ни того ни другого нет. Обсуждать и объяснять НЕЧЕГО. Еще фокусы Гудини обсудить попросили бы. Еще раз советую послушать выше упомянутую лекцию.
А что касается классических катушек теслы - высоковольтные высокочастотные поля могут плохо влиять на неокрепшие умы, это да. Других необъяснимых эффектов там пока не обнаружено (если не брать в расчёт фокусников шарлатанов и просто сумашедших).
И сливают пока только альтернативщики.
|
|
|
|
lastuser
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 135
|
lastuser ·
17-Май-10 10:24
(спустя 36 мин.)
Не, я не про зажигание трубчатых ламп - там и так все понятно, обычная ионизация. Положим, ионизацией можно объяснить свечение конца вторичной катушки. Но как объяснить толчки при разряде даже за экраном? Не подумайте, что я стебусь или хочу намотать кишки на кол, просто тема мне интересна, а толковой информации ноль - теслостроители строят резонансные трансформаторы, чтобы посмотреть на крутые стримеры, ацуковский и иже с ними несут всякую чушь, материалы вроде бы по теме настолько разбавлены водой и домыслами, что читать противно, а люди, разбирающиеся в физике, говорят, что все это ерунда.
|
|
|
|
sa22
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 286
|
sa22 ·
17-Май-10 10:30
(спустя 6 мин.)
Если толчки о которых вы говорите являются неопровержимым фактом который можно повторить но нельзя объяснить - дайте информацию как вы получаете такие загадочные толчки. Обязательно потестим. Если вы их видили только в комиксах типа сабжевого - то и говорить не о чем.
|
|
|
|
rost-80
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 26
|
rost-80 ·
17-Май-10 10:47
(спустя 16 мин.)
sa22
гугл в помощь, по фразе "ударные волны Теслы".
|
|
|
|
sa22
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 286
|
sa22 ·
17-Май-10 11:57
(спустя 1 час 10 мин., ред. 17-Май-10 11:57)
rost-80 писал(а):
sa22
гугл в помощь, по фразе "ударные волны Теслы".
По такому запросу гугл выдаёт только сайты для альтернативно-одаренных (и то всего 4), на которых нормальным людям искать нечего.
http://www.google.com/search?hl=ru&safe=active&q=%22%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1...oq=&gs_rfai=
даже на википедии об этом ничего не слышали
Если вы про ударные волны вызванные разрядом высоковольтного конденсатора об первичную обмотку через искровой разрядник (потрескивание или жужжание при большой частоте следования импульсов) - это вообще смешно, сила ампера, начала электромагнитизма и термодинамика изучаются в школе.
|
|
|
|
michael-2
Стаж: 15 лет 11 месяцев Сообщений: 242
|
michael-2 ·
17-Май-10 14:57
(спустя 2 часа 59 мин.)
lastuser писал(а):
Фильм не имеет никакого отношения к Тесле вообще и радиантной энергии в частности.
Книги писать не пробовал? ИМХО есть потенциал 
Проблема в том, что у всех конструкций нет чиста конкретных деталей, которые помогли бы повторить эксперимент в домашних условиях. Опять же: два аккумулятора...
Работало бы все на одном, можно было бы совершенно определенно сказать, есть "вечный двигатель", или нет.
Потому что, если все это туфта, то конструкция очень конкретно остановилась бы через короткое время.
Тогда я мог бы сказать: туфта
И восче,  кто-то повторил хоть одну конструкцию?
|
|
|
|
lastuser
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 135
|
lastuser ·
17-Май-10 16:24
(спустя 1 час 27 мин., ред. 17-Май-10 16:24)
2 sa22: если бы удар был от взрыва разряда, то все было бы просто, если бы удар был от электромагнитной волны - тоже. Тут удар ощущается и за стеклом (-взрыв) и за металлическим листом (-э/м волна). Повторить эксперимент просто - берешь банку конденсаторов на 1000-10000мкф, заряжаешь до 20кВ и разряжаешь на шину.
2 michael-2: тут даже паять ничего не надо, схема элементарная и свободно запускается в уме. Номиналы - не суть важно, главное суть, а суть тут простая - магниты крутятся, наводят эдс на катушке, транзистор запирается, возникает эдс самоиндукции, эдс самоиндукции питает аккумулятор. По сути модифицированная схема ГЭС.
|
|
|
|
sa22
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 286
|
sa22 ·
17-Май-10 16:42
(спустя 17 мин., ред. 17-Май-10 16:42)
lastuser писал(а):
берешь банку конденсаторов на 1000-10000мкф, заряжаешь до 20кВ и разряжаешь на шину.
шина это первичная обмотка трансформатора теслы?
10 000 мкф Х 20кВ это 2 мегаджоуля, это огромная энергия, емнип, с полкило тротила, тут бы в живых остаться, а вы про какой-то толчок говорите...
|
|
|
|
lastuser
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 135
|
lastuser ·
17-Май-10 17:21
(спустя 38 мин.)
Шина - это такая широкая полоска, к концам которой выводы конденсатора. Это уже потом шина свернулась в кольцо и образовала первичную обмотку. А насчет конденсатора - не нравится 10000мкф - возьми 1000мкф, 50грамм тротилла, не так страшно. В конечном итоге энергия пойдет на разогрев шины и на э/м колебания, а не на расширение пространства, так что можно не ссать.
|
|
|
|
sa22
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 286
|
sa22 ·
17-Май-10 21:03
(спустя 3 часа, ред. 18-Май-10 07:32)
Если после шины трансформатор теслы - то вполне закономерно что при такой энергии и человека и прибор рядом находящийся тряхонет импульсным током, и не любая жестянка/стекляшка заэкранирует такое.
lastuser писал(а):
В конечном итоге энергия пойдет на разогрев шины и на э/м колебания
вы похоже недооцениваете разрушительную силу электромагнитного всплеска такой мощности
lastuser писал(а):
а не на расширение пространства
если разряд будет через обычный искровой промежуток как во всех катушках теслы - то большая часть энергии уйдет именно на расширение пространства (взрыв) разрядника и в конечном итоге оторвёт тебе бошку а в лучшем случае останешься без глаз и слуха.
lastuser писал(а):
так что можно не ссать.
ога, банзай... только какнибудь сами, без нас.
Вобщем будут реальные схемы чертежи и цифры а не плюсминус лапоть и голословные заявления о наличии воздействия неопределенной силы при якобы полном экранировании - тогда и приходите.
ps
Кстати, для людей, лишенных воображения и знаний физики - пример, для чего используют конденсатрную батарею на 8 мегаджоулей и какие там размеры:
http://www.youtube.com/watch?v=4OqlTXwLG40
боле близкого по энергии примера не нашел
|
|
|
|
МVitamin
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 26
|
МVitamin ·
01-Июн-10 11:01
(спустя 14 дней)
Спасибо! Повеселел от отзывов последних. А нафига кухарке Байрон? Скепсис обусловлен невежеством. Знакомый перевёл фразу с английского: "Сел осёл за стол пирогов отведать" так: Прошу к столу". Почитайте посмотрите тогда наберите лексикон побольше десятка слов и "перевод" будет верным.
|
|
|
|
jecha666
Стаж: 15 лет 5 месяцев Сообщений: 2
|
jecha666 ·
08-Июн-10 17:12
(спустя 7 дней)
Шайтанма шебельме! дарк энерджи! ))) кара каркын! жжот кара ата! ))) по русски чернодед или темнодед )))
|
|
|
|
trombon1207
Стаж: 15 лет Сообщений: 29
|
trombon1207 ·
08-Июн-10 23:36
(спустя 6 часов)
ну успех может быть и есть в этих опытах
но мощности не хватит даже для калькулятора
куда проще и дешевле обойдется строительство солнечных батарей(полупроводники с открытым переходом)
и даже этой энергии не хватит ни на что путное
так что дело не способе получения энергии а в её количестве
|
|
|
|
Gal76
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 146
|
Gal76 ·
27-Июн-10 21:40
(спустя 18 дней)
Вот еще интересное видео Скалярное магнитное поле (Николаев Г.В.) Свободная энергия https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2994416
|
|
|
|
sa22
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 286
|
sa22 ·
27-Июн-10 21:44
(спустя 3 мин.)
Gal76 писал(а):
Скалярное магнитное поле
Максвелл перевернулся в гробу =)
|
|
|
|
rost-80
Стаж: 16 лет 8 месяцев Сообщений: 26
|
rost-80 ·
28-Июн-10 21:38
(спустя 23 часа)
sa22
Лишь бы че-нить ляпнуть.
Смотрите и думайте. Там все логично объясняется и показано на наглядных опытах.
|
|
|
|
sa22
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 286
|
sa22 ·
29-Июн-10 08:02
(спустя 10 часов)
rost-80 писал(а):
sa22
Лишь бы че-нить ляпнуть.
Смотрите и думайте. Там все логично объясняется и показано на наглядных опытах.
физику учите а не клоунов с фокусами смотрите
|
|
|
|
Killius
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 61
|
Killius ·
21-Июл-10 23:40
(спустя 22 дня, ред. 21-Июл-10 23:40)
Господа, ну давайте рассуждать логично!
Если кто-то хочет доказать, что он получил установку способную получать дармовую энергию, то он будет доказывать на примере того, что эта энергия им действительно получена...
Самый простой способ - это вообще обойтись без накопителей, а напрямую передавать энергию источника в потребитель, попутно восстанавливая источник...
Т.е. по идее, должна быть продемонстрирована система, которая после своего старта - не требует подпитки, а только вырабатывает новую энергию...
Что мы видим в этом опыте, который стоит в раздаче: Есть одна АКБ, которая участвует в зарядке второй АКБ, а Джон "Гудини" на их взаимной зарядке/разрядке пытается нам доказать - что там энергии стало больше чем было...
ИМХО - несколько не логично... Ибо тот, кто хотел бы доказать то, что энергии прибыло, а не убыло - собрал бы схему с кучей последовательных катушек замкнутых на кандёры (он такое на доске рисовал), и использовал автоматизацию для их поочерёдной включения/отключения с целью зарядки/разрядки (благо - не так сложно делается), с целью автономного питания импульсника (для самоподдерживания системы), и тупо - вместо конечного сборщика энергии (а в его опыте его вообще нет, там две АКБ, которые друг другу переводят заряды, причём измерения делаются только для одной АКБ) - поставил бы потребитель, постоянная работа которого - указала бы (при условии отсутствия внешнего питания устройста) на то, что идёт приток дармовой энергии...
Т.е. нормальная демонстрация выглядела бы так:
Устройство, не имеющее собственного источника энергии, приводится на первом этапе в рабочее состояние при помощи стороннего источника энергии (кол-во потраченной энергии фиксируется), после чего данное устройство начинается вырабатывать энергию, и ВОТ ЕСЛИ ОНО ВЫРАБОТАЕТ БОЛЬШЕ ЧЕМ ПОТРАТИЛИ, ну а уж если после этого и продолжит дальше вырабатывать ... ТО ТОГДА ЭТО РЕАЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО...
А сейчас это элементарная профанация на тему - "Докажите, что я соврал!"
Пусть он докажет, что он не соврал! Для этого нужно просто - отключить систему от внешнего источника, и доказать - что она будет работать (поддерживать себя и давать "выхлоп") сколь угодно долго...
Ну и что бы совсем ЗАКРЫТЬ тему той аферы, которой занимался Джон "Гудини" - сообщаю всем (кто ещё не в курсе) - постоянные магниты - на самом деле не постоянны в течении времени, даже те, которые производят на современном уровне развития науки, сами по себе теряют 1% мощности за 10 лет, т.е. через 1000 лет, перестанут иметь свойства постоянного магнита (если без точных взаимозависимых расчётов)...
Это при условии что - на магнит не оказывали воздействия...
Так что - краеугольный камень, который Джо "Гудини" постоянно рисует на доске, и комментирует - "В любом постоянном магните у Вас есть машина по настоящему бесплатной энергии, которая продолжает течь вечно, и остаётся в неизменном состоянии" - вот в этом и состоит ПОДМЕНА, типа - "У Вас на холодильнике висит бесконечный магнит, который получает энергию бесконечно", а все удивляются, что бесконечные источники возможны...
Но только постоянный магнит не бесконечен в сохранении своих свойств, даже в условиях, что к нему не прилагают дополнительных сил... а уж если к нему приложить силу, то любой магнит и размагничивается без проблем (нагрейте более 80 градусов Цельсия, уже будут значительные потери свойств постоянного магнита, если поддерживать её длительно, либо значительно увеличить - то магнит потеряет свои свойства), и любой гвоздь можно намагнитить (достаточно приложить силу, опять же - намагнитить сверх того, какое кол-во энергии затраченной на намагничивание (и её удержание) может принять материал - нельзя)... А сохранение магнитной силы зависит не от "течения энергии вакуума", а от энергии которую приложили к намагничиванию...
Что бы все поняли - поясняю, приложили 100 "единиц энергии", что бы намагнитить кусок железа (в принципе может быть и не железо, магнитов много), что бы висеть на холодильнике и не падать, этот кусок железа будет терять 0.1 единицу энергии (вложенной в него) в год... значит магнит провисит (грубо, т.к. сползать начнёт на много раньше) 1000 лет... Но "энергия вакуума" тут не причём...
Так что ... "МИФ РАЗРУШЕН" , и не надо даже опытов, т.к. в основе лежит фальсификация
|
|
|
|
eraaser-stp
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 387
|
eraaser-stp ·
22-Июл-10 06:05
(спустя 6 часов)
Killius, вы сейчас ерунду написали про магниты, извините. Постоянный магнит не может совершать работу по той же причине, по которой гравитирующее тело, например Земля, не может. Т.е. чтобы тело совершило какую-то работу под действием силы тяжести, его сперва нужно поднять, выполняя ровно такую же работу против сил тяжести.
|
|
|
|
Gal76
Стаж: 18 лет 1 месяц Сообщений: 146
|
Gal76 ·
22-Июл-10 08:08
(спустя 2 часа 2 мин.)
|
|
|
|
Killius
Стаж: 15 лет 7 месяцев Сообщений: 61
|
Killius ·
22-Июл-10 13:49
(спустя 5 часов, ред. 22-Июл-10 13:49)
eraaser-stp писал(а):
Killius, вы сейчас ерунду написали про магниты, извините. Постоянный магнит не может совершать работу по той же причине, по которой гравитирующее тело, например Земля, не может. Т.е. чтобы тело совершило какую-то работу под действием силы тяжести, его сперва нужно поднять, выполняя ровно такую же работу против сил тяжести.
eraaser-stp, А где я написал что постоянный магнит совершил работу? Тут Вы не правы, читайте внимательно и не приписывайте мне того, что я не говорил!
При этом, eraaser-stp, Вы, не правы дважды, как известно из физики 7-го класса: Мех.работа = сила * путь;
Не буду озадачивать Вас, eraaser-stp, задачей по расчёту работы совершённой магнитным полем постоянного магнита, который Вы держите над скрепкой и она взлетает и прилипает к магниту, либо вы подносите лист стали, и магнит сам взлетает и прилипает к листу, но работа там выполняется
Вы, eraaser-stp, с удивительной избирательностью увидели совершенно не то, на чём я делал акцент в своём ответе.
Повторю:
Killius писал(а):
Джо "Гудини" постоянно рисует на доске, и комментирует - "В любом постоянном магните у Вас есть машина по настоящему бесплатной энергии, которая продолжает течь вечно, и остаётся в неизменном состоянии. У Вас на холодильнике висит бесконечный источник, который получает энергию бесконечно"
Т.е. Джо "Гудини" незаметно подменил понятие, и опираясь на то, что "свойства постоянного магнита - вечны, а значит там есть некий внутренний механизм постоянно пополняющий силу магнита" - именно на этом он и строит все свои выводы...
Поэтому, что бы понять что все эти выводы туфта, не нужно доказывать, что он мухлюет со второй АКБ (которая может быть гораздо мощнее первой, он за неё вообще молчит) и умышленно запутывает опыт...
Достаточно просто знать, что постоянный магнит, с течением времени, теряет остаточную намагниченность на 1% в 10 лет (самые современные и самые совершенные, другие теряют ещё быстрее, а при длительном воздействии температуры в 80 градусов Цельсия, либо при более высоких температурах, полностью размагничиваются), т.е. в корне самого эксперимента заложена ложная информация!
|
|
|
|
eraaser-stp
Стаж: 17 лет 2 месяца Сообщений: 387
|
eraaser-stp ·
22-Июл-10 16:37
(спустя 2 часа 48 мин., ред. 22-Июл-10 16:37)
Killius, вы просто немного не туда смотрите. Ладно, допустим магнит теряет намагниченность, а как насчёт моего примера с Землёй? Земля тоже теряет свою гравитацию со временем? Я согласен с вами, что всё это туфта, но думаю это туфта не потому что магнит теряет свою намагниченность. Намагниченность в постоянном магните возникает из-за того, что магнитные моменты всех атомов упорядочиваются и их векторы складываются. Магнит теряет намагниченность не из-за потери энергии, а из-за того что теряется направленность магнитных моментов, например из-за теплового движения. Нам бы физика сюда, надо cossin'a звать, он профессионал.
|
|
|
|
