|
|
|
Snmt
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 624
|
Snmt ·
08-Апр-12 09:28
(13 лет 6 месяцев назад)
tolstoynansen
Про музыку "время начала мелодии 30,40 и заканчивается 34,40" не могу сказать, и думаю что автор тоже не скажет, потому что не станет влезать в монтажный проект фильма, а помнить все треки наизусть тоже маловероятно.
Зато могу сказать про музыку
первая композиция: с самого начала, вторая 34-38 до 35-17 и третья на 59 минуте - мои. http://www.senmuth.com/video.html
|
|
|
|
tolstoynansen
Стаж: 17 лет 6 месяцев Сообщений: 19
|
tolstoynansen ·
08-Апр-12 21:56
(спустя 12 часов)
Snmt писал(а):
tolstoynansen
Про музыку "время начала мелодии 30,40 и заканчивается 34,40" не могу сказать, и думаю что автор тоже не скажет, потому что не станет влезать в монтажный проект фильма, а помнить все треки наизусть тоже маловероятно.
Зато могу сказать про музыку
первая композиция: с самого начала, вторая 34-38 до 35-17 и третья на 59 минуте - мои. http://www.senmuth.com/video.html
жаль конечно,может случайно как нить наткнусь на искомое=)А на ваш сайт я вчера заходил МУЗЫКА ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛАСЬ ,добавил в избранное что бы потом прослушать более подробно
|
|
|
|
Bertrand-2
Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 186
|
Bertrand-2 ·
01-Июн-12 23:17
(спустя 1 месяц 23 дня)
Никогда не интересовался Востоком, с детства тянуло на Северо-запад (побывал в Скандинавии и Заполярье) - а тут Баальбек...
Теперь сопоставляю с: https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3970291
|
|
|
|
stranicavinternete
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 7
|
stranicavinternete ·
02-Июн-12 16:52
(спустя 17 часов, ред. 02-Июн-12 16:52)
НЕПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛ. ИСПРАВЛЯЮ.
ЮВА, скажите, а в какую теорию верите вы? Я сразу напишу что я во многом, во всяком случае из того что прочитал, согласен с Марлоном. А вот вы... верите в то что можно в ручную затошить огромные глыбы, в 200-300 тон весом на большую высоту. Пускай, не в ручную, а некими несложными инструментами. Заранее спасибо за ответ.
|
|
|
|
Требуется новый ник
 Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 519
|
Требуется новый ник ·
02-Июн-12 17:16
(спустя 23 мин., ред. 02-Июн-12 17:16)
stranicavinternete писал(а):
в 200-300 тон весом на большую высоту. Пускай, не в ручную, а некими несложными инструментами. Заранее спасибо за ответ.
а чо тут сложного? 
вес 700 тонн все сделано вручную http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%...0%BD%D0%BD%D0%B0
и тут хорошо рассказано что к чему https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3552287
|
|
|
|
pilgrim787
 Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 244
|
pilgrim787 ·
02-Июн-12 19:11
(спустя 1 час 55 мин.)
stranicavinternete писал(а):
можно в ручную затошить огромные глыбы, в 200-300 тон весом на большую высоту.
Пример можно "огромной глыбы в в 200-300 тон весом, затащенной на большую высоту"? Или это абстракция?
|
|
|
|
Snmt
Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 624
|
Snmt ·
02-Июн-12 20:31
(спустя 1 час 19 мин.)
pilgrim787 писал(а):
Или это абстракция?
Это реальность! Ведь обычно пирамиды сложены из 200-300 тонных блоков в кол-ве 2,5 млн штук.
И да, они еще идеально отполированы и подогнаны, что и лезвие ножа не просунешь.
И усё это чистая правда!
|
|
|
|
pilgrim787
 Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 244
|
pilgrim787 ·
02-Июн-12 23:13
(спустя 2 часа 42 мин., ред. 02-Июн-12 23:13)
Да нет, просто юзера stranicavinternete немножко запутали с этими блоками. Я так думаю.
Обычно блоки в Тиуанако приводят в качестве таких примеров, но там самый большой 131 тонна (песчаник). А чтоб куда-то на высоту тягали многотонные блоки...перемычки камер Хеопса, может имеются в виду? Но там высота их расположения 45 метров от основания (хрен его знает большая или нет) и вес до 80 тонн.
Может Саксайуаман? Вроде подходит  Есть блоки 135 тонн и даже (неподтвержденно) один 8,5 м в высоту и 335 тонн весом (говорят). Карьер черти-где находится ( если добывали в Румикольке) - 35 километров от крепости, высота 3 км с лишним (правда и карьера и крепости).
|
|
|
|
Требуется новый ник
 Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 519
|
Требуется новый ник ·
02-Июн-12 23:16
(спустя 2 мин.)
pilgrim787 писал(а):
Есть блоки 135 тонн
думаю они там и были
|
|
|
|
pilgrim787
 Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 244
|
pilgrim787 ·
03-Июн-12 00:00
(спустя 44 мин.)
Ну да. Несколько штук за сотню и один монстр за три сотни. Всего в стенах крепости 6000 кубов блоков и доставка из Румикольки простой не выглядит, конечно. Правда на большую высоту заносить не приходилось - разница высот между карьером и крепостью 500 метров. И никаких перевалов по дороге нет - все по долине.
Нуууу, не знаю, имеет ли смысл привлекать условных анунахов для транспортировки блоков? Куча хронистов описывала ее строительство:
Поло де Ондегардо, О ПРОИСХОЖДЕНИИ ИНКОВ И О ТОМ, КАК ОНИ РАСШИРЯЛИ СВОИ ЗАВОЕВАНИЯ.
ЗДАНИЯ И КРЕПОСТИ.
скрытый текст
Еще один вид налога и дани во времена Инков - тяжелый принудительный труд, и это обязывало индейцев работать над зданиями Куско. Эта работа была очень изнурительной, поскольку все их здания имели каменную кладку, и у них не было никаких инструментов из железа или стали, таких чтобы вырубать камни в карьерах, или чтобы потом придавать им форму. Все это было сделано с помощью других камней, что являлось работой крайней трудности. Они не использовали ни извести и ни песка, а подгоняли один камень другому с такой точностью, что место сочленения едва различимо. Если мы задумаемся сколько раз, они, должно быть, прикладывали и убирали обратно один камень прежде, чем достигнуть такой точности, то можем сделать предположение о тяжести труда и о необходимом числе рабочих. К этому труду прибавлялась транспортировка камней с больших расстояний, за счет силы человеческих рук. Любой, кто видел их здания, не станет сомневаться относительно их высказываний, что для работы привлекалось тридцать тысяч мужчин. Не только для работ на поверхности земли, таких как в городе и крепости, но и во множестве подземелий, выложенных хорошей каменной кладкой, высеченных подобно тем, что можно найти в Испании. Поскольку у них не было ничего кроме каменных инструментов, мне представляется, что и за месяц, сотня индейцев не смогла бы обработать и придать форму одному камню, и каждый, кому нравится любоваться ими, будет наверняка думать то же самое. Эти здания находятся не только в Куско, но и во многих других частях, где работа, должно быть, была намного более тяжелой и трудной, из-за камней находившихся на более дальних расстояниях. Поскольку в Куско на расстоянии чуть более или менее трех лиг - от Санта-Аны, что находится в Карменке, там где начинается город, до Ангостуре, в пределах этого пространства могут быть найдены все виды камня пригодного для строительства: черные и белые, твердые и мягкие; и все камни с окружающих возвышенностей отлично скрепляются известью и штукатурятся. Я исследовал карьеры, и видел их хитроумные приспособления, в компании опытных ремесленников из Испании меня уверили, что они никогда не видели такого разнообразия превосходного камня в пределах столь малого пространства. Тот, кто видел работу, тех инков, начатую в Тиуанако, около Чукуи-апу*, и принял во внимание, что в радиусе ста лиг камень не встречается, поймет преимущество, которым обладает Куско. Это обязанность взыскивалась по всюду в королевстве; каждый год в Куско определялось, какое количество мужчин, будут заняты на работах, и какую работу предстоит сделать.
ИСТОРИЯ ИНКОВ. Педро Сармьенто де Гамбоа.ГЛАВА LIII. ИНКА ТУПАК СТРОИТ КРЕПОСТЬ КУСКО
скрытый текст
После того, как Инка Тупак Юпанки объехал всю империю и вернулся в Куско, где его холили и лелеяли, находясь в праздном времяпрепровождении, он вспомнил, что его отец Пачекути называл город Куско - городом льва. Он говорил, что хвост был там, где две реки сливаются в один поток [101], что тело было большой площадью и зданиями вокруг нее, и что нужна была голова. И ее должен был создать один из его сыновей. Инка обсудил этот вопрос с орехонами, которые сказали, что лучшая голова - крепость, которую необходимо будет построить, на высоком плато, к северу от города. После согласования, Инка отправил во все области приказ, о привлечении большого количества людей, для строительства крепости. Приехав, рабочие были разделены на группы, каждая со своими обязанностями и начальниками. Таким образом, одни приносили камни, другие обрабатывали их, третьи их укладывали. Усердие было таково, что через несколько лет, была построена большая крепость Куско, роскошная, чрезвычайно устойчивая, из грубого камня - самая замечательная вещь для осмотра. Здания в ее пределах имели маленький обработанный камень, и были настолько красивы, что, если бы их не видели, то не поверили бы, насколько прочны и красивы были они. Что делает, еще более достойным восхищения это то, что они не обладали инструментами, для обработки, и могли работать только другими камнями. Эта крепость оставалась целой до начала разногласий между Писарро и Альмагро, после которых они стали ее разбирать, для строительства ее камнями домов для испанцев в Куско, у подножия крепости. Большое сожаление чувствуют те, кто видит эти руины. Когда строительство крепости было закончено, Инка построил много складов вокруг Куско для провизии и одежды, на случай нужды и войны; что было чрезвычайно важно.[102] [101] Этот район Куско всегда называли Pumap chupan или хвостом пумы
[102] Эта крепость Куско, на холме Саксайуаман, была хорошо описана Сьесой де Леоном и в больших деталях Гарсилассо де ла Вегой. Оба приписывают это Инке Юпанки или его сыну Тупак Инке, так же как это делает Сармьенто. Большие здания, построенные каменной кладкой его периода, были без сомнения работой Тупака Инки, которому таким образом приписали авторство всего остального. Эти более поздние здания были разрушены испанцами, ради материала для строительства своих домов в городе. Но замечательная циклопическая работа, которая осталась, имеет, конечно, намного более древний возраст, и должна быть отнесена, как Тиуанако, к глубокой древности единой империи.
ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА ИНКОВ.
Гарсиласо де ла Вега, перевод В.А.Кузьмищева. Глава XXVII
КРЕПОСТЬ КОСКО, ОГРОМНОСТЬ ЕЕ КАМНЕЙ
скрытый текст
Самым большим и самым величественным из того, что они приказали построить, чтобы показать [силу] своей власти и свое величие, была крепость Коско, размеры которой кажутся невероятными тем, кто ее не видел, а тем, кто ее видел и рассматривал со вниманием, им кажется и они даже верят, что она построена с помощью чародейства и что ее создали дьяволы, а не люди; количество камней, такое и таких огромных, как те, что положены в трех стенах-изгородях (ибо они скорее являются скалами, нежели камнями), вызывает восхищение при мысли о том, как их сумели вырубить в каменоломнях, где их добывали; потому что индейцы. не знали железа или стали, чтобы рубить или обрабатывать [изделия]; ну, а если подумать о том, как они доставили их к сооружению, то это равносильно тому, чтобы поставить себя в другое, не менее трудное положение, потому что у них не было быков, они не умели делать повозки, да и нет таких повозок, которые могли бы выдержать их тяжесть, и быков, которые смогли бы их перетащить; они же перетаскивали их волоком с помощью толстых канатов, [используя] одну лишь силу рук; но дороги, по которым их тащили, не были ровными; они проходили по очень крутым горам с огромными откосами, по которым их спускали и поднимали с помощью одной лишь людской силы человека. Многие из них пришлось тащить десять, двенадцать, пятнадцать лиг, особенно камень, или, точнее выражаясь, скалу, которую индейцы называют Сайка-уска, что означает усталая (потому что она не добралась до [490] строительства); известно, что ее тащили пятнадцать лиг к городу и переправили через реку Йукай, которая немного уже Гвадалквивира у Кордовы. Те [камни], которые доставлялись из наиболее близких мест, были из Муйны, что находится в пяти лигах от Коско. Если же вдобавок попытаться представить себе и поразмыслить над тем, как они сумели с такой точностью подогнать [друг к другу] столь огромные камни, что между ними едва пролезает острие кинжала, то [предположениям] не будет конца. Многие из них так подогнаны, что место их соединения едва заметно; чтобы так подогнать, нужно было очень, очень много раз подымать и устанавливать один камень на другой, потому что они не знали угломера и не умели пользоваться даже линейкой, чтобы, установив ее на камне, проверить с ее помощью, можно ли его подогнать к другому [камню]. Они также не умели делать краны, блоки или какие-либо другие орудия, которые помогали бы поднимать и опускать камни, которые ужасают своими размерами, как говорит весьма достопочтимый отец Хосеф де Акоста, рассказывая об этой же самой крепости; поскольку я [не] располагаю точными размерами величины многих из них, я хочу воспользоваться авторитетом этого великого мужа, ибо, хотя я и просил своих соучеников и они мне сообщили размеры, все же их сообщения не оказались достаточно ясными и точными, так как я просил их сообщить размеры самых больших камней в варах, а не в саженях, как они мне их прислали; я хотел, чтобы они заверили бы их у нотариуса, ибо самым поразительным в том сооружении является немыслимая величина камней, потому что требовался непосильный труд для того, чтобы [много раз] подымать и ставить камни, пока они не будут подогнаны и установлены так, как они стоят сейчас, ибо нельзя понять, как можно было это сделать, если единственным стоящим помощником были одни лишь руки. Итак, отец Акоста, книга шестая, глава четырнадцатая, говорит: "Здания и сооружения, которые инки построили в виде крепостей, храмов, дорог, загородных домов и другого, были многочисленны и стоили огромного труда, как сегодняшний день об этом говорят сохранившиеся руины и отдельные [их] части, которые можно увидеть в Коско, и в Тиагуа-нако, и в Тамбо, и в других местах, где имеются камни огромных размеров; невозможно себе представить, как их вырубили, и принесли, и установили там, где они находятся; на [строительство] всех этих зданий и крепостей, которые инка приказывал построить в Коско и в других частях своего королевства, приходило огромнейшее число [жителей] из всех провинций; ибо это — удивительная работа, вызывающая ужас; а они не пользовались скрепляющим составом, не знали железа или стали для рубки и обработки камня, машин и инструментов для их доставки; и со всем этим они так отшлифованы, что во многих местах едва видно место стыка одних [камней] с другими. И они такие огромные камни, как об этом сказано, что если бы их нельзя было увидеть, то невозможно были бы поверить в это. В Тиагуанако измерил я один камень в [491] тридцать восемь футов длины и восемнадцать ширины, а толщиною он был шести футов; а в стене крепости Коско, которая сложена из камней, имеется много камней гораздо больших размеров, но более всего вызывает {восхищение то, что камни в стене, о которых я говорю, не были обрублены по линейке, а будучи очень неодинаковыми по размеру и по форме, они уложены одни на другие с немыслимой точностью (juntura) без соединительного раствора. Все это делалось силой множества людей и с великим терпением, [проявленным] в работе, потому что, чтобы установить один камень на другой, обязательно следовало много раз примерить их, поскольку большинство из них разных размеров и не являются ровными", и т. д. Все это слова отца учителя Акосты, взятые дословно; по ним видно, какие трудности и какой труд требовало строительство той крепости, ибо они не имели ни инструментов, ни машины, которые бы им помогали. Похоже, что инки, как свидетельствует то сооружение, хотели с его помощью продемонстрировать силу своей власти, о чем говорят необъятность и величие этого творения; оно было воздвигнуто, чтобы вызывать восхищение и ни для чего другого. Они также хотели устроить смотр искусства своих мастеров и умельцев, умевших строить не только из отшлифованного камня (испанцы не перестают восхищаться этим), но также и из необработанных камней, в чем они проявили себя не менее успешно при постройке [крепости]. Они также хотели показать себя хорошими воинами, ибо сооружение спланировано так, что любое место [крепости] располагало всем необходимым для защиты от неприятеля. Крепость построили на высоком холме, именуемом Сакса-ваман, расположенном севернее города, на склонах которого начинаются поселения Коско, раскинувшиеся во всех направлениях на большом пространстве. Тот холм стоит прямо напротив, почти перпендикулярно (к одной из частей города), так что с этой стороны крепость не могла подвергнуться нападению противника, [войска которого] были бы построены по эскадронам или иным способом; там нет места, чтобы установить артиллерию, хотя индейцы вплоть до прихода испанцев ничего не знали о ней; поскольку эта сторона [крепости] находилась в безопасности, они посчитали, что здесь будет достаточно любого защитного сооружения, и поэтому возвели только одну толстую стену, сложенную из камней, великолепно обработанных со всех пяти сторон, помимо шубы, как говорят каменщики; эта стена имела более двухсот сажень в длину; каждый ряд камней [в кладке] имел свою высоту; все камни любого ряда были совершенно одинаковыми; они установлены в линию и очень хорошо соединены [между собой]; их так великолепно пригнали друг к другу со всех четырех сторон, что не было нужды в скрепляющем растворе. Это правда, что они не изготовляли его из смеси извести и песка, потому что они не умели изготавливать известь; однако в качестве скрепляющего раствора они использовали имеющуюся там очень клейкую красную [492] глину, разжижая ее, чтобы она заполняла бы насечки, остававшиеся при обработке камня. Этой оградой они продемонстрировали прочность и прекрасную отделку [своих сооружений], ибо стена была толстой и очень хорошо обработана с обеих сторон.
ХРОНИКА ПЕРУ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ВЛАДЫЧЕСТВО ИНКОВ. Педро Сьеса де Леон.
ГЛАВА LI. КАК НА ХОЛМЕ, ЧТО ВОЗВЫШАЕТСЯ НАД КУСКО, В СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ, БЫЛ ПОСТРОЕН ПРЕКРАСНЫЙ КОРОЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ СОЛНЦА, КОТОРЫЙ ИСПАНЦЫ ОБЫЧНО НАЗЫВАЮТ "КРЕПОСТЬЮ", И О ЕГО ИЗУМИТЕЛЬНОМ ЗДАНИИ И ВЕЛИКОЛЕПИИ КАМНЕЙ, КОТОРЫЕ В НЕМ ВИДНЫ.
скрытый текст
Город Куско построен в долине, на склонах и холмах, как [было] написано в Первой Части этой истории [Z420]; и из тех же зданий выступают формы [в виде] широких стен, где они устраивают свои посевные поля, и они выступали друг из друга по окружности [por comp?s [Z421]], так что казались оградами, ибо все было [окружено] этими платформами; что делало город более укрепленным, хотя по самой своей природе именно таково его местоположение, и оттого и выбрали это [место] властители города между столькими землями. И, хоть уже и делалась могущественною власть королей и у Инги Юпанге были столь великие замыслы, не должно удивлять, что так им был украшен и обогащен храм Солнца, называемый Куриканче [Z422] , и что он построил и другие большие здания; он решил, что должен быть построен другой дом Солнца, который превосходил бы здание, сделанное до того, и чтобы в него были помещены все вещи, которые только могли быть, как золото, так и серебро, самые ценные камни, тонкая одежда, все виды оружия, какие они только используют, военное снаряжение, альпаргаты, круглые щиты, перья, шкуры животных, крылья птиц, кока, большие мешки из шерсти, драгоценности тысяч видов; в общем, было всё то, о чем они только могли знать. И столь велик был замысел, который они взялись воплощать, что, если бы до сегодняшнего дня продолжилась их монархия, то он не был бы закончен. Было приказано, чтобы из провинций, на которые укажут, пришли бы двадцать тысяч человек, и чтобы селения направили им необходимое продовольствие, и если бы кто-нибудь заболел, то на его место заступил бы другой, а тот бы вернулся в свои родные места, хотя эти индейцы пребывали на строительстве не постоянное, а ограниченное время и, когда приходили другие, они уходили туда, где, как они чувствовали, было мало работы. Четыре тысячи этих людей работали в каменоломнях и добывали камни, шесть тысяч доставляли их при помощи больших канатов из кожи и питы [cabuya [Z423]]; другие рыли котлован и закладывали фундамент, иные же шли рубить рогули и балки для обшивки деревом. И дабы люди расположились в свое удовольствие, каждая группа устроила себе размещение отдельно, сама по себе, рядом с тем местом, где должно было возводиться здание. Сегодня видна большая часть стен от домов, которые у них были. Там ходили надсмотрщики, наблюдая, как они работают, и весьма искусные великие мастера; и так, на холме, что находится в Северной части города, на самой большой его высоте, немногим дальше, чем расстояние одного выстрела из аркебузы, была выстроена эта цитадель, которую коренные жители называли "домом Солнца", а наши называют "крепостью". Была прорублена первозданная скала для основания и сооружения фундамента, который вышел столь мощным, что просуществует до тех пор, пока будет стоять мир. Как мне кажется, он идет в длину на триста тридцать шагов и в ширину на двести. У него было много оград, столь крепких, что нет артиллерии, которая смогла бы их сокрушить. Надо было видеть, сколь великолепна была главная дверь и сколь точно стояли стены, дабы одна не выходила за окружность другой; и в этих оградах видны столь огромные и великолепные камни, что рассудок утомляется судить о том, как они смогли быть доставлены и уложены, и кто же оказался в состоянии обработать их, ибо между ними [индейцами] встречается столь мало инструментов. Некоторые из этих камней шириною примерно двенадцать стоп [doce pi?s [Z424]] и длиной более двадцати, а иные размером крупнее вола, и все уложены столь точно, что между одним и другим невозможно просунуть и реала. Я ходил осматривать это здание дважды; один раз со мною ходил Томас Васкес [Tomas Vаzquez], конкистадор, а другой - Эрнандо де Гусман [Hernando de Guzman], который находился в окружении [Z425], и Хуан де ла Пласа [Juan de la Plaza [Z426]]; и поверьте те, которые это прочтут, что на самом деле я ничего не поведал вам из того, что видел. И, делая наблюдения, я увидел рядом с этой крепостью камень, который я измерил, и в нем по окружности было двести семьдесят пядей, таких как мои, а высоты он был такой, что, казалось, будто там же и появился на свет; и все индейцы говорят, что устал этот камень [se cans? esta piedra] в том месте [Z427] , и что они не смогли двигать его дальше; и верно, если бы на нем не было видно следов прежней обработки, я бы не поверил, сколько бы они мне о том не твердили, что человеческой силы хватило бы на то, чтобы поместить его туда, где он пребудет как свидетельство того, что они были создателями столь великого творения, ибо испанцы уже разрушили и оставили все это в таком виде, в каком бы я не хотел узреть его; большая вина лежит на тех, кто управлял [здесь] [Z428], что позволили тому свершиться, и что столь выдающаяся вещь была разрушена и снесена, несмотря на времена и события, которые могут настать, и было бы лучше сохранять ее нетронутой и охраняемой [Z429] .
Много покоев было в этой твердыне; одни поверх других, меньших, иные же на уровне почвы, большие и образующие две больших круглых башни [cubos], одна из которых больше другой, широкие и [внутри] столь великолепно вырубленные, что я не знаю, в каких словах воздать хвалу тому, сколь они превосходны, и сколь камни хорошо уложены и обработаны; а под землею, говорят, есть еще большие здания. И они рассказывают о других вещах, кои я не описываю из-за того, что не считаю их достоверными. Эта твердыня начала строиться во времена Инги Юпанге; многое сделали для строительства его сын Топа Инга, и Гуайнакапа, и Гуаскар [Guascar], и хотя и сейчас она стоит того, чтобы ее осмотреть, прежде она являла собою несравненно более великое зрелище. Когда испанцы вошли в Куско, индейцы Кискиса [Quizquiz] забрали из нее большие сокровища, и испанцы также нашли [Z430] некоторое богатство; и считается, что в окрестностях ее спрятано сокровище большее, нежели и первое, и второе. То, что осталось от двух крепостей, этой и Гуарко [Z431] [Guarco], было бы справедливо приказать сохранить в память о величии этой земли, а также затем, чтобы иметь в них две такие твердыни, ибо они достались столь малою ценой.
При раскопках никаких высокотехнологичных девайсов не нашли, РУ-анализ, кажись ничего интригующего не показал.
Кстати, напомните пожалуйста, что "неофициальная" наука про крепость говорит?
|
|
|
|
stranicavinternete
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 7
|
stranicavinternete ·
03-Июн-12 02:39
(спустя 2 часа 38 мин., ред. 03-Июн-12 02:39)
ВСЕМ КТО МНЕ ПИСАЛ: Напишу побольше чуть позже. Сейчас времени в обрез. Лишь скажу, что я не имел в виду только Египет, говоря о таких махинах, хотя и в Египте кубики есть не маленькие. Вы уже привели некоторые из примеров которые меня интересуют. Многие из нас похоже просто не представляют себе что такое вес в 200-300 т., что равно 200 и 300 000 кг. Вы, особенно если вы не особенно тренированны, попробуйте поднять на высоту живота, камень в 50 кг. Попробуйте и держа его в руках, если поднимите, умножить быстренько его вес на 6000, что и даст 300 000 (или соответственно на 4000 если 200 тысяч или на 2000, чтоб получить 100 тонн). И представьте что на вас сейчас положат ещё хотя бы один такой камень - 100 кг уже. А после представьте что положут 6000 таких. И сразу бросайте камень, а то вполне можете надорваться. О горе в которую вам надо подниматься хотя бы с 50-килограмовым камнем тоже не дурно подумать. - Простейший пример. На сколько я знаю обычный автомобиль весит между 1-2 тоннами (поправьте если не так). То есть затошить надо в гору или даже на не очень большую высоту от 50 до 300 автомобилей (если брать полегче, в тону весом) поставленных друг на друга за РАЗ. (Не плохую, как мне кажется, иллюстрацию веса даёт и высота такого сооружения.) С 5 одновременно уже возникнут сложности. Хотабы с места сдвинуть. С камнями труднее - не на колёсах и трение больше. О их обработке в дальнейшем (если их как-то обработовали, йето несколько иной вопрос) я пока молчу. Я понимаю, что вы будете работать не один, чтоб поднять вес туда, но с камнем пока говорю о вас одном, просто для представления.
|
|
|
|
pilgrim787
 Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 244
|
pilgrim787 ·
03-Июн-12 09:59
(спустя 7 часов, ред. 03-Июн-12 09:59)
Ну вот опять " я не могу, я не представляю как, значит это инопланетяне".
Это тоже они?
Гоматешвара - Шраванабелагола
Гранит, 17 метров, 400-600 тонн, уже тысячу лет стоит на холме. Видите пупырышку на холме вдали?
Там как раз оная статуя и есть. Думаете, она сама туда залезла?
Вот какие непростые вопросы Вы поднимаете, не говоря об обработке в дальнейшем (если ее как-то обрабатывали, это несколько иной вопрос), о чем Вы пока молчите. 
Или великий менгир Бриса (разбитый менгир), 340 тонн
Таинственный Карнак ( Cаrnас )
Тоже инопланетяне? Какие положительные, прямо тимуровцы. Шастали по Земле периодически, да бескорыстно помогали людям каменюги таскать. ЮВА
Это собрал и много что перевел бывший в прошлом альтернативщик-пластилинщик Jazz.
http://alterplan.far.ru/texts.html
Налицо положительный момент - человек с головой поразбирался и некачественным продуктом альтернативщиков его уже не купишь.
|
|
|
|
stranicavinternete
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 7
|
stranicavinternete ·
03-Июн-12 18:13
(спустя 8 часов)
пилгрим787
Вчера, перед тем как форум удалили я успел прочитать ваше сообщение бегло о том что неделю назад вопросов словно я вам не задавал. Удивился, но решил заглянуть на всякий случай по одной из ссылок на свои прежние сообщения. На вторую не успел, потому как времени было ещё меньше чем вечером. Хотел заглянуть позже. Я говорю не грубо, но: вы либо плохо умеете читать раз пишите такое, либо играете в дурачка, чтоб так и не ответить на мой вопрос. Просто как ещё понимать то что вы приводите моё сообщение ВАМ, говорите что вопроса там нет, я его практически только начинаю просматривать и натыкаюсь быстро на короткий, внятный, с вопросительным знаком на конце вопрос, вроде: 1) Что указывает на то что следы резки на камнях явл. современными? Сразу читаю снова ваше сообщение о том что вопросов не задавал и удивляюсь! Вторую ссылку прочитать так и не успел - форум был уже закрыт. Но вопрос там был. Ладно, если вы не увидели его (что странно) мне не сложно его повторить: 2) А какой теории придерживаетесь вы? Надеюсь получить от вас ответы.
И ещё один дополнительный вопрос. Значит на сколько я понял из ваших слов вы не придерживаетесь и версии Давидовича... (хотя возникает логический вопрос: А кто и как опроверг его версию? Вы ведь написали что-то о её опровержение или несостоятельности) и Склярова о технологиях тоже нет. Так какую? Бетон - нет, технологии - нет, труд рабов - не знаю... тогда должна быть ещё одна, четвёртая. Или вы всё таки считаете верным то о чём я писал в предыдущем форуме, не спрашивал, а просто писал (вы правда оставили их без какого-либо внимания), а именно что всё таки 100 - 300-тонные, да даже пускай 50 - 80-тонные глыбы можно втащить на высоту и обработать простыми инструментами? Я говорю и о Египте, И о ужной Америке и о востоке. Вы не могли бы сказать, если не трудно, из-за чего вы вынесли такие выводы? Буду очень признателен, если после того как вы скажите почему вы так решили, вы дадите и ссылки, хотябы несколько объясняюшхие возможность йетого. На пример те которые вы давали в незакрывшемся ещё тогда форуме... или новые. ЕСЛИ КОНЕЧНО ЕСТЬ ТАКАЯ У ВАС ВОЗМОЖНОСТЬ.
Кое в чём вы поражаете. Вы так вольно обращаетесь с моими словами, будто.... даже не найти сравнения. И прямо переделываете их - грубо, но правда. В связи с этим ещё один лишний вопрос (можете даже считать его риторическим): укажите пожалуйста где я написал то что вы трактовали так? Ваш передел моих слов: "Я НЕ МОГУ, Я НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ КАК, ЗНАЧИТ ЭТО ИНОПЛАНЕТЯНЕ." Теперь всех кого интересует прошу сравнить с моим предыдущим сообщением. ЧТО-НИБУДЬ ЕСТЬ ОБЩЕГО? Про себя я разве говорил(?), про инопланетян ведь не заикался, "не могу" вообще не присутствует. Мог бы ваши слова назвать ложью, прямо. Не буду. Если вы не поняли, что я имел в виду, тогда стоило спросить о них, а не делать неверные выводы так вольно и однозначно и отвечать отталкиваясь от них. Я надеялся вы занимаетесь точными проблемами. Ошибаться в выводах - это одно, но ВОЛЬНО, СЛОВНО ТАК И НАДО обращаться с чужими словами - это..... Что-то подобное, чего я не говорил вы писали и раньше о вазах. Надеюсь такое впредь не повториться.
Об остальном ответить и спросить пока возможности у меня нет.
ЮВА, если у вас есть возможность, я вас спрашивал кое о чём. Не могли бы вы ответить? Я НЕ ОТ КОГО ЕСТЕСТВЕННО НЕ ТРЕБУЮ, А ТОЛЬКО СПРАШИВАЮ!
|
|
|
|
pilgrim787
 Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 244
|
pilgrim787 ·
03-Июн-12 19:30
(спустя 1 час 17 мин.)
stranicavinternete писал(а):
Я говорю не грубо, но: вы либо плохо умеете читать раз пишите такое, либо играете в дурачка, чтоб так и не ответить на мой вопрос.
Отвечаю, чтоб закрыть раз и навсегда - если вопрос задан адресно мне, то я на него отвечаю. Если вопрос задан в пустоту неизвестно кому, то нечего стенать, что я на него не ответил.
Если же Вы собираетесь и впредь допускать такие обороты
stranicavinternete писал(а):
вы либо плохо умеете читать раз пишите такое, либо играете в дурачка,
то можете ко мне даже не обращаться. Я доступно объяснил? 
По поводу модераторов я тоже не понял их действии. Пока в ветке шел срач с выливанием гавна в уши, они очень довольные за этим наблюдали. Когда пошел предметный разговор с вытаскиванием шарлатанов за ухо, то ветку прибили вместе со всеми постами. WTF, как говорили древние греки?
stranicavinternete писал(а):
натыкаюсь быстро на короткий, внятный, с вопросительным знаком на конце вопрос, вроде: 1) Что указывает на то что следы резки на камнях явл. современными?
В этом случае надо уточнить - какие именно следы? Я и уточняю. Что тут непонятного и зачем надо на свисток исходить?
stranicavinternete писал(а):
2) А какой теории придерживаетесь вы?
Теории чего? Кто строил? Египтяне, тут даже сомнении быть не может по совокупности всех данных.
Как именно? С вырубкой блоков понятно, с организацией более-менее, отдельные нюансы (транспортировка, пандусы и т.д.) могут быть только предположительны ввиду отсутствия точных данных . Только надо понимать, что это был муторный и утомительный труд, в котором ничего легкого не было.
stranicavinternete писал(а):
Значит на сколько я понял из ваших слов вы не придерживаетесь и версии Давидовича
Нет. Не придерживаюсь, хотя теория очень интересная.
stranicavinternete писал(а):
А кто и как опроверг его версию?
Почитайте эту переписку:
скрытый текст
Question (Semir Osmanagic): "Tell me why we have such an opposition in Egypt for the "concrete blocks" theory?
Answer: (Nabil Swelim): "In Egypt stone is in abundance and it is easier to quarry than make."
Question: (by Semir): "Have you read dr. Khavroshkin's article about the Chemical composition o the stone blocks from the Red pyramid in Dahshur? They had it analyzed in four institutions (three in Moscow, one in Philip Lab)?
Answer (by Nabil): "I have and I made a phone call to the person one consults on these matters." "Dear professor Klemm. Did Rainer really find that Nail? If he did NOT, amusingly It reminds me of the hair Davidovitz claims to have found at Khufu. I called Rainer Stadelmann but they seem to be out of town. My first comment to the sender of the article was: " In Egypt stone is in abundance and it is easier to quarry than make". Please Advise.
"Dear Dr. Swelim, I studied the paper "Geochemical fields of Pyramids" etc., and, frankly, found it somewhat curious. Especially the results of the chemical analysis I found very much confusing. Our own analysis of the Red Pyramid core stones resulted for Mg and Fe within the chemical frames of 1000 - 3000 ppm. This is much less than 1 % weight, and the authors found for MnO between about 2 - 20% and Fe2O3 between 27 - (nearly) 48%.
I really don't know what they analysed. Due to the very close chemical and petrographical appearance of the stones qualities of the pyramids core material and those of the nearby quarry areas, we did not take too many samples from both sites, because the aim of our investigation was the identification of the provenance of the pyramids building stones and here was no doubt. But please, find the binary diagram of Fe/Mn and Mg/Fe of the Red Pyramid core stones and those from the quarry sites as an attachment. Petrographically the core stones of the Red Pyramid are of a sandy coquinal limestone with lots of fossils such as oyster shells and many others and geologically they are from the Khom el Shalul formation (Pliocene). The authors regard the outer altered rims of the pyramids building stones as "casing" and the inner part as "under casing". This might cause some confusion as the real casing stones of the pyramid are limestone blocks from most probably the Maasara gallery quarries from Eastern Bank, opposite the river Nile. Sorry, but the story about the iron nail seems to me a complete nonsense. It is certainly no problem to find a rusty nail even in a fallen block part after this many modern excavation work. But regarding such a nail as antique, perhaps from the time of Senerferu, is really somewhat naive. Please, note that I don't doubt in the seriousness of the chemical analysis, presented in the paper, but I very much doubt in the expertness of the sampling, taking untypical stone specimens not representing the average of the pyramids building stones. I suspect the authors wanted to support with the nail the funny concrete story, created by J. Davidovits to power his "Pyrament" cement as a "geopolymer" already used by the ancient Egyptian. This is a trap, in which also more recently Prof. Barsoum (Barsoum, M. W., Ganguly, A. and Hug, G. (2006): Microstructural Evidence of Reconstituted Limestone Blocks in the Great Pyramids in Egypt. Journ. Americ. Ceramic Soc. 89 (12), p. 3788-3796) and C Nickerson (your attachment) seem to stepped with his "A new angle on pyramids". Rosemarie and I published years ago a paper (1991): Mortar evolution in the Old Kingdom of Egypt.-Archaeometry'90.-Birkhaeuser Verlag Basel, pp 445-454. During this investigation of the various types of mainly gypsum (anhydrite) cemented mortars we found, that from Chufu on occasionally also burned lime mortars were used, and in some very special mortars used by Khafra, some structural remains indicate that he invented (most probably only by accident) also so called C2S-Portland cement phases within the mortar only. But, please, note this was only done in small quantities for mortar, and only for a very limited time, because burning limestone for cement lime needs a lot of fuel, not so extended available even to the strong Old Kingdom rulers.
I studied petrographically and chemically about 1500 samples collected from 26 stone pyramids of the Old Kingdom and found (apart the referred mortar samples) exclusively natural stone blocks from which in most cases also the provenance quarries could be identified. Forget about the concrete story, its nice but wrong. Prof. Dr. Dietrich Klemm"
Достаточно, в принципе.
stranicavinternete писал(а):
Или вы всё таки считаете верным то о чём я писал в предыдущем форуме, не спрашивал, а просто писал (вы правда оставили их без какого-либо внимания), а именно что всё таки 100 - 300-тонные, да даже пускай 50 - 80-тонные глыбы можно втащить на высоту и обработать простыми инструментами?
Что может запретить мне так считать? Чей-то "здравый" смысл и "простая логика"? Этого у меня самого хватает. Есть факты, эксперименты, историческая картинка, датировки - во всем этом нет места фантазиям.
stranicavinternete писал(а):
Вы так вольно обращаетесь с моими словами, будто.... даже не найти сравнения.
Хорошо. Извините. Не инопланетяне. Кто и как? Это я Вас спрашиваю, если что.
Только отвечая, не забывайте про то, что и я писал выше и приводил пример:
скрытый текст
Гоматешвара - Шраванабелагола
Гранит, 17 метров, 400-600 тонн, уже тысячу лет стоит на холме. Видите пупырышку на холме вдали?
Там как раз оная статуя и есть. Думаете, она сама туда залезла?
Или великий менгир Бриса (разбитый менгир), 340 тонн
Таинственный Карнак ( Cаrnас )
Кто это делал в Вашей теории?
P.S. Повторю на всякий случай
скрытый текст
Если же Вы собираетесь и впредь допускать такие обороты
stranicavinternete писал(а):
вы либо плохо умеете читать раз пишите такое, либо играете в дурачка,
то можете ко мне даже не обращаться.
|
|
|
|
ЮВА
 Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 465
|
ЮВА ·
03-Июн-12 19:31
(спустя 1 мин.)
stranicavinternete писал(а):
А вот вы... верите в то что можно в ручную затошить огромные глыбы, в 200-300 тон весом на большую высоту. Пускай, не в ручную, а некими несложными инструментами. Заранее спасибо за ответ.
Как сказать, в вопросах веры я не силен;)
То что, можно затащить, или нельзя, блок весом 200 тонн в гору с применением приспособлений и устройств, сказать не могу так как не имею личного опыта, но в истории есть примеры может не очень хорошо задокументированные , но есть!
pilgrim787 писал(а):
Это собрал и много что перевел бывший в прошлом альтернативщик-пластилинщик Jazz.
Радует, что люди думают и разбираются в вопросе, еще и другим помогают.
stranicavinternete писал(а):
Вчера, перед тем как форум удалили
Кто нибудь может объяснить почему по данной тематике закрывают форумы?
Про тяжелые камни:) напишу, извиянюсь кому это надоело, но это мой любимы пример.
Исаакиевский собор, колонны, вырубили и притащили:)
а это тумба 410 тонн;)
|
|
|
|
stranicavinternete
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 7
|
stranicavinternete ·
05-Июн-12 00:45
(спустя 1 день 5 часов, ред. 05-Июн-12 23:37)
Marllon писал(а):
По официальной версии в качестве абразива используют песок, который крушит гранит, но даже не царапает медь. На деле же такой дурой даже не смогли заглубиться. Пришлось стальным сверлом ковырять гранит часа 4, проделать дырку сантиметров 10 насыпать песок и чуток покрутить этим "вертелом", гранит реально скалывается, но медь перетирается сильнее. Чтоб просверлить сантиметр гранита надо часов 10 горбатится, после чего от этой палки-копалки остаётся одна ручка-крючка.
Скажите, а это совершенно точно? Я не хочу сказать, что несомненно и бесповоротно верю вам, но и не хочу сказать что наоборот категорички сомневаюсь в сказанном вами. Просто хотел спросить для уверенности - вы где-то об этом прочитали? То есть от куда у вас такие данные, вы не могли бы конкретно указать? (Скажу единственное, что мне тоже с большим трудом вериться что египтяне того уровня о котором нам известно могли производить такое. Сомнительно и не достоверным мне кажется также что подобным способом подобное действительно, НЕ НА БУМАГЕ, можно произвести. Потому и спрашиваю.) ЮВА
Извините, но какой тут может быть разговор о документации по нарисованным картинкам. Я ничего не говорю, возможно художник действительно срисовывал с натуры. Но... фотографии подделывают, фильмы даже пытаются, что же говорить о рукотворных полотнах. С таким же успехом художнику кто-то мог рассказать как йето было, сo злым или добрым умыслом обмануть (йето вопрос отдельный). И в любом случае, как бы там не было, мне кажется неприемлимым, приводя примеры, ставить в один ряд египтян и индейцев в том виде в котором они нам известны с относительно недавним периодом времени. Возможности ведь на сколько я могу судить отличаются разительно.
pilgrim787 писал(а):
stranicavinternete писал(а):
Я говорю не грубо, но: вы либо плохо умеете читать раз пишите такое, либо играете в дурачка, чтоб так и не ответить на мой вопрос.
Отвечаю, чтоб закрыть раз и навсегда - если вопрос задан адресно мне, то я на него отвечаю. Если вопрос задан в пустоту неизвестно кому, то нечего стенать, что я на него не ответил.
Если же Вы собираетесь и впредь допускать такие обороты
stranicavinternete писал(а):
вы либо плохо умеете читать раз пишите такое, либо играете в дурачка,
то можете ко мне даже не обращаться. Я доступно объяснил? 
По поводу модераторов я тоже не понял их действии. Пока в ветке шел срач с выливанием гавна в уши, они очень довольные за этим наблюдали. Когда пошел предметный разговор с вытаскиванием шарлатанов за ухо, то ветку прибили вместе со всеми постами. WTF, как говорили древние греки?
stranicavinternete писал(а):
натыкаюсь быстро на короткий, внятный, с вопросительным знаком на конце вопрос, вроде: 1) Что указывает на то что следы резки на камнях явл. современными?
В этом случае надо уточнить - какие именно следы? Я и уточняю. Что тут непонятного и зачем надо на свисток исходить?
stranicavinternete писал(а):
2) А какой теории придерживаетесь вы?
Теории чего? Кто строил? Египтяне, тут даже сомнении быть не может по совокупности всех данных.
Как именно? С вырубкой блоков понятно, с организацией более-менее, отдельные нюансы (транспортировка, пандусы и т.д.) могут быть только предположительны ввиду отсутствия точных данных . Только надо понимать, что это был муторный и утомительный труд, в котором ничего легкого не было.
stranicavinternete писал(а):
Значит на сколько я понял из ваших слов вы не придерживаетесь и версии Давидовича
Нет. Не придерживаюсь, хотя теория очень интересная.
stranicavinternete писал(а):
А кто и как опроверг его версию?
Почитайте эту переписку:
скрытый текст
Question (Semir Osmanagic): "Tell me why we have such an opposition in Egypt for the "concrete blocks" theory?
Answer: (Nabil Swelim): "In Egypt stone is in abundance and it is easier to quarry than make."
Question: (by Semir): "Have you read dr. Khavroshkin's article about the Chemical composition o the stone blocks from the Red pyramid in Dahshur? They had it analyzed in four institutions (three in Moscow, one in Philip Lab)?
Answer (by Nabil): "I have and I made a phone call to the person one consults on these matters." "Dear professor Klemm. Did Rainer really find that Nail? If he did NOT, amusingly It reminds me of the hair Davidovitz claims to have found at Khufu. I called Rainer Stadelmann but they seem to be out of town. My first comment to the sender of the article was: " In Egypt stone is in abundance and it is easier to quarry than make". Please Advise.
"Dear Dr. Swelim, I studied the paper "Geochemical fields of Pyramids" etc., and, frankly, found it somewhat curious. Especially the results of the chemical analysis I found very much confusing. Our own analysis of the Red Pyramid core stones resulted for Mg and Fe within the chemical frames of 1000 - 3000 ppm. This is much less than 1 % weight, and the authors found for MnO between about 2 - 20% and Fe2O3 between 27 - (nearly) 48%.
I really don't know what they analysed. Due to the very close chemical and petrographical appearance of the stones qualities of the pyramids core material and those of the nearby quarry areas, we did not take too many samples from both sites, because the aim of our investigation was the identification of the provenance of the pyramids building stones and here was no doubt. But please, find the binary diagram of Fe/Mn and Mg/Fe of the Red Pyramid core stones and those from the quarry sites as an attachment. Petrographically the core stones of the Red Pyramid are of a sandy coquinal limestone with lots of fossils such as oyster shells and many others and geologically they are from the Khom el Shalul formation (Pliocene). The authors regard the outer altered rims of the pyramids building stones as "casing" and the inner part as "under casing". This might cause some confusion as the real casing stones of the pyramid are limestone blocks from most probably the Maasara gallery quarries from Eastern Bank, opposite the river Nile. Sorry, but the story about the iron nail seems to me a complete nonsense. It is certainly no problem to find a rusty nail even in a fallen block part after this many modern excavation work. But regarding such a nail as antique, perhaps from the time of Senerferu, is really somewhat naive. Please, note that I don't doubt in the seriousness of the chemical analysis, presented in the paper, but I very much doubt in the expertness of the sampling, taking untypical stone specimens not representing the average of the pyramids building stones. I suspect the authors wanted to support with the nail the funny concrete story, created by J. Davidovits to power his "Pyrament" cement as a "geopolymer" already used by the ancient Egyptian. This is a trap, in which also more recently Prof. Barsoum (Barsoum, M. W., Ganguly, A. and Hug, G. (2006): Microstructural Evidence of Reconstituted Limestone Blocks in the Great Pyramids in Egypt. Journ. Americ. Ceramic Soc. 89 (12), p. 3788-3796) and C Nickerson (your attachment) seem to stepped with his "A new angle on pyramids". Rosemarie and I published years ago a paper (1991): Mortar evolution in the Old Kingdom of Egypt.-Archaeometry'90.-Birkhaeuser Verlag Basel, pp 445-454. During this investigation of the various types of mainly gypsum (anhydrite) cemented mortars we found, that from Chufu on occasionally also burned lime mortars were used, and in some very special mortars used by Khafra, some structural remains indicate that he invented (most probably only by accident) also so called C2S-Portland cement phases within the mortar only. But, please, note this was only done in small quantities for mortar, and only for a very limited time, because burning limestone for cement lime needs a lot of fuel, not so extended available even to the strong Old Kingdom rulers.
I studied petrographically and chemically about 1500 samples collected from 26 stone pyramids of the Old Kingdom and found (apart the referred mortar samples) exclusively natural stone blocks from which in most cases also the provenance quarries could be identified. Forget about the concrete story, its nice but wrong. Prof. Dr. Dietrich Klemm"
Достаточно, в принципе.
stranicavinternete писал(а):
Или вы всё таки считаете верным то о чём я писал в предыдущем форуме, не спрашивал, а просто писал (вы правда оставили их без какого-либо внимания), а именно что всё таки 100 - 300-тонные, да даже пускай 50 - 80-тонные глыбы можно втащить на высоту и обработать простыми инструментами?
Что может запретить мне так считать? Чей-то "здравый" смысл и "простая логика"? Этого у меня самого хватает. Есть факты, эксперименты, историческая картинка, датировки - во всем этом нет места фантазиям.
stranicavinternete писал(а):
Вы так вольно обращаетесь с моими словами, будто.... даже не найти сравнения.
Хорошо. Извините. Не инопланетяне. Кто и как? Это я Вас спрашиваю, если что.
Только отвечая, не забывайте про то, что и я писал выше и приводил пример:
скрытый текст
Гоматешвара - Шраванабелагола
Гранит, 17 метров, 400-600 тонн, уже тысячу лет стоит на холме. Видите пупырышку на холме вдали?
Там как раз оная статуя и есть. Думаете, она сама туда залезла?
Или великий менгир Бриса (разбитый менгир), 340 тонн
Таинственный Карнак ( Cаrnас )
Кто это делал в Вашей теории?
P.S. Повторю на всякий случай
скрытый текст
Если же Вы собираетесь и впредь допускать такие обороты
stranicavinternete писал(а):
вы либо плохо умеете читать раз пишите такое, либо играете в дурачка,
то можете ко мне даже не обращаться.
Я хочу сразу написать и долго не зацыкливаться на этом.
Вы говорите что отвечаете на вопрос, если он адресно вам. Удивительно, а кому я мог ещё задавать вопрос в сообшении которое было адрессовыванно именно вам? При чём задавая уже во второй раз. Странно.
Я понимаю, вы обиделись. На "дурачка". Но я специально чётко и ясно объяснил, так как понимал, что может показаться оскорблением, объяснил почему я так высказался: "Просто как ещё понимать то что вы приводите моё сообщение ВАМ, говорите что вопроса там нет, я его практически только начинаю просматривать и натыкаюсь быстро на короткий, внятный, с вопросительным знаком на конце вопрос, вроде. Сразу читаю снова ваше сообщение о том что вопросов я не задавал и удивляюсь!" Чтоб стало ясно, что я никого не хочу и не хотел оскорблять и чтоб не было никаких обид. И главное написал это не на пустом месте, ведь прямой вопрос звучал уже ДВАЖДЫ прежде.
О следах на камнях. Несмотря на то что вы пишите, на сколько я понял, так словно уже просили меня о чём-то, скажу, что вы прежде меня не спрашивали ни буквой, ни единой запятой о том чтоб я уточнил о том какие именно следы меня интересуют. Ну давайте для начала какие вам больше интересны.
Я вас понял прекрасно, хотя повторюсь, что ничего оскорбляющего я и не подразумевал. И я надеюсь и вы ясно поняли, что меня тоже не устраивает, если мои слова трактуются вольно, когда я этого не говорил. Будь то по отношению к вам лично или к обсуждаемой теме. Надеюсь мы поняли друг друга.
А каков источник переписки которую вы привели?
Я понимаю, что вы именно меня спрашиваете, вам не надо пояснять. В отношении того кто это сделал я не знаю точно. Меня пока интересует один момент: возможно ли сегодня проделать подобное всеми имеющимися у нас силами? Если бетон отпадает (в чём я ещё не сумел удостовериться), то как это производилось? Каким образом сдвинуть 400-600 тонн с места, я уже не говорю о том чтоб донести на такое растояние, поставить, обработать такие размеры и создать такое на сколько могу судить по картинке немалокачественное произведение, да ещё на такой высоте, если тоже самое проделать со 100, да даже врядли с 80-тонным блоком реально. Чем это проделывали строители, я не знаю. Но чем проделывали бы это древние люди, мне представить и предположить ещё труднее. Может у вас есть предположения?
|
|
|
|
pilgrim787
 Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 244
|
pilgrim787 ·
06-Июн-12 14:13
(спустя 1 день 13 часов)
stranicavinternete писал(а):
Удивительно, а кому я мог ещё задавать вопрос в сообшении которое было адрессовыванно именно вам? При чём задавая уже во второй раз. Странно.
Ваш вопрос не был задан именно мне. Если Вам изменяет память, то это не повод проедать мне плешь. Проехали.
stranicavinternete писал(а):
Ну давайте для начала какие вам больше интересны.
Про которые Вы спрашиваете, елки зеленые. Вы, что не помните, что спрашивали? "Почему эти следы современные"? Вот я спрашиваю третий раз - какие эти?
stranicavinternete писал(а):
А каков источник переписки которую вы привели?
Источник переписки - переписка доктора Селима и доктора Дитриха Клемма.
http://piramidasunca.ba/en/index.php/comments-on-chemical-somposition-of-the-ston...red-pyramid.html
http://www.nabilswelim.com/
http://de.wikipedia.org/wiki/Dietrich_Klemm
stranicavinternete писал(а):
Если бетон отпадает (в чём я ещё не сумел удостовериться), то как это производилось?
Как, как. Руками, конечно.
stranicavinternete писал(а):
Меня пока интересует один момент: возможно ли сегодня проделать подобное всеми имеющимися у нас силами?
Да возможно. И все имеющиеся силы для этого не нужны. Вспомните Гром-камень - его вес намного больше, но его не только сдвинули с места, но и перетащили на восемь километров. А как римляне египетские обелиски в сотни тонн весом на тысячи километров перевозили?
stranicavinternete писал(а):
Но чем проделывали бы это древние люди, мне представить и предположить ещё труднее. Может у вас есть предположения?
У древних людей выбора кранов не было, поэтому вполне понятно, что все передвижения монолитов делались исключительно вручную. Для этого нужны канаты ( из волокон растительного или животного происхождения) и дерево - https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=48715087#48715087
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=48719659#48719659
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?p=45887440#45887440
Для обработки камня пользовались тем инструментом, который у них был. До железного века это кремневые инструменты для обработки твердых пород и всякие каменные молоты, рубила, потом уже стальные.
|
|
|
|
stranicavinternete
Стаж: 15 лет 10 месяцев Сообщений: 7
|
stranicavinternete ·
06-Июн-12 19:10
(спустя 4 часа, ред. 06-Июн-12 19:10)
pilgrim787
ЗА ССЫЛКИ СПАСИБО, ПОСМОТРЮ. Вы меня вынуждаете повторить в очередной раз, пускай даже в скользь, НО ТО ЧТО Я НЕ ХОТЕЛ произносить больше, придётся - если я уже задавал вам один и тот же вопрос несколько раз, то наверное я понимал то о чём спрашивал, верно? Если я спрашивал во время нашего разговора о строительстве и о камнях Египта, примерно то что вы сами написали здесь: "ПОЧЕМУ МОЖНО СЧИТАТЬ ЧТО ЭТИ СЛЕДЫ РЕЗКИ СОВРЕМЕННЫЕ?", то выходит меня не интересуют какие-то конкретные. А интересует пока вообще характерные указатели в следах на их современное происхождение. Какие? Мне всё равно какие камни и какие следы резки из тех что есть. Какие примеры следов вам кажутся наиболее показательными о современном происхождении или несовременном, на них я бы и просил вас указать. Я ведь никогда не писал о каких-то конкретных. Иначе вопрос был бы соответствующим и с фотографиями или ссылками. НО если вы имеете в виду, как я сейчас подумал, что объяснение следов и их происхождение зависит от того на каком они камне и что из себя представляет сам след, то тогда нужно было соответвенно и написать, пояснить. Может вы это имеете в виду? Если я вас опять не так понял, напишите. Разберёмся.
|
|
|
|
pilgrim787
 Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 244
|
pilgrim787 ·
06-Июн-12 20:21
(спустя 1 час 10 мин., ред. 06-Июн-12 20:21)
stranicavinternete писал(а):
если вы имеете в виду, как я сейчас подумал, что объяснение следов и их происхождение зависит от того на каком они камне и что из себя представляет сам след, то тогда нужно было соответвенно и написать, пояснить. Может вы это имеете в виду?
Именно так. В одном месте могут следы нескольких эпох. Поэтому всегда и надо видеть предмет разговора воочию. Иначе может быть и так (где-то в Луксоре):
Следы могут быть оставлены при строительстве, при разграблении, при разборке. Какие-то можно объяснить, какие-то нет. Посмотрите, для ознакомления
http://rekhmire.ru/topic334.html http://rekhmire.ru/viewtopic.php?p=8016#8016
сколь запутанно с этими следами и каким заурядным может быть объяснение.
|
|
|
|
ЮВА
 Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 465
|
ЮВА ·
07-Июн-12 22:15
(спустя 1 день 1 час)
|
|
|
|
pilgrim787
 Стаж: 15 лет 8 месяцев Сообщений: 244
|
pilgrim787 ·
07-Июн-12 22:33
(спустя 17 мин.)
ЮВА писал(а):
Интересная ссылка
Чуть не подавился. Такой версии (пирамида - печь) еще не встречал.
скрытый текст
1. основная мотивация при строительстве пирамид - выполнить высокое, надежное сооружение, с конструктивно заложенными свойствами, обеспечивающими быстрое, полное сгорание горючего материала и температурный режим.
2. не все пирамиды - печи и не все печи - пирамиды.
3. для определения пирамид, являющихся печами, уместен такой алгоритм - чем больше пирамида, тем выше вероятность того, что она - печь. это обусловлено мотивацией на трудо затраты и использование различных ресурсов.
|
|
|
|
ЮВА
 Стаж: 16 лет 3 месяца Сообщений: 465
|
ЮВА ·
08-Июн-12 19:22
(спустя 20 часов)
pilgrim787 писал(а):
Такой версии (пирамида - печь) еще не встречал.
Версии плодятся как на дрожжах:)
|
|
|
|
sergei_0987
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 53
|
sergei_0987 ·
05-Янв-13 14:12
(спустя 6 месяцев)
Спасибо автору и раздающему, отличная замена ВВС, от которого мой возмущеный разум уже кипит. Вчера посмотрел про Израиль - понравилось, очень красивые съёмки.
Узнал кое что новое, оказывается здания с красивой и ровной кладкой в этом регионе строили местные до евреев, а те пришли, местных убили, немного поздние постройки крайне примитивны, что вполне соответствует времени и мастерству пустынников - скотоводов.
Не обошлось, конечно и без ляпов.
Автор искренне считает, что ему ограничивают свободу съёмок, потому что, что-то скрывают, а по-моему просто местные не хотят оплачивать мед. страховку за сломанные ноги. Сказки про огромные камни по 600 тонн, которые с торцов механической пилой выровнили так, что щель с соседом вообще отсутствует немного посмешили. Очевидно человек никогда своими ручками ничего не делал. Если бы ремонтировал себе квартиру сам, догадался бы, что такое мегалиты из песчанника или мела.
Даже на экране компьютера прекрасно видно, что люди раствор клали в опалубку, в одном месте забыли поставить декоративные рейки - получился "мегалит" длинной 20 метров и весом 600 тонн. Если бы строили с такой точностью из гранита, кварцита, базальта или хотя бы змеевика или мрамора, то это действительно было бы удивительно и достойно уважения, а песчанник и ракушечник - тот же современный цементный раствор, думаю искуственный камень от природного без хим анализа не отличишь.
|
|
|
|
Требуется новый ник
 Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 519
|
Требуется новый ник ·
05-Янв-13 15:57
(спустя 1 час 45 мин.)
sergei_0987 писал(а):
57184174Узнал кое что новое, оказывается здания с красивой и ровной кладкой в этом регионе строили местные до евреев,
все строили евреи и мы правим миром, уймись уже националист скляровский...
|
|
|
|
sergei_0987
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 53
|
sergei_0987 ·
12-Янв-13 18:14
(спустя 7 дней)
Плохо, когда человек не знает историю своего народа, который появился на рубеже 1-2 тысячелетий до н.э. как кочевники - скотоводы, и соответственно в этот период времени построить ничего не мог по причине тяжелой кочевой жизни и отсутствия ресурсов. Почитайте, кто такие семиты и когда появились евреи.
|
|
|
|
Old-travakyr
 Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1130
|
Old-travakyr ·
12-Янв-13 19:54
(спустя 1 час 39 мин., ред. 12-Янв-13 19:54)
собрались значится тысячи евреев или их предков, подняли камушек и понесли...
|
|
|
|
sergei_0987
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 53
|
sergei_0987 ·
12-Янв-13 22:05
(спустя 2 часа 10 мин.)
Да, камушек не маленький, и то, что он не полностью отделен от скалы, казалось бы на корню убивает теорию "бетонщиков".
Его вырубили, успели даже выровнить поверхности, а вот переместить не успели или не смогли. Возможно, работая с более мелкими камнями поняли, что это не получится. Такой расклад был возможен, если сменилось народонаселение или была утеряна "тайна цемента" и новенькие решили, что раз древние смогли, то и у нас получится.
Вырубить то можно все что угодно, лет за 20, скажем, отшлифовать поверхности без соблюдения точных размеров тоже возможно, переместить уже гораздо труднее, а вот без щели подогнать к соседу, думаю нереально.
Мыслю, все таки раствор там, а не мегалиты.
|
|
|
|
Требуется новый ник
 Стаж: 14 лет 4 месяца Сообщений: 519
|
Требуется новый ник ·
12-Янв-13 22:22
(спустя 17 мин., ред. 12-Янв-13 22:22)
sergei_0987 писал(а):
57325724Почитайте, кто такие семиты и когда появились евреи.
евреи самая древняя раса на земле, тебе это сам Великий Учоный подтвердит, хватит тут сказки рассказывать из официальной истории, скотоводы какие то....у них уже тогда были лазеры и они все ими строили. Old-travakyr
меньшеб ты курил, http://rutube.ru/video/d0a269c55bbb67355883eb195800c784/#.UPG3z6xsDlc
|
|
|
|
sergei_0987
Стаж: 14 лет 7 месяцев Сообщений: 53
|
sergei_0987 ·
12-Янв-13 23:04
(спустя 41 мин.)
Требуется новый ник! Вы бы опредилились бы со своим мироощущением, а то сначала пишите:
"все строили евреи и мы правим миром, "
потом:
"хватит тут сказки рассказывать из официальной истории, ".
Первая ваша мысль со второй никак не согласуется, хотя глупости все это, про камни куда интересней.
|
|
|
|
Old-travakyr
 Стаж: 16 лет 7 месяцев Сообщений: 1130
|
Old-travakyr ·
13-Янв-13 10:35
(спустя 11 часов)
Требуется новый ник
ты не первый клоун кто в это верит, раньше всех был Тур Хейердал, который попытался двинуть статуи на острове Пасхи и которого в конечном счете послали туземцы так и не завершив работу.
sergei_0987
изрезаные скалы в Перу, а также куча так и невынутых камней из каменоломен по всему миру-говорят об обратном.
|
|
|
|