versia4 · 23-Сен-11 03:33(13 лет 9 месяцев назад, ред. 23-Сен-11 16:28)
Halcyon Hall / Unmelt Жанр: Ambient, IDM, Psychill Год издания диска: 2011 Страна: Russia Аудиокодек: FLAC (*.flac) Тип рипа: image+.cue Битрейт аудио: lossless Продолжительность: 40:12 Источник (релизер): авторская раздача Наличие сканов в содержимом раздачи: нет Треклист: 01. Some Day Or Another
02. Bigger Than Giants (We are star-stuff...)
03. Space Sheep
04. Everything Is Always
05. Immersive Emptiness
06. Last Transport
07. Missing All Targets
08. Underwater Balloons
09. Colorbleed Превью можно послушать на сайте проекта: http://soundcloud.com/halcyonhall
Все треки записаны в период с января по сентябрь 2011 г.
Содержание индексной карты (.CUE)
REM GENRE Ambient REM DATE 2011 REM COMMENT "We do what we must, because we can" PERFORMER "Halcyon Hall" TITLE "Unmelt" FILE "Halcyon Hall - Unmelt (2011).flac" WAVE TRACK 01 AUDIO TITLE "Some Day Or Another" PERFORMER "Halcyon Hall" INDEX 01 00:00:00 TRACK 02 AUDIO TITLE "Bigger Than Giants (We are star-stuff...)" PERFORMER "Halcyon Hall" INDEX 01 03:12:06 TRACK 03 AUDIO TITLE "Space Sheep" PERFORMER "Halcyon Hall" INDEX 01 07:38:90 TRACK 04 AUDIO TITLE "Everything Is Always" PERFORMER "Halcyon Hall" INDEX 01 14:53:78 TRACK 05 AUDIO TITLE "Immersive Emptiness" PERFORMER "Halcyon Hall" INDEX 01 18:55:78 TRACK 06 AUDIO TITLE "Last Transport" PERFORMER "Halcyon Hall" INDEX 01 21:54:18 TRACK 07 AUDIO TITLE "Missing All Targets" PERFORMER "Halcyon Hall" INDEX 01 26:41:62 TRACK 08 AUDIO TITLE "Underwater Balloons" PERFORMER "Halcyon Hall" INDEX 01 29:06:97 TRACK 09 AUDIO TITLE "Colorbleed" PERFORMER "Halcyon Hall" INDEX 01 34:12:45
Лог проверки качества
AUDIOCHECKER v2.0 beta (build 457) - by Dester - opdester@freemail.hu ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Started at: пятница, 23. 09. 2011. - 3:23.10 1 file found 1 -===- F:\_torrents\Halcyon Hall - Unmelt (2011)\Halcyon Hall - Unmelt (2011).flac Extracted successfully Conclusion: this track is CDDA with probability 100% Tempfile successfully deleted. Finished at: пятница, 23. 09. 2011. - 3:26.14 (operation time: 0:03.03)
fill87download8
Спасибо. Насчёт совместного трека не уверен, потому что с моим характером подобные попытки до сих пор приводили только к проблемам. Но, думаю, сделать ремикс на что-нибудь из ваших работ - вполне реально. Я скачал ваш альбом. Отвечу в личку после прослушивания, если, конечно, вы не против
У Вас уж очень разная музыка, чтобы совместные треки писать. versia4
Ваш альбом мне больше понравился. Soft Note / Celistic Music Book уж больно мрачен, экспериментален.
Жаль, что Ваш альбом не в 24 бит.
эксгуматор
Спасибо. Я бы мог сделать релиз и в 24-бит, но не вижу в этом смысла. Оценить разницу звучания между 16 и 24 битами, на данный момент, практически невозможно даже в лабораторных условиях, т.к. точность самых современных ЦАПов достигает максимум 20-22 бит. В дорогой хай-энд аппаратуре это значение обычно 16-18 бит. К тому же, процесс сведения и мастеринга современной электронной музыки имеет тенденцию к уменьшению динамического диапазона для повышения плотности звучания (т.н. Loudness War). Поэтому даже 16-бит далеко не всегда востребованы. 1-бит - это примерно 6 дБ. Т.е. динамический диапазон 16-битной записи 6*16=96 дБ. У 24-битной записи диапазон, соответственно, 6*24=144 дБ. Если вы проанализируете, например в Adobe Audition, любую современную электронную композицию, то увидите, что используемый динамический диапазон редко превышает 70 дБ. Это примерно 12 бит. Чтобы не быть голословным, несколько треков известных электронщиков: Field Rotation - Acoustic Tale 6 (68 дБ) 11,3 бит
Solar Fields - Sol (67 дБ) 11,1 бит
Aes Dana - Snöflinga (36 дБ) 6 бит
BT - Every Other Way (29 дБ) 4,8 бит
Apparat - Song of Los (10 дБ) 1,6 бит - чемпион Пока такая тенденция в звукозаписи сохраняется, формат 24-бит имеет только чисто технические преимущества в процессе написания музыки, чтобы избежать перегруза каналов. В остальном, это просто маркетинговый тренд.
Не согласен, в первую очередь 24 бита выгодно использовать в треках где с низкой нормализацией участков (с очень маленькой), на 16 битах детали теряются и примутняюся, это даже можно на слух спокойно заметить на нормальной аппаратуре. Доказано математически. Это же дискретизация по оси оУ, чем ниже столбик, тем менее точнее он передается при меньшем разбиении (16 бит)
fill87download8
Во время написания, сведения и мастерига трека нужно использовать высокую разрядность. С этим никто не спорит. А вот что получит конечный слушатель от 24-битного файла, на бытовом звуковом оборудовании с 16-18 битными ЦАПами - другой вопрос. Отношение сигнал/шум у 24-бит файла лучше, но слушатель этого не услышит, т.к. шум конвертеров и аппаратный шум бытовой техники всё-равно будут выше шума квантования даже 16-бит файла. То же самое, кстати, и с видео. Смотреть фотографии или видео с глубиной цвета 32-бит на бюджетном мониторе с 18-бит матрицей не имеет смысла. Как и цветные фотографии на ч/б мониторе.
С этим я согласен, но не у всех же слушателей бытовой аппарат. Зачем обрезать слушателей со студийным аппаратом ) Пару лишних мегабайт скачать в наше время ИМХО не проблема
Думаю, правильно было бы в раздаче делать выбор, кто-то, чьё ухо и аппаратура позволяет услышать разницу 16-24 бита, (или думает, что слышит :D) будет качать 24.
Остальные 16. Думаю, большинство выбрадл бы первый вариант
Аппарат у меня бытовой, на устаревшем PCM63P-K
fill87download8 писал(а):
Так я как раз и искал человека для светлого трека )) Будут наброски, сразу же напишу ))
послушал превью, доставило) утянул ))
какие мысли навеяло. захотелось фыгануть индийского табака (увы, нету), это для расширения сознания и более глубокого погружения; одеть наушники, и, по новой, вдумчиво, погрузиться в музыку versia4
благодарю!
Да, молодец!
Но, что за хрнень про цапы? Если он встроенные в бюджетный девайс, то естественно.
Разница на выхлопе крайне ощутима, даже если вы юзаете не важную силовую железку и акустику (или уши). - Это факт, услышать который не составит труда если есть чем слушать, конечно же.
Levang
поддерживаю! у многих ребят приличные звуковые тракты, и глубину 24-х битную можно отличить от 16-ти битной, если, естественно, исходники хорошие
у меня, к примеру, твикнутая M-Audio Revolution 5.1 + винтажный усь и мониторы Hi-Fi класса
здесь из эмбиента пока тока видел Koan - Legends (24 Bits) - 2010, который мы, общими усилиями, предоставили к скачиванию. особая благодарность за это vostrik'у
ахотнег, разумеется, что для этого необходим адекватный материал. А по возможности и систему, которая ответит на любую ващу прихоть конкретным звуком.
Дело то не в этом, а в том, что ЦАПы, АПЦ и пр. - это всего лишь навсего "папье маше" для аудиофильских дрязг. - Я был с этим не согласен! ) Ведь автор поста даже не добрался ещё до 32 бит, что тоже не фантастика и не щи маркетологов.
Преобразуйте ваш аналог винила (железом качественней чем "радиотехника") и вы забудите о цд.
По-моему надо понимать ещё одну простую вещь - CD, 16 бит и пр. термины и обозначения - это всего лишь компромис! Компромис в сторону удобства, массовости и финансов. Эта ущербность уже давно воспринимается многими как некая опора, плацдарм для рассуждений и сравнительных характеристик. Неговоря уже о тех, кто рыщет в мр3-разделах и удивляется зачем же все эти идиоты качают лосось, да ещё и парят какие-то там тролльские слова типа - пропер, и интересуются с чего же снят рип. ))
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех, кто комментирует и ставит «Спасибо». Отдельное спасибо Артсовету! Продолжая тему про ЦАПы... Какой бы качественной не была ваша аудио аппаратура, качество конечного результата (то, что вы в итоге слышите) зависит от суммы недостатков каждого из компонентов звукового тракта. Если ЦАП звуковой карты 16-бит, то каким бы «винтажным» не был ваш ламповый усилитель за 3000 у.е., ничего интереснее, чем дополнительные нелинейные искажения и, обогащённый гармониками и шумом, 16-битный сигнал вы не услышите. Такой звук может субъективно нравится или не нравится — это вопрос личных предпочтений, а не объективного качества звука. 24-битный звук на выходе из 16-битного ЦАПа становится 16-битным. Цветная фотография на экране ч/б монитора выглядит чёрно-белой. Это суровая реальность. Я не знаю, что значит «твикнутая», но в стандартной карте M-Audio Revolution 5.1 установлены 24-бит конвертеры AK4358 фирмы AKM (Asahi Kasei Microdevices), те же, что и в профессиональных картах начального уровня M-Audio Audiophile192 и ESI Juli@. Это хорошие аудиофильские ЦАПы, но из спецификации видно, что максимальный динамический диапазон и отношение сигнал/шум у этих конвертеров 112 дБ (18,6 бит), а реальный рабочий диапазон, в котором нет шума и нелинейных искажений, 94 дБ (15,6 бит). Т.е., если вы хотите слушать 24-бит аудио в максимальном качестве, то вам на выбор предлагаются 2 варианта: либо 18,6-бит, громко, с фоновым шумом и искажениями, либо 15,6 бит, умеренно громко, но честно и без шума. Причём, большинство людей, включая меня, интуитивно выберет второй вариант. Повторюсь, что это хорошие показатели и хорошая карта. Значительно лучше, чем показатели недорогих аудио-карт, а так же айфонов и айпадов (Wolfson WM8711, Cirrus Logic 338S0589). Лично я считаю 16-бит более предпочтительным форматом на данный момент. Т.к. 16-бит воспроизводится практически без потерь и искажений на любых современных аудио устройствах, от встроенных в мат. платы звуковых карт, до хай-энд систем. И при мастеринге, добросовестный инженер специальным образом переводит рабочий 32- или 24-битный файл проекта в 16-бит, используя дизеринг, оптимальный для данного вида музыки. В этом случае слушатель будет слышать то же, что и автор. А в случае с 24-бит, слушатель получит микс из, условно, 99% оригинальной работы автора и 1% искажения, внесённых ЦАПами. Хотя, на вкус и цвет... Каждый выбирает то, что ему больше нравится. Может быть ваши ЦАПы и усилители придают этим искажениям какой-то особенный и неповторимый характер. Решать, конечно, только вам.
...не говоря уже о тех, кто рыщет в мр3-разделах и удивляется зачем же все эти идиоты качают лосось...
расскажите это в разделе "Помощь", там Вас гуру "загрызут" и предложат сразу слепой тест на mpeg VS lossless. а еще пошлют на пару "авторитетных" ресурсов, где все это обжовано до икоты и коликов ))
про так наз. "hi-res"- винил рип согласен, порой звучит получше, чем сиди. но маленькое такое "но" - задирать частоту до 192 кГц, имхо, бред. вполне хватает параметров: 24/48, в особых случаях (оркестровка) 24/88 versia4
да не, мне вполне хватает параметров: 16/44, это я просто разговор поддержал ))
Revolution 5.1 я осмысленно брал, хотя мог и ESI Juli@ или Audiophile192 взять. на Рево 5.1 полноценный звуковой тракт для наушников. в выше озвученных картах нет
цепочка: зв. карта -- усилитель - акустика должна быть максимально сбалансирована. мне моя вполне устраивает: усь QUAD 405, мониторы Unitra Tonsil ZG 40 (лицензия Pioneer). "железок" я повидал много на своем веку, знаю как должно звучать "мясо". в том числе на проф. студийных активных мониторах:
BEAG HEC 45 Studio Monitor
предпочтения (если были бы лишние деньги) я отдал бы активным 3-х полосным финским Genelec и немецким ADAM. ну, это так, мысли вслух просто. отдавать ли за них 5-7 тонн я бы еще подумал. по крайней мере эти "ребята" ушатают по качеству на раз многие новоделы - пресловутые "хай-энды" стоящие на 3-4 порядка дороже.
да, твикнули мне карту друзья звукоинженеры: заменили операционные уилители и что-то с ёмкостями сделали. в нюансах сего процесса не силен, сори. звук стал чуть чище и прозрачней, имхо )
да, наушники у меня Technics RP-F880
у-уф! как бэ всё
но маленькое такое "но" - задирать частоту до 192 кГц, имхо, бред. вполне хватает параметров: 24/48, в особых случаях (оркестровка) 24/88
Соглашусь, если разговор идет о музыке в которой сцена потеряна, а мастеринг не в приоритете. То есть, музыка электронная, аналогичная сабжу. Да и то, пожалуй не всецело соглашусь.
Не знаю, что кроме подобного вы слушаете, но попробуйте ради интереса послушать насыщенную инструментальную музыку. Желательно, что-нибудь японское, Металлику к примеру. versia4, я так и не понял: если цап 24 битный - он их не выдаст, остановившись на максимальном значение не более 22? Или же, Вы просто не видите в нем смысла, считая 16 битный звук оптимальным решением? Извиняюсь за флуд ))
Levang
Честных 24-битных ЦАПов на данный момент не существует. Максимум 22-бит. И это что-то из области научных экспериментов. ЦАПы, которые сейчас называют 24-битными на самом деле таковыми не являются, т.е. не обеспечивают необходимый динамический диапазон в 144 дБ с минимальными нелинейными искажениями. В лучшем случае они обеспечивают честные 18 бит (это касается даже профессиональной студийной аппаратуры). Поэтому, отвечая на ваш вопрос, то, что реально выдаст ЦАП можно судить только по техническим характеристикам конкретного ЦАПа. Пример с M-Audio Revolution я привёл. Для вашей карты значения могут быть другими. Посмотрите спецификации и обратите внимания на параметры THD+N (порог "честного звука", после которого появляются нелинейные искажения и шум квантования) и DR S/N (динамический диапазон, который ЦАП физически способен передать). Эти значения поделите на 6 и узнаете реальные возможности вашей карты в битах.
Levang
да мы вроде не флудим. у нас позитив и конструктив ))
у винильщиков вообще узаконенная флудилка есть -- https://rutr.life/forum/viewforum.php?f=1756 а нам, таким славным ребятам, и поболтать на актуальные темы нельзя? да и автору помогли открыть новые грани характера ))
я много чего слушал из так наз. "хайреза", в том числе "насыщенного инструменталом". ну, не мое это, особого ничего не уловил. "железки" вроде позволяют услышать все якобы "вкусняшки" хайрезные, ан нет versia4
благодарю за просвещение, очень познавательно
так значит риппать винил в 24 бит и главное - раздавать его здесь - фейк? "честный звук" мы можем слышать от силы в 18 бит? ч у д е с а!
Вам бы с винильщиками пообщаться на тему битности в выше приведенной ссылке. но без броника и каски туда не ходите - палить будут из всех стволов. там есть даже "железные" ребята - Ломик, Наган
ахотнег
Я пока ничего не говорил про рипы. Я говорил про вывод 24-битного аудио через 18-битные ЦАПы. Это не имеет особого смысла, до тех пор пока вы не слушаете музыку на довольно большой громкости, на очень качественной аппаратуре, уделяя особое внимание диапазону от -96 до -108 дБ. Что касается оцифровки, ака рипов, то это процесс, в котором задействуются АЦП. Они, как правило, имеют несколько больший рабочий диапазон чем ЦАПы. Но тут тоже есть нюансы. Например, был ли оцифровываемый материал достаточно содержательным, чтобы оцифровывать его в таком диапазоне. Если винил был записан с мп3 мастера (что, кстати, не редкость для современной индустрии клубной музыки), то при оцифровке такой пластинки будет ли рип звучать качественнее? По аналогии с фотографиями, это примерно та же ситуация, что при фотографировании изображения с экрана ч/б монитора на дорогую зеркальную цифровую камеру с большим разрешением, чтобы потом эти снимки перегнать обратно в компьютер и смотреть на этом же ч/б мониторе. Полученные кадры от этого цветнее не станут. Но появятся артефакты, которые кому-то могут понравиться, а кому-то нет. Это - личное дело каждого. Просто нужно понимать, что артефакты, которые появятся при такой оцифровке не имеют никакого отношения к первоначальному материалу, а являются чисто техническими помехами (в случае с фотографиями - это сетка монитора, пикселизация и т.п., в случае с виниловыми рипами - нелинейные искажения, внесённые воспроизводящей аппаратурой, несовершенством АЦП и т.п.). Что, повторюсь, может нравиться, а может и нет. Дело вкуса. В любом случае, это не имеет отношения к 24-битам, т.к. оцифруйте вы хоть в 64-бит, слушать вы этот материал будете всё-равно на 18-битных ЦАПах и всё что ниже -108 дБ будет шумом квантования. А всё то, новое, что появится в записи выше -108 дБ будет артефактами и шумом аппаратуры.
Levang
поддерживаю! у многих ребят приличные звуковые тракты, и глубину 24-х битную можно отличить от 16-ти битной, если, естественно, исходники хорошие
у меня, к примеру, твикнутая M-Audio Revolution 5.1 + винтажный усь и мониторы Hi-Fi класса
здесь из эмбиента пока тока видел Koan - Legends (24 Bits) - 2010, который мы, общими усилиями, предоставили к скачиванию. особая благодарность за это vostrik'у
Я свой альбом выкладывал только в 24, ссылка в приписке если интересно Простите за спам!
To versia4 Я сам столкнулся с проблемой воспроизвести этих музыкантов. На самом деле это так! Сколько не нагромаждай звук цапами и тд ситуация была тупиковая. Все же пришли к выводу что основное звено это АКУСТИКА. Пришлось заниматся серьезным твиком акустики . Я понял что хороший цап надо поставить в акустику в ее сердце! http://foto.mail.ru/mail/danpleet/299
