О котах и Гульде

Тема была выделена из (Classical/Piano) Эмиль Гилельс - Beethoven Sonatas [Deutsche Grammophon] - 1996, FLAC (image+.cue), lossless
GFox

---

mikins204
Любое мнение по-определению субъективно - именно этим оно отличается от факта. Только вот при оценке музыкальных записей фактов быть не может. В этой теме было озвучено множество субъективных мнений. И тем не менее всё равно существуют определённые границы, рамки и критерии. То, что сделал с Аппасионатой Гульд - стёб уровня студенческого капустника. Конечно, в эпоху постмодернизма искусством может считаться и не такое, но в приверженности постмодернистским перфомансам Гульд вроде замечен не был - не Кейдж всё же.
Что касается его Баха: Бах - как Бах, не хуже, чем у других. В конце концов, ставить под сомнение технические качества игры Гульда бессмысленно - здесь речь только о содержательности. Музыка - это не просто сочетание звуков, и не такого Баха я люблю.

1. любой бах от гилельса и шнабеля
2. оба хтк с рихтером
3. https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2584317&start=60
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=691043
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=2737018
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1626357
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=453510
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1496833
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=1941922
https://rutr.life/forum/viewtopic.php?t=3379856

mikins204
Содержательность - это то, что эти самые сочетания звуков скрепляет и формирует тем или иным образом. Содержательность исходит от личности музыканта, или по-другому - от музыкальной личности. Эксцентричность Гульда, конечно, создаёт определённое впечатление, я даже знаю людей, которые могут переслушивать по много раз его "завывания" в записях (клавирных партит Баха, например). И в том-то и дело, что когда говорят о Гульде, речь по большому счёту идёт только о его стульчике, кепочке, боязни простыть и т.д., и вся эта мишура как будто сама собой подразумевает выдающегося музыканта. А что же касается музыки, то музыкальной личность он не является, это прекрасно слышно после того, как приходишь к его исполнениям от Николаевой, Рихтера, Тюрек, Фейнберга, А.Шиффа (к примеру).

mikins204
Melomanovich и el coronel ответили очень точно. ХТК в исполнении Рихтера стал той лестницей, по которой я поднялся к вершине музыки Баха.
Когда Баха играет Гульд, я слышу фугу (ну, и "завывания", конечно :)), когда Баха играет Рихтер или Тюрек, я слышу музыку. Вообще, мой любимый интерпретатор баховской клавирной музыки - Шифф, а вот, например, Бах Фридриха Гульды не близок совсем, но это уже вопрос личных пристрастий. Оба этих исполнителя вкладывали в музыку что-то большее, чем "вокальный аккомпанемент" и желание покрасоваться.

mikins204
Так же мною уважаемый, Вы просто исказили смысл написанного поставив всё с ног на голову. Создаётся впечатление, что Вы всё же не для самообразования этим занимаетесь. Умеющий читать да прочитает
А аргументацию Вам дал ниже GFox: И я Вас уверяю, среди букв Вы это то никогда не найдёте.

mikins204
Извиняю. Но вы сами ведёте дискуссию, не аргументируя свои слова ничем, кроме принятой априори "великости" Гульда. Это как религия - "бог есть, потому что он есть". Но в данном случае никакого априори быть не может (а "великость" Гульда это то, что пытались вбить нам в своё время в головы рекламные менеджеры CBS/Sony).
Расскажите нам, чем так хорош Гульд, а мы уже оценим ваши аргументы.

не хочу я с вами иметь дело. фу, как противно, клеветайте дальше. тоже дурно пахнет демоны подняли лай сейчас стошнит
А за Шиффа спасибо, получил огромную радость.

mikins204
Вы бы хоть свои посты не удаляли, а то некрасиво как-то получается. Если нечем аргументировать, лучше вообще ничего не писать, а так, как сделали вы, в серьёзных дискуссиях поступать не принято. "Сейчас обижусь и уйду" - это детский сад.

mikins204
Вместо того, чтобы приводить собственные аргументы, вы комментируете аргументы своих оппонентов. Когда вас попросили аргументировать ваши утверждения, вы быстренько поудаляли свои посты и убежали. Думаю, больше нам с вами здесь говорить не о чем. Во всяком случае до тех пор, пока вы не перестанете обсуждать мои посты и не выскажетесь, наконец, по теме.

Игра Гульда равных себе на земле не имела. Она придала аскетическому сочинению упоительную свежесть, наполнив неожиданными и волнующими ритмическими фигурами музыку, которая никогда не предназначалась для того, чтобы вызывать улыбку. Не обращая внимания на редкие неверно взятые ноты, Гульд искал нужные ему настроение и ритм. Это, говорил он, «музыка, которая легко покоится на крыльях безудержного ветра».
Звук, присущий только ему, тверд и немного хрупок, однако с первых же фраз он делает для «Гольдберг-вариаций» то, что Казальс сделал для виолончельных сюит. Гульд уводит эту музыку от цели, для которой она была предназначена Бахом — убаюкивать страдавшего бессонницей человека, — в царство восторженной одухотворенности. Туше Гульда мгновенно приковывает к себе внимание, порождая мысль о непостижимом параллельном мире, пропуском в который обладает один только он. С начала и до конца игра его неожиданна, порой сумбурна (вторая вариация), а порой до того нетороплива и тиха (двадцать шестая), что начинаешь гадать, не отвлеклись ли его мысли на что-то еще, но именно тут в ней и возникают сосредоточенные усилия снова вступить с тобой в контакт. Не существует больше записи, сколько-нибудь сравнимой с этой в трактовке фортепиано или музыкального произведения. Гульд ворвался на сцену, точно огненный ангел, комета, залетевшая из другого звездного скопления.
Norman Lebrecht Maestros, Masterpieces & Madness The Secret Life & Shameful Death of the Classical Record Industry
ЧАСТЬ II. ШЕДЕВРЫ: 100 ГЛАВНЫХ ВЕХ СТОЛЕТИЯ ГРАМЗАПИСИ

Пару лет назад я вот вдруг решил прослушать ХТК с Гульдом. Ну вот что-то вдруг захотелось испытать ощущений "упоительной свежести". Вот отложил всё и сосредоточенно, и подряд.
К середине второго тома реальность как-то стала сильно искажаться. Стали приходить мысли из категории: "вот где мир нормален, а где сюрреален?" "Насколько и что нужно подправить или что достаточно разрушить, чтобы нормофрения стала шизофренией?" "Как далека или близка грань, отделяющая от сумасшествия?". Вспомнились строчки из Высоцкого:
Побудьте день вы в милицейской шкуре -
вам жизнь покажется наоборот.
Давайте выпьем за тех, кто в МУРЕ, -
за тех, кто в МУРЕ, никто не пьёт!
Гульд разрушает стереотипы, представления о мире, музыку, звучащую внутри, разрушает саму душу. Нельзя его слушать в больших количествах! Возникает внутренний разлад с самим собой. На таком расщеплении, на котором он живёт, так легко и просто самому стать шизофреником...

aqr
Вот это уже ближе к правде, я думаю так можно сказать например и об Пикассо, Дали, Ван Гоге. Но никто из думающих и себя уважающих людей пустышками их бы не назвал. А то и коты на крышах засмеют.

Ну, да, если опираться на принцип "ломать - не строить, это уметь надо", гениальность Гульда не вызывает ни малейших сомнений. Особенно у таких известных специалистов в области классической музыки, как бульварный музыкальный критик и коты на крыше.

Щас упаду, надо же, сами то кто? Известный критик трекера?

mikins204
Вообще, да, коты - это сильно, коты - это Аргумент. Против котов даже возразить-то нечего. Как "пушки - последний довод королей", так и коты, видимо, - последний довод любителей Гульда. Это как догульдиться до котов. И, знаете, меня совершенно не удивляет, что именно орущие на крышах коты стали у вас ассоциацией к игре Гульда - музыки у них там примерно поровну.
В следующий раз, когда захотите посостязаться в остроумии, выберите, пожалуйста, другую тему. А здесь серьёзные вещи обсуждают - без котов.

GFox
Вы конечно великий критик модератор, и ваш типа Аргумент - ''Гульд играет фугу'' стоит этого.

Поскольку обсуждение с великого Гульда и его котов в очередной раз перешло на меня, а я - тема для дискуссии, явно, не столь интересная, вопрос можно считать исчерпанным.
Тема закрыта.