|
|
|
Gromescu
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 699
|
Gromescu ·
01-Фев-11 23:04
(14 лет 5 месяцев назад)
Тема была выделена из Флудилка околоисторическая
mpv777
Преведствую всех в очередной реинкарнации нашей флудилки!
Предлагаю для затравки обсудить второе издание, исправленное, и разумеется дополненное, моей методички по написанию альтернативной истории. http://www.scribd.com/doc/47897195/
|
|
|
|
Milena N. Jordan
Стаж: 15 лет 1 месяц Сообщений: 2577
|
Milena N. Jordan ·
02-Фев-11 13:53
(спустя 14 часов)
Это реальная классика, рекомендую всем. Вам, Gromescu, огромное спасибо за труд. Пришло время воспользоваться рекомендациями по назначению, изваять что-нибудь сугубо праславянское, понеже руки чешутся вельми.
|
|
|
|
Dark_Ambient
Стаж: 17 лет 5 месяцев Сообщений: 16195
|
Dark_Ambient ·
02-Фев-11 14:39
(спустя 45 мин.)
в методичке нужен раздел по псевдонауке-генетике))))
|
|
|
|
Gromescu
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 699
|
Gromescu ·
02-Фев-11 15:45
(спустя 1 час 6 мин.)
Dark_Ambient писал(а):
в методичке нужен раздел по псевдонауке-генетике))))
Скорее по реальной так называемой этногенетике, вернее по ее фрической версии. А то периодически попадаются статьи про "русский геном" или "генетическую чистоту русской раССы от кроманьонца до наших дней" ( вот, например) и прочее в таком духе. Да, еще древние русичи знали строение генов, поэтому у нас в языке есть слово ХУ*
|
|
|
|
basya28
Стаж: 16 лет Сообщений: 1275
|
basya28 ·
02-Фев-11 16:24
(спустя 38 мин.)
Gromescu
Пройдя по ссылке прочитал, что: "Отличий между геномами Русских и украинцев нет никаких — один геном. С поляками у нас отличия мизерные".
В этой связи хочу спросить у тех, кто разбирается:
1.Псковитяне (широколицые блондины) и краснодарцы (смуглые, кареглазые, скуластые) могут иметь "один геном" ?
2."Геном русских" означает "чистый славянский"?
3.Сын мордвина и русской имеет "чистый" русский геном ?
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 896
|
Aliskana ·
02-Фев-11 19:35
(спустя 3 часа, ред. 02-Фев-11 19:35)
Gromescu писал(а):
Преведствую всех в очередной реинкарнации нашей флудилки!
Предлагаю для затравки обсудить второе издание, исправленное, и разумеется дополненное, моей методички по написанию альтернативной истории. http://www.scribd.com/doc/47897195/
Спасибо, совершенно исчерпывающая инструкция. Вы вполне можете создать свою академию.
basya28 писал(а):
Gromescu
Пройдя по ссылке прочитал, что: "Отличий между геномами Русских и украинцев нет никаких — один геном. С поляками у нас отличия мизерные".
В этой связи хочу спросить у тех, кто разбирается:
1.Псковитяне (широколицые блондины) и краснодарцы (смуглые, кареглазые, скуластые) могут иметь "один геном" ?
2."Геном русских" означает "чистый славянский"?
3.Сын мордвина и русской имеет "чистый" русский геном ?
У меня тоже возникли вопросы:
Уже пора сбросить Пушкина с корабля современности? Или просто объявить декретом, что его не было и быть не могло, ибо, по заявлению автора, "идеал у Русского человека вовсе не таков, чтобы легко скрутить свою жизнь с какой-либо «поганью», как и теперь еще сплошь и рядом честит Русский человек иноверца. Он будет с ним вести дела, будет с ним ласков и дружелюбен, войдет с ним в приязнь во всем, кроме того, чтобы породниться, чтобы ввести в свою семью инородческий элемент"?
А что делать с Ахматовой ("Мне от бабушки-татарки были редкостью подарки")?
Лермонтов и Гоголь тоже подозрительны.
О царях я даже думать боюсь.
Как же быть с геномом? 
А вот еще:
" Русские имеют в буквальном смысле особую кровь – преобладание 1-й и 2-й групп, что засвидетельствовано многолетней практикой станций переливания крови. У евреев же, например, преобладающая группа крови – 4-я, чаще встречается отрицательный резус-фактор. "
У меня первая группа крови и положительный резус-фактор. 
С многолетней практикой переливания крови здесь все в порядке - она очень распространена, я сама сдавала кровь во время военных действий. Мои дети и почти все друзья и знакомые тоже сдавали. Как ни странно, ни у кого не было ни четвертой группы, ни отрицательного резус-фактора.
Да и вообще особых отличий между практикой переливания крови в России и Израиле не обнаружено.
Ясное дело, что здесь имеет место заговор. Но какой? 
Ясен пень, что в заговоре участвовали оба моих мужа - первый (вроде бы чисто русский) и второй (наполовину русский, наполовину крымский татарин). И еще огромное количество моих друзей и знакомых, которые утверждали, что в них по две-четыре-восемь кровей намешано. Пора альтгенетикам обратить на это безобразие самое серьезное внимание.
|
|
|
|
Sleipnirk
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 754
|
Sleipnirk ·
03-Фев-11 18:45
(спустя 23 часа)
basya28 писал(а):
В этой связи хочу спросить у тех, кто разбирается:
1.Псковитяне (широколицые блондины) и краснодарцы (смуглые, кареглазые, скуластые) могут иметь "один геном" ?
2."Геном русских" означает "чистый славянский"?
3.Сын мордвина и русской имеет "чистый" русский геном ?
так есть же исследования, и вообще это ерунда...причем здесь геном - ваша евгеника отдает натуральным нацизмом. Под словом русские подразумеваются этносы объединенные не по расовой любимой вами теории, а по культурологическому признаку, гармонично живущие в едином культурном пространстве. А если вы бегаете и черепа у людей своей линейкой на форуме мерите - это натуральная дикость.
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 896
|
Aliskana ·
03-Фев-11 19:43
(спустя 57 мин., ред. 03-Фев-11 20:30)
Sleipnirk писал(а):
basya28 писал(а):
В этой связи хочу спросить у тех, кто разбирается:
1.Псковитяне (широколицые блондины) и краснодарцы (смуглые, кареглазые, скуластые) могут иметь "один геном" ?
2."Геном русских" означает "чистый славянский"?
3.Сын мордвина и русской имеет "чистый" русский геном ?
так есть же исследования, и вообще это ерунда...причем здесь геном - ваша евгеника отдает натуральным нацизмом. Под словом русские подразумеваются этносы объединенные не по расовой любимой вами теории, а по культурологическому признаку, гармонично живущие в едином культурном пространстве. А если вы бегаете и черепа у людей своей линейкой на форуме мерите - это натуральная дикость.
Черепа линейкой меряет вот этот господин, который как раз и пишет о геномах и прочих расистских радостях, - а мы отвечаем черным юмором. Уж кто-кто, а basya не нацист, а совсем наоборот.
Кстати, по культурологическому признаку я скорее русская, чем кто бы то ни было еще.
Отвлекаясь от этой скользкой темы и возвращаясь к альтернативной истории:
Господа-товарищи-камрады фоменковцы, отзовитесь! Есть вопрос. Я его уже задала - насчет короля Артура - но мне так никто и не ответил. И даже не сказали, какую книгу прочитать. А я очень хочу узнать мнение альтернативных историков на эту тему. Давайте обсудим!
|
|
|
|
Sleipnirk
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 754
|
Sleipnirk ·
03-Фев-11 19:55
(спустя 12 мин.)
Aliskana писал(а):
Черепа линейкой меряет вот этот господин вот этот господин, который как раз и пишет о геномах и прочих расистских радостях, - а мы отвечаем черным юмором.
да там какая-то мешанина из всего подряд.. Собственно, на сегодняшний день это вопрос скорее политический, поэтому наукой задвинут на такие задворки, что ни у той ни у другой стороны данного холивара, вменяемых аргументов, кроме демагогических лозунгов и популистских стереотипных бредней, попросту нет. Хотя про монголо-татар это правда- они с населением руси не смешивались, потому что их там просто не было. А вот например на территории Казахстана, монголы были полностью ассимилированы тюркоязычным населением. ну где то так )))
Aliskana писал(а):
Есть вопрос. Я его уже задала - насчет короля Артура - но мне так никто и не ответил. И даже не сказали, какую книгу прочитать. А я очень хочу узнать мнение альтернативных историков на эту тему. Давайте обсудим!
А чего за вопрос? А то мну не было
|
|
|
|
Gromescu
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 699
|
Gromescu ·
03-Фев-11 20:19
(спустя 23 мин.)
basya28 писал(а):
2."Геном русских" означает "чистый славянский"?
Это надо у аффторов термина спрашивать. Генетики тоже люди и попадаются среди них такие, которые уверены, что у нации как "многовековой общности людей" есть помимо всего прочего и биологические основания ("общность происхождения"). Ну что поделаешь, ну не читали они Бенедикта Анерсона, так их в школе учили и т.д. Вот и пытаются пришить собаке пятую ногу графу. А есть еще и откровенные шарлатаны, которые пытаются подвести под национализм или расизм "естественнонаучное" основание. А если подобные "исследования" попадают в руки журналистов и альтернативно одаренных писателей, то тут вообще мрак начинается.
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 896
|
Aliskana ·
03-Фев-11 20:28
(спустя 9 мин.)
Sleipnirk писал(а):
А чего за вопрос? А то мну не было
История короля Артура и его рыцарей описана на множестве языков: латыни, уэльском, германском, французском, английском, итальянском. Источников огромное количество, но все они носят скорее мифологический характер, из-за чего вплоть до 20 века историки считали, что либо Артур - мифический персонаж, либо это собирательный образ. А Камелота либо не было, либо это была деревенская изба, раздутая легендами.
Однако в 20 веке совершенно случайно нашли несколько черепков на холме Кэдберри, где, по легенде, был Камелот. Повторяю: нашли совершенно случайно - местная любительница археологии гуляла с собакой, собаке захотелось порыться, она нарыла черепки. Так и началось. Черепки попали к профессиональным археологам, провели раскопки и раскопали мощный каменный замок в римском стиле, принадлежащий явно богатому и знатному человеку. Черепки оказались от кувшинчиков для драгоценных благовоний, очень дорогих и ввозившихся с Востока. Там же нашли письмо, адресованное владельцу замка и датированное именно временем, на которое в хрониках указывается правление Артура. К владельцу не обращаются по имени, а по титулу: "Верховный Король". По источникам, Артур был именно верховным королем бриттов.
На это же время приходится краткий период изгнания саксов из Британии, которое, опять же по источникам, является заслугой Артура.
А теперь вопрос: если все это фальсифицировано - почему так странно?
Если фальсификаторы хотели, чтобы люди поверили в реальность Артура - зачем было сочинять источники в виде мифов, описывая Мерлина, Моргану, меч в камне, отплытие на Авалон и прочие чудеса? Почему бы не описать более реалистично?
Зачем было строить Камелот, рассказывать о нем - и закапывать в землю так, что его не нашли до 20 века?
Зачем было писать письмо с обращение по титулу, к тому же всего одно? Почему бы не написать несколько писем с обращением "Арториус", чтобы сомнений не было?
А если задачей фальсификаторов было - убедить, что Артур - легендарный персонаж - тогда опять же зачем было строить Камелот и закапывать? Проще было вообще его не строить.
Так вот: в чем была цель фальсификаторов?
|
|
|
|
pavl-i-n
Стаж: 18 лет 3 месяца Сообщений: 4961
|
pavl-i-n ·
03-Фев-11 20:47
(спустя 19 мин.)
Aliskana
Цитата:
Так вот: в чем была цель фальсификаторов?
В том, чтобы скрыть факт, что Артур - русский.
Arturius = Artu Rius = Артур Русский
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 896
|
Aliskana ·
03-Фев-11 20:57
(спустя 9 мин.)
pavl-i-n писал(а):
Aliskana
Цитата:
Так вот: в чем была цель фальсификаторов?
В том, чтобы скрыть факт, что Артур - русский.
Arturius = Artu Rius = Артур Русский
Точно. А Камелот - это каменный лоток.
|
|
|
|
Sleipnirk
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 754
|
Sleipnirk ·
03-Фев-11 20:58
(спустя 1 мин.)
Aliskana писал(а):
К владельцу не обращаются по имени, а по титулу: "Верховный Король". По источникам, Артур был именно верховным королем бриттов.
не...ну это же не аргумент..Артур персонаж мифический, это как царь Берендей в русских сказках..
Aliskana писал(а):
А если задачей фальсификаторов было - убедить, что Артур - легендарный персонаж - тогда опять же зачем было строить Камелот и закапывать? Проще было вообще его не строить.
Так вот: в чем была цель фальсификаторов?
Цитата:
В Галлии было обнаружено письмо, написанное этому вождю бриттов. Однако в письме стоит обращение
не «Артур», а «Риотамус». Ученые считали это именем собственным, поэтому никак не связывали адресата письма с Артуром. Однако два историка – англичанин Джеффри Эш и француз Флерио одновременно открыли, что «Риотамус» - вовсе не имя, а титул, означающий «Верховный король». Именно таким было звание легендарного Артура.
О «Риотамусе» кое-что известно. Он действительно сражался в Галлии, дошел почти до Бургундии, одержал множество побед, но римский наместник, которого он оставил регентом, предал его, вступив в сговор с саксами. Все это совпадает с тем, как Гальфрид Монмаутский описывает деяния Артура.
Может быть англичани решили претендовать например на исторически принадлежащие им области франции, которые были захвачены бритами.. Аннексировать например Бретань
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 896
|
Aliskana ·
03-Фев-11 21:18
(спустя 19 мин., ред. 03-Фев-11 21:32)
Sleipnirk писал(а):
не...ну это же не аргумент..Артур персонаж мифический, это как царь Берендей в русских сказках..
Так и оказалось, что не такой уж и мифический.
Sleipnirk писал(а):
Может быть англичани решили претендовать например на исторически принадлежащие им области франции, которые были захвачены бритами.. Аннексировать например Бретань
То есть, англичане придумали Артура, чтобы захапать Бретань?
Не сходится. Норманны сами захапали Англию и написали кучу всяких поэм про Артура на французском языке. До этого были на уэльском и на латыни. А на английском появились позже.
И все равно непонятно, зачем было строить Камелот, а потом тщательно закапывать.
|
|
|
|
Sleipnirk
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 754
|
Sleipnirk ·
03-Фев-11 21:32
(спустя 13 мин.)
Aliskana писал(а):
Так и оказалось, что не такой уж и мифический.
ну почему же - собирательный образ верховных правителей бриттов - Риотамусов...ну а Бретон заселена бежавшими из англии именно бриттами. Поэтому и носит такое название. А так как часть Галлии те сегодняшней франции была в свое время завоёвана одним из Риотамусов, то вполне естественно, можно претендовать на вхождение Бретонии в англию. А может и всей франции. Водъ
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 896
|
Aliskana ·
03-Фев-11 21:58
(спустя 26 мин.)
Sleipnirk писал(а):
Aliskana писал(а):
Так и оказалось, что не такой уж и мифический.
ну почему же - собирательный образ верховных правителей бриттов - Риотамусов...ну а Бретон заселена бежавшими из англии именно бриттами. Поэтому и носит такое название. А так как часть Галлии те сегодняшней франции была в свое время завоёвана одним из Риотамусов, то вполне естественно, можно претендовать на вхождение Бретонии в англию. А может и всей франции. Водъ
И поэтому "История Бриттов" и "История Мерлина" Гальфрида Монмаутского и поэмы Талиессина про Артура были написаны на валлийском, а первые поэмы, в которых появились рыцари и Круглый Стол, - на немецком и французском?
И опять же - зачем было закапывать замок глубоко внутрь холма Кэдберри и скрывать его от глаз британской общественности?
В общем, странный способ претендовать на Францию, особенно если учесть, что норманны были именно французами.
Да и маскировать под миф тоже нелогично - логичнее было бы доказывать, что Артур - персонаж исторический, а не придумывать всяких легенд про Эскалибур, Авалон, Мерлина и Моргану.
|
|
|
|
Sleipnirk
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 754
|
Sleipnirk ·
03-Фев-11 22:24
(спустя 25 мин., ред. 03-Фев-11 22:24)
Aliskana писал(а):
а первые поэмы, в которых появились рыцари и Круглый Стол, - на немецком и французском?
немецкий и французкий это в то время литературные языки и вся верхушка Англии была норманами говорившая только на французом, они вообще английский не понимали..
Aliskana писал(а):
В общем, странный способ претендовать на Францию, особенно если учесть, что норманны были именно французами.
Норманы не французы а норманы! Они просто заимствовали французкий язык и даже к франкам и англа-саксам ничего общего не имели, не говоря уже о бриттах.
Aliskana писал(а):
Да и маскировать под миф тоже нелогично - логичнее было бы доказывать, что Артур - персонаж исторический, а не придумывать всяких легенд про Эскалибур, Авалон, Мерлина и Моргану.
Так надо учитывать что Артур - Медвед - это национальный герой проигравшей стороны и поэтому предстает нам в образе былинного богатыря вобравшем в себя многие исторические прототипы.
Aliskana писал(а):
И опять же - зачем было закапывать замок глубоко внутрь холма Кэдберри и скрывать его от глаз британской общественности?
Так это долговременная стратегия, Иван Грозный так свою библиотеку тоже закопал, что досих пор найти не могут
Зы..чето мну из около исторической в историческую степь занесло..офтоп получился..сорри
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 896
|
Aliskana ·
04-Фев-11 00:34
(спустя 2 часа 10 мин., ред. 04-Фев-11 00:34)
Sleipnirk писал(а):
Норманы не французы а норманы! Они просто заимствовали французкий язык и даже к франкам и англа-саксам ничего общего не имели, не говоря уже о бриттах.
А откуда родом был Вильгельм Завоеватель? Из Нормандии? В любом случае норманам не было никакого резона доказывать, что нужно отдать англичанам Бретань. Скорее уж им нужно было обосновать свой собственный захват саксонской Англии.
Хотя... Именно это они и сделали, изобразив Артура героем, а саксов - бяками. 
Aliskana писал(а):
И опять же - зачем было закапывать замок глубоко внутрь холма Кэдберри и скрывать его от глаз британской общественности?
Sleipnirk писал(а):
Так это долговременная стратегия,
И в чем ее цель?
|
|
|
|
Sleipnirk
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 754
|
Sleipnirk ·
04-Фев-11 01:04
(спустя 30 мин.)
Aliskana писал(а):
А откуда родом был Вильгельм Завоеватель? Из Нормандии?
ващето норманны это этнические даны ...так что Вильгельм был датчанином
Aliskana писал(а):
В любом случае норманам не было никакого резона доказывать, что нужно отдать англичанам Бретань. Скорее уж им нужно было обосновать свой собственный захват саксонской Англии.
Ну так у них же это не получилось в 8 веке, когда вторжение датчан с целью освободить порабощенных бриттов сокрушило великие англосакские королевства - Нортумбрию и Мерсию. поэтому отступая им пришлось закопать Кэдберри где хранились все документы. А вот теперь оказывается что они давно уже вместе с бриттами планировали колонизацию Галлии, но все сорвалось из-за несогласованности сторон. Даны на несколько столетий опоздали с вторжением во францию и бриттскому подполью пришлось действовать в одиночку. Одним словом все очень сложно даже я запутался. Но несомненно одно, план захвата Европы существовал еще в 8 веке. Просто у викингов было совсем плохо с логистикой и они зачем-то уплыли в Гренландию и Америку. Идиоты блин. Могли бы у китайцоф дешевые компасы купить.
|
|
|
|
Фома47
Стаж: 15 лет Сообщений: 1762
|
Фома47 ·
04-Фев-11 03:38
(спустя 2 часа 33 мин., ред. 04-Фев-11 04:05)
Вопрос ко всем. Назовите хоть еще одну страну кроме нынешней России, где официально используется термин "многонациональный народ". А то я что-то не нашел больше, даже в США до такого бреда не дошли...
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 896
|
Aliskana ·
04-Фев-11 03:46
(спустя 8 мин., ред. 04-Фев-11 08:20)
Sleipnirk писал(а):
поэтому отступая им пришлось закопать Кэдберри где хранились все документы.
А.... просто припрятать документы никак? Я так зримо себе представила: закапывают целый замок, чтобы спрятать документы, которых в результате нашли аж целых несколько писем.
А история с Артуром все равно ооооочень подозрительна. Народный герой, былинный богатырь - ладно. Но почему упорно создавали версию о любовном треугольнике Артур-Джиневра-Ланселот, да так, что эти имена на слуху у всех, даже у малограмотных? Странная какая-то легенда о народном герое.
Причем эта версия появилась только на французском, на валлийском ее не было.
Как и истории про то, что Мордред был незаконным сыном Артура от его родной сестры.
Обе истории - и про кровосмешение, и про любовный треугольник - очень странные для героической былины. Зачем было их придумывать? Ведь если придумали - значит, кому-то зачем-то это было нужно. Для воспевания народного героя явно не подходит, для особнования захвата Бретани тоже не годятся. Так зачем?
До меня только что дошло: Вы запостили цитаты из моей статьи
Забавно, как тесен виртуальный мир.
|
|
|
|
Gromescu
Стаж: 17 лет 3 месяца Сообщений: 699
|
Gromescu ·
04-Фев-11 15:52
(спустя 12 часов)
Фома47 писал(а):
Вопрос ко всем. Назовите хоть еще одну страну кроме нынешней России, где официально используется термин "многонациональный народ". А то я что-то не нашел больше, даже в США до такого бреда не дошли...
В русском языке слово "народ" многозначное (см. толковый словарь). В данном случае (речь идет, как я понимаю, о фразе из конституции) "многонациональный народ" означает "многонациональное население [страны]" На английский это переводится как "multi-national population" или "polyethnic population", в зависимости от того, какой оттенок значения имеет слово "многонациональный". Эти термины вполне себе употребляются, гугл подтвердит это. А дословный перевод, конечно да, бред, но дословно нормальные люди никогда не переводят. Есть еще термин "multi-ethnic nation". Учитывая путаницу между понятиями "нация", "народ" и "этнос", характерную для бытового (а часто и для правого и научного) словоупотребления, такой вариант перевода тоже возможен.
|
|
|
|
Sleipnirk
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 754
|
Sleipnirk ·
04-Фев-11 18:29
(спустя 2 часа 36 мин.)
Aliskana писал(а):
А.... просто припрятать документы никак? Я так зримо себе представила: закапывают целый замок, чтобы спрятать документы, которых в результате нашли аж целых несколько писем.
А просто так нельзя. Вон Грозный просто так библиотеку закопал - до сих пор найти не могут. А если бы закопал ее вместе с кремлем - давно бы уже нашли.
Aliskana писал(а):
Но почему упорно создавали версию о любовном треугольнике Артур-Джиневра-Ланселот, да так, что эти имена на слуху у всех, даже у малограмотных? Странная какая-то легенда о народном герое.
ну почему же..это все обычный литературный ход - под артуром подразумеваются вожди бриттов, Джининевра - это образ Британии, а Ланселот - это подлые англо саксы которых доверчивые и храбрые бритты пригрели ...
Aliskana писал(а):
Для воспевания народного героя явно не подходит, для особнования захвата Бретани тоже не годятся. Так зачем?
Все подходит, вы учитесь читать заложенный смысл в глубине древних строк..
Aliskana писал(а):
Вы запостили цитаты из моей статьи
Забавно, как тесен виртуальный мир.
ну ващето об этом пишет Иорданес но это уже не важно
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 896
|
Aliskana ·
04-Фев-11 18:56
(спустя 27 мин.)
Sleipnirk писал(а):
А просто так нельзя. Вон Грозный просто так библиотеку закопал - до сих пор найти не могут. А если бы закопал ее вместе с кремлем - давно бы уже нашли.
Sleipnirk писал(а):
ну почему же..это все обычный литературный ход - под артуром подразумеваются вожди бриттов, Джининевра - это образ Британии, а Ланселот - это подлые англо саксы которых доверчивые и храбрые бритты пригрели ...
Ланселот в легендах не подлый, а лучший и благороднейший рыцарь, к тому же он сражается с саксами.
Sleipnirk писал(а):
Все подходит, вы учитесь читать заложенный смысл в глубине древних строк..
Так научите.
Sleipnirk писал(а):
ну ващето об этом пишет Иорданес но это уже не важно
Возможно - я прочитала об этом у Джеффри Эша. Но процитировали Вы именно мою статью.
|
|
|
|
Sleipnirk
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 754
|
Sleipnirk ·
04-Фев-11 19:59
(спустя 1 час 2 мин.)
Aliskana писал(а):
Ланселот в легендах не подлый, а лучший и благороднейший рыцарь, к тому же он сражается с саксами.
Так англосаксы же тоже сначала были добрыми и благородными - а потом устроили геноцид бриттов..так что всё один к одному..
Aliskana писал(а):
Возможно - я прочитала об этом у Джеффри Эша. Но процитировали Вы именно мою статью.
Ну так это же хорошо что гугл вас знает а Иорданеса нет.
Не понимаю что вам не нравится
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 896
|
Aliskana ·
04-Фев-11 20:13
(спустя 13 мин.)
Sleipnirk писал(а):
Aliskana писал(а):
Ланселот в легендах не подлый, а лучший и благороднейший рыцарь, к тому же он сражается с саксами.
Так англосаксы же тоже сначала были добрыми и благородными - а потом устроили геноцид бриттов..так что всё один к одному..
Ланселот был ни разу не саксом, а сыном короля Малой Британии, она же Бретань. Геноцид Артуру он не устраивал, наоборот - верно ему служил, а когда пришла последняя битва с Мордредом, поспешил ему на помощь, несмотря на прежнюю ссору, да опоздал. Затем ушел в монастырь. Так что если и есть символ коварных саксов, то это Мордред.
Sleipnirk писал(а):
Не понимаю что вам не нравится
Мне очень-очень нравится, когда меня цитируют. Авторское тщеславие, сами понимаете.
|
|
|
|
Sleipnirk
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 754
|
Sleipnirk ·
04-Фев-11 20:28
(спустя 14 мин.)
Aliskana писал(а):
Ланселот был ни разу не саксом, а сыном короля Малой Британии, она же Бретань. Геноцид Артуру он не устраивал, наоборот - верно ему служил, а когда пришла последняя битва с Мордредом, поспешил ему на помощь, несмотря на прежнюю ссору, да опоздал. Затем ушел в монастырь. Так что если и есть символ коварных саксов, то это Мордред.
Ну тогда мы все и выяснили - значит Мордред символизирует фашистких захватчиков, а Ланселот - французских бриттоф сбежавших на материк, от которых так и не дождались вовремя помощи.
Aliskana писал(а):
Авторское тщеславие, сами понимаете.
Ну водъ, а притворялись..
|
|
|
|
Aliskana
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 896
|
Aliskana ·
04-Фев-11 20:34
(спустя 6 мин.)
Sleipnirk писал(а):
Ну тогда мы все и выяснили - значит Мордред символизирует фашистких захватчиков, а Ланселот - французских бриттоф сбежавших на материк, от которых так и не дождались вовремя помощи.
Заметим, что Ланселот не просто сбежал на материк, а еще и Джиневру с собой прихватил.
Sleipnirk писал(а):
Ну водъ, а притворялись..
Не, не притворялась. Я никогда не скрывала, что ужасно тщеславна как автор, а также как мать и как женщина.
|
|
|
|
Sleipnirk
Стаж: 16 лет 5 месяцев Сообщений: 754
|
Sleipnirk ·
05-Фев-11 00:42
(спустя 4 часа)
Aliskana писал(а):
Заметим, что Ланселот не просто сбежал на материк, а еще и Джиневру с собой прихватил.
Чето у нас не то с вами получается...Нужно переходить на адекватную околоисторическую тему, и выбираться из этой презренной литературно исторической трясины. Ну её
|
|
|
|
